Udrea a ajuns o martira, o victima a sistemului de la Basescu incoace, dupa cum spune presa controlata atat de Basescu cat si de cea a inamicilor acestuia. Vorbim de acelasi sistem pe care-l controla Udrea calare fiind atunci pe biroul sefului de la Cotroceni. Doar ca de atunci s-a schimbat titularul biroului si blonda n-a mai avut loc de jonglerii, a cazut zidul care o proteja. Protectia acum se face mediatic si geografic. Au facut-o scapata. Chiar si acolo ea se victimizeaza. Pentru ca poate si e sustinuta in continuare in schimb e atacata obsesiv cea care i-a facut dosarul la DNA. Interesanta tara, s-ar omori marii investitori sa vina aici.
Orice este posibil.Daca instanta i a ridicat sechestrul de pe cautiunea de 5 mil.INAINTE DE PRONUNTAREA HOTARARII JUDECATORESTI, dandu i posibilitatea sa si ‘piarda’averea, ori o achita, ori o condamna iar statul nu si va putea recupera prejudiciul. Statutul de ‘refugiat’ a unui cercetat penal, lasa fara sens notiunea in sine.
Înțeleg ca femeia a dezmințit afirmațiile făcute la interviul cu Gazeta Sporturilor—mai ales pe cele legate de propunerea rețelei Netflix de a o face “star” de cinema, ceea ce e și normal din partea ei, având in vedere găleata de bani ce i-ar fi revenit din eventualul contract—dar, dacă Ion Cristoiu are dreptate, dezmințirea nu șterge aspectul “halucinogen” al interviului. După Cristoiu, Elena Udrea e perfect credibila când afirma ca ar fi fost un președinte mai bun decât Johannis sau Ponta, însuși faptul ca a candidat pentru poziția de “șef al statului” demonstrând ruperea de realitate a personajului. Cu alte cuvinte, femeia chiar crede ca ar fi fost “buna” de președinte al României, nici vorba de vreo farsa sau “poza” la mijloc; cineva, probabil avocatul, i-a pus surdina, după interviu, ca sa nu stârnească iarăși resentimentele publicului și, mai ales, iritarea Curții in fatza enormei arogante cu care-și tratează “juriul”; și nu e, exclusiv, vina ei, a personajului in sine, deoarece cultul personalității i-a fost construit, ea n-a făcut decât sa profite de construcție. Aceeași desprindere de realitate se vede și la protectorul ei, ex-președintele Basescu, care insista sa-și apere “gândirea “politica in ciuda propriei rațiuni—câta i-a mai rămas intacta—care-l îndeamnă sa-i recunoască falimentul; așa se explica și permanențele contradicții in care se afunda Basescu, postura de victima a “sistemului” pe care și-o sabordeaza (termenul marinăresc mi se pare obligatoriu ) oridecateori vine vorba de greselile făcute ca autor al “sistemului” însuși. Basescu halucinează cu ochii deschiși, femeia lui Basescu așijderea; cei mai vinovați de promovarea unor astfel de “exaltați” in capul statului sunt cei care, după căderea perechii de pe soclu, încearcă sa le doboare iluziile de mărire distrugând PMP-ul, băgând-o pe Udrea in donjonul Securității, in fine, transferând cultul personalității, ca schema, la succesorul lui Basescu. Chiar dacă, așa cum pretinde post factum, Udrea n-a dat un interviu lui Tolontan, ci a făcut doar o “conversatie” la o “cafea” cu acesta—suna a Radio Erevan, de acord—afirmațiile ei rămân plauzibile și nu pot decât sa inspire groaza, fatza de credulitatea votanților lor, credulitate care a mers pana la alegerea unui alt desprins de realitate, a lui Johannis, in speța, ca păstrător al dreptului colectiv de a halucina.
Plus lacrimile de la arestarea lui Adrian Năstase nu țin de halucinații ci de cu totul altceva!
Udrea a ajuns o martira, o victima a sistemului de la Basescu incoace, dupa cum spune presa controlata atat de Basescu cat si de cea a inamicilor acestuia. Vorbim de acelasi sistem pe care-l controla Udrea calare fiind atunci pe biroul sefului de la Cotroceni. Doar ca de atunci s-a schimbat titularul biroului si blonda n-a mai avut loc de jonglerii, a cazut zidul care o proteja. Protectia acum se face mediatic si geografic. Au facut-o scapata. Chiar si acolo ea se victimizeaza. Pentru ca poate si e sustinuta in continuare in schimb e atacata obsesiv cea care i-a facut dosarul la DNA. Interesanta tara, s-ar omori marii investitori sa vina aici.
de la o virsta, orice MILF se crede Fecioara Maria
Orice este posibil.Daca instanta i a ridicat sechestrul de pe cautiunea de 5 mil.INAINTE DE PRONUNTAREA HOTARARII JUDECATORESTI, dandu i posibilitatea sa si ‘piarda’averea, ori o achita, ori o condamna iar statul nu si va putea recupera prejudiciul.
Statutul de ‘refugiat’ a unui cercetat penal, lasa fara sens notiunea in sine.
Iar “tufa”asta!
Puneti si poza aia cu Udrea si Dragnea impreuna in 2009 cand erau PDL si PSD la putere!
Înțeleg ca femeia a dezmințit afirmațiile făcute la interviul cu Gazeta Sporturilor—mai ales pe cele legate de propunerea rețelei Netflix de a o face “star” de cinema, ceea ce e și normal din partea ei, având in vedere găleata de bani ce i-ar fi revenit din eventualul contract—dar, dacă Ion Cristoiu are dreptate, dezmințirea nu șterge aspectul “halucinogen” al interviului. După Cristoiu, Elena Udrea e perfect credibila când afirma ca ar fi fost un președinte mai bun decât Johannis sau Ponta, însuși faptul ca a candidat pentru poziția de “șef al statului” demonstrând ruperea de realitate a personajului. Cu alte cuvinte, femeia chiar crede ca ar fi fost “buna” de președinte al României, nici vorba de vreo farsa sau “poza” la mijloc; cineva, probabil avocatul, i-a pus surdina, după interviu, ca sa nu stârnească iarăși resentimentele publicului și, mai ales, iritarea Curții in fatza enormei arogante cu care-și tratează “juriul”; și nu e, exclusiv, vina ei, a personajului in sine, deoarece cultul personalității i-a fost construit, ea n-a făcut decât sa profite de construcție. Aceeași desprindere de realitate se vede și la protectorul ei, ex-președintele Basescu, care insista sa-și apere “gândirea “politica in ciuda propriei rațiuni—câta i-a mai rămas intacta—care-l îndeamnă sa-i recunoască falimentul; așa se explica și permanențele contradicții in care se afunda Basescu, postura de victima a “sistemului” pe care și-o sabordeaza (termenul marinăresc mi se pare obligatoriu ) oridecateori vine vorba de greselile făcute ca autor al “sistemului” însuși. Basescu halucinează cu ochii deschiși, femeia lui Basescu așijderea; cei mai vinovați de promovarea unor astfel de “exaltați” in capul statului sunt cei care, după căderea perechii de pe soclu, încearcă sa le doboare iluziile de mărire distrugând PMP-ul, băgând-o pe Udrea in donjonul Securității, in fine, transferând cultul personalității, ca schema, la succesorul lui Basescu. Chiar dacă, așa cum pretinde post factum, Udrea n-a dat un interviu lui Tolontan, ci a făcut doar o “conversatie” la o “cafea” cu acesta—suna a Radio Erevan, de acord—afirmațiile ei rămân plauzibile și nu pot decât sa inspire groaza, fatza de credulitatea votanților lor, credulitate care a mers pana la alegerea unui alt desprins de realitate, a lui Johannis, in speța, ca păstrător al dreptului colectiv de a halucina.