Site-ul Lumea justitiei scrie ca acum circa o luna si ceva, cand procurorul Mircea Negulescu, zis “Portocala” s-a prezentat la Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru a fi audiat in calitate de martor intr-un dosar care il viza pe Sebastian Ghita, a fost spectacol in toata regula, marturiile sale starnind reactii diverse, de la rasete, la indignare.
Luni, 23 octombrie 2017, Mircea Negulescu (foto dreapta) s-a prezentat, din nou, la instanta suprema si nici de aceasta data nu a dezamagit. Completul de 5 civil condus de presedinta ICCJ, judecatoarea Cristina Tarcea (foto stanga), din care mai fac parte judecatoarele Carmen Georgeta Negrila, Lavinia Dascalu, Valentina Vrabie si Luiza Maria Paun a judecat luni dosarul nr. 823/1/2017, avand ca obiect “abatere disciplinara magistrati”, in care “Portocala” solicia anularea deciziei CSM de suspendare a sa din functia de procuror.
Mircea Negulescu: “Acum ma duc la Ploiesti doar seara, sa nu fiu vazut. Este o presiune media pe mine”
Prezent in fata celor cinci judecatoare supreme pentru a-si expune motivele pentru care ICCJ ar trebui sa anuleze Hotararea Sectiei de procurori de suspendare a sa din functia de procuror, Mircea Negulescu a vorbit despre cat de tare l-au afectat dezvaluirile din ultimul an si cat de mult s-a schimbat viata lui. Le-a relatat astfel judecatoarelor din Completul de 5 condus de Cristina Tarcea ca in ultimul an a fost tinuta unor atacuri mediatice care l-au determinat sa isi ia sotia si sa se mute din Ploiesti, lasand in casa doua pisici. In timpul depozitiei, Negulescu, care mai ca nu a plans la Inalta Curte, a marturisit ca este bulversat de ceea ce i s-a intamplat si sustine ca nu doreste niciunui magistrat ce i se intampla lui:
“As avea multe de spus referitor la ce s-a intamplat cu mine de un an de zile, de cand sunt mediatizat doar pe anumite posturi, iar eu stiu motivele acestei mediatizari. Persoane cercetate penal, direct sau prin interpusi, au acces la aceste posturi de televiziune si le controleaza. Eu nu sunt urmarit penal, cercetat, retinut sau arestat. Ceea ce s-a intamplat cu mine nu doresc niciunui magistrat. Mi-am luat sotia si am plecat din Ploiesti. Am plecat din casa si acolo am lasat si doua pisici, de care are cineva grija. Sunt bulversat de ceea ce mi s-a intamplat. Au stat carele de transmisie in fata blocului, ii intrebau pe vecini despre mine. Copilul meu nu are nicio vina ca il cheama Negulescu. Am fugit de acasa, nu mai suport. Acum ma duc la Ploiesti doar seara, sa nu fiu vazut. Este o presiune media pe mine, cum nu ii doresc niciunui magistrat. Va rog sa ma scuzati ca sunt foarte emotionat. Stau si incasez de la presa. Mi-am inchis telefonul, pentru ca am primit mesaje de amenintare de la ziaristi: hai sa ne intalnim, sa vorbim“.
In timpul procesului, aflat deja la al treilea termen, avocatul lui Negulescu a sustinut ca Hotararea Sectiei de procurori a CSM din 28 februarie 2017 prin care “Portocala” a fost suspendat din functie ar fi nelegala si nedreapta, iar prin punerea sa in aplicare i se incalca lui Mircea Negulescu dreptul la munca:
“Hotararea CSM de suspendare este nelegala. In perioada 17 — 28 februarie, Negulescu s-a aflat in concediu, iar pe 17 februarie a primit un telefon ca i s-a trimis un plic sigilat care contine o citatie pentru a se prezenta la CSM. De continutul plicului a luat la cunostinta abia la 1 martie, cand a venit la birou si cand decizia CSM era deja luata. Niciodata nu am vazut o decizie mai nedreapta ca aceasta. I s-a incalcat dreptul la munca si dreptul de a opta profesional“.
Trebuie precizat ca la ultimul termen de judecata din dosar Completul de 5 judecatori condus de sefa ICCJ Cristina Tarcea a admis cererea de sesizare a Curtii Constitutionale a Romaniei cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate invocata de recurentul–parat Negulescu Mircea.
Potrivit minutei de pe siteul instantei supreme, CCR a fost investita sa solutioneze “exceptia de neconstitutionalitate a sintagmei „poate dispune suspendarea din functie a magistratului pana la solutionarea definitiva a actiunii disciplinare” cuprinsa in art.52 alin.(1) din Legea nr.317/2004 in raport cu dispozitiile art.41 şi art.45 raportat la art.53 din Constitutie“.
La acelasi termen, a fost admis in principiu recursul declarat de Negulescu, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Campina, impotriva Incheierii din 28 februarie 2017, pronuntata de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru procurori in materie disciplinara in dosarul nr.2/P/2017.
cacat cu ochi auzi tu e hartuit mediatic,jeg penal
Si vaca ai de avocata cel reprezinta il numeste pe jegul ala magistrat!saraca avocata la fel de idioata ca si clientu.Penalul ala nu e si nu a fost magistrat ci un functionar public ca el era un pârlit de procuror nu judecator
Important e că a luat drept motiv pisica şi hărţuiala jurnaliştilor :)))
Pare a-i lua în râs pe cei care-i decid soarta!
Nu ei în ”hoardă” au decis anomaliile care se practică în justiţie şi acum tot ei se plâng! Noi care trebuie să plătim sume uriaşe pentru hot.judecăt. în baza actelor cu conţinut fals”fals în actele de bază şi nu ţi dă voie să vorbeşti” deşi ai motivaţia actelor cu conţinut falsce să mai zicem?
Să ieşim cu ghioagele?
Ca si Portocala, si Codruta ,se dau victime lovite-n aripa atunci cand simt morcovul si cum bate vantul rece,asta dupa ce au rupt republica cu abuzurile si i-au maltratat pe altii cu familii cu tot, pentru ca urmareau tinte politice si nu faptele.Iar faptele, ori erau(si inca sunt) lucruri normale interpretate dusmanos la masina de alba-neagra, ori trebuiau descoperite prin intimidare cu catuse si arestari, ori inventate cu denuntatori mincinosi.Dar ca sa nu se prinda lumea cum este in realitate “lupta lor cu coruptia”,mascau toate mizeriile astea de politie politica printre cazuri adevarate de coruptie, sau asociate,cazuri despre care aveau totusi dovezi.Asa cum se proceda si prin anii ’50 cand detinutii politici erau condamnati oficial pentru cauze de drept comun inventate si nicaieri nu era scris ca sunt condamnati pentru activitate politica.Dar oricum neo-tortionarii astia de azi vor scapa usor pentru ca, ce au facut, nu au facut fara sprijin si ordine primite si tot asa vor fi si protejati.
Cat de nesimtit e ticalosul asta. Dupa ce a distrus vieti, tot el se da lovit. Merita puscaria pe viata.
S-a mutat din Ploiesti si nu a putut sa-si ia pisicile cu el unde s-a mutat? Da bineeeee, wow! ce melodrama ieftina.
Serios asta le are pe toate la cap?. Cat de important era in fata instantei sa spuna asta cu pisicile?. Deloc important. Scopul a fost doar sa creeze emotie, sa impresioneze (in complet erau doar femei)- ha! truc slab.
Se uita prea mult la TV?. Acolo mai sunt emisiuni gen lacrimogene atat de FAKE, incat schimbi canalul in 2 secunde.
Ca ne crede pe noi prosti e una, dar sa te dai ranit in picior cu……. pisicile in fata instantei??? hahaha! arata cat de dezvoltat ii este intelectul. lol.
Si btw, daca il “durea” de pisici, le lua cu el (fam) oriunde.
Dar ideea nu a fost asta, ci doar sa impresioneze. Si-a asumat rolul de victima:presiunea media si pisicile parasite.
Slab, slab! Te crucesti cum ajung astfel de procurori in functie. De fapt, nu e nici un mister -se stie! chiar si badea “x” de la tara STIE!, a vazut intreaga mizerie.