A inceput campania. USL vs ARDNANI

1. Presedintele are din punct de vedere legal legitimitate, din punct de vedere moral nu. Excludem morala din afacerea asta because life is a bitch. Nicolae Ceausescu si Muammar Gaddafi aveau perfecta legitimitate potrivit legislatiei in vigoare de la momentele respective. Nu este treaba mea ca si cetatean sa vad “camioane de probe” si nici nu ma intereseaza; ceea ce vreau si am dreptul sa vad este rezolutia Ministerului Public in cazurile plangerilor depuse pentru fraudarea si comiterea altor fapte ce depasesc cadrul legal in cursul procesului electoral din 2009. Ceea ce vreau si am dreptul sa vad este raspunsul dat la cererile lui Mircea Geoana de a se renumara voturile din diaspora si de la sectiile speciale; atata vreme cat nimeni nu a cerut renumararea voturilor anulate, acestea nu ma intereseaza. Vreau sa stiu daca acestea au fost renumarate si daca nu, care este explicatia data de CCR pentru refuzul renumararii acestor voturi. Exista aceste documente? Pana in momentul in care le voi vedea, traian basescu ma reprezinta pe mine personal in aceeasi masura ca si Ludovic cel Pios. Daca s-a demonstrat “fix nimic”, vreau sa vad rezolutia procurorilor emisa in acest sens. Nu mass-media are obligatia sa cerceteze o posibila infractiune ci institutiile statului.
2. Pentru validitatea listelor electorale de la referendum nu si-a asumat nimeni raspunderea , vezi adresa de la MAI. Listele electorale permanente nu cuprind, dupa nici o legislatie in vigoare la ora actuala, inclusiv conform legii pentru alegerea presedintelui, decat persoanele cu domiciliul in Romania. Chiar si cu aceeptarea ca si constitutional a unui cvorum care nu are nicio legatura cu Constitutia, in cel mai rau caz, CCR putea sa constate doar imposibilitatea determinarii realizarii sau nu a cvorumului si, in consecinta, anularea referendumului si organizarea altuia. Chiar si asa, as dori sa stiu unde scrie ca daca referendumul este anulat, presedintele suspendat iese din starea de suspendare? Multumesc.
3. In momentul de fata, cifric, traian basescu reprezinta doar 900.000 de romani care au votat (dac-or fi votat) impotriva suspendarii sale. Pe cati altii mai reprezinta, nu se stie. Ceea ce se stie, este ca un numar de 7,5 milioane de romani resping reprezentarea lor in fata lumii de catre acest individ.

@adi:
cuvantul “reprezinta “l-am pus intre ghilimele( apropo, de regulile de scriere), deci, in realitate, nu poate sa mai reprezinte pe cineva, cel putin in conditiile demiterii de la referendum.
2. Ati spus in mare adevar: presedintele are datoria sa lucreze pentru binele tarii, ceea ce in realitate nu se intampla( cu probe, dar nu asta e discutia).
3. Nici lui Ceausescu nu i-a pasat cum iese din istorie si a luat masurile legale, ‘lucrand pentru binele tarii”, in virtutea prerogativelor constitutionale de atunci.
4. E bine ca ne informati cam ce va face Base dupa alegeri.El interpreteaza Constitutia dupa starea vremii. Cand era majoritatea ”DA”‘ in Parlament, a numit premier din acea majoritate, poate presa mai are inregistrarile de atunci.
Cand e vorba de majoritatea USL, nu mai tine cont de reguli.
Daca are chef sa-si bata joc de un vot legal al cetatenilor, exprimat prin alegeri libere, n-are decat sa se joace cu numirea premierului, pana la dizolvarea Parlamentului, provocand o noua criza politica. I se va contabiliza cheltuirea banului public.
Sau base mizeaza pe o noua majoritate parlamentara? Hai, spuneti-ne si noua!

Carevasazica, rahatu’ in care e tara asta acu’ e din cauza UDMR? Interesant, ma apuc sa invat ungureste daca astia sunt asa puternici.
Parerea mea e ca Romania trebuie aparata intai si intai de romani, abia apoi de straini.

@Exact. UDMR a sustinut orice guvern care a facut tara pilaf. Daca era un Guvern care sustinea romanii si egalitatea in drepturi, nu faceau alianta cu partidele respective. UDMR are putere pentru ca poate sa incline balanta in favoarea unui Guvern sau in favoarea altuia. Puteau sa voteze motiuni de cenzura ale USL cu gramada, dar USL vroia salvarea romanilor si de aceea n-au votat. Daca USL sau oricare alt partid cu adevarat romanesc va avea majoritatea absoluta in Parlament, UDMR va fi pa nene, pentru ca n-au niciun program politic pentru Romania, ci doar cereri sovine, xenofobe si iredentiste. Daca lor le scoti din cap chestiile cu minoritatile, sunt “plati” sau “netezi” cum spunea Mircea Badea despre unii. Un UDMR-ist a fost intrebat de Maria Coman, cum comenteaza inchiderea spitalelor, lucru care afecta deopotriva toti cetatenii romani de toate etniile din Romania. Raspunsul UDMR-istului a fost ca pe el il intereseaza doar minoritatea maghiara. Adica romanii pot sa moara linistiti, nu este problema lor. Eh, uite ca de aia sunt ei separatisti, extremisti si xenofobi. Un partid care vrea sa candideze in Romania si se da DEMOCRATIC si spune ca apara valorile Europene, trebuie sa apere interesele tuturor cetatenilor indiferent de etnie, sex, categorie sociala sau cultura. Dar poate pentru ei si pentru multi nomazi din Transilvania, valorile europene s-au schimbat, problema este daca si europenii sunt de acord cu schimbarea lor. Cat despre a invata ungureste, este treaba ta. Nu esti singurul care vrea asta. Mai sunt unii prin Transilvania care vor acelasi lucru. Este problema voastra. Daca va convine asa, atunci asa sa fie. Eu nu ma voi lasa calcat pa cap de niste hortysti care vor sa schimbe granitele tarii doar pentru a fii ei cei mai smecheri si a face orice vor ei cu romanii. Sa le fie foarte clar. Dar tu si altii ca tine luati in deradere aceste aspecte si de aceea tara asta ajuns pilaf. Hai ca daca vrei sa inveti ungureste de buna voie, nu e problema. Problema este pentru cei din Transilvania care nu vor dori sa vorbeasca ungureste si ii vor lua UDMR-istii la suturi pentru asta. Atunci sa vedem cine mai rade.

@adi

* a fi

@adi
PDL l-a votat pe extremistul Lazlo Tokes in functia de vicepresedinte in P.E. si voteaza impotriva numirilor romanilor in diferite functii in P.E., doar pentru ca fac parte din USL sau au o colaborare cu aceasta alinta. Asta arata cat de mult le pasa lor de Romania si de romani.

Adi , nu am spus ca , in urma consultarilor cu partidele , este obligat de constitutie ( in litera ei ) sa numeasca premier pe cel propus de majoritatea parlamentara , numai ca , indiferent pe cine ar numi presedintele , facand abstractie de propunerea majoritatii parlamentare ( care reprezinta majoritatea poporului ) , nu va fi votat , impreuna cu echipa lui , de parlament . Ce face presedintele , arunca poporul , iar , la gunoi ???!!!

Caz (nu foarte) ipotetic: USL castiga alegerile, are 52% din mandate (ma rog, peste 50%+1), Basescu spune “aveti majoritatea, am ales un candidat care va reprezinta, domnul Tariceanu (sau Geoana, sau Catalin Voicu, sau Becali)” – numele e irelevant, dar nu este nici Ponta, nici Antonescu. “Mergeti in Parlament si obtineti votul de incredere”, continua el.
Scenarii posible:
1) USL il exclude pe premierul desemnat din randurile sale
2) Premierul respectiv “refuza” sa formeze un guvern (isi depune mandatul incredintat de presedinte), fapt care echivaleaza cu ratarea unui vot de incredere.
3) USL voteaza guvernul propus de candidatul respectiv
4) USL “tranteste” votul (care e secret) si Guvernul respectiv pica

Detalii:
1) Dificil de realizat, e nevoie de justificare statutara, congres extraordinar, dracu stie ce.
2 si 4) Se reia procedura, Basescu tot nu-l desemneaza premier pe Ponta, ci pe Xulescu (orice alt reprezentant al USL). La un nou esec, se dizolva Parlamentul si se convoaca alegeri legislative anticipate. Basescu nu mai candideaza nicaieri, deci el nu are scor electoral de pierdut. Intre timp, USL sta pe bara si parte din oale li se sparg lor in cap (au castigat alegerile, dar nu guverneaza).
3) Viata merge inainte, in litera Constitutiei, poate nu si in spiritul ei, dar asta e o alta discutie.

Adi , ne-a scapat ceva foarte important , tuturor . ,, Presedintele DESEMNEAZA un CANDIDAT ,, , asta dupa ce discuta cu partidele si fiecare propune un CANDIDAT . Dintre acesti CANDIDATI , nu din burta lui , numeste unul = ,, desemneaza un CANDIDAT ,, . Articolul constitutiei spune clar ca presedintele desemneaza un canditat , adica unul care concureaza , vrea sa ocupe acea functie , e inscris in competitie . Fiind mai multe candidaturi , fiecare partid propunand o persoana , presedintele desemneaza unul dintre cei propusi . Tinand cont si de spiritul legii , acesta va desemna pe cel care are sustinerea majoritatii , daca e de buna credinta si nu vrea sa distruga si ce a mai ramas din tarisoara asta ! Si o va face , veti vedea ! Asadar , ne scapase ca legea vorbeste de candidat , ceea ce presupune ca el , presedintele , nu poate sa numeasca pe cine vrea el , fara sa fi fost propus de unul din partide , aliante , in cazul de fata .

,, Si o va face , veti vedea ! ,, , adica va numi candidatul USL .

Offf, o luam de la capat.
Presedintele desemneaza un candidat, adica o persoana care candideaza, care concureaza sau care este propusa pentru a obtine postul de prim-ministru. Bun pana aici?
Legea nu spune nicaieri ca acel candidat trebuie sa se inscrie undeva, sa fie sugerat, propus, afirmat, sustinut de cineva pentru a fi desemnat de presedinte drept candidat la obtinerea functiei de premier. In interpretarea mea, fara sa fiu jurist, presedintele poate propune pe oricine indeplineste conditiile unei functii de demnitate publica (nu trebuie sa fie parlamentar, nu trebuie sa fie nici macar implicat in politica). Constitutia – ma repet, stiu – nu specifica nicaieri ca desemnarea acelui candidat trebuie sa fie consecinta unei nominalizari facute de un partid, alianta, grup politic etc.
Cuvantul “candidat”, in contextul asta, se refera la faptul ca respectiva persoana trebuie sa treaca “examenul” validarii in Parlament, nu la faptul ca se inscriu niste insi pe o lista si presedintele il alege pe unul dintre ei.

@Adi Gresit ! Presedintele cheama la consultari partidele , iar acestea fac propuneri = candidati . Altfel nu ar mai fi nevoie de consultari cu partidele , si presedintele ar numi premierul . N-ar mai avea ce cauta nici cuvantul ,, desemna ,, in textul articolului . Dealtfel , cand a fost numit Ponta , Satana a spus ca l-a numit fiindca ,, A FOST SINGURA PROPUNERE ,, , celelalte partide neavand niciun candidat . Prin paralelism al modului cum lucreaza legea in sensul numirii de catre presedinte , a se vedea numirea procurorului general . Ministrul PROPUNE , presedintele numeste , el neavand competenta sa numeasca o alta persoana decat cea care-i este propusa . Adu-ti aminte desele schimbari de guverne din ultimii ani . Niciun premier nu a fost numit direct , ci ca o consecinta a propunerilor partidelor . Cand PNL + PSD l-au propus pe Iohanis , iar PDL pe independentul Croitoru , care a si fost numit . Ai dreptate doar in sensul ca , la cat de nemernic e , ar putea sa-l numeasca pe cel propus da ARD , dar nu va fi votat guvernul propus de respectivul . Personal , nu cred ca va mai intinde coarda .

@nimabe: degeaba discutam. Va rog sa-mi aratati:
– unde scrie in Constitutie ca partidele, aliantele, grupurile pot si trebuie sa propuna candidati?
– unde scrie in Constitutie ca presedintele trebuie sa tina cont de propunerile partidelor, grupurilor, aliantelor?
Va scutesc de un efort si va dau raspunsul: nicaieri.

In plus, un praf de DEX:
“DESEMNÁ1, desemnez, vb. I. Tranz. A indica, a numi o persoană considerând-o cea mai potrivită pentru desfășurarea unei activități, pentru ocuparea unei demnități sau a unei funcții.”

@Adi Pune ,, desemneaza ,, inainte de ,, un candidat ,, . Legea nu se aplica prin analiza gramaticala . De aceea se respecta si spiritul ei si BUNA – CREDINTA ! Citeste si art. 103 din Constitutie . Ce vrei sa spui , ca , daca in Parlament intra doar aliante , ele nu propun premier ? Daca in Parlament nu exista un partid care sa aiba majoritate absoluta , atunci presedintele se consulta cu toate partidele reprezentate in parlament . Se consulta tocmai pentru ca guvernul sa poata trece de parlament . Nu e greu de inteles ca daca Satana numeste pe Boc , spre exemplu , guvernul format de el nu va obtine increderea parlamentului . Despre ce vorbim ? Cine-i tolereaza lui , la infinit , sa-si bata joc de noi ? Auzi , sa numeasca pe cine propune el ?! Nici vorba de asa ceva , Adi . Nu o spun cu rautate , ca nu-mi sta in caracter , dar orice jurist iti va spune ca legea se aplica cu buna – credinta .

@nimabe: Perfect de acord ca nu e nevoie de analiza gramaticala, dar daca @Gabriel ES persista in greseala si insista in a se face de ras, sunt obligat sa-l ajut. 🙂 Revenind la subiect, dupa stiinta mea (nu sunt jurist), cele mai importante sunt “litera si spiritul legii”, cu litera legii primind evident asupra spiritului. Ca sa incheiem discutia, conform art. 103, nimeni nu propune (desemneaza) un premier in afara Presedintelui. Partidele pot avea pareri, sfaturi, dorinte, vise etc – dar nu scrie nici in art. 103, nici altundeva ca Presedintele are vreo obligatie sa tina cont de ele. Sa le asculte? Da, ca parte a consultarilor de care vorbeste Constitutia. Sa le urmeze? Poate. Sa fie obligat sa le urmeze? Niciodata.
Sensul consultarilor este tocmai ca Presedintele sa poata afla de existenta unei majoritati parlamentare. Daca aceasta exista, Presedintele va acorda guvernarea acestei majoritati si va desemna un membru al acestei majoritati drept candidat la functia de Premier. Inca o data, nu scrie nicaieri ca desemnarea candidatului este supusa vreunui vot parlamentar ori vreunui veto al majoritatii constituite dupa alegeri.
Dvs. (si altii) faceti o confuzie (intentionata sau accidentala) cu legea britanica, conform careia monarhul este obligat sa il desemneze ca premier pe liderului majoritatii din Parlament. In Romania nu-i asa.

@adi De data asta cred ca tu nu vrei sa ma intelegi , desi mi se pare ca imi expun punctul de vedere destul de clar . Art 85 coroborat cu art 103 din Constitutia Romaniei il obliga pe presedinte sa consulte partidele parlamentare in privinta candidatului pentru functia de premier , daca nu exista un partid majoritar , deci care sa aiba > 50% reprezentare . Consultarile au loc , nu pentru a face el , presedintele , propunerea si partidele sa-si dea cu parerea daca sunt sau nu de acord , ci pentru ca ele , partidele , nefiind majoritare , sa propuna fiecare un nume , numirea urmand s-o faca presedintele . Eu nu am spus niciodata ca premierul este validat de parlament . Am spus ca , daca nu exista majoritate , partidele propun candidati , presedintele desemneaza . Cel desemnat formeaza guvernul . NU PARTIDUL , CI PREMIERUL DESEMNAT . Dupa ce-si formeaza echipa , merge in fata parlamentului pentru obtinerea increderii . NICIODATA nu va aproba parlamentul un guvern format de un premier care sa nu fi fost propus de USL , adica majoritatea parlamentara , decat daca numara voturile infractoarea de Anastase . Gata , sper sa ne fi lamurit ! Sunt sigura ca Satana va accepta propunerea USL + minoritati , adica Ponta .

Imi permiteti sa nu fiu de acord cu exprimarea “Art 85 coroborat cu art 103 din Constitutia Romaniei il obliga pe presedinte sa consulte partidele parlamentare in privinta candidatului pentru functia de premier”.

Sa discutam pe text:

Art. 85 (1): Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament.
Art. 103 (1): Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.

Eu nu vad nicaieri o exprimare de genul “Presedintele desemneaza un candidat in urma propunerii (cuiva)”. Vad consultarea majoritatii parlamentare (unul sau mai multe partide), dar nicaieri nu scrie ca trebuie sa accepte sugestia sau sugestiile acesteia.
Din punctul meu de vedere:
– litera legii: presedintele trebuie sa organizeze consultari
– spiritul legii: presedintele trebuie sa desemneze ca premier un reprezentant al majoritatii parlamentare
– buna-credinta: presedintele nu trebuie sa desemneze ca premier o persoana evident nepotrivita postului

Pe scurt: textul constitutional nu spune nicaieri ca partidul sau partidele majoritare au dreptul sau indatorirea sa faca propuneri de premier, nici ca presedintele este obligat sau nu sa aleaga propunerile lor. In rest, vorbim discutii.

@Adi Mi-e greu sa-ti urmez logica . Te contrazici , pur si simplu ! Sa vorbim concret , presupunand ca USL va obtine > 50% . Ce vrei sa spui , ca presedintele numeste pe cine vrea el din randul USL ?!

Exact. Nu scrie nicaieri ca este obligat sa numeasca o persoana anume.

Pai, il propune degeaba , fiindca USL + minoritati , avand > 50% , cum am presupus , nu va vota guvernul format de acest premier , chiar daca-i ales dintre ei . Daca am urma logica ta , ar insemna ca , INTOTDEAUNA , premierul trebuie sa fie politician , el fiind ales de presedinte din partidul majoritar , ori nu-i asa . Daca majoritatea parlamentara are incredere intr-un tehnocrat ca va reusi sa duca la indeplinire programul de guvernare cu care au castigat increderea poporului , il va propune pe acesta .

Bun, nu voteaza primul guvern (sa zicem, Tariceanu), nu-l voteaza pe al doilea (sa zicem, Ioan Rus). Ghici ghicitoarea mea ce se intampla apoi? Dizolvarea Parlamentului si alegeri anticipate.
Ghici cine plateste o parte semnificativa din factura? PNL-PSD, intrucat vor fi avut puterea timp de X luni, nu vor fi facut nimic si au refuzat de doua ori sa formeze guvernul. Si asa s-ar putea intampla ca de la “50% USL + minoritati” sa ajunga “40% USL si 60% restul”.
Varianta cealalta este cea in care unul din cele doua guverne de mai sus este votat de Parlament. Lucru care se soldeaza cu debarcarea lui Ponta si Antonescu si o tara relativ normala.

@Adi Niciodata , daca Tariceanu nu pune interesele personale deasupra celor nationale , nu va trece de parlament un guvern propus de un alt premier decat Ponta . Doar daca numara voturile infractoarea . Am spus-o in doua mesaje din zilele anterioare . Cealalta varianta cu dizolvarea parlamentului , NICIODATA !!!!! Raspunderea ducerii tarii in prapastia din care n-ar mai putea iesi i-ar apartine in totalitate lui Satana !

Bag seama ca va e cam frica de scenariul meu… care e relativ realist.
O nota – nu depinde de Rus sau Tariceanu daca un eventual guvern condus de ei va trece, ci de clanurile din partide.
Priviti totul ca pe o afacere, asa cum o vad si ei. Pana la urma, totul se rezuma la o analiza cost/beneficii: “este beneficiul unui guvern Rus/Tariceanu suficient ca sa compenseze costul debarcarii lui Crin/Ponta?” Inclin sa cred ca raspunsul lor va fi da, intrucat sunt de multi ani departe de buget si asta se simte la afaceri. Mai mult, varianta a treia (alegeri anticipate) nu-i incanta deloc, pentru ca nu se stie care mai intra in puscarie pana atunci, cine mai prinde locuri eligibile, cum se suceste votantul… Pana la urma, un guvern PSD-PNL condus de altcineva decat astia doi e vrabia din mana fata de cioara de pe gard reprezentata de alegeri noi.

PS: dizolvarea Parlamentului si alegerile anticipate reprezinta o metoda perfect constitutionala de depasire a impasului politic. Presupun ca nu ati fost la fel de indignat(a) atunci cand presedintele ales a fost suspendat, chiar de doua ori, pentru vini inchipuite, cu toate consecintele acestor actiuni, nu?

@Adi Am crezut ca port un dialog cu un roman adevarat , caruia ii pasa , nu numai de soarta sa , ci si de a celorlalti romani , indiferent de nationalitate , dar constat ca m-am inselat si , sincer , chiar imi pare rau ! Daca jaful facut de MAFIOTUL Satana si clanul lui , daca substituirea guvernului si a parlamentului , daca ……… si pot insirui multe , multe alte fapte PENALE si ANTICONSTITUTIONALE le califici drept ,, vini inchipuite ,, , nu vreau sa mai am un dialog cu tine .

Cititi, va rog, motivarea CCR din 2007. Aia care nu era “subjugata de dictator”. Scrie negru pe alb ca nema motive de suspendare.

Bocanila unde esti ? In discutia asta trebuie sa scrii si tu ceva. 😀

Mai cititi o data. Eventual cititi si explicatia detaliata, pe puncte, pe care am dat-o mai sus.
Numirea unui candidat (premierul desemnat) si numirea Guvernului dupa votul de incredere al Parlamentului sunt doua actiuni complet separate. In prima, Presedintele are rolul activ, in a doua este doar un rol formal.

Presedintele poate sa desemneze premier pe cine vrea el, dupa consultari cu partidele reprezentate in Parlament (sau doar cu partidul care are majoritatea absoluta, daca exista), nu este nevoie de niciun fel de vot al Parlamentului. Important este ca acel candidat (si echipa lui) sa obtina votul Parlamentului.

Completare – “Presedintele primeste un vot de incredere din partea poporului, iar candidatul la functia de prim ministru si guvernul primesc un vot de incredere din partea parlamentului”.
Foarte corect spus. Presedintele are increderea poporului (exprimata prin alegerile prezidentiale) sa desemneze un premier, aceasta incredere nu trebuie validata in vreun fel de Parlament. Premierul desemnat (candidatul la functia respectiva, carevasazica) si echipa lui (Guvernul) trebuie sa treaca printr-un vot de incredere al Parlamentului, pentru a demonstra ca au sustinerea necesara pentru guvernare. E clar acum?

ARTICOLUL 103
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.

Explica-mi expresia… majoritatea absoluta in parlament.

In text nu se specifica daca aceasta majoritate s-a format in urma alegerilor sau in urma negocierilor parlamentare. 😀 😀 😀

Un partid care in urma alegerilor are doar 8% ar putea forma o majoritate, nu?

Majoritate absoluta = jumatate plus unul din numarul mandatelor validate.
Intr-adevar, in text nu se specifica modul de formare a majoritatii, pentru ca este irelevant. Important – pentru tara – este sa aiba un guvern cu sustinere parlamentara (50%+1 din mandate), nu modul in care se formeaza acea majoritate. Da, teoretic, si un partid cu 8% poate constitui parte a unei majoritati parlamentare – de exemplu, UNPR (care cred ca are si mai putin de atat).

Haideti sa nu discutam gramatica, veti pierde.
In primul rand, “si” nu este niciodata prepozitie, ci conjunctie (sau adverb, dar nu in cazul de fata).
In al doilea rand, in textul oficial al Constitutiei (cdep.ro) nu exista o virgula cu rol de separare dupa “si numeste Guvernul”, de unde decurge faptul ca urmatoarea constructie (“pe baza votului…”) se refera strict la propozitia alaturata (“numeste Guvernul”), nu la toate propozitiile din fraza. Lamurit?

Lasind gramatica deoparte, in a doua teorie gresiti profund. Daca presedintele s-ar implica in formarea unei majoritati parlamentare, “ajutind” partidele sa negocieze intre ele, ar fi tocmai bun de suspendare. Daca nu gresesc, exact asta e unul din lucrurile pe care i le reproseaza USL, ca a format o majoritate prin ruperea UNPR din PSD in 2008 si asocierea acesteia cu PDL si UDMR intr-o noua majoritate…
Presedintele este (ar trebui sa fie) deasupra acestui joc politic, partidele discuta intre ele si vin cu o majoritate formata – sau, daca nu pot forma una (ex. un parlament format din trei partide, fiecare cu 33%, care se urasc unul pe altul), spun chestia asta, presedintele desemneaza un premier (stiind ca nu va trece), mai desemneaza inca unul (stiind ca nu va trece) si apoi dizolva Parlamentul si convoaca alegeri anticipate.

@Adi Si ce rezolva daca declanseaza alegeri anticipate ?! Ar fi ceva in situatia in care parlamentul ar avea ceva vechime , dar asa , imediat dupa alegeri ?! Rezultatul unor alegeri repetate la un interval asa scurt , doar pentru ca vrea Stana , asa , de dragul de a-si arata muschii , ar duce la un rezultat zdrobitor in favoarea USL . Si numai daca va mai avea poporul rabdare sa mai indeplineasca procedura asta . Eu , una , m-as infiinta la Cotroceni si n-as mai pleca de acolo pana nu ar zbura Satana ! REVOLUTIE ! Asta va fi daca intinde coarda !

Ce rezolva daca declanseaza alegeri anticipate? Foarte simplu.
Crizele politice sunt benefice celor aflati in opozitie. Intotdeauna si indiferent cine le declanseaza. Pe cale de consecinta, criza este daunatoare partidului / aliantei aflat(a) la putere. Basescu nu are nimic de pierdut, el nu mai candideaza nicaieri cand isi termina mandatul, iar PDL-ul nu poate ajunge mai jos decat este in prezent.

@Adi Chiar crezi ca nu ar mai avea nimic de pierdut ?! Nu ar mai avea timp sa zboare cu elicopterul , ca ceausescu , ar fi linsat !!! S-a strans prea multa ura in sufletele romanilor ! Si stie asta !

*Ceausescu … scuze !

Absolut. De-aia abia s-au strans 2000 de oameni in PU, din care o parte “sponsorizati”. Nu va iesi nimeni in strada cat timp: (a) Basescu respecta legea si (b) actiunile lui nu au un impact direct asupra vietii cetateanului obisnuit. Astea ca “s-a umplut paharul” sunt basme, eu inteleg ca v-ati dori o mare revolutie populara, antifascista si antiimperialista, dar omul obisnuit nu are ganduri de-astea.

@adi
Omul obisnuit simte mai bine cizma sovietica a PDL-ului. Ai vazur reportajul cu oamenii care stateau la coada la ajutoare din partea U.E. ? Nu cred.

@adi
* vazut

@adi – base nu mai are nimic de pierdut? As zice sufletul dar dupa cat se pare, acesta-i acontat deja de amicul lui cu coarne. Are de pierdut credibilitatea, in primul rand. Externa, pentru ca in Romania nu-l mai crede nici sus-pomenitul amic.Presupun ca stie si el ca prietenii lui din SUA si UE, dupa ce l-au folosit, il vor arunca cat colo in clipa in care vor aparea la orizont alte instrumente bune de folosit in marea opera de globalizare, instrumente care, spre deosebire de el, au avantajul de a fi validate de votul popular. Chiar si din punctul de vedere al Germaniei si SUA, termenul de valabilitate al lui base este pe punctul de a expira asa cum a expirat si pentru Gaddafi (care mai alaltaieri dadea mana cu Van Rompuy) si pentru Mubarak (mai ieri periat si laudat de Hillary Clinton). God be praised for the American hypocrisy. Nimanui nu-i pasa daca e sau nu democratie in comitatul Romania dar cu orice pret trebuie sa para ca e. Nimeni nu-si va lua riscul sa-l sprijine pe base daca USL-ul va castiga majoritatea absoluta, in conditiile in care nu vor exista cvorum-uri aberante si o ceata intreaga de observatori OSCE va fi prezenta pe 9 decembrie in Romania, pentru simplul motiv ca au si ei un electorat in fata caruia trebuie sa dea socoteala. In capul “democratiilor” occidentale, votul popular trebuie circumventat, nu sfidat de-a dreptul, altfel te pomenesti ca Rusia si China or sa le bata obrazul si-or sa ceara respectarea drepturilor fundamentale ale omului in UE! In conditiile astea, la urmatoarea suspendare, base poate deja sa-si ia resedinta in comuna Jilava. Sa se obisnuiasca cu peisajul!

PDL-ul chiar poate ajunge mai jos decat in prezent, respectiv la sub 9% si adio, Gheorghe, adio, Ioane. Chiar daca o criza politica ar fi daunatoare aliantei aflate la putere (desi Romania a avut si are o evolutie atipica), timpul e prea scurt ca sa se inregistreze pierderi importante. As zice mai degraba, in cazul asta, ca pericolul mai mare e pentru PDL decat pentru USL. Nu te contrazic, daca actorul principal in tot scandalul asta era altul decat traian basescu, lucrurile ar fi putut evolua exact asa cum zici. Dar sa-l auzi pe base vorbind de “interesul national”, e deja teatru absurd.

Iar cu PU, ca unul care am fost acolo, te-as ruga sa-mi raspunzi la o intrebare: De ce n-au iesit oamenii in strada in 2010 cand s-au anuntat taieri aberante de salarii si pensii, de ce n-au iesit cand TVA-ul a sarit peste noapte la 24% si de ce-au iesit atunci cand base s-a legat de Arafat? In schimb, iti spun eu de ce n-au iesit mai multi de cateva mii in vara: lipsa de organizare si de lideri, pentru bunul motiv ca aceste lucruri nu s-au dorit sa existe. Simplu ca buna ziua. Si ai fi mirat sa auzi ce ganduri are omul obisnuit, asa cum am auzit eu. Sau o sa-mi spui ca oameni la 70, 80 de ani, mergand sprijiniti intr-un cadru de metal au fost “sponsorizati” sa ocoleasca in fiecare zi domeniul Cotroceni? Ca sa nu mai zic de Ceausescu…Ce facuse amaratul tocmai in decembrie 1989 ca sa iasa oamenii in strada tocmai atunci?

@Intrigat Daca Satana nu numeste premierul propus de USL , presupunand ca vor obtine majoritatea absoluta in parlament , liderii USL ar trebui sa organizeze un ,, miting ,, la portile Cotroceniului si , ca la revolutie , sa nu plece de acolo pana nu-si da javra demisia . Numai asa , cum de altfel spuneai si tu , li se vor alatura si alti oameni . Daca vor veni cati au fost pe stadion , SI NU VOR PLECA , scapam de dusmanul tarii . Asta chiar ne uraste !!!

@nimabe Orice protest, in special unul (mai mult sau mai putin)spontan e o scanteie care poate sa aprinda butoiul cu pulbere pe care sta base de vreo doi anisori buni. Asta e motivul pentru in care in iarna au fost organizate filtre in Bucuresti iar orice grup care parea ca are intentii s-o ia spre Universitate era invitat sa mearga ori acasa ori la duba. Asta e motivul pentru care in iarna zeci de oameni au fost amendati cu cate 1000 RON, dupa ce mai intai au fost improscati cu gaze lacrimogene fara a avea loc nici un fel de provocare. Asta e motivul pentru in care in vara sute de oameni au fost amenintati (fara ca Dusa sa aiba habar de ce fac subalternii lui din Jandarmerie) cu amenzi si dosare penale. Nu zic ca un protest masiv, de lunga durata ar fi leacul sigur pentru a scapa de ciuma numita basescu (grecii protesteaza de luni bune, cate 100.000 de oameni in strada iar Samaras isi vede tacticos de treaba)dar niciodata nu stii ce poate sa iasa dintr-o asemenea situatie, gestionata si folosita cu cap. In 23 de ani, n-am auzit niciodata strigandu-se “Moarte dictatorului!”. Am auzit acum.

@Intrigat: pe rand,
Cine va fi acel “instrument de globalizare” care este “validat de votul popular”, cumva Crin Antonescu, supranumit si “sa nu vina noua nimeni sa ne spuna ceva, ca…”? Sau Victor “am copiat si nu recunosc nimic” Ponta? Sincer, care din astia doi? Cat despre rezultatele alegerilor, Base se va apara cu Constitutia-n mana si va zbiera ca nu-l obliga nimeni sa il numeasca premier pe X sau pe Y (ceea ce e corect). Problema opozitiei este ca n-are un contracandidat acum – si nu ii vad reusind sa creasca vreunul in timp util.
Criza politica – PDL are electoratul lui solid in jur de 12-15%, marea lor problema este sa ii scoata din casa. Restul din ARD mai aduna 2-3-4% de fiecare, greu sa mai scazi de aici. Acum, cat timp multi romani voteaza pe o galeata si doi mici, ai dreptate ca nu poti sa faci previziuni foarte exacte…
@PU: pe vremea aia, anumiti oameni de afaceri si politici (doi intr-unu’) nu descoperisera magia colonelului Dogaru, de-aia nu era nimeni in PU. Sa n-o tragem de coada mai mult decat e cazu’ – au fost si protestatari onesti, si naivi, si platiti. Dovada ca a fost – si a ramas – un fenomen marginal este ca a disparut. Dovada ca a fost un fenomen stimulat de factori politici interesati este ca, desi calitatea vietii nu s-a imbunatati, ba dimpotriva, protestele au disparut.

@adi “chuckling” Daca-ti inchipui cumva c-ai dat peste vreun ultras USL care vede in Crin, Victor si Daniel vreun soi de sfanta treime, te inseli. Da, instrumentul de globalizare poate fi si Crin “sa nu vina noua nimeni sa ne spuna ceva, ca..” si Victor “am copiat si nu recunosc nimic” sau amandoi. Asta pentru motivul ca traian “Ha ha ha, am fost si contrabandist si incendiator si hot (asta cred ca inca mai sunt) si-am recunoscut tot!” incepe sa miroasa a mucegai. Adica, iti stergi pantofii cu o carpa cat ii stergi dar pana la urma tot trebuie s-o arunci si s-o inlocuiesti cu alta. Iar rezultatele alegerilor…pariez ca si Mubarak s-a aparat cu Constitutia-n mana si-a urlat ca n-are nici un motiv sa demisioneze, ceea ce cred ca era perfect legal. N-a reusit sa convinga pana la capat si cred ca asta-i cel mai mare cosmar al lui base. “Dracu’, daca gasesc astia un lingator de ghete mai tare ca mine? Daca s-or gandi alde Merkel si Barroso ca Victoras face toti banii din punctul asta de vedere, eu ce naiba fac?” I love it!

Adica tu vrei sa-mi spui ca Neamtu si cu Pavelescu aduna (la un loc!) 2-3-4%? Are you friggin’ kidding me? O sa-mi zici probabil ca Jiji aduna dar Jiji a mai facut o casa, doua, o Stea…Neamtu ce-a facut? Ostropel de pui, cumva, cu funia aia de usturoi? Iar pe MRU…”sigh” ce sperante ne-am pus in asta dar a avut grija tovarasul Cezar Preda sa-l ingroape: “250 000 de euro cheltuieli de protocol in doua luni de mandat vi se pare mult?!” Ouch.

Ah, magia colonelului Dogaru…Eu marturisesc ca n-am vazut-o deloc dar, intreb si eu, daca tot e omul asta Harry Potter, de ce n-a vrajit ceva mai multi oameni sa iasa in strada ca doar, deh, atunci cand ti se imputa c-ai furat banii lui Ceausescu, eu zic c-ai avea “fainosag”. Fenomen stimulat de factori politici interesati…dar ce fel de fenomene crezi ca sunt alea din Grecia sau din Spania? Iti inchipui cumva ca s-au trezit intr-o buna dimineata in Grecia ca la 100 000 de oameni si si-au jurat in barba: “Azi iesim in strada, mama lor de troica si de Merkel!” Sigur ca-i un fenomen stimulat de factori politici, asa cum au fost mai toate revoltele populare de la Jacquerie incoace, ideea e ca factorul ala politic sa aiba suficienta minte incat sa-si plieze interesul pe nemultumirea populara, sa stie sa organizeze si sa conduca astfel de miscari. Succesu-i garantat astfel. Nu era base pan-acu’ mai doi anisori cu “boboru’-n gura la orice pas? “Hai sa ne-ntalnim la fiecare trei luni aici, in Piata Universitatii!” Ei bine, in vara asta, s-au rugat oamenii de el cu ceru’ si pamantu’ sa vina la-ntalnire ba chiar i-au promis si whisky pe gratis, numa’ sa vina…

@Intrigat:
1) Cine e Daniel, ala micu’? Pe-ala chiar poti sa-l asemeni Sfantului Duh, ca exista, da’ nu il vede/cunoaste nimeni. Problema trio-ului groazei e ca nici n-au apucat sa ajunga putere si s-au facut de rahat pe plan extern. Spre comparatie, Basescu cel “izolat”, pe care “nu-l cauta nimeni”, pare sa o duca destul de bine la nivel international.

2) Da, cre’ ca MRU trage spre un 5%, Neamtu individual mai putin. Nu vad ARD mai sus de 30% in conditiile actuale.

3) Dogaru, ianuarie 2012: “am adunat în piaţă oameni de două ori mai mult ca USL“ şi “dacă noi, militarii în civil şi revoluţionarii în civil, ne-am retrage din Piaţa Universităţii, cine ar mai rămâne acolo? Câţiva copii”. q.e.d.
De ce n-a vrajit mai multi? Pen’ ca atatia sunt toti. Pen’ ca pana si fostii militari (unii din ei fiind oameni, sa zicem, cu o gandire limitata de mediul cazon in care au trait) isi dau seama ca gagiul e un diliu teleghidat.
Daca vrei sa discutam cifre, ma tem ca nu-s favorabile miscarilor “populare” din Romania. Cum se face ca in toate supermanifestatiile astea pseudospontane n-au iesit, adunati pe toata tara, mai mult de, zic eu, 10.000 de oameni? 10.000 din 20 de milioane, adica 0.05% din populatie? Scoate-i pe fanii lu’ Base, pe minori (desi am vazut copii dusi in PU), pe aia plecati, scoate pe cine vrei tu, raman 10.000 din 10 milioane. 0.1%. Fix pix adica. Indiferent din cate unghiuri filmeaza A3, nu poti sa umpli PU cu 1000 de insi. Chiar daca-s toti umflati ca Dogaru. Pai, ma ierti, da’ rad grecii de voi. Dupa care se vor simti insultati de tupeul comparatiei.

adi,
ii fii tu bun la gramatica, dar nici base nu sta prost la contradictii. Asa ca vezi pe cine aperi. Sa nu va incurcati in litera legii.

@adi Heh..m-am mirat si eu, da’ pe plan extern nu activeaza in politica numai membrii PPE. Sunt ei acu’ la ciolan, si-n PE si-n CE dar chiar mai exista si alti politicieni europeni in afara de Merkel (care-i cam pe faras in Germanica ei natala), Reding, Barroso si Day. Verhofstadt, Stanishev, Watson, Swoboda, ca sa nu mai pomenesc de febletea mea Pino Arlacchi (puse omul punctul pe “i” si tocul pe bombeul marinarului ca la carte) sunt si ei prezenti pe la Stambulul din Brabant si, cine stie, ca maine i-or lua locul micului maoist si luxemburghezei aleia de nu se uita-n curtea ei de paradis fiscal ce e mititelul Mare Ducat. Si, for pity’s sake, daca base o duce destul de bine la nivel international, de ce dracu’ nu l-au mangaiat macar pe crestet atunci, stii, cand se plimba el cu mainile-n buzunare pe la reuniunile de sefi de stat si guvern de pana si Berlusconi ii dete-un branci cat colo?
Io unul zic ca MRU o trage mai degraba la un -3% per total. S-o zic p-a dreapta, putin ii pasa romanului flamand ca Ponta a plagiat sau nu ca doar n-a plagiat de la el din buzunar dar cand te speli cu L’Occitane si mananci stridii St.Jacques pe banii statului in timp ce urli ca apucatul ca romanul asteapta sa vina statul sa-l scoata din nameti numai c-oi fi gasit vreo doi, trei cheflii prin vreo carciuma iarna trecuta, eu zic sa nu te mai ostenesti sa ceri voturi, in orice caz nu mai mult de un procent-doua.

Recunosc ca-n iarna n-am fost la proteste si ca tot ce stiu mi s-a povestit de persoane care au fost acolo. Am stat insa in vara de vorba cu o groaza de lume dintre care nici unul nu-l stia pe Dogaru. Crede-ma, chiar n-am putut sa suspectez de minciuna nici batranele de 70-80 de ani, nici studentii sau studentele cu cate 2, 3 amenzi la activ din iarna si nici persoanele imbracate business care apareau de-obicei dupa ora 20. Si nu-mi inchipuiam c-ar vraji cineva pe altcineva cu personalitatea-i dulce. Daca tot zici ca romanul voteaza contra unei galeti si doi mici, ei bine, de ce n-ar iesi si in strada daca e pe baza de “sponsorizare”?

E bine, facem progrese. Carevasazica, luam informatii la mana a doua si le prezentam drept adevaruri incontestabile. Ca doar asa a zis A3. 🙂

Pe subiect:
1) CSU-CDU (Merkel, adica) are 40% acum in Germania, SPD (social-democrati, adica) 26%. Sursa: Der Spiegel de saptamana asta.
2) Aia care voteaza pe o galeata si doi mici nu prea stau in Bucuresti, ci la carciuma din sat. Asta e blestemul votului universal…

@adi I’m wounded. ‘LOL’ Nu ti s-a intamplat niciodata sa crezi un lucru doar pentru motivul ca ai incredere in persoana care ti-l spune? Mie, da, uite in 2004, dupa turul I de alegeri, chiar l-am crezut pe base cand a iesit in conferinta cu un aer de Sf. Gheorghe in lupta cu balaurul si a cerut nici mai mult nici mai putin decat arestarea presedintelui BEC sau asa ceva pentru ca, vezi doamne, s-a fraudat la rupere. ‘ROFL’ Oamenii cu care am vorbit in PU n-aveau nici un fel de interes sa-mi spuna gogosi; de altfel, lucrurile s-au vazut destul de bine la TV. Sau acum o sa-mi spui ca toata treaba a fost doar un film cu protestatari, grenade cu gaze lacrimogene si jandarmi echipati de asalt, produs si regizat de A3?

Iar despre Merkel, o sa cred cand o sa vad rezultatul votului, nu mai devreme. Stii, de cand Romania s-a culcat avand un presedinte si s-a trezit, la propriu, cu altul, am devenit mai circumspect…

Nu, a fost o coproductie.
1) A3 a umflat lucrurile cat de mult s-a putut, ca sa demonstreze cat de nemultumita este populatia Romaniei (creanga pe langa subiect, dupa cum ziceam, mai mult de 10.000 n-au iesit niciodata adunati in toata tara).
2) Anumite partide (alea aflate azi la guvernare) au sustinut (financiar, logistic etc) protestele pentru a le da o amploare cat de cat semnificativa. Fara Dogaru… vezi declaratia de mai sus.
3) Baietii de prin galerii se plictisesc in mod traditional iarna, cand e pauza competitionala. Si ce sa-ti doresti mai mult decat un spatiu deschis in care sa te poti bate cu jandarmii?
4) Baietii de la Jandarmerie trebuie sa exerseze si ei in conditii realiste, asa ca din cand in cand mai sufla in fundu’ cate unui scandal ca sa il amplifice. Personal, am petrecut suficiente ore de partea cealalta a scuturilor ca sa recunosc o provocare a jandarmilor.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Protestele_din_Rom%C3%A2nia_din_2012 sa nu minti, adi airwave….

Foarte bine, domnu’ Radu. Trecind peste lipsa de eleganta (si de relevanta) a unei parti a postarii dvs. — intr-adevar, Wikipedia zice, citind Mediafax, ca ar fi fost 13.000 de manifestanti. Imi recunosc greseala si imi pun cenusa in cap.
10.000 din 20.000.000 reprezinta 0.05%, in timp ce 13.000 din aceiasi 20.000.000 reprezinta 0.065%. Hai sa presupunem si ca i-ar fi numarat Roberta si erau, de fapt, 20.000 – adica fabuloasa proportie de 1%. O diferenta uriasa, colosala, de-a dreptul fantastica, indraznesc a spune. Diferenta care face, intr-adevar, distinctia intre o miscare marginala, sponsorizata de anumite partide politice si amplificata de anumite organe media, si o miscare populara autentica, izvorata din constiinta neamului si cu un larg sprijin popular. Dupa cum spuneam, nu-i mai insultati pe greci.
Spre comparatie, stadionul Dinamo (cel mai mic dintre cele trei “mari” din Bucuresti are 15.500 de locuri), deci pe toti protestatarii dvs. ii bagam confortabil acolo, ba chiar respectind si normele UEFA. Sau, o comparatie mai recenta, si daca ii adunati din toata tara, nu umpleau nici macar un inel din noua Arena Nationala.

perfect ! “daca nu sunt 5 milioane, nu ma deranjez”. parafraza din idolul tau….

Un mesaj personal – nu neaparat destinat publicarii (dar, evident, fiind blogul dvs., faceti ce doriti cu el).
Se pare ca m-am inselat atunci cand am crezut ca putem avea un dialog bazat pe idei. Va urez sa traiti bine sub probabilul guvern USL.

Amin!

Si din punctul meu de vedere, “genetic”, romanii isi doresc un conducator mana-forte. Pentru ca ideea unui rege mana-forte e greu de imaginat ca fiind cu putinta zilele astea, ramane varianta unui presedinte superpotent. Un model de republica despre care cred ca se potriveste ca o manusa spiritului romanesc ar fi un mix franco-american. (Aici am doua observatii: a) ma refer la ce s-ar potrivi marii majoritati a romanilor; b) nu-s deloc convins ca eu unul as inghiti cu usurinta un asemenea model de republica.)

Pe masura ce criza europeana inainteaza, europenii insisi (chiar si cei mai de la vest!) sunt inclinati spre un model de Mare republica europeana, care sa aiba un presedinte cu puteri executive reale. Evident, nu in aceeasi masura ca romanii, dar sigur intr-o masura mai mare decat inainte de accentuarea si, mai ales, permanentizarea actuala a crizei. Ca, dupa mine, asta e azi marea problema a Europei: permanentizarea crizei.

Nu si-a inchipuit nimeni ca USL-ul o fi congregatia carmelitanilor desculti sau ca Ponta o deborda de competenta, fii pe pace. Dar atunci cand am de ales intre gasca de adolescenti de la coltul strazii si Camorra siciliana, stiu ce voi alege. Nu-ti ascund ca la locale nici macar n-am fost la vot si nici ca in toata viata mea, am fost doar de vreo patru ori la vot. Pana-n vara, as fi putut jura ca toti politicienii sunt la fel de nenorociti asa ca, de ce naiba sa ma deranjez sa merg la vot. Ei bine, traian basescu mi-a aratat altceva. Unii sunt cu mult, mult mai nenorociti decat altii.

Republica prezidentiala? Din ianuarie 2010 pana in mai 2012, exact asa a functionat Romania si pot spune cu constiinta impacata ca traian basescu habar nu are sa guverneze o tara.

Hai sa reformulez: nu ma intereseaza daca exista functia de presedinte, si nici felul cum s-ar numi aceasta.

Ma intereseaza insa ca prin votul meu sa particip direct la stabilirea persoanei care va conduce guvernul. “prim-ministru”, “presedinte”, “manager de tara” … functia poate sa se cheme oricum ; dar vreau sa votez PERSOANA, NU GASCA .

Republica de tip prezidentiala mi-ar oferi acest lucru. Cea parlamentara nu.

Un presedinte numit de parlament ar fi total inutil: nu vad de ce ar trebui sa faca cineva figuratie de la Cotroceni. Ar fi doar bani cheltuiti aiurea pe curent, apa si abonament de internet.

Nu scrie nicaieri ca daca o republica este Parlamentara, presedintele este ales de Parlament.
” Republica parlamentară este o republică unde prim-ministrul (sau cancelarul) este șeful guvernului, autoritatea executivă în stat, șeful statului (Președinte) având, cu mici excepții, funcții simbolice. ”
Sursa: Wikipedia

Pai exact asta imi doresc: seful executivului sa nu fie ales de parlament, ci de catre cetateni prin vot direct !

Nu conteaza denumirea exacta a functiei sau a formei de guvernamint. Se poate chiar inventa ceva nou: presedinte onorific votat de parlemant, guvernul sa se cheme “consiliul mare al tarii” , ministrii sa se cheme “pircalabi” , iar seful consiliului sa se cheme “voda”.
Daca il pot vota direct pe “voda” eu sint multumit.

@zzadiz
Si in cazul unei Republici Parlamentare poti sa-l votezi linistit pe Voda, doar ca Voda nu va putea sa decida de unul singur politica interna a Statului. Asa ca n-ai de ce sa te temi. In schimb, intr-o Republica Prezidentiala votezi degeaba Parlamentul, ceea ce mi se pare o mare incorectitudine…

De unde stii tu ca trebuie redus deficitul ? Da-l draq de deficit. Conteaza sa aiba lumea ce sa manance, ca si asa suntem Bangladesh. Deficitul si alte astea este treaba celor ce ne guverneaza si nu treaba mea sau a altor oameni care nu sunt platiti ca sa faca bine economiei nationale. Masurile pentru oameni conteaza in primul rand si apoi deficitul lui peste prajit. Romanii nu mananca deficit sau procente, mananca produse reale.

Clar. De-aia sunt o groaza in rahat, ca si-au luat credite ca sa aiba apartamente, plasme si masa plina de Craciun, “cum se cuvine”, fara sa-i intereseze cum vor finanta apoi cheltuielile astea. Ma rog sa nu te puna astia ministru de finante, ca au belit-o toti. 🙂

@adi
Ah da. Tu vrei doar ciocoii sa aiba plasme si acces la cultura. Sclavul sa stea in bordei si ciocoiul sa vina sa-l sclavageasca pe gratis. Stiu ideile astea…

Oamenii trebuie să înveţe să trăiască in limita mijloacelor pe care le au. Dacă nu e casa, nu e maşină şi nu îţi permiţi obiectul respectiv cu banii jos, atunci pur şi simplu nu ţi-l permiţi.
De-aia e plină România de BMW-uri parcate, că sunt mulţi că matale, care se cred “ciocoi” şi n-au bani de parizer. De-aia a şi apărut criză, că multi si-au închipuit că îşi permit apartamente de 3 camere, când ei abia plăteau chiria la o garsonieră. Dar nu-i nimic, să ne anunti când te vor vizita portareii…

@adi
Asta nu inseamna ca trebuie sa-l omori p’ala cu 150 de euro salariu. Fii sigur ca ala nu si-a permis BMW-uri si alte prostii.

hm.multumesc.cred.eeehh..da ..,,ai dreptate,am zis si eu asta mai demult(ca o ..scuza ..ceva.. pt. faptul ca sunt incalcit) scriu fara “filtru” ce-mi trece prin cap.si nu retusez fracturile de logica sau greseli de ortografie kkieli ca caci etc ce scriu eu de obicei. 🙂 primata frate, ce vrei!? daca ai prins ideaa,e in regula.basau e ce-a mai nociva emanare a a poporului asta.asta e ideea.

*cea.am scris la altu’ mai jos… hhhhhh.. mA AFUND frate binema.bine pa.

* extremist

Daca PDL-ul, ARD-ul si UDMR-ul nu vor trece pragul electoral, ramane PP-DD-ul cu cateva procente, deci USL peste 80%. Daca romanilor le place maghiara, sa voteze PDL si ARD.

*cea..of doamne.doar ce amzis.is primitiv nu agramat, frate/soro binema.

Protestez, zici ca ARD este o organizatie iubitoare de UDMR?

De ce mama dracului au blocat reprezentantii USL in comisia juridica ridicarea lui Borbely chiar azi? Asta in timp ce cei de la PDL au votat pentru…

ridicarea imunitatii*

@radu
Pentru ca Borbely s-a opus extractiei gazelor de sist, ceea ce pe PDL-aci ii enerveaza foarte tare. Simplu.

Asta justifica blocarea unei anchete?

@Protestez: intrebarea lui Radu era despre USL, nu despre PDL. USL si UDMR au majoritate. Deci, cine pe cine sustine?

Blejnar e cercetat penal, alea-alea, trimis in judecata, chestii-treaba-rost.

Spre comparatie, cati indivizi asemanatori au fost cercetati (nu condamnati, ca deja ne luam de lucruri sfinte) in timpul guvernarii Nastase? Niciunul? Mai sa fie, inseamna ca nu exista coruptie pe vremea lui Nastase. Dar atunci de ce n-a intrat Romania in UE in 2004, impreuna cu grupul de tari din centrul Europei? Mister…

la DNA si ICCJ, arestati sau in libertate : Adrian Nastase, Dan Ioan Popescu, Miron Mitrea, Hildegard Puwak, Serban Mihailescu. Cind vorbesti, incearca macar pe net sa cauti, daca ignori realitatile

Hildegard Puwak: pe 02.09.2003, Nastase si-a declarat intreaga sustinere si incredere in madam Puwak. Pe 04.09, o echipa OLAF a venit la Bucuresti. 13.10 – DP a PSD si-a reafirmat intreaga sustinere. 20.10 – Puwak demisioneaza. 30.10 – PRM, PNL si PD cer constituirea unei comisii parlamentare, propunerea cade la vot in fata majoritatii PSD-UDMR. 19.12.2003 – investigatia anticoruptie este inchisa cu NUP de procurorul Miclescu. 26.05.2005 – investigatia este redeschisa. 2009: sotul si fiul madamei sunt condamnati. (Wikipedia)
Dan Ioan Popescu: in 2005, DIP era primul demnitar caruia i se verifica averea, pentru ca nu putea justifica un milion de euro. Condamnat in prima instanta in 2011. (realitatea.net)
Miron Mitrea: primu dosar pentru luare de mita este din 2006; punerea sub acuzare a fost respinsa in 2008 de Parlamentul dominat de PSD si PNL. (wikipedia, mediafax)
Serban Mihailescu: trimis in judecata in 2006 (mediafax).
Adrian Nastase: inculpat in 2006 pentru cazul cu Spalarea Banilor – achitat, inculpat in 2008 pentru Trofeul Calitatii – condamnat. (codulzambaccian.ro)

Bonus: http://www.antena3.ro/externe/condamnarea-lui-nastase-un-semnal-ca-romania-incearca-sa-combata-coruptia-uite-cum-comenteaza-presa-straina-pedeapsa-fostului-premier-172250.html

Deci, cum ramane, maestre? Dezinformam, dezinformam, da’ mai cu grija, ca informatiile se gasesc pe Internet.
Eu tot caut demnitarii aia inculpati pentru coruptie intre 2000-2004, dar nu gasesc.

aaaa…..vrei condamnati intre 2000 si 2004? pna, organismul specializat infiintat de guvernarea AN in 2003, a retinut un inspector guvernamental de pe treptele Palatului Victoria. Un crapsor mic…. in rest, pina in 2004, subtire activitatea. este evident ca pe atunci, organele de ancheta n-aveau chef sa ancheteze politicieni ai puterii. asta trebuie recunoscut clar ! dar din pacate pt noi, asta nu face dna-ul de azi mai frecventabil prin metode si persoane selectate. nici un mafiot “greu” din virful regimul basescu-pdl n-a fost deranjat. nici macar ridzi, cind au realizat flagrantul aia de la dna si s-au facut ca ploua…penibil !

N-am zis neaparat condamnari, ca acolo dai in alta boala a sistemului judecatoresc – termenele lungi si rare, nu dese, cheia marilor succese. Dar macar vreo miscare oarecare anticoruptie, soldata cu inculpari, sa fi vazut intre 2000-2004… nimic, nada, niente, nix.
Spre comparatie, in ultimii opt ani am vazut parlamentari ai puterii trimisi in judecata, am vazut primari ai puterii arestati, am vazut ceva atitudine. Sa fi fost pentru imagine macar o parte dintre ele? Se poate. Dar conteaza? Nu. Orice este mai bun decat nimic.

PNA a fost infiintat la presiunea UE si s-a vazut din activitatea ulterioara (sau lipsa ei) cat de interesat era PSD de combaterea coruptiei. Asa ca sa nu aud despre cum vrea USL sa combata coruptia dupa ce va castiga alegerile, ca ma duc sa fac stocuri de lamai.