In loc sa decida achizitia rapida a unor aeronave noi in rate – Boeing sau Airbus – onor guvernul.ro vine cu solutia cea mai proasta pentru dezastrul de la Tarom : vrea inca doua junghiuri ATR.

Reprezentanţii transportatorului aerian Tarom şi ministrul Transporturilor, Sorin Buşe, au avut o întâlnire cu reprezentanţii constructorului francez de aeronave ATR, în urma căreia producătorul va transmite ”în curând” o ofertă de închiriere a două avioane de generaţie nouă, de tipul ATR 72-600, a anunţat joi compania de stat citata de news.ro.

 

 

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR

52 COMMENTS

  1. Depinde mult de ce nevoi a identificat Tarom. Avioanele ATR si Airbus/Boeing au adresabilitate total diferita. Daca Tarom considera ca trebuie sa acopere mai bine rutele interne sau regionale atunci este foarte posibil ca ATR 72-600 sa fie o solutie viabila. Rutele regionale, in tarile vecine, sunt foarte prost acoperite de Tarom sau poate chiar de loc, in timp ce concurenta este foarte activa.
    Avioanele ATR sunt folosite de foarte multe companii aeriene pentru zboruri regionale.
    Airbus si Boeing nu ofera solutii de scurt-curier, ci doar de mediu si lung curier.
    Sigur, s-ar putea merge la Cluj sau la Timisoara cu Boeing, dar este eficient daca sunt 250 pasageri.

      • Probabil ca la Tarom mai exista inca specialisti adevarati care incearca sa-si faca meseria in ciuda “turbulentelor” produse de managerii pusi politic si controlati politic. Altfel Tarom nu ar mai zbura. Sa speram ca va trece cu bine si ca va ramane in aer. Oricum, avioanele ATR nu pot fi trecute in clasa “junghiuri”.

      • pai nu stiu, cine considera ca sunt junghiuri “financiare”?! specialistul militar? hai sa nu mai fim asa cainosi ca toti ne dam cu parerea doar ca ii admonestam doar pe ceilalti.
        Desigur, daca mai scapam si un brand concurent despre care spunem de bine, sa fie primit, nu? puteti candida pt secretar de stat, asta actual vad ca e tot cu publicitatea, sunteti eligibil

  3. Pentru necunoscatori, avionul ATR 72-600 este un turbopropulsor de “transport regional” sigur si modern pentru clasa sa. Am impresia ca cele actuale, aflate in serviciu, sunt o alta serie. Aceasta este o solutie de avarie. Romania are nevoie urgenta de avioane mediu si lung curier.

    • avioane mediu curier tip boeing sau airbus, pt destinatii profitabile : italia, spania, franta, uk. astea nu pot fi acoperite cu ATR. spaga insa poate invinge logica

      • Domnule Tudor n-ati fost atent la ultima mea fraza iar, in privinta achizitiei rapide in Romania nu exista asa ceva. Printr-o initiativa parlamentara sa se faca ceva in acest sens, numai ca la cata birocratie este la noi, ne apuca vara urmatoare.

      • Acestea nu sunt junghiuri, sunt avioane de “transport regional” extraordinar de bune pentru cursele interne, in schimb pentru cele externe sunt imperios necesare cele de mediu curier si lung curier respectiv cele ale celor 2 companii celebre Boeing sau Airbus iar, ca sa-l tachinez pe dl. Tudor, cele ale rusilor, celebrele IL. si TU. . Din pacate in marea noastra democratie, infatuarea, lipsa profesionalismului si a contactelor diplomatico/comerciale a autoritatilor actuale face ca aceasta companie candva de top sa scartaie rau de tot.

  4. e normal, Tarom trebuie sa zboare doar pina la Suceava, maxim Budapesta. Restul de destinatii extrene, profitabile, trebuie date cadou.
    Cine foloseste avioane d-astea? Numai marile companii:
    Primary users:
    Azul Brazilian Airlines
    Wings Air
    FedEx Express
    Mount Cook Airline
    Turkish Navy
    Si cine produce avioanele astea? O firma franco-italiana, cu motoare canadiene. Da hai ca ne ridica canadienii vizele… good job, tehnocratilor, specialistilor!

  5. Atr poate fi utlizat pentru escale multiple. Ceva gen oradea cluj bucuresti constanta. Sau timisoara oradea cluj iasi chisinau. Ceea ce cu jet ar costa mult prea mult iar orasele romanesti nu au suficient trafic intre ele cu exceptia bucurestiului si a litoral vara.

      • pai eu cred ca s-a cautat o solutie pt zborurile interne, acolo au fost cele mai multe probleme in ultimul timp. Normal ca s-au interesat de avioane care se preteaza la asa ceva. Dar tu, mare patriot vad ca nu vrei ca o companie nationala sa mai aiba si zboruri interne. Corect, sunt neprofitabile si trebuie sa aiba si zboruri externe profitabile ca sa sustina internele. Dar solutia ta radicala mi se pare nesanatoasa. cel putin pt Romania. Pt Bklue Air sau Wizz se pare ca ar fi sanatoasa solutia ta. doar au reclame ambii la Antena 3

          • suze, aici e la tine acasa, reformulez cu citate din Antena 3:
            “Wizzair, cea mai mare companie din europa de est”, “Blueair, cea mai mare companie lowcost din Romania” vs – Tarom ia junghiuri
            pe bune, acum imi dau seama ca tu crezi ca publicul tau e f prost 🙂
            nu ma prind de ce te subapreciezi atat, pe bune

  6. sa stii ca ATR nu sunt junghiuri. Ma rog, pot ajunge junghiuri daca nu sunt intretinute, ca orice alt Boeing sau Airbus.
    Iberia de ex are pt zboruri scurte interne tot ATR. sunt FFF SIGURE, atunci cand mentenanta e ok.
    Problema e mentenanta, nu ca nu-ti cumpara preferintele tale… 🙂

    • si inca ceva: Boeing sau Airbus nu fac avioane cu numar asa mic de pasageri, ar fi probabil ineficient sa iei avioane mari care sa zboare la Timisoara jumate goale. nu trebuie sa credem orice scrie pe net

        • Si-atunci de ce se inghesuie multe companii aeriene straine pe rutele interne din Romania, Wizzair, Blue Air, Carpat Air? Si inventeaza tot felul de combinatii intre orase, chiar fara Bucuresti? Am inteles ca a aparut chiar o cursa regulata la Tulcea. Profitabil este cand ridici un avion in aer cu 80% din locuri ocupate, cand ai preturi atractive la bilete si taxe de aeroport decente.

        • desigur, si profitabile si oarecum strategice (e Taromul intr-o anumita categorie de firme, experienta pilotilor, capacitatea tehnicienilor de sol, mentinerea culoarelor aeriene cu ore bune si locuri in terminal, etc).
          Mi-a fost clar din start ca Tehnicratul are o misiune si acum se vede care e, macar o parte a ei: Tarom sa cedeze locul, sa se inchida, sa se vinda, etc. Majoritatea daca nu toate destinatiile externe sunt deja operate in “parteneriat” cu strainii. Cind Tarom, incet-incet nu mai poate pune la dispozitie avioane Tarom dispare din “parteneriat”. Atunci controlul, knowhowul, profitul ramine la ei (Air France, Lufthansa, etc). Noi asiguram forta de munca (piloti, stewardeze, mecanici) ei isi cresc firmele si ramin cu PIBul marit.
          Asa ne integram perfect in Europa, prin disparitie: noi le dam, prin mina tradatorilor, ceea ce nu ne iau ei la ‘negocieri’. Pina cind lumea nu intelege ca d-asta exista UE nu vom putea trece la nivelul urmator.

      • citez de mai sus: “In loc sa decida achizitia rapida a unor aeronave noi in rate – Boeing sau Airbus – onor guvernul.ro vine cu solutia cea mai proasta pentru dezastrul de la Tarom : vrea inca doua junghiuri ATR.”

      • si tu crezi ca daca au pasagferi doar cat pt un ATR ar fi profitabil un Airbus de 280 de locuri, nu? tu conduci un autobus sau un autoturism? e mai safe cu autobuzul, totusi:))

      • n-am mai intalnit asa impetuozitate: in prima fraza din articol ai scris negru pe alb ca sunt junghiuri si la mine in reply ai scris senin ca nu a spus nimeni ca sunt jughiuri :)) asa ceva doar la basescu mai vedem :)))))

          • prietene, in limba romana cand faci comparatia “avioane noi” – “junghiuri” nu intelege nimeni ca te referi la o caracteristica financiara, asa cum vrei s-o dai tu acum, sa dreg busuiocul. da stii cum e… Eroarea este umana, perseverarea este diabolica. aproape ca un junghi 🙂

          • pai cand esti in rahat sa stii ca financiar e mai ok sa-ti iei Clio.
            cand o sa avem bani sa ne intereseze brandul din care ne dam jos, nu ca n-avem bani sa-i facem revizia, da, o sa ne luam si Mercedes

      • “In loc sa decida achizitia rapida a unor aeronave noi in rate – Boeing sau Airbus – onor guvernul.ro vine cu solutia cea mai proasta pentru dezastrul de la Tarom : vrea inca doua JUNGHIURI ATR.”
        Deci da, ai spus.

          • eu cred ca ei au probleme cu mentenanta, un avion cu Elice ca si mentenanta e mai ieftin de intretinut decat unul cu reactie, care daca se strica si e tinut la sol PIERDE mai multi bani decat daca tii la sol un avion cu elice care transporta mai putini pasageri. Va rog eu, hai sa si gandim cand scriem, daca tot o dam dupa cires acum ca defapt junghi e referitor la financiar :)))

    • deasemenea, Binter Canarias, compania care face zboruri intre insulele Canare (considerate ca avand aeroporturi cu grad mare de dificultate la aterizare din cauza curentilor) foloseste NUMAI ATR

  7. Puneti punctul pe “i” fratilor! Toate masurile luate din ’90 incoace, inseamna ca tot ce este romanesc trebuie sa dispara prin distrugere definitiva, compromitere sau preluare, precum flota, precum industria, precum terenurile, precum resursele, etc. Inclusiv poporul trebuie alungat fie peste granite, fie la doi metri in pamant, fie in puscarii, pentru ca acest pamant trebuie populat de altii. Proiectul este in plina desfasurare, decidentii sunt de-ai lor. Se vede asta si din Boeing si din ATR.

  8. Pentru rutele interne ATR este cel mai bun iar pentru cele externe Airbus. Daca Romania ar fi fost o tara demna condusa de politicienii cu scaun la cap si ar fi avut niste servicii de securitate loiale si devotate poporului roman, Taromul trebuia sa cumpere 24 ATR pentru cursele interne si 40 Airbus pentru cursele externe, deoarece tara noastra ar fi fost acum o tara prospera si dezvoltata si ar fi avut bani pentru aceste achizitii. Dar cum serviciile noastre de securitate servesc interesele stapanilor plantatiei Romania evident ca Taromul in lipsa de bani cumpara ce si cat poate.

Leave a Reply