Rusia nu se teme de NATO, ci de modelul democratic european

daca chiar crede ce spune, Schauble asta e chiar idiot!

doare-n cur pe Rusia si rusi de modelul vostru socialist falimentar, boule, e vorba doar de geopolitica: sfere de influenta -> bani -> bunastare economica -> pace sociala + finantarea armatei -> sfere de influenta… si cercul se inchide.
Adica ce ati facut si voi cu UE, ce face si SUA peste tot de 100 de ani, ce face si China acum… ce fac toti care pot, la scara regionala sau mondiala. Adica de a avea sau a nu avea colonii, chestie valabila de vreo 600 de ani si care tine de natura umana.

Abureli propagandistice! Rusia incearca sa divizeze Europa?
Dar ce, Rusia a destramat Iugoslavia, aliatul ei natural dintotdeauna, sora ei intru credinta?
Sau poate Cehoslovacia?
Am vazut scena asta la copiii prost crescuti: unul sparge un geam si arata, ingenuu, catre surioara lui.
Nu, expansiunea spre est nu este nici a democratiei, nici a Europei si nici a NATO! Expansiunea este a intereselor meschine corporatiste catre piete largi, ramase deocamdata neexploatate, catre materii prime si alte resurse ale subsolului, catre forta de munca ieftina ( PE 2 LEI!!!), fraieri care sa gazduiasca in tara lor imense depozite de gunoaie de cele mai diverse tipuri, unele adevarate bombe cu ceas si cite si mai cite! Ar fi de povestit pina poimiine!
Daca expansiunea spre est ar fi fost a democratiei, niciodata, cu niciun chip, nu ar fi fost posibil sa se tavaleasca in noroi hotarirea democratica a unui popor de a arunca la groapa de gunoi a istoriei un conducator care a terfelit cum si cind a vrut el Constitutia si legile tarii. Iata deci ca extinderea acestei “democratii” inseamna de fapt extinderea puterii de a impune si mentine cu orice chip la putere, in tarile “democratizate” a unor personaje odioase pentru propriul lor popor, dar obediente, slugarnice si folositoare marilor puteri.
Atunci, multumesc!

Nu stiu de ce se teme si de cine se teme Rusia, trebuie sa fim mereu cu “arma la picior” insa dl. Wolfgang Schauble a folosit o expresie total neinspirata care lasa sa se intrevada din ce “banca” face parte, “ … termenii intereselor naţionale înguste.”
Daca nu stie acest distins domn este faptul ca Interesul National al unei tari nu este nici ingust nici lat, nu se discuta nu se pune la indoiala si mai ales nu se pune in balanta. Este mai mult decat clar ca in actuala politica comunitara termenul de national nu trebuie sa existe mai ales pentru tarile de “mana a doua” din concertul european si cel de dupa.

mama da ce a scos-o nenea asta din putul gandirii! noroc cu el ca muream tampiti.dar el pana acum a crezut ca in rusia este democratie?sau crede ca la urmatoarele alegeri din rusia putin o sa renunte la putere?sa fim seriosi ,nici majoritatea rusilor nu doresc asta.rusia de la petru cel mare incoace nu a fost puternica decat sub dictatura.in democratia alcoolistului de eltin a fost ciuca batailor,batjocura europei si a intregii lumi.

deocamdata tiranul putin a castigat.conform declaratiilor lui junkers ucraina va trebui sa mai astepte 20 de ani pana la aderarea la ue sau nato.asa ca repetarea manevrei din georgia a dat roade.dupa razboiul separatist din osetia ,georgia si-a luat ramas bun de la nato.acum e randul ucrainei.oare cine va urma?

Putin nu se teme de nimeni, de fapt, si nici Rusia nu se teme de dușman, oricare ar fi acela, de unde si jocul dus de veacuri de-a aratatul cu degetul a “dușmanului”: de rasa, de religie, de clasa si de urmarea fireasca : So pe el, fraților! din care oricum am lua-o tot Mama Rusia câștiga. Orice s-ar întâmpla rusul e mai întâi rus, si-abia după aceea intelectual, economist, bancher, aristocrat sau mujic. De NATO (de americani, in speța) nu se teme fiindcă NATO nu-i altceva decât o armata mulți-naționala foarte asemănătoare cu armata (ex) sovietica iar forța principala, SUA, practica un soi de patriotism: mândria de a fi american care se reflecta cumva in dragostea pentru mama Rusia. Iar de UE nu se tem tocmai din cauza “modelului democratic” laudat de dl Schauble, care li se pare si rusilor, si americanilor, șubred si decadent si pe care il disprețuiesc in egala măsura din pricina ca la fiecare război, de un veac încoace, trebuie sa intervină ba SUA, ba Rusia (am auzit-o de la rușii din diaspora nord-americană de m-am saturat) sa-l salveze de la pieire. In concluzie: dl Schauble vorbește ca sa-l audă iapa britanică si sa n-o ia pe câmpii (ma rog, peste Canalul Manecii) in numele a ceva mai “idealistic” decât tratatele comerciale, militare, etc. Care unesc cu chiu cu vai Europa actuala. Deoarece, aici e chiar o problema de patriotism pe care nici rușii, nici nemtii si nici americanii n-o înțeleg nici in ruptul capului: e vorba de “Rule Britannia” “Regina Maris” si “long live the King/Queen” adică de un amestec de iubire si mândrie de a aparține unui imperiu crescut dintr-o insulița pierdută in mare, cum zice Brel, care nu mai exista decât in însemnele regale si in sufletul resortisanților fortunate enough/suficient de norocoși de a se fi născut in amărâtul de arhipelag bătut de ploi sau in coloniile însorite ale acestuia, numit Marea Britanie. Pe-ăștia, naiba ii înțelege, poate doar japonezii care sunt intr-o poziție simetrică, fiindcă cine naiba ia în seama o insula care se crede imperiu si după ce-a pierdut toate teritoriile cu care s-a umflat veacuri întregi? Totuși, insula asta da din picioare si strănută cand nu te aștepți, fornăie de orgoliu ca un armăsar înțepat de tăuni si, iaca, vine Neamțul finanțișt sa apeleze la fibra negustorească a insularilor ca sa potolească armăsarul pe cale sa traverseze înot Marea si sa lase căruța cu bagajul european in drum. Cine ii înțelege bine pe englezi sunt francezii, care nu se înțeleg de loc cu englezii in timp real, dar care le împărtășesc orgoliul unei istorii vechi, de imperiu “cultural”, ce trece înaintea oricărui model de societate practicat in prezent. Dar, iarăși, pe francezi nu-i ia nimeni in seama, deși nemții s-au bazat pe Franța cand au luat hegemonia UE, tocmai pentru ca nu înțelege nimeni de ce se dau “cocoși” (galici) cand singurele lor victorii imperiale datează de pe vremea lui Napoleon si ramân fixate in epoca napoleoniană? De Gaulle, primul care a visat EU prevedea ca uniunea europeană sa se facă pe axa Londra-Paris, unirea celor doua tari dușmane de secole reprezentând ideea “fondatoare”; l-au tratat de nebun din toate părțile, mai ales ca n-avea de gând sa-i includă pe învingătorii americani in Piața comuna, si , in general, in nici una din etapele procesului de unire. Mai târziu, cand ideea unirii si-a făcut loc in mințile oamenilor, axa s-a făcut pe principiul hai sa ne unim cu Dușmanul recent, Germania, si iată, s-a făcut ceva “împotriva firii” însă pe-alături de firea popoarelor alese de unde debandada naționalistă de nu se mai înțelege om cu pom. Putin, cum spuneam, n-are nimic de temut.

Nici pomeneală Radule, nu se teme Rusia de nicio Germanie sau Franță sau Uniune Europeană, și nici de democrația lor. În 1814 au ajuns până la Paris, în 1945 au ajuns până la Berlin și Linz, iar în 2016 sau mai târziu ar putea din nou ajunge cu siguranță până în ”democrația” europeană. Schaeuble se bazează probabil pe înțelegerea Merkel-Putin când afirmă aceasta, dar și Hitler s-a bazat pe tratatul Ribbentrop- Molotov și a luat-o în bot.
De cine se teme Rusia? De România, de bună seamă. Din sec 18 au ajuns pe la noi și au tot încercat să ne termine, fără rezultate remarcabile până în prezent, având în vedere resursele alocate. Prin 1812 ne-au luat Basarabia, cu concursul turcilor, prin 1828-29 erau chiar și în restul țării ca ocupanți (Kiseleff), după războiul Crimeeii ne-am luat înapoi Basarabia, în 1877 i-am ajutat să nu fie aruncați de Osman înapoi peste Dunăre, dar având prea mare încredere prusacă (Carol I) în ei, am pierdut Bugeacul, în 1918 ne-am luat înapoi tot de la ei. În 40 au început din nou prostiile cu noi, în 41 ne-am revenit parțial și am ajuns până la Stalingrad. Când Stalin, cu mare respect față de Biserica Ortodoxă, i-a chemat pe restul de arhierei ruși supraviețuitori și i-a întrebat, ce favoare să facă BORu pt ca Dumnezeu să schimbe soarta războiului și Biserica să-i solidarizeze pe ruși, care se săturaseră de război și moarte. Apoi din 44 până în 58 chiar am fost din nou ocupați, iar din 64 deja deveneam din nou o problemă pt ruși. După cum suntem și acum.
Deci cu frică, dar și cu mare dorință, rusul se pare că ne va căuta din nou (conform profeției păr. Arsenie Boca), ne va ocupa în mare parte, dar la sfârșit o va lua din nou pe coajă, ca întotdeauna de la români. Și cel mai mult la români, rușii se tem de Biserică și de Armată. Așadar aici trebuie să devenim noi mai tari decât suntem acum, și nici rusul, nici ungurul nici altcineva nu ne va putea birui.
Și totuși mai este un popor de care rușii se tem puțin, ca și de români: finlandezii.

Mă tem că ologul mani-pulează…
”Modelul” de care vorbește este acela care s-a c*cat pe decizia democratică a românilor în 2012, este acela care ia de la contribuabili pentru a da băncilor falite, este acela al dublei măsuri, este acela ce a distrus cea mai veche democrație de pe Pământ – Grecia – este acela ce nu e în stare să gestioneze criza refugiaților, este acela ce impune cote aberante – număr de refugiați per țară, număr de femei per structură politică, număr de poponari pe cap de vită furajată, etc etc etc.
.
Nu cred că Putin se teme, cred că NOI ar trebui să ne temem de perpetuarea unui asemenea ”model”…
.
Cât despre Schauble – multă, multă… UiE!!

O fi citit o si asta pe Pipidipi