Vineri, 8 Iulie, in emisiunea “La ordinea zilei” de la Antena 3, am lansat spre dezbatere un subiect important. Acela privind studiile ministrului Educatiei, Daniel Funeriu. Un mesaj primit din partea unui telespectator mentiona ca in biografia actualului ministru, exista un detaliu in neregula, privind bacalaureatul. In mesaj era anexat un tabel despre absolventii tuturor liceelor din Franta, promotia 1989, dupa o cautare pe internet. Cu antentul Ministerului Educatiei Nationale din Franta. Inclusiv despre liceul absolvit la Strasbourg in 1989 de Funeriu. Pentru ca vazusem acel mesaj la inceputul emisiunii si era o editie speciala de doua ore, dupa studierea tabelului, am lansat subiectul. Date fiind circumstantele, am decis sa fiu mai mult decit precaut. Cine a vazut emisiunea (vineri18,45-20,00), stie bine ce spun. Cei care vorbesc din auzite sau din urechisme, au formata deja o concluzie falsa.
Am spus in primul rind ca nu e vorba despre o acuzatie. Ci despre o informatie care trebuie confirmata sau infirmata. Am facut apel public la ministrul educatiei, avind in vedere precedentele domniei sale in materie de studii liceale, sa intervina pentru a lamuri situatia. Moderatorul Dana Grecu si producatorul emisiunii s-au comportat exemplar. Au dat zeci de telefoane, sms-uri si mail-uri pentru ca ministrul Funeriu sa intre in direct. Desi inteleg ca a raspuns in pauza de publicitate unuia dintre invitati la telefonul mobil, pentru Antena 3 n-a vrut sa faca nici o precizare. Semn ca avea ceva de ascuns. Si cred ca are inca.
Precautia mea, limbajul pe care l-am folosit si cererea imperioasa ca Daniel Funeriu sa-si precizeze pozitia dovedesc buna mea intentie. Inclusiv burtiera tiparita imediat dupa afisarea tabelului contine un semn al intrebarii, nu unul al exclamarii. Nu puteam pastra o ipoteza jurnalistica importanta pina cind avea chef ministrul. Trecutul sau tulbure ne dadea acest drept. Ziaristii nu sunt la cheremul oamenilor puterii. Avem insa obligatia formala sa-i intrebam si pe ei atunci cind apar stiri. Facem apel sa-si precizeze pozitia, le stam oricind la dispozitie. Cind refuza, sa-si asume urmarile.
Emisiunea de vineri a stat sub semnul interogatiei fara un raspuns oficial atit de necesar. Nu al acuzatiei, cum fals pretinde Daniel Funeriu. Prima parte a emisiunii, la care am participat, poate fi urmarita pe site-ul www.antena3.ro. Cine vrea sa se lamureasca, poate sa revada emisiunea. N-am modificat nici o virgula din tabelul trimis de telespectatorul Antena 3, asa cum a insinuat abuziv, printr-o minciuna grosolana, ministrul Funeriu. Pentru aceasta afirmatie, dar si pentru multe altele, domnia sa fi obligat sa dea lamuriri ulterioare.
Am tot dreptul si chiar obligatia, ca jurnalist, sa cer unui demnitar sa lamureasca informatiile care circula pe seama sa. Daca eram rau intentionat, as fi exclamat categoric faptul ca ministrul roman al educatiei e un falsificator si punct. La ordinea zilei, am pus intrebari. Am lansat o ipoteza si posibilitatea celui interogat sa o elimine in citeva minute. Noi, spre deosebire de guvernanti, nu cenzuram mesajele oamenilor. Chiar cu riscul ca unele dintre ele sa nu se confirme. Se intampla asta in jurnalism.
Din punctul meu de vedere, Daniel Funeriu n-a facut deloc lumina in trecutul sau. Prin acuzele la adresa Antena 3, ministrul a lansat un atac politic si a dezmintit atit cit s-a priceput ca n-a luat bacalaureatul din prima, cum am presupus noi. Pina cind ministrul roman al educatiei nu-si prezinta public diploma de bacalaureat, suspiciunea va plana asupra lui. Putea infirma simplu ipoteza de vineri seara, prin expunerea diplomei. Faptul ca n-o face spune ceva. Asta imi da mie dreptul sa ma indoiesc si sa investighez orice pista.
In plus, cit timp seful educatiei romanesti refuza cu obstinatie sa-si echivaleze studiile in Romania, intr-un sistem pe care-l conduce de ani buni, suspiciunile se amplifica. De ce n-o face?!
Vineri seara am prezentat o ipoteza, nu o concluzie. Intre mesajele unui telespectator si comportamentul unui politician, voi fi mereu tentat ca jurnalist sa creditez prima varianta. Daca mesajul telespectatorului a fost unul mincinos, atunci si noi am prezentat o ipoteza care nu se confirma. Dar am fost corecti si am cerut opinia celui vizat, care s-a eschivat.
Sunt zeci sau chiar sute de astfel de informatii in presa din intreaga lume, iar oamenii de bun simt le infirma sau confirma cu decenta, nu cu aroganta ministeriala. Presa nu este un organism de stat, care gestioneaza documente guvernamentale, dosare de la procurori sau informatii de la servicii secrete. De multe ori presa opereaza cu supozitii pe care este obligata sa le discute public, pentru a lamuri veridicitatea lor.
Un demnitar este la dispozitia publicului si nu invers. Cind si-a asumat beneficii atit de mari din functia dobindita politic, e obligat sa accepte critica mai mult sau mai putin subiectiva, ipotezele, concluziile si informatiile pe care chiar el refuza sa le lamureasca despre trecut.
Sunt convins ca subiectul a creat o indispozitie serioasa ministrului educatiei romanesti, politicianul PDL Daniel Funeriu. Pentru ca pretinde ca a fost educat intr-o societate mai democratica decit cea romaneasca, domnia sa trebuie sa inteleaga un lucru important. Ca demnitar si membru al Guvernului, ca politician al partidului de guvernamint, este obligat sa raspunda cum se cuvine oricarui subiect, fie ca-i place, fie ca nu. Cind guvernantii de azi lanseaza in fiecare zi minciuni uriase sau fraudeaza legi, nici o institutie nu-si pune problema responsabilitatii lor. Mint pentru ca sunt politicieni si n-au nici o raspundere.
Niciodata n-am avut pretentia ca detin adevarul absolut. Am si eu indoieli, recunosc atunci cind n-am dreptate. Din acest instinct am prezentat ipoteza despre Daniel Funeriu sub semnul intrebarii. Raspunsul infuriat al sefului educatiei romanesti nu mi-a alungat insa nici unul din marile semne de intrebare pe care le am in legatura cu trecutul si prezentul acestui politician roman.
PS : Din cele peste un milion de rezultate reiesite la un search pe internet despre studiile ministrului Funeriu, redau doar trei. Ele arata ca personajul despre care am vorbit vineri seara are trecutul nelamurit. Eu sau alti colegi din presa vom continua sa-l investigam, chiar si cind exista riscuri asupra informatiilor vehiculate. Funeriu poate sa dea in judecata sutele de jurnalisti care au scris in ultimii 3 ani despre dubiile pe care le au pentru studiile sale
* Clasele lui Funeriu (Adevarul, 4 Octombrie 2010)
* Funeriu : nu mi-am echivalat studiile (Mediafax, 24 Mai 2011)
* Funeriu are 11 clase potrivit legii din Romania (RTV, 2 Oct. 2010)
