Antonescu : Ministrul Barbu sa demisioneze

“NOI NU UITĂM

NOI NU IERTĂM

AȘTEPTAȚI-NE

OPERAȚIUNEA REVANȘA 89

OAMENILOR NU TREBUIE SĂ LE FIE FRICĂ DE GUVERNE

GUVERNELOR TREBUIE SĂ LE FIE FRICĂ DE OAMENI

A VENIT TIMPUL SĂ NE UNIM ÎMPOTRIVA TRĂDĂTORILOR DE ȚARĂ ȘI DE NEAM

CÂND INJUSTIȚIA DEVINE LEGE, REZISTENȚA DEVINE DATORIE”

C.E. si ambasadele Olandei si USA, trag de urechi in termeni foarte duri puterea de la Bucuresti pentru derapaje si noi ii plangem de mila ministrului Barbu.
PS. Special pentru dl. Radu Tudor. Azi, in interventia telefonica de la Antena3, ati comentat reactiile celor mentionati mai sus. Ati zis ceva de neamestecul tertilor in problemele interne (sa nu spun ca am avut senzatia ca-l auzeam pe realul dictator cu neamestecul in problemele ..). Asa o fi d.le Radu Tudor. USA nu are niciun drept. Dar CE si Olanda? Deocamdata Romania este tara membra UE, a semnat ceva tratate referitoare la coruptia alesilor/numitilor, si-a asumat ceva obligatii. Daca nu va convine asta dumneavoastra si liderilor USL, nu aveti decat sa cereti iesirea tarii din uniune si atunci puteti modifica ce legi si coduri vreti fara ca cineva sa aiba dreptul sa va ia la intrebari de baraj. Dar cat timp alegi sa intri intr-o organizatie, cred ca trebuie sa iti asumi si codurile de conduita si critica membrilor in cazul in care nu le respecti.
PPS. Mai am un of. Puteti sa va hotarati odata daca Basescu conteaza sau nu pe plan extern? Ba va aud ca nu-l mai baga nimeni in seama, ba ca reactiile de genul celor de azi sunt facute la presiunea sa asupra prietenilor externi, ba ca europarlamentarii USL trebuie sa “demonteze” propaganda basista! Deocamdata eu vad ca o alianta de peste 70% in parlament si un premier care a facut vizite “istorice” in Germania, Franta, USA sunt mai putin credibili pe plan extern decat o singura persoana, chiar daca aceasta se numeste Traian Basescu.
Cu respect!

Paai daca este si ministru si mai ales ,al culturii,atunci sa se duca,noua si cu a branzei,zece. Daca vrea sa spuna ceva si iasa altceva,inseamna ca ,” kanci culturnâi la dom menistru. Pai neispravitul asta cu pretenttii,cum poate sa spuna ceea ce a spus,despre niste oameni ,care au o soarta pecetluita,fara voia lor? Mai are si tupeu,sa si sustina ,ca vezi -doamne ii compatimeste. Sictir domnule ministru.

Cred ca dl. Mircea Diaconu a si-a demonstrat calitatile manageriale si morale atunci cand era director de teatru. Ma refer la sotie, angajare, contracte, selectie …. ma lasi!

“Realizarile” domnului Daniel Barbu:
Aprobare data mineritului cu cianuri la Rosia Montana unde sunt vestigii istorice prea recente pentru domnia sa.
Declaratii cinice despre taranii de la Pungesti.
Declaratie cinica despre bugetul bolnavilor de SIDA.

De ce nu s-a legat domnul Barbu de bugetul urias al bolnavilor de SIE si SRI?

Pentru ca domnul barbu atunci cand a fost investit si dadea mana cu Basescu si Zegrean lovea cu fruntea de bombeul pantofilor celor doi. Nu am vazut asemenea plecaciuni nici in fata Papei. (Imagini date de Realitatea TV de cateva ori zilele trecute.)

DEMISIA domnule Barbu!

la fiecare internat purtator de HIV sunt 2 internati purtatori de cultura ? sau ce matematica aplici?
cum sa iei de la aia care n-au nici o scapare ?? matematic vorbind..

Vaccare, ia, citeste. Te mai documentezi si tu. Dupa gramatica, te apuci de astea.

Daca doriti sa discutati despre problema exploatarii gazelor de sist, situatia Romaniei dpdv. al gazelor naturale este urmatoarea.

Gazul natural si pacura sunt folosite in procesul de producere a energiei electrice si termice.

Necesarul de gaze naturale al Romaniei in anul 2013, a fost de 18.7 mld. m.c. (miliarde metri cubi), din care 8 mld. m.c. au fost asigurati din productie interna, 10.7 mld. m.c. provenind din import.

Se observa evident aproape jumatate din necesarul de gaze naturale al tarii noastre provine din import.

Tendinta consumului de gaze naturale la nivel national este in usoara crestere, estimandu-se ca la nivelul anului 2015 necesarul va fi de 19.1 mld. m.c. Anul 2015 este luat ca an de referinta, intrucat de la acel moment, raportul intre importuri si productia interna se va inversa, pe fondul epuizarii treptate a rezervelor interne de gaze naturale.

Stimularea infiintarii si/sau reabilitarii unor zacaminte de gaze naturale are ca scop cresterea cantitatilor de gaze naturale din productia interna si limitarea dependentei de import.

Ponderea energiei electrice produse din surse regenerabile (solar, eolian, biomasa, microhidro, geotermala) a fost prognozata (tinte) la 33% pentru anul 2010, 35% pentru anul 2015 si 38% pentru anul 2020. Valorile atinse nu au fost cuantificate, lipsind datele statistice concrete.

Initial la centrala nucleara de la Cernavoda a functionat doar un reactor din cele 5 proiectate, el asigurand peste 10% din consumul national de energie electrica. Dupa punerea in functiune a unitatii 2, centrala furnizeaza aproximativ 18% din productia nationala de electricitate, puterea unui singur reactor fiind in medie de 700 MW.

Preconizata punere in functiune in anul 2015 a reactoarelor 3 si 4 ale centralei nucleare de la Cernavoda care sa ne aduca asteptata independenta energetica, este indelung dezbatuta, una din probleme fiind identificarea solutiilor pentru depozitarea combustibililor nucleari arsi la viitoarele grupuri ale centralei.

Concluzii:

– Consumul national de energie electrica va creste constant cu 3% pe an;
– vor intra in functiune Centrala cu acumulare-pompare Tarnita-Lapustesti, unitatile nucleare 3 si 4 de la CNE Cernavoda, noi capacitati termo si hidro si se vor moderniza existentele;
– se va incuraja utilizarea surselor regenerabile, cu atingerea tintei de 35% in anul 2015 din consumul intern brut, realizat din aceste surse;
– exportul de energie electrica va trebui sa depaseasca productia realizata prin utilizarea combustibililor lichizi si gazosi (proveniti din import) astfel incat balanta energetica a tarii sa devina pentru prima data excedentara;
– exploatarea gazelor naturale este o necesitate si va fi si in perspectiva.

A face o dezbatere pe tema necesitatii exploatarii gazelor de sist in perspectiva, e o problema foarte complexa si tine de mai mult de strategia energetica a Romaniei si mai putin de considerente sau aprecieri de ordin personal. Eu am pus la dispozitie doar cateva date de referinta care pot influenta dezbaterea. Trebuie tinut cont si de factorul timp, adica tinut cont de evolutia in timp a diferitilor parametri care influenteaza problematica.

Inchei prin a spune ca necesarul energetic al planetei are legatura si cu demografia (7.1 mld. la data de 3 decembrie 2013), cu dezvoltarea idustriala si evolutia sociala pe planeta etc.

Baga vakkare. Te-am ajutat sa te mai culturalizezi si tu vakkare.

Pe la noi se tot sugereaza ca Napoleon a infiintat jandarmeria!! Napoleon (n.15 august 1769, imparat al Frantei intre 1804-1815, 1804-1815, din doua intronari, dupa cum se cunoaste).

Documentul cu istoria jandarmeriei ca organizatie, este la acest link (pentru cei care in afara de limba romana, cunosc macar o limba de circulatie internationala). Astfel, va puteti documenta singuri, pentru a nu exista confuzii.

Discutiile despre infiintarea unei Jandarmerii ca organizatie nationala, au inceput la 23 decembrie 1790. In data de 16 februarie 1791 Primul decret referitor la organizarea Jandarmeriei Nationale Franceze 5-8 ianuarie 1792, iar la 27 februarie 1793, este dat primul Decret referitor la formarea unei a 35-a divizii de Jandarmerie (gasiti in document).

Daca Jandarmeria ca organizatie nationala, apare atestata ca avand data infiintarii la 27 februarie 1793, ea nu are cum sa fie infiintata deci de Napoleon, care undeva in mai 1795 detinea o vaga functie in cadrul statului-major al armatei franceze, iar abia in 16 octombrie 1795 este avansat oficial la grad de general de divizie al armatei franceze, pentru meritele deosebite in asediul Toulon-ului, din timpul evenimentelor Revolutiei Franceze (1789-1799). Napoleon este proclamat imparat al Frantei in 1804, adica mult mai tarziu datei la care a luat fiinta Jandarmeria ca organizatie nationala.

http://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/contenu/functions/dc/attached/FRSHD_PUB_00000271_dc/FRSHD_PUB_00000271_dc_att-FRSHD_PUB_00000271.pdf

Vakkare, esti logout. Ca de obicei, de altfel. Mai da-i o cautare, ca n-ai nimerit bine. La cat de prost esti…

Aşa cum a arătat, într-un articol din 1984, Mioara Avram („«Îmi cer scuze» sau «vă cer scuze»?”, în Limba română, nr. 5; text reprodus în volumul Probleme ale exprimării corecte, 1987). Vorbind de „condamnarea nejustificată a construcţiei „a-şi cere scuze”, autoarea demonstra că ambele construcţii sînt corecte: „criticile la adresa uneia dintre cele două construcţii, „îmi cer scuze” şi „vă cer scuze”, pot fi încadrate în categoria criticilor pedante, care mimează uneori înţelegerea confuză”.

Ambele interpretari sunt, intr-un anume fel, excesive, creand false probleme. Raspunsul clar la intrebarea din titlu este ca ambele forme sunt corecte – „Imi cer scuze” (iertare)/”Va cer scuze (iertare)”, fiecare vorbitor putand sa aleaga formularea care i se pare mai fireasca si tinand seama, eventual, de anumite nuante de politete. De exemplu, se considera ca sunt mai protocolare formulari ca „Va cer iertare”/”Va rog sa primiti scuzele mele”, in raport cu celelalte.

Mi-a mai trecut de câteva ori pe la ureche zicerea că “îmi cer scuze” n-ar fi corect, că doară nu-mi cer scuze mie, da’ nu mi-am bătut capu’ cu. Cu zicerea, zic. Eu dintotdeauna mi-am cerut scuze – pentru mine, da’ nu mie. (Dintotdeauna, da’ nu-ntotdeauna, să ne-nţelegem…)

Ideea e: “a cere scuze cuiva” şi “a-şi cere scuze de la cineva” sunt două structuri diferite – şi sper că n-o să-mi zică nimeni că sintagma “a-şi cere scuze de la cineva” e greşită! De la “a cere scuze cuiva” rezultă “îţi cer scuze”, de la “a-şi cere scuze de la cineva” rezultă “îmi cer scuze (de la tine)”, “de la tine”-le ăsta fiind subînţeles din context.

Construcţia similară, în care obiectul cererii este iertarea (mai vechi: iertăciunea), e bine reprezentată, apărând de exemplu la Bălcescu (“Îşi ceru iertăciune”) sau la Negruzzi (“Am venit să-mi cer iertăciune”).

http://destepti.ro/cum-este-corect-imi-cer-scuze-sau-va-cer-scuze

http://diacritica.wordpress.com/2010/11/20/imi-cer-scuze-iti-cer-scuze/

Vakkare, iti dai seama cand o sa citesti tu despre strategia energetica a Romaniei, despre istoria Jandarmeriei pe planeta si cand e consemnata aparitia pentru prima data a ei ca organizatie nationala, cand o sa citesti tu despre gramatica, despre toate astea, tu iti dai seama cat de tare o sa fii?! Zi bogdaproste ca te-am ajutat. Te-am scos din bezna cerebrala in care te scaldai. Dar nu conteaza, sunt convins ca te voi regasi pe-aici, pe tine impreuna cu toate cele 4 clase ale tale, si bineinteles, cu aceleasi ineptii. Ai toate sansele sa te culci prost si sa te trezesti destept. Inteligenta stim toti ca se capata peste noapte. La tine este caz particular, tu oricum, o sa te culci bou si o sa te trezesti tot vakka, toata istoria ta. Esti condamnat pe viata. Vai soarta, mama si genealogia ta! Baga vakkare. Sa fii sanatos.

Baga vakkare! Te mai culturalizezi si tu! Dupa aceea te apuci si de gramatica! Ai mare nevoie!

LA CAPATAIUL MARELUI LUPTATOR NELSON MANDELA!

Ca omagiu al luptei pentru eliberarea negrilor dusa de Nelson Mandela, romanii ar trebui ca la alegerile prezidentiale de la anul din tara noastra sa il voteze pe dl. Diaconescu Dan, viitorul presedinte de culoare al Romaniei.

In 1848 s-a decretat eliberarea tiganilor. De-a lungul timpului ei au fost tratati jignitor, maltratati, batuti etc. Comportamentul lor actual e consecinta veacurilor de durere si injosire. Eliberarea produsa in principiu la 1848, nu a apucat sa fie aplicata din cauza inabusirii revolutiei de la 1848. Cativa dintre boieri incepusera insa sa-i elibereze pe proprii lor tigani. Manastirile i-au eliberat si ele, astfel incat au mai ramas doar vreo 5000 de robi tigani in Muntenia si tot atatia in Moldova, robi care faceau toate meseriile pe la conac, bucatari, lemnari, fierari, potcovari, spoitori etc. Existau si lautari.

Eliberarea totala a tiganilor a inceput in 1856. Comparativ, in Statele Unite ale Americii au mai durat inca 6-7 ani pana cand negri au fost eliberati din sclavie, iata deci ca tiganii au fost eliberati inaintea negrilor sclavi americani!

Dificultatile aparute ca urmare a eliberarii tiganilor au constat in implementarea tiganilor in viata normala a tarii si anume, rezolvarea problemei daca urmau sa devina proprietari de pamant, sa practice liber meserii etc.

P.S.: Nu am auzit vorbindu-se nimic niciodata despre Legea secularizarii bunurilor manastiresti din decembrie 1863, de pe vremea lui Cuza si prim-ministru Kogalniceanu, care a insemnat nationalizarea bunurilor manastiresti, confiscarea adica, fara a se mai plati niciun fel de despagubire (un fel de tezaur pe care ni l-au furat noua rusii). Atunci au ajuns preotii si monahii lefegii la stat (salarizati). Toate bunurile bisericesti si manastiresti confiscate, nu au mai fost niciodata restituite Bisericii. Atunci a improprietarit Al. Ioan Cuza taranii cu pamant.

Baga vakkare!! Pe astea le-ai scapat! Si multe altele! Dai cu motor de cautare, vezi nickname-urile, le bagi in lista ta complete si f. complexa dupa aia! Eu intre timp mai bag pe-aici. Tu dai cu cautare si cu copy/paste. Bagi acolo. Fiecare dupa propria-i minte si posibilitate! La cat de vakka esti…

Tiganii n-aveau cum sa ne distruga pe noi intr-un fatalmente mod. Asa dupa cum cred ca se cunoaste din istorie, tiganii au aparut pe la noi in ultimii ani ai veacului al XIV-lea. Ei erau defavorizati, lipsiti de pamant, proprietate ori de case, dar si de libertatea de miscare, intr-un cuvant erau robi, tiganii. Exodul lor a inceput din nordul Indiei, de unde un trib intreg a fugit pentru ca nu a mai putut indura regimul la care erau supusi acolo de clasele sociale superioare. Faceau parte din casta paria, de membrii careia cei din clasele superioaree nici nu aveau voie sa se atinga. Primele documente ii atesta la noi cu denumirea de atigani, probabil derivat din grecescul athinganein, a nu te atinge. Au strabatut tot Orientul Mijlociu, respinsi din loc in loc, razboindu-se cat au putut cu persanii si cu turcii, pana cand alungati din Asia Mica de turcii otomani, au ajuns in Europa, in Imperiul Bizantin (insemnand in veacul al XIV-lea Grecia continental si o fasie de pamant corespunzand Turciei europene de azi si sudului Bulgariei, regiune careia i se zicea Romania, bizantinii perpetuand 1000 de ani pretentia ca reprezentau Imperiul Roman, isi ziceau romei.

Din sederea lor in Romania si-au tras tiganii numele de romi, la care tin si astazi. La noi au ajuns refugiindu-se palcuri-palcuri. Pe masura ce treceau Dunarea, domnia si boierii, care duceau lipsa de brate de munca, i-au facut robi, adica muncitori lipsiti de orice drepturi. Au fost impartiti pe la mosiile boieresti pentru tot felul de meserii si munci casnice si de asemenea, pe la manastiri, o mica parte, cei mai norocosi, au fost pastrati ca robi domnesti de exemplu insarcinati cu cautarea aurului prin albiile raurilor. Acestia erau numiti “aurari”. Dintre robii boieresti, unii erau lasati sa isi exercite meseriile cutreierand tara cu satra lor, fiind foarte indemanatici ca fierari, tinichigii, potcovari, spoitori. O data pe an aveau datoria sa se intoarca la stapan, pentru numaratoare (taxa, bir) si pentru casatorii. Tiganii care au trait in mici grupuri de nesupusi ascunsi prin codri desi, se numeau “netoti”, erau intr-o stare de saracie si salbaticie extrema. In Moldova, pe langa salasele tiganesti si uneori amestecate cu ele, s-au strans sate de robi tatari, care cu timpul nu s-au mai deosebit de tigani decat prin tipul fizic.

De-aici in jos te descurci tu vakkare! Eu o sa bag in sus, alte materiale, ca nu pot sta numai de istoric. Mai am altele de scris.

Baga vakkareeeee!!!

Dvs. ati facut o serie de emisiuni “Punctul de Intalnire” la care l-ati avut invitat in exclusivitate cu dl. Ilie Serbanescu, unele din ele avand ca tema comparatia stat/privat si multe alte tematici deosebit de interesante. Pe blogul dvs. am vazut ca nu se comenta absolut nimic despre acele discutii, absolut nimic, repet. Toate acele emisiuni au culminat cu o editie de acum 2 sau 3 duminici a emisiuni dvs., in care i-ati avut ca invitati dl. Ilie Serbanescu si pe dl. prof. Parvulescu, iar in partea a doua a emisiunii pe Victor Ponta. Urmarind comment-urile de pe blogul dvs., am avut consternarea sa constat ca toti discutau in exclusivitate despre partea a doua a emisiunii, cea cu Victor Ponta. Nu exista absolut niciun comentariu legat de prima parte a emisiunii. Apare ca o evidenta faptul ca subiectele legate de economie, de finante, discutiile pe teme logice sau evoluate, din pacate nu fac rating. In marea ei majoritate, lumea are nevoie de de mahalaua politica damboviteana, de barfa politica, de intriga de colt de strada si de bodega, pentru ca acesta e nivelul de intelegere si de preocupare al societatii in care traim. In consecinta, comentariile erau in exclusivitate legate de ce spusese Ponta in a doua parte a emisiunii, si nu de ce ati discutat in prima parte a emisiunii cu d-nii Ilie Serbanesci si Parvulescu.

Televiziunea dvs. fiind privata, are regimul pe care il are orice firma privata pe piata libera si anume, dvs. trebuie sa faceti profit, pentru ca altfel nu existati, din asta castigandu-va banii. E normal sa fiti interesati de rating in principal. In consecinta, e normal promovati subiecte sau tematici legate de pactul de coabitare, marea busculada Ponta, Basescu, Antonescu etc., si mai putin de discutii tehnice, economice sau pe teme financiare in genul emisiunilor cu dl. Ilie Serbanescu etc., pentru ca ele nu fac rating.

Totusi, e oare bine ca in loc ca dvs. sa influentati opinia publica, este bine sa fiti dvs. cei care sa va lasati condusi de ea, chiar daca politicile pietei libere impun asta?

Legile naturii si ale fizicii ne-au aratat intotdeauna ca efectul este generat de cauza si nu invers. Oare inversarea acestei legi a firii, asa cum rezulta pana si teoretic, nu va conduce la niste perturbatii? Adica, pe termen lung, lasandu-va influentati de prosti, noi uitandu-ne la niste teme inspirate tot din mintea prostilor, oare nivelul de conceptie al societatii va creste sau va involua? Pe termen mediu si lung ma refer, privind in perspectiva.

Asa incat, politica aceasta a rating-ului, nu este si ea tot un tun de piata dat peste noapte? Adica, sa ne iasa acum lovitura, si dupa aia mai vedem noi ce-o sa facem. Exista oare o planificare, o predictibilitate macar pe termen mediu, sau politica rating-ului este doar o insiruire de tunuri si de lovituri de piata? Rating-ul si consumerismul sunt doua filosofii ce conduc la evolutia societatii, la dezvoltarea ei, sau mai exact conduc la ce, la dezvoltare in ce sens, inspre ce, pe termen lung? Sau oare rezultatele sunt deja palpabile, pentru ca pana si Mircea Badea zicea ca dupa Revolutie nivelul de conceptie si intelegere al societatii nu era atat de scazut ca acum. Nivelul scazut de intelegere sau de conceptie, poate reprezenta vreodata o cale de evolutie catre ceva?

Cu toata stima si respectul. Sa traiti!

Va scrie fostul @germil ..fara “r”. Sub acesl nume … “consacrat”, pana astazi, cel care a semnat pana mai ieri @germil… ESTE…@germil… . si daca aveti ceva de reprosat lui … spuneti-o cu ce-am gresi fata de dvs. si fata de Nicoleta (care n-am gresi … si GAFELE “unora” care m-au scos din echilibrul firesc … sunt dezechilibrat psihic, fireste) … Nicoleeeeetaaaaaaaaaaaaaa … nU_sE_mAi_PoAtE _iNtRa _Pe_bLoGUL_d-LUI rAdu TuDor.!!!

P.S.: fărădelegi …(România, fals în spasme) …

ce-mi place mie cum sariti voi basistii din baie exact cind avem breaking news pe subiect asta

Reactie bazata pe nimic ,in loc sa vorbeasca cu min. justitiei cu cei care stiu despre ce e vorba ,respectiv sefii comisiei juridice,fac afirmatii luate din gura unei macovei sau a propagandei basiste .Sigur ca trebuie explicat dar e aiurea sa ceri Parlamentului sa informeze ambasadele inainte sa ia o hotarire.Domnii ambasadori sa spuna daca au vorbit cu reprezetanti ai guvernului,ai parlamentului -nu sa sari din baie ca e pas inapoi -ca nu e asa .

Sa se gandeasca cei de la cultura si cum stimuleaza populatia sa citeasca, sa nu duca grija sanatatii.

PS. Sper să le lași(na , că eram să vorbesc urât…. doamne-iartă-mă!) de copilării , astea cu PLAGIATELE și COMPILARILE de texte ale altora (fără numar-fără numar) ca și de nickname-urile furate de la alții perturbând serios discuțiile pe acest blog ca și confuzia pe care o creezi privind identitatea reală a celor ce postează aici și să scriem odată pentru totdeauna cu mâna și cu capul nostru.

Vakkare, esti logout. Ca de obicei, de altfel. Mai da-i o cautare, ca n-ai nimerit bine. La cat de prost esti…

Aşa cum a arătat, într-un articol din 1984, Mioara Avram („«Îmi cer scuze» sau «vă cer scuze»?”, în Limba română, nr. 5; text reprodus în volumul Probleme ale exprimării corecte, 1987). Vorbind de „condamnarea nejustificată a construcţiei „a-şi cere scuze”, autoarea demonstra că ambele construcţii sînt corecte: „criticile la adresa uneia dintre cele două construcţii, „îmi cer scuze” şi „vă cer scuze”, pot fi încadrate în categoria criticilor pedante, care mimează uneori înţelegerea confuză”.

Ambele interpretari sunt, intr-un anume fel, excesive, creand false probleme. Raspunsul clar la intrebarea din titlu este ca ambele forme sunt corecte – „Imi cer scuze” (iertare)/”Va cer scuze (iertare)”, fiecare vorbitor putand sa aleaga formularea care i se pare mai fireasca si tinand seama, eventual, de anumite nuante de politete. De exemplu, se considera ca sunt mai protocolare formulari ca „Va cer iertare”/”Va rog sa primiti scuzele mele”, in raport cu celelalte.

Mi-a mai trecut de câteva ori pe la ureche zicerea că “îmi cer scuze” n-ar fi corect, că doară nu-mi cer scuze mie, da’ nu mi-am bătut capu’ cu. Cu zicerea, zic. Eu dintotdeauna mi-am cerut scuze – pentru mine, da’ nu mie. (Dintotdeauna, da’ nu-ntotdeauna, să ne-nţelegem…)

Ideea e: “a cere scuze cuiva” şi “a-şi cere scuze de la cineva” sunt două structuri diferite – şi sper că n-o să-mi zică nimeni că sintagma “a-şi cere scuze de la cineva” e greşită! De la “a cere scuze cuiva” rezultă “îţi cer scuze”, de la “a-şi cere scuze de la cineva” rezultă “îmi cer scuze (de la tine)”, “de la tine”-le ăsta fiind subînţeles din context.

Construcţia similară, în care obiectul cererii este iertarea (mai vechi: iertăciunea), e bine reprezentată, apărând de exemplu la Bălcescu (“Îşi ceru iertăciune”) sau la Negruzzi (“Am venit să-mi cer iertăciune”).

http://destepti.ro/cum-este-corect-imi-cer-scuze-sau-va-cer-scuze

http://diacritica.wordpress.com/2010/11/20/imi-cer-scuze-iti-cer-scuze/

ti se pare ca s-au interzis opiniile in romania?

Iata-ma si-aici. Ioan Becali catre Cartianu: “Puti!”. Basescu despre o jurnalista :”tiganca imputita”. Radu Tudor catre nici-nu-conteaza-cine: “nespalat imbecil”. Cred ca dialogul de pe blog trebuie sa fie tot la costum si cravata, ca cel din studio.

daca va uitati pe b1 sau cartoon network, n-aveti de unde sa stiti ca i-am cerut ieri demisia in direct la emisiune. incercati totusi sa urmariti inainte sa va treziti vorbind

evident ca nu

LUNI, 9 DECEMBRIE 2013, AM FORMULAT O PETIŢIE PRIN CARE SOLICITĂM DEMISIA MINSTRULUI BARBU!!!
Apăsând pe link-ul de mai jos, veţi găsi petiţia intitulată “SOLICITĂM DEMISIA SAU DEMITEREA MINISTRULUI CULTURII, BARBU”.
CINE DOREŞTE, O POATE SEMNA ŞI POATE BIFA SĂ NU-I FIE PUBLICATĂ SEMNĂTURA PE SITE!!!
Trebuie să reacţionăm, să ne unim şi să nu mai permitem ca funcţionarii publici să-şi bată joc de cetăţenii români!!!
http://www.petitieonline.com/stop_clauze_abuzive_in_contractele_de_credit_ale_romanilor