O sexagenară din Adge, o localitate franceză de pe țărmul Mării Mediterane, va trebui să plătească despăgubiri de 100 de euro unui vecin pentru că i-a permis pisicii sale să își continue incursiunile pe proprietatea acestuia, a anunțat marți Tribunalul din Beziers, care a precizat că sentința sa ține cont de ‘bunăstarea’ animalului, informează AFP citată de Agerpres.
Procesul care i-a opus pe Dominique Valdes, o pictoriță în vârstă de 65 de ani și totodată proprietara lui Remi, un motan cu blană portocalie, și vecinul ei pensionar a alimentat rubricile de fapt divers din Franța de peste doi ani, aducându-i felinei statutul de celebritate națională.
Motanului Remi i-au fost reproșate numeroasele lui escapade în grădina vecinilor, unde mergea adeseori pentru a-și face nevoile, precum și faptul că a urinat pe o husă de pilotă în interiorul casei vecinilor. În iulie 2024, proprietara sa a fost dată în judecată la Tribunalul Civil din Beziers de vecinul ei pensionar.
Pe 17 ianuarie 2025, doamna Valdes a fost condamnată la despăgubiri de 450 de euro și obligată să împiedice incursiunile viitoare ale motanului în locuința vecină – sub sancțiunea unei amenzi de 30 de euro pe zi de întârziere -, precum și la achitarea sumei de 800 de euro pentru cheltuieli de judecată.
Șase luni mai târziu, vecinul a cerut ca amenzile să fie ‘lichidate’, deoarece, potrivit acestuia, motanul continuă să sară zidul care separă cele două proprietăți.
În sentința sa de marți, judecătorul de la tribunalul civil a considerat că fotografiile furnizate în februarie de către reclamant nu permit atestarea ‘cu certitudine’ că motanul din imagini este într-adevăr Remi decât pentru o perioadă de 12 zile, potrivit unui comunicat al tribunalului.
Prin urmare, amenda a fost ‘redusă la suma de 100 de euro’, judecătorul ținând cont și de ‘dificultatea’ pentru proprietară de a-și împiedica pisica să pătrundă pe proprietatea vecinului.
În plus, magistratul nu a impus noi amenzi, considerând că nu este posibil să se împiedice un comportament ‘inerent naturii pisicilor și în afara controlului așteptat în mod rezonabil de la stăpânii lor’ fără ‘a se recurge la măsuri susceptibile de a dăuna bunăstării pisicii’.
Totuși, acest lucru ‘nu o exonerează pe proprietară de obligația de a opri pătrunderea pisicii’ pe proprietatea vecinului, a adăugat judecătorul, subliniind că reclamantul își păstrează opțiunea de ‘a iniția acțiuni legale suplimentare pentru despăgubiri, dacă va fi necesar’.
