Home Articole Cu ce pret “independenta energetica”?

Cu ce pret “independenta energetica”?

2631
135
SHARE

Romania isi doreste, pe buna dreptate, sa scape de una din problemele ei de securitate nationala. E vorba de importul din Rusia a 20 % din gazul consumat pe plan intern. Desi in proportie de 80 % suntem independenti, procentul ramas creaza o vulnerabilitate. S-a dovedit de-a lungul timpului ca, in “buna” traditia sovietica, Moscova santajeaza Europa cind e frigul mai mare. Sunt si alte state europene importante in aceasta situatie, chiar cu un procent mai mare al dependentei de Moscova. Cel mai important exemplu : Germania.

Cred insa ca acest deziderat important si legitim este folosit incorect pentru introducerea in Romania a sistemului exploatarii gazelor de sist pe filiera americana.

Spun inca o data : independenta energetica fata de Moscova prin eliminarea celor 20 % din importuri este un obiectiv important. Dar sufera doua amendamente serioase :

– Romania isi poate cistiga mult dorita independenta energetica prin resursele descoperite in Marea Neagra, exploatate de asocierea Petrom-Exxon. Gazul poate compensa cei 20% din Rusia pe urmatorii 15-20 de ani. Alte zone cu potential sunt explorate

– ANRM a concesionat deja 2 din cele 7 perimetre pentru explorare gaze de sist chiar catre rusi (compania NIS-Gazprom)

Din punctul meu de vedere, iata ce plusuri si minusuri avem in momentul de fata :

Avantajele exploatarii gazelor de sist

Posibila eliminare din consumul Romaniei a celor 20 % gaze importate din Rusia

Investitii  si locuri de munca pentru specialistii romani

Taxe si impozite platite bugetului de stat de compania care exploateaza si exporta

 

Dezavantajele exploatarii gazelor de sist

Afectarea solului si mediului, cu efecte grave pe termen lung pentru sanatatea populatiei, florei si faunei

Punerea in pericol a potentialului turistic unic in zona de sud a Litoralului romanesc si Oradea (Baile Felix)

Utilizarea substantelor radioactive, o parte din ele raminind in solul exploatat

Marcarea profitului in special pentru compania straina. Vinzarea gazului catre romani la pretul pietei

 

Credeti ca merita sa intre Romania in aventura gazelor de sist? Eu cred ca exploatarea in toate cele 7 zone concesionate pentru explorare nu poate fi facuta fara un referendum local in fiecare dintre localitatile vizate. 

 

 

135 COMMENTS

  1. NU,nu merita! Pretul platit de noi este prea mare, iar profitul nu ramane in tara! Daca pretul gazelor ar fi mult mai mic am accepta, insa este f mare si probabil vom iesi in strada cand nu vom mai rezista asa cum au facut vecinii noastrii!

  2. Nu trebuie să existe vreun preț!Trebuie să existe o firească înțelegere între popor și guvern.De-ți zice poporul nu,cauți altă sursă,mai sigură de energie.Dinre toate sursele de energie,gazul de șist să fie unica soluție?

  3. Domnul Tudor, cea mai importanta resursa naturala este apa. Stiu ca sunt alte alternative energetice ale gazului de sist, dar fiti siguri ca alternativa apei potabile no sa gasim. In primul rand pentru producerea gazului de sist se utilizeaza o gramada de apa, pe langa faptul ca insasi exploatarea polueaza panza freatica. V-as ruga sa faceti niste cercetari mai aprofundate pe aceasta tema caci acest lucru ne va afecta pe toti. Domnul Ponta nu este altceva decat un lobbist pentru corporatiile americane care fac legea, ati vazut si dumneavoastra ce repede si-a schimbat parerea despre aceste subiect, de ce oare???

  4. Radu poate inviti si pe cineva care sa nu tina isonul companiei terorist mafiote chevron… caci purtatori de cuvint ai guvernului basist ponta sint satul pina peste cap…
    sper sa nu se transforme emisiunea intr-una de informare a romanilor despre punctul de cuvint al guvernului ponta-basescu pe care-l stim oricum: “gazele de sist (ie) bine si o sa le aveti CU FORTA ca asa vrea guvernarea cuplului basescu-ponta la ordinele si la SPAGA companiei chevron”

      • este 20:48… presupunerea mea e aproape realitate… invitatii sint doua trompete ale puterii aflate in slujba chevron … poate totusi aduci si ceva romani sa-si spuna punctul de vedere care nu se afla in solda chevron

        ioan mircea pascu parca e cel mai odios si libidinos propagandist al companiei chevron pe care l-am vazut pina acum incepind cu guvernarea boc-ungureanu-basescu

        iar doamna manescu decit sa-i tina isonul mai bine poate explica cum a reusit sotul ei sa faca praf si pulbere cartierul Drumul Taberei … caci la catastrofa in care se zbate acest cartier poate e bine sa propuna si niste gaze de sist aici ca sa fie catastrofa perfecta…

        eu zic sa obtinem “independenta” (plina de manipulare) si sa lichidam toti romanii astfel incit e cel mai perfect scenariu pt sceleratii din corporatiile occidentale impreuna cu slugile lor, recte securistii romani (sint inclusi automat si politicienii la categoria asta)

        la fel cum au facut bolsevicii tot asa fac si occidentalii: calca pe cadavrele romanilor cu ajutorul cozilor de topor, securisti si politicieni

  5. Mi-am dat seama, nu de azi de ieri, ca a fi “independent” este o mare “vulnerabilitate” ca sa folosesc un termen uzitat foarte des. Vulnerabilitate=pericol (de a fi atacat ).
    Romania are posibilitatea, de foarte mult timp, sa fie independenta din punct de vedere energetic si nu numai. Eforturile acestea se faceau de pe vremea “impuscatului”, azi in democratie, trebuiau doar continuate cu mare raspundere.
    Romania la ora actuala este intr-o stare de vasalitate, iar marele licurici si sora mai mica ue zburda in voie pe unde vrea si are chef. Daca am avea diplomati cu viziune (ii avem), relatiile noastre (mai ales cele economice) cu “marele urs” si urmasii lui Lao Tse, ar putea prospera. Revin la impuscatu’, la vremea respectiva diplomatia romana a facut eforturi ca relatiile nostre sa se dezvolte cu toate statele, pe toate planurile, (avem ce exporta, produse finite, nu ca astazi numai materii prime), indiferent de oranduire, primand economicul, aveam cu ce.
    Revenind la gaze, fie ele de sist sau naturale, din pacate nu sunt ale noastre, le-am concesionat cu o usurinta uimitoare. Trebuie urmariti politicienii actuali la sfarsit de mandat, ce declaratii de avere vor avea la momentul retragerii.
    Consider ca pentru 20 % import de gaze, nu este necesar sa afectam solul, mediul, obiectivele turistice, natura, agricultura, in definitiv propria tara si propria populatie.
    Uitati-va in ochii tuturor factorilor de raspundere ai Romaniei si o sa vedeti cu mare usurinta numai $$ si € €.

    • :-))….Desi banuiam acest lucru, ma voi uita cu mai mare atentie in ochii “ALESILOR” nostri/lor!! In rest, NU exploatarii gazelor de sist! Au fost enuntate atat de multe,diverse si fundamentate argumente de bun-simt, incat tot ce as mai spune ar fi de prisos. Umilitoare pt. noi este, insa, insistenta politicienilor romani in a ne considera cretinoizi!

  6. toata treaba cu “independenta energetica” nu este altceva decit o MANIPULARE pt ca in realitate Romania nu o sa aibe nimic din resursele de gaze acestea fiind concesionate aproape GRATIS catre companiile occidentale si o sa le cumparam la acelasi pret ca atunci cind le importam

  7. eu as prefera o discutie deschisă avînd ca invitați specialiști in domeniul gazelor și al petrolului,oameni cu multă experiență care pot sa vorbeasca argumentat.
    la rîndul lor ,geologii au un mare cuvint de spus.

  8. In SUA daca gasesti in curte petrol, chevron discuta cu tine si te imbogatesti, devii bogat, pentru ca resursele subsolului sunt tot in proprietatea ta. Insa e un principiu profund comunist ca resursele din subsol sa fie ale statului sa le ia pesdistii sa le fure. NU! Dati gazele din subsol proprietarilor de pamanturi (cat inca nu le-au luat oprisan , videanu si altii) si sa vedeti ca vor accepta gazele de sist pentru ca ei si intreaga zona a barladului, vaslui(polul saraciei) va deveni bogata. Eliminati statul din ecuatie si economia locala si nationala isi revine !

  9. De acord cu sinteza si propunerea ta. Precizari: in Romania sunt concesionate in prezent, prin HG-uri, 11 perimetre : Barlad, Vama Veche, Costinesti, Adamclisi, Tulca, Tria, Curtici, Buzias, Parta, Paulis si Fitionesti. Multe altele sunt in curs de a fi concesionate si intre timp se fac prospectiuni in zona Medias, Sibiu, Craiova Sud, Calarasi, Giurgiu, Videle, Tulcea, Suceava, etc.

  10. Radu Tudor, cred ca ar fi interesanta o ancheta privitor la componenta si bonitatea consortiilor care au primit aceste concesiuni, capitalul lor social si criteriile pe baza carora li s-au acordat concesiunile. Nici macar Chevron nu e Chevron SUA ci Chevron Romania S.R.L.
    Tot atat de interesant ar fi de analizat cum este aplicat principiul “poluatorul plateste” in concesiunile partial declasificate ce vizeaza cele trei perimetre din Dobrogea.
    Cred ca toate concesiunile trebuie declasificate. Multumesc pentru atitudinea impartiala si luciditatea abordarii chestiunii gazelor de sist.

  11. Cred ca in aceasta problema se va face, nu ce vor romanii,nu ce vrea guvernul ci se va face cum vrea….UE si licuriciul(chiar si UE este interesata sa preseze asupra rusilor cu mana noastra/solul nostru/fracturare noastra si nu ..a lor).Nu-i asa ca este bine sa scoti castanele din foc cu …mana altuia/romanului/.Toate imperiile(roman,otoman,hasburgic,bolsevic) au venit/cucerit ROMANIA dupa lupte/razboaie mai mari sau mai mici. In prezent imperiul FMI/UE ne-a cucerit “de bunavoie” fara sa se traga macar un foc de arma din partea noastra.O fi bine o fii rau?.Simtul/intuitia care nu m-a tradat niciodata(de exemplu am prevazut cu mult inainte de a se produce verdictul CCR de “REFERENDUM INVALID”; am prevazut deasemeni si scorul de 6:3 si deasemeni am prevazut amanarea verdictului pana cand CCR vor avea/obtine sub” presiune politica” scorul de 6:3)…. imi spun ca nu este prea bine.O sa ma rog mult …ca sa ma insel grav(si astfel populatia din acele zone sa nu sufere niciodata si sa fie nevoita sa-si ia lumea in cap).Logica ne spune ca nu ne inselam ,mai ales ca, guvernantii nu au spus ADEVARUL atunci cand au afirmat ca pretul gazului se va reduce( vorbe fara acoperire de prostit …prostii) ceace nu poate fi realizat intrucat gazul se va vinde de explorator/producator la cotatiile mondiale(vedeti ca si acum pretul gazului metan de cca 160 dolari,desi extras de o companie romaneasca ROMGAZ(nu de un producator extern), trebue sa-l crestem de trei ori pana in 2018 la cca 500 dolari asa cum ne cere UE fiindca este necesar sa ne aliniem preturilor UE/mondiale).

  12. Adica noi ajungem ca cei care-si vad rinichiul ca sa fie Germania independenta fata de Rusia? Ca problema care apare vad ca este independenta energetica fata de gazul rus a Europei. Da Chevron e firma americana nu europeana ei ce castiga la afacerea asta?

    Stie cineva s-a imbogatit vreun vanzator de rinichi din treaba asta?
    Eu nu am auzit sa se fi imbogatit si chiar a avut probleme mai mari. Asa ca prin comparatie asta ne astepata.

    Avantrajele economice nu-s mari ca-s contractele prost facute.

    Si ce spuneti daca Chrevron este vandut in viitor de americani rusilor? Ca eu am auzit si asta ca zvonistice.

    • Daca vreti independenta faceti locuri de munca , faceti ceva cu agricultura sau cine-i economist sa faca ceva. Si litoralul e in paragina ca au stiut afurisitii astia ca nu merita investit intr-un dezastru ecologic.

      • Cum o fi putut face Ceasca atata industrie in anii aia si acum nu mai facem nimic? Stam si ne miram de industria lui Ceasca cum se mira lumea de pietrele alea imense carate la monumente acum 2000 de ani.

        • Chevron’s work in Russia ranges from exploration and transportation to technology licensing and consumer products.

          Chevron is a major investor in the Caspian Pipeline Consortium (CPC). Approximately $2.2 billion of the $2.7 billion CPC pipeline construction budget was spent in Russia. Another $5.4 billion is expected to be spent on an expansion project that began construction in 2011.

          Through our subsidiary Chevron Neftegaz Inc., Chevron is interested in building a profitable crude oil and natural gas business in Russia and is conducting extensive technical studies to identify opportunities for possible partnership with Russian companies.

          Our subsidiary Chevron Oronite has developed partnerships with several Russian oil companies that we supply with lubricants additives. We market Chevron® lubricants through a separate distributor network.

          Through Chevron Lummus Global LLC, several of Chevron’s industry-leading technologies have been licensed to Russian oil companies.

          Chevron’s marine lubricants are also sold in Russia.

          In addition, Chevron is a committed member of the community in Russia, supporting social programs, education and the arts.

          Updated April 2013

  13. Ce inseamna “independenta energetica” si cine, cu exceptia, poate, a Rusiei, poate fi, eventual, “independent energetic”? In rest, bla-bla-bla…

  14. Eu cred ca americanii cu rusii sunt prieteni. Pai daca era asa Chevron contra lor de ce are afaceri in Rusia?

    Si smenurile pe care le fac sunt doar pentru bani. Razboaiele sunt manipulate ca din vanzarea de armament se castiga bine.

    Razboaie sunt in tarile sarace. Ati vazut voi razboi in tarile bogate?

    Vind armament, incaiera oamenii saraci doar pentru bani. Da ei sunt prieteni asa ca m-am lamurit de traba cu rusii si americanii. Scandal sa fie da banul sa iasa.

  15. Sanatatea nu are pret iar Ponta ne minte si face un lobby ordinar ca si MRU .

    Bai bine Ponta ne-ar spune sa taiem toate padurile sa platim datoria la FMI , sa ne incalzim cu lemne si sa creeam locuri de munca exportand lemn brut fara sa-l prelucram in tara .

    Dovada poluării Chevron este scoaterea definitiva a zeci de mii de hectare din circuitul agricol .
    Datorita poluării acestor terenuri ele nu vor mai putea produce hrana nici peste 1000 de ani .
    Romanii sa iasa in strada ca guvernanții nu au nici o mila !

  16. Ma uit pe lista dezavantajelor explorarii gazelor de sist si nu imi vine sa cred. de unde pana unde aceste concluzii? Cei care sustin aceste lucruri cred ca sut total paraleli cu acest subiect. In primul rand trebuie explicat oamenilor ca nue ste absolut nicio diferenta intre saparea unei sonde pentru zacaminte conventionale de titei si gaze si o sonda pentru gaze de sist. se sapa cu aceleasi sape, cu aceleasi fluide de foraj, cu aceeasi tehnologie. Diferenta consta in investigarea lor care nu pune in pericol cu absolut nimic mediul sau integritatea oamenilor. Sunt doar niste masuratori geofizice si atat. Aceasta este faza de explorare. In urma fazei de explorare se evalueaza rezervele existente si daca pot fi extrase sau nu. Daca se constata ca nu sunt rentabile din punct de vedere economic se renunta la exploatare. Au fost atatea cazuri chiar si la noi in tara in care sonde sapate chiar si la adancimi de 7000m au fost abandonate fara a fi puse in productie. deci explorarea nu are absolut nicio legatura cu exploatarea.
    De unde pana unde contaminarea cu substante radioactive? In cazul in care se trece totusi la exploatare metoda de fracturare hidraulica a eventualelor strate productive din aceste argile (sisturi) nu difera cu absolut nimic de fractirarea hidraulica ce se face de zeci de ani ca metoda de stimulare a productiei sondelor de titei si gaze existente in zacaminte conventionale. Singura diferenta este in presiunea mai mare necesara pentru fisurarea argilelor decat a unei greii sau calcar. Dar asta nu afecteaza cu absolut nimic mediul. Trebuie sa fii de-a dreptul stupid sa crezi ca poti contamina apele freatice aflate la suprafata cand faci o fracturare la adancimid e peste 2000m in conditiile in care lungimea fracturilor induse nu poate depasi 150-170m. In cazul argilelor nici macar atat nu se obtine. Deci cum poate ajunge o fractura de o suta si ceva de metri sa contamineze ape aflate la peste 2000 de metri distanta? Ce substante radioactive se folosesc? Nu exista asa ceva in tehnologia de fracturare fisurare. Si toate sursele radioactive folosite la investigarea unei sonde, chiar si a sondelor normale, sunt strict controlate de CNCAN iar pierderea unei surse radioactive duce la abandonarea sondei respective. Cine are acest interes de a isteriza populatia cu astfel de aberatii fara a cere si parerea specialistilor? Chiar nu se poate organiza in tara asta o dezbatere publica in care sa isi poata spune pararea si specialistii? Continuam sa isterizam populatia cu niste aberatii doar pentru a face pe plac unora care au tot interesul sa tina pretul gazelor cat mai sus? Jalnic!

    • eu sunt autorul acelei liste avantaje/dezavantaje. cind folosesti cuvinte ca aberatii, jalnic sau isterizare, inteleg ca ai o problema de exprimare si de frustrare. nemavorbind de bunul simt. daca esti specialistul care te pretinzi, invata inainte sa dialoghezi. chestiunea cu riscurile, infiltrarile si substantele chimice si radioactive periculoase le poti gasi intr-un raport al Parlamentului European intocmit de specialisti europeni importanti. Foarte posibil ca ei sa nu fie asa de inteligenti ca tine…

      • radu ma surprinzi.de foarte mult timp consider ca esti printre putinii oameni din televiziune care au o gindire bazata pe logica si comentariile la fel.
        nu ar fi bine oare sa pui un linck cu acel articol din acel”raport al Parlamentului European” ?
        si nu,nu ma refer aici doar la gazele de sist si abordarea problemei ci si la modul cum este absolut rasucita si discutata problema 🙁

      • Cand se continua cu astfel de explicatii fara absolut niciun suport si atata timp cat nu am vazut niciodata un singur specialist in domeniu vorbind despre acest subiect scuze Domnule Tudor dar nu pot folosi alte cuvinte indiferent cine face astfel de afirmatii si indiferent de cat de mult va stimez si respect opiniile. Cat despre Raportul PE intocmit de “specialisti” tare sunt curios sa vad si eu ce “specialisti” au putut sustine asa ceva. Apropo de raportul PE! Daca sunt atatea dezavantaje si de acest gen cum de a hotarat Uniunea Europeana sa dea aprobare pentru explorarea gazelor de sist? Marea problema cu acest subiect este ca isi dau cu pararea doar politicienii. Ei ar trebui sa taca si sa lase pe altii sa vorbeasca. Nu au ajuns unde au ajuns datorita capacitatii lor intelectuale si profesionale. Si cel mai bun lucru ar fi sa se organizeze o dezbatere publica in care sa fie implicate toate partile inclusiv companiile interesate in explorarea gazelor de sist cat si societatea civila si vajnicii aparatori ai mediului Gazprom. Doar asa se poate pune capat acestei isterii generale si discutiilor inutile.

        • au dat aviz pt exploatarea de gaze in coloniile estice… la ei acasa le-au interzis astfel incit sa profite de gazele extrase aici iar noi raminem cu pouarea departe de ei… paminturile noastre o sa fie facute muci astfel incit e si mai putina concurenta agricola pt ei, turismul facut praf iar citeva sute de mii romani in plus o sa ia calea Bulgariei (daca se tin tare) sau Greciei, Romania fiind facuta praf din toate punctele de vedere si in primul rind cel financiar-economic (cu redevente aproape de ZERO – COLONIE DE ULTIM RANG sub cele africane) la care esti PRAF SI PULBERE adriane

      • Domnule Radu Tudor,

        Din discutiile pe care le aveti la TV,din postarile de pe blogul dvs.orice om cu bun simt ar trebui sa aprecieze onestitatea si sinceritatea pe care o aveti. Intodeauna vor apare persoane ca @Adrian mai putin educate si suficiente.Cred ca aceste persoane daca devin agresive trebuiesc puse la locul lor fara a avea prea multe ezitari.

        Apreciez lista de Pro si Con expusa mai sus.E un inceput.Mai jos va trimit doua linkuri care trateaza problema gazelor de sist in SUA.
        Cred ca sant informative si expun destul de bine avantajele si dezavantajele exploatarii gazelor de sist.

        http://now.tufts.edu/articles/fracking-pro-and-con
        http://www.huffingtonpost.com/2011/11/10/fracking-pros-cons_n_1084147.html?utm_hp_ref=fracking

        Articolele sant in limba engleza.Daca cineva de pe blog se incumeta sa le traduca ar fi bine.Eu nu am acuratetea necesara unei traduceri cat mai corecte.O alta solutie pentru ar fi Google translate.
        Cu multa stima
        ITE

        • Cata apa este folosita la un foraj? Despre care foraj intrebi? Cel pentru gaze de sist sau o sonda normala care iti da titei sa ai benzina in masina sau iti da gaze la aragaz? Ups! La ambele se foloseste aceeasi cantitate de apa caci din punct de vedere al forajului se sapa absolut la fel. Nicio diferenta. Asa ca iesi in strada si protesteaza impotriva oricarui foraj daca pui astfel de intrebari. Inapoi la carul cu boi si lemne. Dar si alea polueaza ca mai tranteste boul sau calul cate o balega iar pentru lemne in loc de gaze trebuie sa tai padurile.

          • http://www.chevron.ro/developing/exp_natural_gas.aspx#101Video

            În timpul fracturării hidraulice fluidele de fracturare, care sunt alcăuite din 99,5 la sută apă și nisip și 0,5 la sută aditivi, sunt pompate la adâncime și cu presiune foarte mare pentru a fractura roca. Această operațiune ajută la eliberarea gazului natural, îi permite să ajungă în puțul sondei și să urce de acolo la suprafață. Dacă rezultatele sunt încurajatoare, sunt forate mai multe puțuri orizontale și fracturarea hidraulică continuă.

            Cata apa se foloseste la fracturare?

          • Am gasit ceva pe net surse nesigure. Ce e fals mai jos?

            Fracturarea hidraulică – Este singura metodă de extragere a gazelor de şist în acest moment. Metoda combină forajul săpat vertical, și apoi in plan orizontal, ajungând la adâncimi de pana la 3-6 km. Rocile sunt fracturate artificial, fapt ce poate cauza sau antrena seisme. Sute de maşini de tonaj mare sunt folosite pentru fiecare foraj.

            Sub o presiune imensă (peste 1000 atm) milioane de litri de apă sunt utilizate la fiecare foraj (cantitățile diferă de la o companie la alta și de la un zăcământ la altul, în funcție de tehnologia utilizată și de caracteristicile geologice ale zăcământului) , apa este amestecta cu substanţe chimice toxice şi cancerigene (incluzând benzen şi etilenă). Conform raportului Impacts of shale gas and shale oil extraction on the environment and on human health al Parlamentului European, datorită secretelor comericale compoziţia aditivilor folosiţi în timpul forărilor nu este pe deplin făcută publică, dar cercetatorii au identificat peste 750 de asemenea substanțe. Conform unei liste cuprinzand 260 de astfel de substante furnizata de New York State aceasta conţine:

            58 de substanţe, dintr-un total de 260, au proprietăţi problematice
            6 fac parte din prima listă publicată de Comisia Europeană cu substanţe ce necesită atenţie deosebită din cauza potenţialelor efecte pe care le pot avea asupra omului şi asupra mediului (Acrilamida, Benzen, Benzen Etil, Isopropylbenzene (cumene), naftalină, tetrasodiu, Etilen)
            substanta (Naftalină bis (1-metiletil) – în prezent considerată ca fiind bioacumulativă si toxică;
            17 sunt clasificate ca fiind toxice pentru organismele acvatice;
            38 sunt clasificate ca fiind acut toxice pentru sănătatea urmană;
            8 substanţe sunt clasificate ca fiind cancerigene, cum ar fi benzen şi acril-amidă , oxid de etilenă şi diversi solvenţi pe baza de petrol;
            6 sunt clasificate suspecte ca fiind cancerigene, cum ar fi clorhidrat hidroxilamină ;

            7 sunt clasificate ca mutagene (1B Muta.), cum ar fi benzen şi oxid de etilenă;
            5 sunt clasificate ca având efecte asupra funcţiei de reproducere;

            Pentru fiecare foraj sunt necesare cantităţi enorme de apă, care cel mai probabil, vor fi extrase din rezervele noastre de apă potabilă subterane! Circa 2/3 din aceste fluide rămân in subteran (fiind sechestrată de la alte utilizări). O parte din această apă împreună cu gaze, poate migra in timp in panza freatica. Apa contaminată se va deplasa prin fracturile naturale din rocă putând să ajungă în apa subterană şi în sol.

            Gazul de şist eliminat din rocă este extras prin tubul sondei. Cantităţi imense de metan sunt emise în atmosferă (cca. 7% din cantitatea de gaz metan se pierde in procesul de extractie), acesta fiind un gaz cu efect de seră mult mai dăunător decât dioxidul de carbon. Pe traseu, fluidul de fracturare, se conecteză cu elemente radioactive din subsol şi apoi le transportă la suprafaţă. Apa reziduală rezultată în urma fracturării conține substanțe radioactive precum uraniu si radon antrenate din straturile parcurse, arsenic, metale grele, și alte substante chimice toxice fiind extrem de periculoasă, iar depozitarea ei extrem de dificilă și riscantă. Fluidele recuperate sunt depozitate în iazuri, sau containere, existând riscul să se producă scurgeri. In Romania aceste fluide – apa reziduală NU POATE fi purificată, deoarece in zonele unde s-au concesionat perimetre, nu exista facilitati de tratare industriale ale apelor uzate!

            Este nevoie de un număr foarte mare de sonde doar pentru un teritoriu restrâns, ăn comparație cu exploatările de gaze convenționale. Câmpurile de gaze de şist sunt exploatate timp de aproximativ 5-8 ani (cele de gaz conveţional timp de decenii). Mii de camioane de mare tonaj sunt utilizate si zona este supusă unor condiții de trafic greu.

            Mai multe institute de cercetare din SUA şi din Europa au demonstrat că această modalitate de extragere este foarte periculoasă, deși în SUA monitorizările au fost îngreunate de faptul că această activitate a fost începând din 2005 exceptată din Legea pentru calitatea apei si cea privind calitatea aerului. Motivele sunt legate in principal de tehnologia folosită. Metoda de explorare a gazelor de şist nu este mai puţin periculoasă decât cea de extragere a acestora, deoarece și în etapa de explorare avansată se utilizează fracturarea hidraulică, singura diferență fiind scara operațiunilor.

            Sumar, pagubele cauzate de explorarea şi exploatarea gazelor de şist sunt:

            Apă potabilă şi ape subterane contaminate;
            Soluri toxice şi radioactive;
            Poluarea aerului;
            Cutremure şi alunecări de teren;
            Cancer şi boli incurabile pentru oameni și animale;
            Distrugerea florei şi a faunei, afectarea biodiversității;
            Infrastructură distrusă şi poluare fonică.

          • Oricum imi place ca Chevron spune cum de face si in ce procente da nu spune din ce cantitate de amestec. De exemplu pot fi dintr-o galeta de apa da nu cred ca o galeata ajunge pentru o fisura de 100 de metrii asa in medie.

            Atata timp cat nu-i sigur ies in strada.

            De ce popoare educate au interzis treaba asta? Cred ca au citit avertismentele din Romania ca noi suntem asa mai destepti si mai informati cu treburile astea din domeniul petrolului desi nu prea stam bine la capitolul educatie.

          • “Vai de cei prin care vine sminteala !!!” si cred d-le Adrian ca esti unul dintre cei platiti ptr. aceasta. Te rog sa nu mai ametesti oamenii cu explicatii aberante. Daca nu stii cum se face un foraj nu vorbi din auzite; daca nu stii cata apa se foloseste la exploatarea unui foraj-sist( mii de metri cubi zilnic) nu vorbi. Chiar si la exploatarile petroliere normale au fost probleme grave cu mediul, iar oamenii sufera si acum. Romanul accepta situatia si nu se duce sa ia prostul de gat.
            Ai mail-ul meu si ma poti contacta ca sa te duc in tara sa vezi sute de probleme de mediu in zonele petroliere. Nu vorbi despre explozii controlate in adancime cand tu nu ai asistat la asa ceva. Personal am asistat la o sectionare cu exploziv a unei garnituri de foraj si nu a fost placut. Problema grava a exploatarii gazelor de sist este poluarea apei potabile pe zone intinse, poluarea mediului cu metan si gaze de espament, limitarea accesului populatiei la anumite surse de apa( le consuma exploatarea).Hartile geologice pe care le folosim au 30 ani vechime; intre timp straturile freatice, acvifere si de adancime au migrat. Cine isi mai permite in perimetrele concesionate sa faca studii de sute de miloane de euro; nu mai avem nici specialisti (poate cei ca tine).
            Exista tehnologii care reduc la minim impactul cu mediul al coloanei forate. DAR NU ESTE TEMA NOASTRA !!!! PROBLEMA ESTE EXPLOATAREA , iar in structura de adancime exista: falii, fisuri, straturi neomogene etc, sau chiar foraje petroliere epuizate (uitate de vreme) PE CARE NU LE POTI CUNOASTE SI CONTROLA.
            Romanul sufera de inconstienta ,suficienta si nu este interesat de binele semenilor. Ex. in anii 88-89 ca sa introduc o metoda suplimentara de siguranta la centrala de la Cernavoda a trebuit sa discut direct cu proiectantul Ansaldo. Italienii mi-au acceptat ideea si au introdus-o in proiect (a implicat cheltuieli marite), iar “specialistii” romani au ras (ca sa nu-si recunoasca limitele); Personal nu ma intereseaza parerea inconstientilor cat timp eu pot sa ma duc mai linistit la mare.
            In situatia prezenta simt ca nu pot sa fac nimic desi sunt constient de pericol.

        • Popoare civilizate au interzis explorarea si exploatarea gazelor de sist?Care sunt civilizatele alea? Sa inteleg ca americanii si canadienii sunt la fel de inapoiati ca noi iar rusii sunt cei mai civilizati? Ma cam indoiesc dar daca tu asa vezi civilizatia e clar. Franta? Ca si ei au interzis dar din alta cauza. Gas de France controleaza alaturi de Gazprom piata gazelor din Europa. Asa ca au acelasi interes ca si Gazpromul in aceasta problema. Sa nu le fie amenintate preturile. Cat despre cantitatea de apa folosita poti astepta mult si bine sa ti-o comunice cineva. Nu ai sa vezi asa ceva caci difera foarte mult de la o sonda la alta sau de la un interval la altul in functie de proprietatiule mecanice ale formatiunilor. Asa ca nu au cum sa spuna exact ce cantitate de apa se va folosi pana cand nu primesc rezultatele investigarii.

          • nu ba papagalule propagandist… in america si canada exista intinderi mult mai mari de pamint nelocuit decit in Europa… se numeste densitatea populatiei propagandist de doi bani gauriti

            numai manipulari si mizerie atit va duce capul … sa calcati pe cadavre ca sa va umflati fundul cu bani din moarte si dezastru… sa-ti fie de banii pe care-i iei de la CRIMINALII aia psihopati din monopolurile americane tot asa cum o sa aibe si romanii parte de “redeventele” de la voi

    • O presiune mai mare nu e ca o explozie? La adincimi mai mari nu seamana cu un cutremur mai mic?

      Pai asta-i prima diferenta presiune care e mai mare decat la cea folosita la titei si adancimea.

      Explicati-mi si mie doamna Ioana ca vad ca-i dati dreptate dpdv tehnic cume e sa pui presiune mai mare la adancimi mari si sa fie sigur?

      Acea fractura indusa in urma acelei explozi are 170 de metri si vi se pare putin? Adica eu inteleg ca se face o fisura de 170 de metrii in sol.

      • Da, se face o fisura in sol care nu ramane doar o simpla fisura si nu ajunge la 170m asta fiind maximul. Acea fisura sau fractura este umpluta cu nisip de o anumita granulatie care sa asigure o anumita permeabilitate (adica pentru a permite curgerea fluidelor) argilelor ce contin aceste gaze avand in vedere ca argilele sunt impermeabile. De aceea se injecteaza nu doar apa ci un amestec de apa cu nisip. Iar aceste fisuri umplute cu nisip ce asigura o anumita permeabilitate permit drenarea gazelor pe o anumita suprafata. Cat priveste presiunile folosite da, sunt mai ridicate decat la fracturarea conventionala dar nu excesiv de mare. Si asta pentru ca in sonda respectiva exista o coloana care asigura stabilitatea gaurii de sonda si izolarea hidraulica fiind si cimentata in spate. Iar aceste coloane sunt calculate sa reziste la anumite presiuni nu au rezistenta infinita. Si daca se depaseste presiunea respectiva se sparge coloana si se pierd si banutii. Asa ca nu sunt presiuni excesiv de mari. De aceea se si fac studiile initiale sa se vada ce zone pot fi fisurate cu presiuni cat de cat normale in asa fel incat sa se asigure si integritatea coloanei. Iar inducerea de cutremure nu se poate face decat daca esti in apropierea unei falii active dar crede-ma ca nimeni nu e nebun sa sape o sonda langa o falie activa caci de acolo au migrat gazele de mult adica cam de prin Jurasic. Iar aceste presiuni nu genereaza la suprafata miscari tectonice mai mari decat trecerea unui tren sau aterizarea unui avion care induc si ele miscari tectonice. Asta poti simti daca stai langa o cale ferata sau aeroport si simti cum tremura ferestrele sau pamantul cu tine cand trece trenul sau aterizeaza avionul. Rafdioactivitate? Mai cititi comunicatul Chevron. Sisturile respective contim material organic fiind de fapt roca sursa generatoare de hidrocarburi. Si pot fi recunoscute pe orice diagrafie prin cresterea radioactivitatii naturale continand pe langa Thoriu si Potasiu (elemente radioactive prezente in orice argila chiar si in caramizile din care se fac casele) o cantitate mai mare de Uraniu. La acea materie radioaciva se refera cei de la Chevron nu la ce se injecteaza. Dar asta nu poate ajunge la suprafata decat in cazul unor erori tehnologice. In schimb ramane acolo cum spun ei in comunicat adica acolo unde stau de milioane de ani adica din Devonian sau Silurian. Numai Bine va doresc!

          • Hai sa te lamuresti si cu apa. Am vazut unul pe aici care vorbea de milioane de metri cubi. Ori se referea la toate sondele care s-au fracturat de-a lungul timpului ori nu are notiunea unitatilor de masura. Cantitatea de apa nu se comunica nicaieri caci nu este o cantitate fixa. Depinde de multi parametri si difera de la o sonda la alta precum si de la o formatiune la alta. Dar daca vrei sa faci un exercitiu poti afla cam cat se injecteaza la o fracturare. Iei tu frumusel un calculator si faci urmatoarea simulare: Se fractureaza o sonda la 2500m adancime tubata cu o coloana de 7″ (diametru interior 6.277″) folosind un tubing de 3.5″ (diametru interior 2.992″). De regula se pompeaza maxim un volum si jumatate de put. Deci avand diametrul interior (ai grija sa scazi din interiorul coloanei de 7″ grosimea de metal a tubingului) si inaltimea poti calcula apa necesara cu formula simpla de calcul a volumului unui cilindru. Sper sa o stii. Daca nu, iti spun ca este legata de patratul razei, 3.14 adica Pi si inaltime. Si afli ce cantitate de apa se foloseste. Nu de alta dar apa nu se pompeaza in fisuri sau fracturi ci este folosita sa impinga nisipul acolo. Caci degeaba creezi fracturi si le umpli cu apa caci datorita stressului vertical adica presiunea data de rocile aflate deasupra acelui interval acele fracturi se vor turti la loc adica dispar. Pentru asta se injecteaza nisip nu apa ca sa mentina acele fracturi micrometrice ca diametru si sa creeze o oarecare permeabilitate ce lipseste in argile. Apa e folosita doar sa impinga nisip si este recirculata la suprafata iar la sfarsit este reciclata. Nu dispare in strat decat o foarte mica parte. Cat despre ceea ce ai scris mai sus cu cele nu stiu cate sute de substante folosite in fluidele de foraj da, asa este. se folosesc foarte multi aditivi in fluidele de foraj dar iar faci confuzie intre foraj care este acelasi indiferent daca vorbim de sisturi sau zacaminte conventionale si fracturare unde nu se folosesc alte substante chimice. Si multi fac alta confuzie intre acidizari si fisurari. Dar vad ca pe cei din Vaslui ii doare ca le contamineaza aia care vor sa ii puna sa munceasca apa freatica dar nu sunt deranjati ca au latrina tot in curte si toate fecalele se duc in apa pe care o beau. Se pare ca nu au chef de munca daca refuza locuri de munca cu astfel de explicatii penibile.

        • Tu esti cam destept da nu scapi asa usor de mine.

          Urmatoarea propozitie este o afirmatie de-a ta.

          “De aceea se injecteaza nu doar apa ci un amestec de apa cu nisip. Iar aceste fisuri umplute cu nisip ce asigura o anumita permeabilitate permit drenarea gazelor pe o anumita suprafata.”

          M-am dus la site-ul Chevron e apa nisip si aditivi. Pe aia nu-i spui. Vezi ca am observat ca uneori unii oameni pacalesc prin omisiuni sau prin nuantari.

          Tu de ce ai omis aditivii?

      • Remarcile și modul cum puneti întrebarile(Citizen)din start mi-au adus convingerea ca nu vă intereseaza procesul de foraj.Acesta are foarte multe etape .Fiecare din ele trebuie facuta cu maxim de siguranta,verificari.Nu este de pe o zi pe alta. Totul este bine calculat incepind de la stabilirea locatiei,procesul de montaj al instalației, forajul in etape cu tubarea si cimentarea fiecarei coloane.Parametrii fluidului de foraj sunt bine stabiliti ,verificati.Nu este momentul si nici cazul sa facem o discutie.
        Accidente au fost si vor fi întotdeauna,în orice domeniu ,în orice profesie.
        Ideea era ca fiecare să încerce măcar sa înteleagă si modul de gindire al celuilalt nu să acuze în primul rînd.
        Iată de ce am fost și sunt de acord cu Adrian, pentru că am înteles ce zice.Si daca nu intelegeam îmi spargeam creierii s-o fac tocmai pentru a evita speculațiile.Să nu interpretăm,n-am înteles pentru ca sunt mai deșteapta ci pentru ca am lucrat doar peste treizeci de ani în foraj.
        Acuma ,din punct de vedere economic eu aș spune ca s-ar mai putea astepta,mai ales ca rezerve pentru tarisoară sunt.Trebuie doar căutate alte metode de gestionare.Probabil încrengatura este mult prea mare si adevaratele motive prea putin cunoscute.
        Acuma, este momentul să tac .De tot.

          • Pana una alta Chevron sa-si actualizeze site-ul si sa publice ceva mai mult decat doua pagini A4 maxim despre fracturarea aia hidraulica.

  17. Si inca ceva care-i treaba cu contractul si cu referendumul. Poate schimba un referendum treaba asta cu Chevron-ul? Nu trebuie facut inainte de a semna niste contracte? Care-s conditiiile de reziliere?

  18. INDEPEDENTA energetica nu ,nu noi explotam si valorificam productia si americani .
    pretul va fi foarte mare si pe termen lung platit prin sanatatea si distrungerea faunei . pentru ca paznici nu avem .
    au votat inpotriva demisului 7,4 milioane de locuitori sa respectat .
    aseara sa vazut ca nr stabil fara marja suntem 19 milioane stabili cu tot cei de afara sintem 22—23 milioana de cetateni cu drept de vot sau am inteles eu gresit .
    pentru ce mai platim mamutul guvern si parlament daca ue ,sua ordona si ai nostri semneaza .
    mai,casa de sanatate ,ministerul munci,invatamintul casa de pensi ,si in special primarile nu stiu citi cetateni cuprind fiecare .
    ca sa fim indepedenti trebuie repusa pe picioare 1mai ploesti,toate resursele sa apartina statului si nu strainilor.
    cercetare ,agricultura performanta si vom fi luati in seama .
    atita timp cit copiii de la conducere vor sta capra nu ne vom dezvolta si vom fi priviti incontinuare foarte rau .
    oare nu gordon ,merchel ,baroso au dat ordin sa fim 23 milioane sa ne arate noua ca habar nu avem de noi si de asta ne da indicatii .

  19. Evident, nu sunt de acord cu această posibilitate. Aș dori ca deciziile ce se vor lua în acest sens să vină ca urmare a unei dezbateri publice de amploare, ca și cele referitoare la revizuirea Constituției. Drumul pe care guvernul Băsescu l-a avut pe timpul marionetelor Boc și Unguent a fost unul în care națiunea era ignorată, disprețuită și deposedată de dreptul la hotărârea propriei soarte. De aceea am votat USL-ul, sperând că nu vor face ca predecesorii lor. În cazul în care vor repeta aceleași greșeli (folosind un termen eufemistic), să nu se mire, mai devreme sau mai târziu, când vom ieși din nou în stradă. Și așa suntem iritați de asocierea Băsescu-Ponta prin soluția nefastă a ”pactului de coabitare” pentru a nu indispune partenerii externi, fie europeni, fie americani. Cred cu tărie că cea mai bună soluție pentru România din punct de vedere energetic ar fi investiții masive în cercetarea românească, încurajarea acestui sector, găsirea de surse alternative de energie, nu pentru următoarele decenii, ci pentru totdeauna: energia eoliană, energia mareelor, energia soarelui etc. De ce nu am putea să concepem modele ieftine și eficiente de celule fotovoltaice ?
    Acestea fiind spuse, vă felicit pentru activitatea dumneavoastră jurnalistică și vă mulțumesc pentru sinceritatea și profesionalismul de care dați dovadă.

  20. Cand s-a construit centrala nucleara Cernavoda era ceva nou si futurist si ne uitam ca vitelul la poarta noua la canadienii care au facut-o,iar un reactor,se spunea ca rezolva cerintele energetice ale populatiei,cu doua in functiune puteam dormi linistiti,acum cu doua in functiune taxele percepute pentru un consum minor sunt astronomice pentru bugetul nostru iar senzatia ca suntem furati pe fata este tot mai mare,pentru ce platim cogenerarea,taxa radio-tv,cretificate verzi,accize si alte bazaconii cand eu vreau facturat doar consumul,kilowatii consumati/leikw fara alte artificii ingineresti,acum mai vor iar 1%,hotie pe fata si in batjocura noastra!Asa si cu gazul…de sist de nesist,abureala ca vom avea independenta energetica,ca afacerile cu rusii ne maresc facturile,bla bla-uri,e drept ca si ei profita de starea vremii dar aici mai sunt si intermediarii care fac smenurile pentru livrare,castiguri uriase in treaba asta si tot aceia care sunt platiti regeste in euroi si nu populatia!Cu agentul termic ce s-a facut cand pe grasii radet-ului i-au prins cu mana in banaret iar noi plateam ca prostii,vine domn’primare Oprescu sa ne spuna ca au umflat facturile si vom plati mai putin si noi tremuram la gandul oare cat vom mai plati si iarna asta!Tabloul energetic al Romaniei are butoanele la interesele meschine ale unor ticalosi pusi pe capatuiala!Pe cine sa intereseze mediul inconjurator si doleantele populatiei si faptul ca deranjandu-le strici armonia intre om si natura!!!Spuneam la inceput ca era ceva nou constructia unei centrale atomo-nucleare,noi eram sceptici,precum gospodina cu puiul congelat cand a aparut prima data,noi nu ca mancam proaspat si pana la urma tot congelat l-am mancat,apoi Crenobalul ne-a dat fiori!Pana sa te apuci sa explorezi trebuie sa fii sigur ca avantajele vor fii mai multe decat dezavantajele si daca e de bine da-i bice,daca nu stop,s-a facut mult dupa ureche si noi am fost cei care am suferit si asta a ajuns la apogeu si enervant!Exemplele atator tari care au spus un nu ferm trebuie sa ne faca sa ciulim urechile si sa fim circumspecti si retinuti,daca vor sa exploreze sa-i trimita in expeditii in centrul pamantului pe toti astia cu energia care o tot tin zalanga,asa vom scapa noi de ei!

  21. nu merita ! Germania a renuntat la exploatarea lor si e mult mai dependenta de rusi decat noi ! ei au totusi INDUSTRIE si prefera sa plateasca pt gazul rusesc ! plus ca noi nu o sa fim niciodata beneficiari decat in calitate de CLIENTI la pretul pietei !

  22. este un film documentar numit ZEITGEIST ADDENDUM, pe zi ce trece mi se pare tot mai realist cand vad ce se intampla in Romania

  23. Un banc bun.Care este asemanarea dintre ceausescu,basescu si ponta?Raspuns:Toti trei au vrut sa faca “bine” poporului roman cu …forta. Primii doi n-au reusit, asa ca speram ca acum poporul roman sa aiba… mult mult noroc.

  24. asta-i alta vrajala… adica in loc sa ia rusii banii hai sa ii ia americanii!
    De astia 20% murim noi acum, da restul de 80% sunt rezolvati deja?

    daca vor atita independenta, atunici sa FAVORIZEZE consumul electric in fata celui de gaze in paralel cu obtinuerea curentului din surse neconventionale (solar, eolian) si sa favorizeze microproductie individuala ( adica cum e in iubita lor Germanie).

    Pai n-ai sa vezi asa ceva, cum sa ii fie cetateanului mai bine si mai ieftin, cine-si mai ia comisioane, cine mai face profit? EI de ce AU FOST PUSI in functii, pentru noi?

    By the way, ce mai face Wesley Clarck? Dar Gitenstein? Fondul Proprietatea se simte bine, Mobius e OK?

  25. singurul mod prin care exploatarea gazelor de sist poate fi benefica pt. Romania este ca acestea sa fie exploatate si vandute de catre romani.avem specialistii care sa dezvolte aceasata tehnologie,cum au stat gazelle alea in pamant milioane de ani pot sa mai stea inca vreo zece ani.mi se pare o ticalosie imensa sa achesezi la idea de a cumpara gazul ROMANESC la pret de gaz rusesc via America.pt. mine unul devine tot mai clar ca Romania trebuie sa ia atitudine fata de ticalosiile UE contra Romaniei si ale USA,chiar cu riscul iesirii din UE. daca acum ar lua nastere un partid ultranationalist,sau macar nationalist in Romania,care sa apere valorile romanesti,l-as vota cu cea mai mare bucurie.nevolnicii din USL ar trebui alungati cu pietre,nu au nici un plus fata de naparcile portocalii

    • Cu alte cuvinte inapoi in anii ’90 cand se strigau lozincile alea cu “Nu ne vindem tara”. Stai linistit la capsuni acolo ca pentru alea avem tehnologie romaneasca si sunteti cautati. pentru Explorarea gazelor de sist nu avem tehnologie. Pentru faza de explorare nu exista decat cateva companii in lume capabile sa faca asa ceva. valabil si pentru exploatare daca va fi cazul.

  26. Nu, în niciun caz. Nu ştiu dacă vor fi avantaje (ţinând cont de unele imagini, din America, cu consecinţele exploatării acelor gaze şi de politica celorlalte ţări europene), dar sigur vor fi foarte multe urmări dezastruoase.

  27. Dar daca nu erau gazele de sist ,muream ca nu aveam independenta energetica?de energia verde… nu a auzit nimeni?!

  28. In plus este GAZUL METAN descoperit in MAREA NEAGRA care ne asigura si INDEPENDENTA ENERGETICA si mai mult chiar exportul acestuia.Oare de ce ROMANII se grabesc intotdeauna ca ..fata la maritat si nu mai putem astepta 2 ani?.Oare arde ceva..arde datoria la FMI?.Atunci sa o plateasca…. CINE A LUAT IMPRUMUTUL si… cine a profitat de acest imprumut sa-si faca conturi in …tara si strainatate.

    • Care gaz din Marea Neagra? Exista o vorba care spune ca se vinde pestele din apa. Cam asa si cu gazele din Marea Neagra cat si cu Gazele de sist. Gazele din Marea Neagra au fost puse in evidenta intr-o singura sonda. Si nimeni, dar absolut nimeni din lumea asta nu face un calculd e rezerve dintr-o singura sonda. Pentru asta trebuie cel putin 3 sonde adica conditia aia minima care defineste un plan. Sunt doar speculatii deocamdata facandu-se niste extrapolari pe o anumita suprafata care apare cica in seismica dar nu este sigura. Si inca ceva. Gazele alea din Marea Neagra au fost gasite intr-o zona in care fundul marii este la 900m. si in astfeld e conditii sunt doar cateva companii care au platforme flotabile. Platformele noastre sapa la maxim 90m adancimea fundului marii. Si mai e si distanta fata de tarm. Asa ca ganditi-va putin si la cum vor fi aduse daca se constata ca sunt rentabile dpdv economic. Mai luati in calcul si cheltuielile de sapare a altor sonde (minim 1milion de dolari pe zi o astfel de platforma) si conducta catre tarm. Asa ca puteti spune adio de pe acum. Videm pestele din apa. Cam asa este si cu gazele de sist. Inca nu s-a facut evaluarea si potentialul de exploatare si politicienii vorbesc deja de independenta.

  29. la intrebarea dumneavoastra am mai raspuns si pozitia mea ramane contra exploatarii gazelor de sist. mai exista resurse in Marea Neagra si posibilitati de a aduce gaze si din Iran de ex. via Turcia daca rusii raman ,,inamicii traditionali” (desi alaturi de ei am castigat independenta)!!
    ceea ce a facut Ponta si guvernul lui este la fel de gretzos si damnabil cum au fost actiunile lui Boc&compania!!!
    vom avea cativa ani pt ca nu se va petrece maine, dar eu in locul Chevron m-as gandi de doua ori daca sa investesc undeva unde nisipurile sociale se misca ca in Romania!!!
    iar Ponta??? demisia baiat plagiator, esti un jeg uman…cu toata liota de socru, grup Cluj, Ghita Sri etc!!!

  30. Oare cine este procedeaza mai corect.Germania care este dependenta 100% de gaz rusesc(noi sub 20%) si zice deocamdata …pas gazului de sist.La fel Finlanda care are paduri mai multe ca noi si nu le taie sau ROMANIA care isi defriseaza padurile si romanul tot prost traieste si va trai si mai …prost, mai poluat,mai inundat la orice ploaie banala.Este pe intelesul tuturor care vor sa stie adevarul :GHICI CIUPERCA CEI…

  31. “Am avut dubii,dar acum nu mai am nici un dubiu”…inspaimantator de ticaloasa aceasta afirmatie a partenerului lu’ basescu,pontanel-miaunel.

    Ce sa-i mai spui unuia care nu are nici un dubiu?Pe zi ce trece se vede din ce in ce mai bine ce mama de teapa au luat,din nou,romanii.
    Hehe…cati tipau pe-aici anul trecut…”votez NECONDITIONAT USL”…va da el USL-ul de va satura.Trist e ca da la toti,indiferent daca au votat sau nu,dar asta e…

    Pana nu iesim in strada sa bagam frica-n ei,nimic nu se va schimba in tarisoara asta.Putem sa avem de 100 de ori alegeri.

  32. Gazele de sist o miza economica si geostrategica mare dar…care este locul nostru cu adevarat?Cred ca trebuie sa luam in calcul ca ARGUMENT JUSTIFICATIV si ARMA ceea ce fac Franta si Polonia ce au un alt “statut” comparativ cu noi in UE.
    Dependenta de Moscova este o abureala daca gazul va fi exploatat de altii,si noi(Romania) vom lua ceva procente nesemnificative…

  33. Vinzarea gazului catre romani la pretul pietei…deci ce independenta???
    20% portilede fir+ 20 reactorul de la cernavoda=50 % acoperirede necesar din resurse proprii restul de centrale pe carbune +hidrocentrale
    ATUNCI independenta (firme de stat pt stat-cetateni romaniei
    )

  34. Va rog,domnule Tudor,este ireal ce spune invitatul dvs…opriti-l.Pai el compara densitatea populatiei din zonele exploatate din USA cu zonele care vor sa le exploateze in Romania???Incredibil cati sunt acum incantati de aceste gaze…cata ticalosie poate fi in tara asta.

  35. Santem aburiti constant cu dependenta energetica fata de Rusia. Chiar a devenit o idee fixa, buna de prostit. Sa devenim atunci dependenti de americani.
    Pentru 20% procente? Si 80% spuneti ca din productia interna. Dar este productia lui Petrom, lui Exxon care sant americani, nu? Hai sa renuntam sa mai cumparam de la rusi, deoarece consumul de gaze nu mai este atat de ridicat la noi, din moment ce au disparut toate combinatele, fabricile, uzinele. D-nul. parlamentar Iancu, pe care ar fi trebuit sa il numeasca ministrul energiei dar probabil, era prea cinstit pentru asta, a aratat acum cativa ani la o emisiune pe B1 TV, cand inca acestia nu erau atat de odiosi, ca in tara noastra exista un procent foarte mic de gaze care se importa si acela este distribuit populatiei la preturi foarte mari, iar cel din productia interna ( a companiilor straine carora le-am vandut resursele) este distribuit agentilor economici la preturi foarte mici.
    Dar nu am mai auzit noi acelasi cliseu cu energia electrica? Am vandut-o pe nimic, si avem tarife din ce in ce mai mari la energia electrica.
    Pentru ca de fapt, asta se doreste, deoarece populatia este cea care suporta intotdeauna costuri mari si la gaze si la energia electrica, ea nu se revolta niciodata.
    Dar acum, resursele noastre sant toate instrainate, noi le cumparam de la Petrom, de la Exxon, de la E.on, de la CEZ, etc. Si vom cumpara si de la Chevron. Si nu vor fi ieftine, vor fi mai scumpe decat cele de la rusi, pentru ca altfel cum se vor imbogati americanii? Dar sa nu depindem de rusi, sa depindem de alti 10. Americani. Buna logica, nu?
    Ce aberatie si cu crearea locurilor de munca. Si ce discurs are Ponta, invatat pe dinafara a la Eba! In Polonia, Chevron, are 30 angajati la biroul de la Varsovia. Sant multi? Si se va cauta forta de munca specializata care la noi nu mai exista. Si Hitler a creat foarte multe locuri de munca, mai ales in camerele de gazare, nu?
    Dar de comisioanele pe care urmeaza sa le primeasca Ponta, Basescu, si Rovana Plumb, nu ati auzit? Sau de profitul Chevron, in jur de 20 miliarde euro pe an, de ce nu se vorbeste?
    Si de ce statul roman nu exploateaza el aceste gaze, de ce sa nu creeze el aceste locuri de munca si de ce sa nu incaseze el acest profit urias? De ce trebuie sa aducem o companie de peste ocean si sa o imbogatim, cand putem face singuri asta?
    Discursul lui Ponta, mi se pare revoltator, se vede clar ca stapanii lui sant americanii. E odios modul in care s-a sucit incompetentul asta de 2 lei.

  36. Domnule Tudor! Aveti perfecta dreptate cand va exprimati dubiile in privinta zonei litoralului. Acolo este o alta problema nu pericolul gazelor de sist. In zona Eforie-Mangalia Sud au fost sapate foarte multe sonde de care nu se stie prea mult. Sondele au fost sapate atat de catre Foradex inainte de ’89 cat si de companii straine in anii 2000. Dar toate aceste sonde au fost sapate cu mari probleme mai ales in primii 500m unde au fost pierderi totale se fluid de foraj. Iar acest fluid de foraj poate contamina atat panza freatica cat si marea deoarece in zona respectiva exista la suprafata niste calcare fisurate care comunica cu marea la un anumit nivel (de aceea si salba de lacuri cu apa de mare) dar sunt si rezerva de apa potabila a Dobrogei. Acesta este motivul pentru care Dobrogea este o zona sensibila si nu as recomanda sa se sape in zona. in rest nu vad absolut nicio problema.
    Cat despre filmuletul prezentat da, se poate intampla. Dar e un caz fericit sa ia foc apa de la robinet. la noi in tara s-a intamplat sa sara in aer 4 case in satul Campeni jud Bacau datorita infiltrarii de gaze din sondele din zona. Dar asta se intampla din cauza cimentarii proaste a sondelor adica a nerespectarii tehnologiei nu din cauza ca ar reprezenta un pericol exploatarea gazelor atat de sist cat si cele conventionale. Atunci cand nu se respecta reguli elementare apar probleme in orice domeniu nu doar in petrol.

  37. Buna seara,
    Felicitari pentru tot ce faceti!
    Legat de gazele de sist.
    Sunt nascut la 1,5 Km de “Ochiu Baii” (copil fiind, ma trimitea familia ca de doua ori pe saptamna sa aduc cu olu apa tamaduitoare) adica Baile Felix, renumite prin calitatea curativa a apelor subterane.
    Va rog sa atrageti atentia “guvernantilor’ ca nu suntem cu totii “dusi cu pluta”
    Am invatat dea lungul timpului(am peste 70) ca:
    Nu stii – te invatam;
    Nu poti – te ajutam;
    Nu vrei – te obligam.
    Am inghitit toate porcariile cu mizeriile realizate la suprafata solului, ei, nu mai inghitim sa-si bata joc de subsol si cu ce pret?
    Sa nu dea Dumnezeu cel Sfant…………..
    Cu stima
    Ioan Mudura

  38. Nu stim cum s-a schimbat optica dlui Ponta intr-un timp atit de scurt de la ultimele alegeri , dar aroganta fostilor guvernanti si minciunile lor au fost doua dintre cauzele manifestatiilor din iarna lui 2012 . Din acest motiv il rugam pe Primul Ministru sa nu ignore parerea poporului si sa supuna dezbaterii publice , cu specialisti romani din domeniu (ca avem printre cei mai buni specialisti din lume , slava Domnului !) si abia apoi sa ia decizia .

  39. Ref. Gaze de sist (problema care ma afecteaza si sunt impotriva exploatarii acestora in Romania )

    Am cerut informatii tehnice amicilor mei si nu am folosit internetul pentru documentare. Succint prezint doar cateva idei :

    1. Economic :

    – vor mai scumpe decat in SUA (de 2-3ori) ptr. ca pretul la carburanti este mult mai mare. Exploatarea se bazeaza pe agregate consumatoare de carburant (sau energie electrica mai scumpa in Romania); grupuri electrogene,pompe de inalta presiune, compresoare, amestecatoare si camioane care transporta apa si silicatii.
    – au putere calorica inferioara gazelor comercializate momentan
    – vom asista la o distrugere a drumurilor din cauza transportului MASIV de apa cu cisternele
    – vor fi afectate suprafete agricole si populatii din cauza dirijarii surselor de apa spre aceste exploatari
    – statul roman va suporta cheltuielile cu persoanele afectate de silicoza sau din cauza poluarii locale
    – populatia va fi nevoita sa-si schimbe locuinte, comportament etc. din cauza poluarii locale. In SUA aceste exploatari se fac in zone putin locuite. Cred ca ar trebui sa ne doara de oameni si nu de un interes stupid, nedefinit; INDEPENDENTA ENERGETICA la ce ??? pentru cine ??? pentru smecherii din Bucuresti ………

    2. Mediu : s-a tot discutat, dar vin cu alte idei

    – pierderile de gaz de sist in atmosfera sunt de 8-10% din volumul exploatat (comunicate de americani). Sunt directe sau prin panza freatica.
    (mai vorbim de polarea cu metan a atmosferei ??????)
    – poluarea cu gaze de esapament este incredibila, mai ales din cauza transportului rutier de apa
    – poluarea cu resturi de proces (diverse subst. ) pe care le vor arunca la canal ca in Romania
    – silicatii din China sunt radioactivi
    – alte poluari ati vazut pe internet

    – ATENTIE !!!!! specialistii americani accepta faptul ca in 25-50 ani apa si substantele injectate in proces vor urca la suprafata in panza freatica.
    – ATENTIE !!!!! in SUA a fost o “magarie” cu ag. lor de mediu (din 2010) care nu a dezvoltat studii de impact numai in cazul gazelor de sist. Va lamuriti pe internet.
    NU MERITA NICI MACAR INCERCAT. ROMANIA ARE O PROBLEMA GRAVA CU APA POTABILA IN MAJORITATEA REGIUNILOR>

  40. Domnule Radu Tudor,
    Sant fost ofiter M.Ap.N.si am 68 de ani. Nu sapt pentru, dar nici contra gazelor de sist. Sant convins ca sant multe alte surse de energie regenerabila, desi unele costisitoare la ora actuala. Trebue incurajata cerceterea in acest domeniu, foarte seros.
    Demonstratia cu apa care arde la robinet nu ma convinge cu nimic,ca s-ar datora gazelor de sist. Si la noi au explodat fantani, iar altele produc produse petroliera, acest lucru nu se dator-(a),(eaza),gazelor de sist.
    Cu respect.

    • Franta are savanti de buni incat a ajuns deja la concluzia ca e prea nociv pentru mediu . De ce crezi ca se vor scoate trerenurile definitiv din circuitul agricol daca nu datorita poluarii ?

      • Franta are Gas de France nu savanti care se opun exporarii gazelor de sist. Caci alaturi de Gazprom si ei controleaza piata gazelor in Europa.

  41. Vai cata manipulare ieftina baga dl pascu…incredibil.Ne crede cretini pe toti?Ce treaba are uraniul “PRINS” in roca naturala cu substantele “BAGATE” in sol si in panza freatica?Ireal ce spune dl pascu…si numai la misto vorbeste si la orice afirmatie pe care o faceti contra,el va ia la misto…trebuia pus putin la punct.

  42. Radule – ai spus inainte de pauza ca trebuie sa ne gandim la independenta energetica ?
    A cui independenta ? A Chevronului ?

    Pai hai sa defrisam padurile ca e mai renbtabil financiar decat o redeventa amarata si putin periculos decat gazele de sist .

  43. (ma refer la emisiunea Tv!) Imi dau seama ca acesti doi europarlamentai au venit doar sa faca loby, un au nimic in común cu acest subiect …. nici un stiu ce s-a emis in documéntele parlamantul european! Uitati si voi ce politicieni avem…cine ne reprezinta! un securist si o fufa! Jale

    POLITICIENI ROMANI AU SARACIT SI VANDUT ACEST POPOR SI ACEASTA TARA … ACUM NE-A VENIT RANDUL SA FIM OTRAVITI!

  44. Când premierul se auto-pronunță,fără să mă întrebe pe mine cetățean,orice siguranță venită fie și de la Bunul Dumnezeu,este de prisos,mai ales că premierul nu a reușit să ridice nivelul de trai deși mi-a cerșist votul,dându-mi garanție că nivelul de trai va crește măar în semestrul al doilea a acestui an.
    Deși real,s-ar putea să nu existe absolut nici un risc pentru a exploata aceste gaze,ante-pronunțarea dânsului, a reușit să distrugă ireparabil orice încredere.

  45. Sunt atat de intrigata de mizeriile ce le trec prin minte invitatilor dvs. Pascu asta, ce apara intersele americanilor, nu a muncit O Zi pentru Romania. Inainte a fost la Stefan Gheorghiu, apoi tot timpul ba ministru, ba parlamentar, ba la Ue. De ce nu ati insistat , dle Todor pentru a vedea raspunsul neispravitilor de la emisiune, repet de ce nu ati insistat sa raspunda de ce nu se face exploatarea gazelor din Marea Neagra ? De ce-au dat perimetre spre exploatare deja si inteleg ca oricum noi nu ne vom alege cu mai nimic. Dar indivferent ce beneficii am avea, nu distrugi viata, apa, pamantul tarii tale. Madame Manescu este dusa cu pluta, tocmai c spunea niste aiureli de-a dreptul. Ir idiotenia cu uraniu (din vremea stalonista) este buna de pus pe fruntea idiotului de pascu.

      • ca e prea eleganta fata de “prestatia” celor doua elemente anti-romanesti ale companiei chevron din studiou

    • Eu i-as fi intrebat un singur lucru pe cei doi breji: de ce nu se exploreaza/exploateaza gaze de sist in Franta si Germania? Ori poate aia n-au zicala cu drobul de sare, a?
      Jigodii.

      • Pai de ce ar face Franta sau Germania asa ceva prietene?Ei asteapta sa se exploateze la noi…si vor avea si ei gaze de sist,de la noi bineinteles.
        Daca e sa se gaseasca(gaze) si incepe exploatarea,cat e sa “traga” repede o conducta…si sa vezi atunci “independenta” si pret mai mic la gaze(cand o sa fie “balta plina de peste” pentru cine exploateaza aceste gaze).

  46. Dle. Radu Tudor, invitatul Dvs. din emisiune, DMP,are habar de geologie?…ori doar isi imagineaza cum si in ce fel se preoduce fracturarea scoartei Pamantului? Are in proprietate undeva, vreun teren, exploatabil din p.d.v. al gazelor de sist? Ar locui permanent intr-o asemenea zona? De ce este atat de pornit pe acceptul romanilor privind exploatarea aceasta? Platoul Marii Negre are si gaz metan; de unde pornirea asta acerba intr-u sustinerea exploatarii gazelor sisturilor? De ce nu este echidistant? NU EXPLOATARII GAZULUI DE SIST!Eu sunt roman si doresc sa traiesc intr-o tara, daca lipsita de un trai ieftin, macar curata sa fie!

  47. Dar ce vom face cu cutremurele, care ne vor distruge casele si familiile?
    Americanii pleaca de la gazele lor de sist si vin aici ca sa-si salveze pamantul lor si sa ni-l otraveasca pe al nostru. Ne vor permite sa emigram la ei ca sa supravietuim?

  48. La viziunea mea este mai mult un vis pentru cei care doressc sa-si investeasca capitalul propriu(in forma de tehnologii,echipament resurse umane etc.)de a obtine venituri pe pielea altora decat a lor sub orice pret.Sanatatea ecologica a tarii si a populatiei este mai presus de tot chiar daca cele 20%de gaze consumat pe plan interior vor fi si mai departe negociate cu Rusia. Nu scapam cu vederea ca lucrurile in aceiasi Rusie iau o intorsatura proeuropeana.

  49. Ioan Mircea Pașcu și Ramona Mănescu – ambii, amândoi, pe lângă subiect, spun doar ce li s-a dictat să spună !! iar Victor Ponta s-a antepronuntat doar pen că e axat EXCLUSIV pe găsirea unor resurse financiare fără să se fi depus vreun efort de găsire a ALTOR soluții in interesul oamenise utilizează SUBSTANȚE RADIOACTIVE – Chevron !!!!
    Orice român cităv la mansardă, orice MAMĂ, oricine gândește și NU pune botul la ” altă soluție nu avem ” – s-ar apune exploatării gazelor de șist !!
    GĂSIȚI ALTE SOLUȚII us-LAȘILOR, că ați fluturat că sunteți ALTFEL decât ceilalți !!! Toate se reduc la… BANI, rapid, mulți, oricum din orice…. lor !!

    SUNTEM MINȚIȚI – EXPERȚII SPUN CĂ NU E OPORTUN, CĂ TREBUIE SĂ NE OPUNEM EXPLOATĂRII GAZELOR DE ȘIST !!
    Raportul Comisiei de Experţi în urma audierii publice pe tema:
    “Explorarea şi exploatarea gazelor de şist în România. Încotro?”- rezumat
    Audierea publică a fost organizată pe 16.11.2012, în cadrul proiectului “Gazele de şist – o nouă provocare”, proiect dezvoltat de Asociația Alma-Ro (www.alma-ro.ngo.ro ) şi de Coaliția pentru Mediu şi finanțat de Fundația pentru Parteneriat şi CEE Trust.
    Comisia de Experţi este alcătuită din:
    – Liana Popa, inginer geolog, Fundaţia pentru Pluralism,
    – Afrodita Iorgulescu, matematician, prof. univ. dr. , pensionar de la Academia de Studii Economice din Bucureşti, Facultatea de Cibernetică, Statistică şi Informatică Economică
    – Alexandru Taşnadi, economist şi matematician, prof. univ. dr. la Academia de Studii Economice din Bucureşti, Facultatea de Economie Generală.
    Comisia de Experti a studiat cele 22 depoziţii scrise ( [1]-[18] si [1’]-[4’]) şi a audiat
    21 de martori ([6] absent), plus 4 persoane din public ([P1]-[P4]).
    Problema operării gazelor de şist (gaze neconvenţionale) a împărţit românii în două tabere: unii sunt contra operării lor (şi sunt catalogaţi de tabăra adversă ca susţinători ai intereselor Rusiei, deoarece România importă gaze naturale convenţionale în principal din Rusia), ceilalţi sunt pentru operarea lor (şi sunt catalogaţi de tabăra adversă ca susţinători ai intereslor SUA, deoarece cele 4 acorduri petroliere existente pentru gaze de şist au fost eliberate companiei americane Chevron).
    Ne propunem în acest raport să prezentăm şi să susţinem, cu argumente, pe baza depoziţiilor, interesele naţionale în această problemă.
    Conform Constituţiei, Art. 135, Statul trebuie să asigure exploatarea resurselor naturale în concordanţă cu interesul naţional.
    Să observăm însă că nu a fost definit “interesul naţional”, nici în Constituţie, nici în legile minelor/petrolului.
    În perioada 1990-1995, regimul juridic de punere în valoare a petrolului a fost
    ‘împărţirea producţiei’ (prin ‘Contractul de Împărţire a Producţiei’ (Production Sharing Agreement – PSA)). Împărţirea producţiei a apărut în 1966, în Indonezia, ca alternativă la concesionare în domeniul petrolier. …Caracteristicile de bază ale PSA sunt: Petrolul este proprietatea statului care aduce o companie de petrol străină (CPS) să exploreze şi … să dezvolte resursa. CPS operează pe riscul şi cheltuiala sa, şi primeste o cotă specificată din producţie ca recompensă. Astfel, diferenţa principală faţă de concesiune este proprietatea resursei minerale. Dacă sub concesiune tot petrolul crud produs aparţine lui CPS, sub PSA el este în proprietatea guvernului gazdă, şi cota din producţie alocată lui CPS poate fi privită ca plată sau compensaţie pentru riscul asumat şi pentru serviciile oferite.
    După 1995, legile separate ale petrolului (din 1995, 2004) şi minelor (din 1998, 2003) au înlocuit împărţirea producţiei cu concesiunea, fiind din ce în ce mai defavorabile statului român: legea petrolului nr. 134/1995 prevedea concesionarea, cu redevenţă variabilă în natură, pentru ca în legea petrolului nr. 238/2004, redevenţa petrolieră să devină fixă, în bani, nu în natură.
    Să observăm că pentru o ţară săracă, cum este România, este avantajoasă împărţirea producţiei şi nu concesiunea.
    Cf. legii petrolului nr. 238/2004:
    Gazele naturale cuprind gazele libere din zacaminte de gaz metan, gazele dizolvate in titei, cele din capul de gaze asociat zacamintelor de titei, precum si gazele rezultate din extractia amestecurilor de gaz condensat.
    Acordul petrolier este pentru explorare-dezvoltare-exploatare, in 30 de ani; explorarea are trei etape: cercetare, prospectare şi explorare geologică; titularul acordului petrolier are dreptul să dispună asupra cantităţilor de petrol ce îi revin, inclusiv să le exporte.”
    Să observăm că gazele naturale de care se ocupă legea petrolului se mai numesc şi “gaze convenţionale”; deci, legea petrolului se ocupă doar de gazele naturale convenţionale, nu şi de restul gazelor naturale, numite “gaze neconvenţionale” (printre care se află gazele de şist) !
    Guvernul a concesionat in martie 2012 companiei americane Chevron trei perimetre în Dobrogea de sud (perimetrele Vama Veche, Adamclisi si Costinesti), cu ieşire la Marea Neagră, în suprafaţă totală de 2.700 km2, pentru gazele de şist, prin 3 acorduri petroliere de concesiune pentru explorare-dezvoltare-exploatare, încheiate între ANRM (martorii [7] şi [8] au semnat) şi Chevron România Holdings B.V.(subsidiara olandeză a companiei americane Chevron) .
    La 29 februarie 2011, Chevron a achiziţionat 100 % de la Regal Petroleum acordul petrolier pentru gaz, pentru perimetrul EV-2 Bârlad de 6.257 km2. Acordul petrolier a fost aprobat lui Regal Petroleum prin HG nr. 2283 din 9.12.2004; explorările erau planificate să înceapă în 2012.
    Moratoriul instituit de Guvernul Ponta a oprit operaţiile legate de gaze de şist.
    Cele trei acorduri petroliere deţinute de Chevron în Dobrogea au fost declasificate la cererea societăţii civile şi au fost puse pe site-ul ANRM. Acordul petrolier deţinut de Chevron pentru Bârlad nu a fost încă declasificat.
    Din acordurile declasificate ale Chevron în Dobrogea, am putut observa două lucruri:
    – (1) că toate cele trei acorduri conţin la pagina 7, următoarea definiţie:
    *Gaze naturale* sunt gazele libere din zăcămintele de gaz metan, gazele dizolvate în ţiţei, cele din capul de gaze asociat zăcămintelor de ţiţei, gazele rezultate din extracţia amestecurilor de gaz condensat precum şi gaze neconvenţionale.
    Dacă comparăm această definiţie a gazelor naturale din cele trei acorduri cu definiţia gazelor naturale din Legea petrolului nr. 238/2004, cu care trebuia să coincidă, observăm că apare ceva în plus: “precum şi gaze neconvenţionale.”
    Este proba că Legea petrolului nu se referă şi la gazele neconvenţionale şi că deci cele trei acorduri sunt ilegale.
    – (2) În Anexa 1 de la sfârşitul fiecăruia din cele trei acorduri se află scris „Programul minim de lucrări de explorare” pentru maximum 8 ani, identic la toate trei. Deci, în cele trei acorduri petroliere de explorare-dezvoltare-exploatare din sudul Dobrogei sunt detaliate doar lucrările de explorare (în valoare totală de 3 x121.280.000 =363.840.000 USD pentru 8 ani). Aceasta explică de ce unii vorbesc de exploatare (acordul este de explorare-dezvoltare-exploatare, pentru 30 de ani) , alţii de explorare (sunt aprobate lucrările doar pentru faza de explorare, care durează maximum 8 ani) !
    Sudul Dobrogei este ameninţat de reactivarea faliei seismice Vidraru-Snagov-Shabla, conform opiniei prof.dr. academician Mircea Săndulescu, iar zona Bârladului se află în apropierea celebrei zone seismice Vrancea.
    Motivaţia sprijinirii exploatării gazelor de şist în România de către Chevron, făcută publică de către domnul Preşedinte Traian Băsescu este că gazele de şist obţinute ar ajuta la realizarea independenţei României de importul de gaze ruseşti . Domnul preşedinte ignoră, cu bună ştiinţă sau nu, că Chevron deţine (în afara legii petrolului) cele 4 acorduri petroliere în proporţie de 100%, că redevenţa pe care trebuie să o dea Statului este în bani, nu în natură (adică nu în gaze de şist) şi că Legea petrolului îi dă dreptul lui Chevron “să dispună asupra cantităţilor de petrol ce îi revin, inclusiv să le exporte. Aşadar, să fie foarte clar, Chevron nu are obligaţia să vândă României gazele de şist obţinute, poate să le ducă în SUA, şi deci România va obţine foarte probabil ZERO gaze de şist de la Chevron. Sau le va obţine cumpărându-le. Aşa va căpăta România independenţa energetică de gaze? nu mai cumpără de la ruşi gaze convenţionale, cumpără de la americani gaze neconvenţionale româneşti, făcând prăpăd ecologic în România?
    Facem observaţia că cei doi martori la Audierea publică din partea ANRM ([7] şi [8]), sunt tocmai Directorul General, dl. Dorin Octavian Cojocaru, şi respectiv fostul Preşedinte ANRM , dl. Dr.ing. Alexandru Pătruţi, adică cei care au semnat cele trei acorduri petroliere ale Chevron în Dobrogea în 2011.
    Concluzii la argumentele PRO (în număr de 14):
    (0) Martorii care sunt favorabili operării gazelor de şist au în depoziţiile lor, pe lângă argumente PRO, şi argumente CONTRA (de exemplu [8]).
    (1) Se observă din depoziţiile specialiştilor favorabili exploatării gazelor de şist că se contrazic între ei pe diverse probleme majore. De exemplu:
    – [7] spune că fluidele de fracturare utilizate în FH nu pot contamina direct stratele acvifere, pe când [6] spune ca le pot contamina,
    – tot [7] spune că în faza de explorare (care are trei etape: documentare +cercetare (2 ani), prospectare (2 ani), explorare geologica (3,4 ani)), operaţiile petroliere pentru gazele conventionale sunt identice cu operaţiile petroliere pentru gazele neconvenţionale, pe când [8] spune că nu sunt identice (diferă în etapa de explorare geologică, unde se face FH); amănuntul acesta este foarte important pentru a vedea dacă se poate realiza etapa de explorare a gazelor neconvenţionale cu legea petrolului actuală (care este pentru gaze convenţionale): conform [7], se poate realiza, conform [8], nu se poate realiza – dar amândoi, şi alţii ca [11], [13], cer în cor demararea explorării gazelor de şist (sub actuala lege a petrolului) – ceea ce este ILEGAL!.
    (2) Se observă din luările de poziţie ale specialiştilor favorabili exploatării gazelor de şist:
    a) teama, nefondată, neexprimată explicit, că dacă va fi interzisă operarea gazelor de şist în România, nu va mai putea fi argumentată şi susţinută pe viitor cercetarea academică de specialitate şi folosirea fondurilor europene pentru programe care finanţeaza în mod expres cercetarea şi ştiinţa. Specialiştii îşi văd deci doar interesul lor ştiinţific, nu şi interesul general al României.
    b) ignorarea aspectelor de legislaţie şi de legalitate în care au fost obţinute cele 4 acorduri petroliere pentru gazele de şist; specialiştii îşi pun cu bună-ştiinţă „ochelari de cal” ca să nu vadă în stânga sau în dreapta.
    În consecinţă, se observă:
    – minimalizarea până la ridicol a riscurilor explorării/exploatării gazelor de şist; se compară de exemplu riscurile FH cu riscurile mersului pe bicicleta [4];
    – se spune că FH nu este nouă, este veche de 50-70 de ani [8], [11], [13], deci nu trebuie să ne sperie; nu principiul FH, vechi, ne sperie, ci modul nou cum este el folosit acum la extragerea gazelor de şist.
    (3) Scopul argumetelor PRO: se doreşte demararea explorării gazelor de şist, pentru a avea – se spune – informaţii sigure despre existenţa gazelor de şist în perimetrele respective (am văzut că doar faza de explorare este aprobata pentru început în acordurile petroliere deţinute de Chevron în sudul Dobrogei).
    Pe de altă parte, presa scrie că „Studii independente arată că România are rezerve semnificative de gaze de şist”. Dacă presa nu minte, sau nu confundă rezervele cu resursele, atunci înseamna că se ştie că avem rezerve de gaze de şist. Dar atunci înseamnă că nu mai este nevoie să facem explorări. Şi înseamnă atunci că presiunile care se fac sunt pentru începerea exploatării – în absenţa legislaţiei adecvate şi a unei analize macro adecvate, ceea ce este inacceptabil.
    Concluzii la argumentele CONTRA (în număr de 43)
    În esenţă, argumentele contra operării gazelor de şist în România pot fi sintetizate de cuvintele unei mame din public [P2] : “între viaţă şi economie, aleg viaţa, pentru că economia poate fi salvată şi altfel”.
    Concluzii finale
    1) Acordurile petroliere de explorare-dezvoltare-exploatare a gazelor de şist aprobate pentru Chevron sunt în afara legii petrolului, deci sunt ilegale. În consecinţă, ele trebuie să fie de urgenţă anulate.
    2) În lipsa Strategiei Naţionale de dezvoltare, a Strategiilor sectoriale de evoluţie, inclusiv a resurselor naturale, şi fără definirea interesului naţional (înlocuit astăzi cu alte tipuri de interese), fără o legislaţie adecvată foarte bine pusă la punct, avizarea unei investiţii de tipul valorificării gazelor de şist este inoportună. În consecinţă, Guvernul trebuie să susţină în Parlamentul României proiectul de lege privind interzicerea folosirii în România a metodei fracturării hidraulice a rocilor în explorarea-dezvoltarea-exploatarea hidrocarburilor lichide sau gazoase, depus la Camera Deputaţilor.
    Bucureşti, 28 noiembrie 2012
    si in Marea Britanie locuitorii se opun exploatarii gazelor de șist
    http://newint.org/blog/2013/06/05/balcombe-fracking-resistance-britain/
    Un indiciu al prezentei in zona dvs a activitatii de fracturare hidraulica: cisterne care descarca pe drumuri si in locuri neamenajate fluide reziduale… urmează tuse, dureri de piept, tulburări de somn, vomă, mâncărimi și altele….

    agricultorii sunt direct afectati, si primii care se opun fracturarii hidraulice
    Agentia de protectia mediului din SUA a identificat noi contaminari ale apei potabile cu fluide de fracturare
    http://www.coloradoan.com/article/20130605/OPINION03/306050037?odyssey=mod%7Cmostcom&nclick_check=1

    In timp ce statul New York lupta cu fracturarea, politicienii americani se lupta intre ei….Un articol preluat din presa americana despre dedesupturile luptei politice antifracking:
    Pe 6 martie, statul New York a votat prelungirea moratoriului privind fracturarea hidraulică de volum mare până în mai 2015. La scurt timp, o serie de proiecte de legi au fost intiate de atunci, dar au ramas blocate de la dezbaterea in Senat. Astfel de proiecte vizeaza:
    – Un proiect –Bill 4046- sa amâne pentru cel puțin 2 ani Revizuirea Declarației privind Impactul asupra mediului (SIEG) – pana cand EPA (Agentia de Protectia mediului din SUA) va finaliza studiul privind frackingul si sanatatea – aflate in lucru.
    – Un alt proiect – Bill 673- propune pur si simplu interzicerea fracturării hidraulice și scoaterea în afara legii a eliminarii și / sau procesarii oricăror fluide de foraj in statul New York. Care include: noroi de foraj; aditivi chimici și fluide de Frackturare; fluidele revenind la suprafață după procesul fracturarea hidraulică; sau orice alte lichide reziduale implicate în foraj.
    Trei astfel de proiecte de lege, se ocupă în special cu deșeurile de foraj. Proiectul de lege 674 cere ca deseurile periculoase rezultate din activitățile de petrol și gaze să fie tratate la fel ca toate deșeurile periculoase produse de alte industrii. În prezent, Departamentul de conservare a mediului (DEC) reglementează : “fluidele de foraj, apele, produsele și alte deșeuri asociate cu explorarea, dezvoltarea și producția de țiței, gaze naturale sau energie geotermală” sunt scutit de a fi reglementate ca deșeuri periculoase (!!).
    Proiectul de lege al senatorului Martin Dilan (S 408), interzice amplasarea amplasamentelor periculoase de eliminare sau de transfer a deșeurilor radioactive la mai putin de 1500 de metri de proprietatea școlilor.
    Senatoarea Cecilia Tkaczyk a introdus Senatului – Bill 5123- care ar interzice transportul oricăror deșeuri sau produse secundare din operațiunile de fracking.
    Este puțin probabil ca oricare dintre aceste proiecte vor fi supuse la vot. Nici Avella nici Tom O’Mara, ambii facand parte din Comitetul pentru conservarea mediului al Senatului, nu au răspuns solicitărilor repetate de a comenta de ce sunt blocate proiectele de mediu sa ajunga la plen. Dar Xavier San Miguel, directorul de comunicare al lui Avella, a participat la o conferință republicană pro-fracking.
    Cu 30 de republicani si 33 democrati, s-ar putea crede că Democratii ar putea genera suficient sprijin pentru a împinge aceste proiecte. Dar, în decembrie 2012, cinci democrați au organizat o Conferință a Democratilor Independenti și au decis să se alăture republicanilor, pentru formarea unei coaliții. Au ajuns si la o înțelegere care să permită doi lideri: Republicanul Dean Skelos și democratul Jeff Klein. Această mișcare a negat conferința tradiționala a Democratilor, impiedicata astfel sa preia controlului majoritar, și oferă Skelos și Klein puterea de a arunca proiectele amintite sub camioanele de Fracking…………

    Preluare din: http://marcelluseffect.blogspot.ro/2013/06/ny-senate-tosses-environmental-bills.html
    this is a brief write-up of a longer article published in this week’s Tompkins Weekly
    which you can find at http://www.tompkinsweekly.com/
    and relates to a post at No Fracking Way http://blog.shaleshockmedia.org/2013/06/07/frack-the-idc/

  50. Domnule Radu Tudor
    Am o intrebare pe care o tot pun si nu primesc raspuns.Cand ii vom judeca si ii vom condamna pe acesti monstrii care in 23 de ani au distrus o tara si care le-a mai ramas 4 ani pentru a o sterge de pa harta Europei ?
    23 de ani numai de minciuni. Au distrus industria si nu a fost nimeni tras la raspundere, au distrus agricultura, padurile,au vandut nave,vagoane,si ce-i mai grav pamantul,astfel ca in 2015 nu va mai fi Romania.Ucigasi de meserie vor sa omoare 50% din populatie care traieste cu 200euro. Dar nu oricum , pana mori trebuie sa le dai tot ce ai. Noi cei 50% trebuie sa incepem sa spunem NU. Penru gazele de sist nu exista legislatie,iar legea petrolului din vremea lui Nastase nu se poate aplica. Cineva a scos din lege dreptul de preemţiune al statului român
    În vechea Lege a Petrolului 134/1995, la capitolul 3, articolul 27, litera d) se prevedeau următoarele: titularul acordului petrolier are drep¬tul de a dispune asupra cantităţilor de pe¬trol ce îi revin, conform clauzelor acordului pe¬trolier, care nu au fost achiziţionate de statul român, inclusiv să le exporte.
    În iunie 2004, vechea lege este aprobată şi înlocuită de Legea Petrolului 238/2004. Aici dreptul titularului de acord petrolier este să dispună asupra cantităţilor de petrol ce îi revin, conform clauzelor acordului petrolier, inclusiv să le exporte, statul fiind astfel scos din ecuatie.De vazut , pentru ca a fost vorba de Marea Britanie, si http://www.criticatac.ro/22116/gazul-de-ist-marea-escrocherie/Gazul de şist, marea escrocherie
    de Nafeez Mosaddeq Ahmed – specialist în politici publice, director al Policy Rsearch and Development din Brighton (Marea Britanie)

  51. Domnule Tudor, faptul ca ignorati ceea ce am spus nu face adevarul mai putin adevarat. Nu exista nimeni pe aceasta planeta, sau pe alta – dar despre alta planeta n-am cunostinte – cu exceptia Rusiei, poate, care sa fie independent energetic…. In rest este bla-bla. Gazele de sist sunt o vrajeala iar cine ar putea crede ca amarata de Romanie poate obtine independenta energetica, cand marea SUA nu sunt in stare este cel putin naiv, daca nu direct interesat. Ce inseamna “independenta energetica” ar fi un lucru care ar merita comentat. O insemna, spre exemplu, ca ceea ce exploatez si extrag de la mine costa mai putin decat ceea ce import? Ma-ntreb…. Apoi, ca sa incercam sa definim situatia Romaniei – cand ai niste angajamente clare cu partenerii europeni (suntem membrii UE, totusi) prin care pretul trebuie adus la acelasi nivel, cand pentru firmele extractoare pretul mai mic in Romania reprezinta un indemn spre export, despre ce vorbim aici? Povesti aud romanii de 23 de ani. Povesti. Ia vedeti graficul postat de domnul Dan Selaru pe FB, in care domnia sa demonstreaza ca pretul real, in euro, al MW a scazut din 2008 pana in 2013 cu circa 25%, de la 40,9E la 31,8E si, cu toate astea, la consumatorul casnic pretul a crescut. O seara minunata.

  52. Discutie mai sterila ca asta nu puteati gasi, sincer!
    Exploatarea gazelor de sist de catre Chevron , Bonton sau cine s-o nimeri, e deja parafata si semnata la ordinul gandacilor bugetofagi de la Bruxelles !
    Ca doar pentru RESURSELE de orice fel ne-au primit in tarcul de sclavi numit U.E., nu pentru peisajele patriei si frumusetea romancelor !

  53. Cred ca Romania nu trebuie sa faca jocul nimanui in privinta gazelor de sist.
    Firmele care exploateaza nu sunt obligate sa ne vanda gazele,doar vor plati o redeventa statului roman. In plus, si daca ne vor vinde,o vor putea face la pretul pietei. Deci, nu vom castiga nimic.
    Taxele platite statului…macar de s-ar regasi undeva acesti bani. Imi doresc investitii in sanatate,educatie,infrastructura.
    In privinta potentialului turistic va fi distrusa si statiunea Buzias din judetul Timis.Aici este un zacamant natural cu ape minerale,cu dioxid de carbon. Ce gaze de sist sa gaseasca acolo?
    In zonele cu exploatari,as adauga riscul de cutremure,deloc de neglijat.
    Deci,in concluzie,nu merita.Trebuie sa pastram si sa dezvoltam ce avem,nu sa distrugem.

  54. România nu este matură politic pentru a lua această decizie.exemplu avem Oltchimul când Dan Diaconescu a fost propus pentru licitație!Acum echipa de handbal Oltchim dar și Oltchim,mai multe combinate…
    Tragedia românească e în felul următor…deși ar exista condiții de siguranță maximă pentru exploatare,datorită politicului,România se poate accidenta mortal,pe o cărare fără probleme și două picioare sănătoase,totul datorită politicului și datorită faptului că s-a petrecut cel mai grav abuz pentru o țară liberă,nerespectarea votului cetățenilor.
    România nu își poate reveni u Ponta premier și Băsescu tot președinte,ci din contră,va alimenta și va prelungi probleme serioase care ne vor afecta ani întregi.
    ROMÂNIA A MURIT,IAR ROMÂNII SUNT PE FACEBOOK!

  55. Ar trebui făcut un calcul (pe care “republica Gazprom l-a efectuat deja) dacă ne-am fi plătit gazul de la ruși cu prețul achitat de Germania, la 100% din consumul nostru , ar fi ieșit egal cu cât plătim 80% extern – de la ruși- plus 20% intern “al nostru” de independenți prăjiți ce suntem, sau mai mic. Ce vreau să spun e că, valoric, situația e ca și cum NU am avea gazul nostru, cel mai pur și mai bogat din Europa etc. etc. etc. Și aș putea continua cu bla-bla despre tradiționala ospitalitate românească și frumusețile de neegalat ale patriei plus conducerea înțeleaptă a partidului…

    • Clorura de Potasiu se foloseste doar in faza de foraj. Este acel fluid de foraj numit KCl mud introdus de MI(Mud International) actualmente divizie a Schlumberger ca cea mai buna varianta pentru aa sigura stabilitatea gaurii de sonda. In Romania s-au sapat sute de sonde cua stfel de fluid de foraj incepand din anii ’95 cand a fost introdus si la noi. Si nu am vazut niciun meeting care sa cera interzicerea ca ar fi periculos pentru mediu. Acum s-a inlocuit acest fluid de foraj cu OBM (Oil Based Mud) care poate fi intr-adevar o calamitate pentru mediu. Dar asta e valabil pentru toate sondele nu doar pentru cele de gaze de sist caci tehnologia de sapare este exact aceeasi.

  56. De ce te temi nu scapi niciodată- Rusia a ameninţat oficial Republica Moldova- aceasta a vorbit prin intermediul Radioului oficial de propagandă Vocea Rusiei de iminenţa unui război pe Nistru între Republica Moldova şi fals-declarata Transnistrie.

    Citeste mai mult: adev.ro/mohxmm

  57. Am urmarit emisiunea dvs. de ieri seara, in care ati dezbatut problema gazelor de sist impreuna cu invitatii dvs., dl. Ioan Mircea PASCU (absolvent al Academiei de Studii Economice si Doctor in Stiinte Politice) si Ramona Nicolae MANESCU (absolventa a Facultatii de Drept, fost avocat in Baroul Bucuresti).

    Pentru corectitudinea si claritatea informatiilor oferite publicului telespectator, puteti invita pe viitor specialisti energeticieni sau geologi. Ei exista!

    Comment-urile de pe blog referitoare la aceasta tema, releva faptul ca exista oameni care cred ca in urma poluarii ce apare ca rezultat al procesului tehnologic de extractie a gazelor naturale, populatia din zona se imbolnaveste de “silicoza”!!! Intr-un alt comentariu apare ideea cum ca apa de la robinet ia foc “din cauza gazelor pe care le contine” (cineva crede ca gazele patrund in panza freatica, apa fiind saturata cu gazele extrase, in consecinta ea devenind inflamabila)!!! Nu in ultima instanta, intr-un comentariu kilometric ce a fost postat, apare ipoteza ca, citez: “În lipsa Strategiei Nationale de dezvoltare, a Strategiilor sectoriale de evoluţie, inclusiv a resurselor naturale…”. In lumea energeticienilor este f bine cunoscut faptul ca “Strategia energetica a Romaniei” exista, ea a fost elaborata pentru perioada 2007‐2020 si a fost actualizata in 2011.

    Alegerea modului in care prezentati tematicile pe care doriti sa le abordati, sa le argumentati si sa le supuneti dezbaterii publice, conduce la feedback-ul pe care il aveti de la receptori (telespectatori & cititori etc.).

    P.S.: Pentru profani, am adaugat doua link-uri.

    http://www.minind.ro/energie/STRATEGIA_energetica_actualizata.pdf

    http://www.fonduri-ue.ro/res/filepicker_users/cd25a597fd-62/2012-2020/Dezbateri%20parteneriale/Rezultatele%20analizei%20documentare/03.06.2013/3.Energy_22%20mai.pdf

    • P.P.S.: Trei exemple! Mai sunt si altele…

      – Invitati-l pe Iulian IANCU! E intr-o oarecare contra cu Victor PONTA, poate accepta invitatia!
      – Sau pe prof.univ.dr.ing. Mihai Pascu COLOJA (Rector, Univ. Petrol-Gaze din Ploiesti).
      – Sau pe dl. Stefan MARINCEA! Este directorul IGR (Institutului Geologic al Romaniei).

      • DA !
        este o propunere pertinentă care se raportează exact la chestiune, la fondul problemei.
        Nu are importanță faptul că cineva se înțelege, au ba, cu Ponta.
        Toți cei propusi sunt profesioniști în domeniu.
        Si neaparat o discutie pe aceasta temă are nevoie de geologi in primul rind.

  58. Raspunsul este evident NU,din pacate degeaba vorbim dubitativ ,Romania a intrat deja in aceasta Aventura criminala, singura sansa de a o opri este o reactie puternica a populatiei dar,asa cum stim cu totii acest lucru se pare ca nu este posibil in tara noastra.Este posibil in Bulgaria,Turcia,Germania,Franta,oriunde numai la noi nu,noi se pare ca suntem mai “speciali”,noua ne place sa stam doar la coada la cratite date gratis

  59. ANRM a concesionat deja 2 din cele 7 perimetre pentru explorare gaze de sist chiar catre rusi (compania NIS-Gazprom)

    Eu nu prea inteleg treaba asta. Cum de sunt rusii bagati pe perimeterele alea de exploatare gaze de sist?

    Adica Chevronul e combinat cu rusii?

  60. Sunt aproape intr-u totul de accord cu dumneavoastra.Trebuie organizate referendumuri in zonele respective.
    Dar mai este un aspect pentru care eu tot insist si nu sunt luat in seama: modificarea legii care reglementeaza redeventele.Este singura modalitate de a ne allege si noi cu ceva.Daca ne imaginam ca statul roman va colecta mai multi bani la buget din impozitul pe profit,inseamana ca suntem naivi.In Romania,profitul este foarte usor de ”palmat”. Majoritatea multinationalelor,au sedii in tari exotice considerate paradisuri fiscal.Cu toate ca inregistreaza venituri colosale,in Romania,din punct de vedere contabil,raporteaza mereu pierderi.De fapt aproape intreaga structura a bugetului Romaniei se bazeaza pe incasari dint taxe fixe cum ar fi TVA sau accizele pe produse petroliere,alcol,tutun s.a.m.d.
    Nu in ultimul rand,trebuie spus romanilor adevarul.Cand tu politician roman spui ”vom exploata”,induci o miciuna prin omisiune.Expoatarile nu vor fi realizate nici de statul roman si nici macar de firme autohtone.De asemenea,invocarea interesului national sau independentei energetice este o pacaleala.
    Nu beneficiem de nici un privilegiu.Asa cum ati remarcat si dumneavoastra,vom cumpara gazul la pretul pietii.Pe de alta parte nu cred ca firmele vor putea fi obligate sa ne livreze noua gazul cu prioritate.Cine stie?…poate este in avantajul lor financiar sa livreze intreaga cantitate de gaz extrasa catre Germania…spre exemplu.
    Deci…REDEVENTA,domnilor politicieni.

  61. Domnule Radu Tudor,mi s-a întâmplat ceva astăzi și nu știu cum să o cataloghez această întâmplare.Eu fiind agent de vânzări,de regulă sunt mai mult prin oraș,dar am și treabă administrativă,de birou.Se prognozase un control de rutină.La birou,conform contractului nu se specifica niciunde,că nu poți deschide televizorul avut la dispoziție.Era puțină lume și mi-am permis să deschid televizorul ca de obicei,pe Antena 3,nimeni fiind deranjat,ba chiar s-au bucurat.Așadar,am deschis televizorul,și m-am și consltat cu colegii mei,i-am întrebat:
    Vreți să auziți știrile sau o altă emisiune pe alt canal?
    Colegii mi-au răspuns,dă-i pe Antena 3 să-l mai auzim pe Niels
    Faptul că am deschis televizorul nu ne afecta deloc munca.
    Apoi a venit controlul.Temele erau făcute,tot tot tot în regulă,în maxim 15 minute s-a gătat controlul,urmând ceva referat că nu s-au înregistrat nereguli și că funcționăm în condiții normale.Apoi șeful meu pe care mă cheamă din an în paște,după control,mă ia frumos:
    “-Ascultă,tu și toți ceilalți nu sunteți la mama voastră acasă,ci sunteți la lucru.Știu că la salarul pentru vârsta ta pare că e muncă patriotică,sclavie,cum vrei să-i spui,dar acei bani vin prin faptul că eu te-am înregistrat să lucrezi cu carte de muncă.Dacă vrei,du-te la Voiculescu să-ți dea el loc de muncă și salar bun,dar eu aici nu vreau scandal!Știu că ai protestat și încă mai faci asta,și am tăcut ca să-mi fie și mie bine.Dacă mai deschizi televizorul pe Antena 3…Deschide și tu Realitatea tv,Pro tv orice alt canal,dar dacă eu personal te mai prind pe antena 3 la locul de muncă,te duci la Felix să-ți dea de lucru pe post de activist”
    Domnule Radu Tudor,astăzi mi-am luat liber după acest incident,deoarece m-am simțit rău.De cum am ieșit,am început să plâng.Vă întreb.E normală reacția lui?Dacă nu deschideam televizorul nu se întâmpla asta?Ar fi sinucidere să intru în șomaj acum că alt loc de muncă în specialitatea mea,nu găsesc,dar mi-aș da DEMISIA.Știu că la lucru se lucrează și nu se uită la Antena 3,dar până și notarii deschid televizorul ascultând știrile.
    Spune-mi părerea ta domnule Radu Tudor de acest incident,dacă ți se pare că am fost luat la rost pe bună dreptate

    • este in mod evident un abuz incredibil din partea acelui individ. daca va cer firma sau numele persoanei cred ca voi comite o indiscretie. cert este ca pentru o astfel de atitudine, personajul poate fi sanctionat, in cazul in care si colegii de birou sunt solidari cu dvs. chiar daca are o alta optiune (fireasca), domnul respectiv ar trebui zburat din functie pentru abuz

      • Ce înseamnă mai exact o indiscreție?Oameni ca ei deși în mod normal nu-și merită funcția,oricum sunt destul de instabili și când sunt calmi,dar când îi mai și ațâți,mai ales dacă-i ațâță cineva de la Antena 3…și în plus,guvernul nu s-a străduit să creeze noi locuri de muncă,accesibile și bine plătite pentru noi,tinerii.Ce-i drept sunt norocos chiar și așa pentru că eu cunosc prieteni mai mari care au absolvit trei facultăți bune,repet 3,cu eforturi supra-omenești,financiare dar și intelectuale.Acum îi găsești în străinătate,sau cară lăzi la supermarket.Eu nu vreau să car lăzi la supermarket!Voi face ceva,ce-i drept,voi protesta în stradă cum fac deobicei.Speram,încă speram ca userul meu,COD ROȘU DE DICTATURĂ să fie o simplă frustrare și nu o realitate,dar din nefericire asta ste și am plâns și mai plâng și voi mai plânge deoarece niște obraznici care erau la creșă în momentul Revoluției,nu înțeleg acum că Revoluția a avut loc ca eu să nu trec prin ce-am trecut ieri.Dar de curiozitate…ce înseamnă mai exact o indiscreție?

  62. Domnule Tudor, ati afirmat in emisiune ca Rusia a santajat de multe ori Europa. Din cate stiu eu, diferendul Rusiei a fost cu Ucraina, stiti care, aia cu “revolutia portocalie”. Iar Ucraina a fost cea care a santajat Europa, amenintand cu suspendarea sistemului ei de tranzit al gazelor dinspre Rusia catre Europa. Ei voiau sa renegocieze pretul gazelor cu rusii si pentru ca acestia nu cedau, au vrut sa puna presiune pe Moscova prin intermediul Bruxelles-ului. Daca rusii santajau Europa mai faceau germanii, francezii si italienii Nord Stream-ul si South Stream-ul impreuna cu ei? Nord Stream-ul, care leaga Rusia de Germania pe sub Marea Baltica, e deja terminat. La celalalt proiect au inceput lucrarile anul trecut.

    Si-n timpul asta noi ce facem? O tinem langa cu Nabucco si urlam ca apucatii ca vrem independenta energetica, adica mai scuipam un pic pe relatia, si-asa foarte proasta, cu Rusia. Trebuie sa fim cel putin idioti sa credem ca o relatie de vasalitate (“parteneriatul strategic” e o gluma proasta) cu SUA, concomitent cu o relatie catastrofala cu Rusia, constituie calea spre succes. Este o politica irationala, sinucigasa pe care o vom plati-o totii.

  63. Va vinde mai ieftin Chevrom gazele din sist?Eu nu cred si ma intreb cum se obtine independenta de gazele rusesti? Cantitatea enorma de apa folosita pentru exploatare va lasa populatia fare sursa de apa potabila,va disparea flora ,fauna,populatia trebuie sa se stramute pentru a supravietui.Oare merita Romania toate privatiunile in folosul unor companii americane?

  64. Premierul s-a lamurit!!! A discutat cu cativa politicieni si acum este convins… Saptamana trecuta a avut loc la Bruxelles o dezbatere publica privind impactul asupra mediului a explorarii (deoarece si ea are un impact care nici macar nu a fost analizat in Romania – nu s-a facut niciun studiu de impact, ba chiar s-a considerat ca nu este cazul, impactul fiind nesemnificativ) si exploatarii gazelor de sist. Tema pusa in dscutie: este actuala legislatie de mediu si sanatate a CE suficienta? Opinia generala: nu! Este recomandat ca CE sa dezvolte reglementari suplimentare in domeniu: puncte sensibile (utilizarea chimicalelor de risc inalt, inclusiv radioactive, care pot conduce la poluari semnificative a apelor subterane, solului si subsolului cu efecte economice greu de cuantificat, ape uzate contaminate in cantitati uriase care nu se stie daca pot fi epurate in statii de epurare standard, pierdere de biodiversitate, mai ales ca parte din foraje sunt in zone protejate la nivel european – Natura 2000, risc de seismicitate indusa, etc.). Dar fara niciun studiu disponibil, guvernantii nostri stiu deja raspunsul – ca totul se face in siguranta si fara niciun risc pentru populatie si mediu, noi expertii in domeniu inca incercam sa gasim un raspuns echilibrat tinand cont de toate informatiile – pro si contra – si de toate noutatile in domeniu. Atentie, SUA nu este Europa, conditiile sunt diferite si chiar si acolo se recunoaste ca impactul nu este chiar nesemnificativ, cu toate masurile de protectie necesare.

  65. Radu l-au demisionat si Andrei Marga… toti oamenii care se opuneau cu adevarat sistemului securist basist sint trimisi la plimbare usor-usor.

    ICR este o structura a Directiei de Informatii Externe si a ajuns sub conducerea unui anti sistem securist Andrei Marga… era normal ca securistul basist ponta sa-l matraseasca si pe acesta… pentru binele si profitul SECURITATII FARA MILA INAINTE

  66. A PICAT GUVERNU LUI UNGUENT DOCMAI DATORITA ACESTOR GAZE DE SIST,SA ARATAT LA ANTENE DEZASTRU UNDE SA FACUT ACESTE EXTRACTI ERA FOC SI PARA USL-U IAR ACUMA CE FAC?INDEPLINESC CE ASI DORESTE INIMIOARA MAKAKULUI,PUTIN OBRAZ S-AU NU MAI AVETI SI SPAGA CONTEAZA NU APA CEA DE TOATE ZILELE……

  67. Buna ziua,

    Domnule Tudor suntem -ca de obicei la temele vitale-in cumplita situatie in care avem Dreptate dar…nu foloseste la nimic !Nu va grabiti sa ziceti ca sunt pesimista sau adepta ideei sa…stam sa contemplam !
    Dar la fel de periculoasa este si inocularea ideei ca Poporul poate face ceva in fata…Deciziilor “deja luate” mult mai sus de Guvernul Romaniei !!!
    Haideti sa fim seriosi -realisti si sa terminam cu prostiile .SUA isi va impune punctul de vedere…..la fel cum face si UE in anumite cazuri si cu asta basta !
    Ceea ce putem face noi toti + Guvernul (daca vrea?!!) este sa ne adaptam si sa MINIMIZAM efectele negative !!!!!! mai mult poate INVATAM sa CEREM ceva la schimb ! Sa NEGOCIEM adica si ceva pentru POPOR !!!!!!!!!!!!

  68. Domnule Tudor !
    Hai intai sa definim cu exactitate termenul de ”independenta energetica”. In viziunea subsemnatului problema boatiilor subsolului si a exploatarii lor este mult prea importanta pentru a o lasa in mainile unor corporatii a caror singura ratiune e profitul cu orice pret. Iar daca factura pe care o primesc eu, cetateanul Gogu, in loc sa scada, creste(asta-i ”piata libera”- chiar isi bat joc de noi), chestia cu ”independenta energetica” e un bla-bla demn de ziarul ”Pravda”. Si cum putem sustine orice industrie sau servicii cu ”energie scumpa”. Si inca o intrebare: de ce Romania a refuzat participarea la South Stream , in schimb Bularia si Ungaria nu, si pune botul la Nabucco, la care va participa cica si ”Gaz de France”. Mare bucurie, mare, da’ sa vedeti ce bucurie veti avea cand veti descoperi cel mai important partener al lui ”Gaz de France’ !Va las Dv. placerea asta !

  69. il stiti pe Mos Ion Roata? el s-ar fi gandit ca focul de la chiuveta-i facatura. si stiti de ce? ar fi mers el bietul mos direct la sursa si ar fi exclamat: Mai, da ce-avem noi aicea?!!!! s-ar fi inteles el bine cu batranica si aceasta i-ar fi zis ca apa ei nu venea de la canalizarea orasului ci din propriul put facut ilegal si deci sapat chiar in zona de foraj a gaselor de sist.

    mosul s-ar mai fi gandit ca daca ar fi fost tot acel gaz intr-o canalizare al orasului, n-ar fi explodat totul in jur?

    hai sa fim seriosi, orice exploatare se face cu riscuri dar exista tehnologii ce se aplica si de ele trebuie sa se tina seama. prea suntem ca si cu drobul de sare si n-o sa rezolvam nimic daca n-o sa scapap de inertie si pupincurism.

    stiti de ce avem noi incertitudinea asta fata de atat de multe lucruri? fiindca nu mai cercetam nimic, ca nu mai avem institute de cercetare si luam de-a gata tot ce ne discteaza UE. dar si informatia asta de la UE se transmite ca si cu “telefonul fara fir” adica, pana la receptorul final ajunge ce se poate.

    ce sa zic? daca ni s-ar prezenta o tehnologie, un concept, n-as fi impotriva gazelor de sist si de aceea tot sper ca acest guvern sa-si schimbe stilul de comunicare ca sa intelegem si noi ce e cu noi. multumesc!

  70. Inca nu ati priceput ca traim in Africa ?!! Ce se petrece in Romania, se petrece in Africa si in general in tarile subdezvoltate ! Marea majoritate a populatie e saraca lipita, in timp ce o mina de nemernici care cica conduc tara, dau bogatiile naturale tarilor dezvoltate ! Exact asa se intimpla in Africa. Sa vedeti de exemplu in Gabon ce jaf fac smecherii de prin Franta, State, etc . Taie padurile cu nemiluita ! In industria extractila la fel ! Fix ca la noi! Chestia asta se intimpla pe plan mondial. Tarile puternic dezvoltate, sug de la cei rupti in fund, binenteles cu girul netrebnicilor care cica conduc respectivele tari sarace. Daca nu au girul, se lasa cu razboi. Cum fac rahatii de americani. Au mai gasit arme de distrugere in masa in Irak ? parca nu !In schimb au gasit petrol .

  71. Dupa parerea mea,discutia este canalizata,din rea vointa sau nestiinta intr-o directie gresita.Problema nu este ca exploatarea rezervelor de hidrocarburi duce la inrautatirea traiului zilnic sau nu ,ci daca vom avea ceva de castigat din aceasta,sau vom ramane simpli spectatori la imbogatirea altora.
    -La ora actuala Romania nu depinde de importul de gaz rusesc dupa prabusirea industriei.Situatiile de criza se datoreaza insuficientei retelelor si a capacitatilor de inmagazinare.
    -Locurile de munca nu cresc prin exploatare ci prin dezvoltarea industriilor colaterale (fabricare tevi,prajini de foraj,compresoare
    etc.) si a industriilor consumatoare.
    -Nu mai prezentati ca si consecinta a exploatarii filmuletele cu “APA
    CARE ARDE”.In anii 60′ in centrul orasului Timisoara,in Parcul copiilor
    s-a forat un put ce capteaza apa termala.”Ardea” si aia fara fracturare.

  72. …. Credeam sincer ca tzii partea celor care vor sa otraveasca juma’ de tzara!
    — te astept ca in fiecare seara sa spui cat de nociva este expolataerea cestor gaze din sist in acest moment
    — te astept ca la fiecare emisiune sa vorbesti macar despre o varianta la gazele de sist si sa discute zilnic toata Antena 3 despre variante
    — de ce nu chemi in emisiune specialisti si ONG-uri din ecologie cu solutzii ecologice si banaose?
    — POlonia si-a izolat blocurile comuniste cu bani d ela UE ! Ai idee cat de mult s-a economisi daca s-ar izola toate blocurile din Ro cu geamuri cu 3 foi de sticla si 20 cm polistiren?
    –*Ai idee despre cat s-ar produce daca prin fonduri UE(programe simplu de accesat) populatia si-ar putea monta panouri solare thermo/foto?Stii cate locuri de munca s-a crea?
    –*Ai idee cat s-ar produce daca toate gropile de gunoi de pe langa orashe ar produce metan?
    –* Ai idee cat s-ar produce daca pe toate institutiile publice+spitale etc ar fi montate panouri solare?
    –*Stii cat ar produce o eoliana de numai 5 KW montata pe un bloc de 10 etaje din Tulcea ?
    –* Stii cat s-ar castiga daca s-ar impune transport urban doar pe regenerabile /electric sau biometan?
    –* Stii cat s-ar castiga daca ar fi arse toate deseurile forestiere lemnoase?
    –* Stii cata energie s-ar produce daca ar fi doar finalizate cele cateva hidrocentrale inceputte acum mai bine de 20 ani?
    –* Stii cat de mult s-ar castiga daca transportul cu trenul ar fi ceva mai “vioi” si mai ieftin decat autocarul pe principalele rute N-S E-V?—* Stii cats-ar castiga daca s-ar electrifica cateva rute feroviare inca folosite gen Cluj-Oradea-Arad?
    — “0Casa Verde” nu functioneaza! de ce? astia sunt pushi pe jaf! dincolo de toate argumentele pro “gaz pe sest”
    Te astept cu invitatzi din mediul academic profesional ,univ tehnice BUc iasi, cluj TM SB la emisiuni !
    E bine sa mai lasatzi gargara cu mediocritatzile la Emisiunile A3!
    Poate mergetzi prin teren , pe la Barlad, poate k oamenii sunt saraci ,dar nu inseamna ca trebuie sa fie si bolnavi sau alungatzi de poluare!

  73. Garantat ne putem descurca si fara gas de la “sovietici” si fara sa-l tocam rapid pe al nost’!
    — De ce OMV-ul are dreptul sa arda gazul nost la pret de 180$/1000mc la centrala de la Brazi parca-cea mai mare? asta nu e hotzo pe fatza? sa-l arta la pretz de 400$
    — Blogul tau doar exista ,sau exista pentru comunicare ?
    —Unde trimit niste fotografii pentru prezentare despre diferentza minima intre USL si PDL? poate ajung pe ecranele de la A3?
    — Nu zici nimic despre ciorburile de avioane F16, si despre cat am pierdut financiar daca le luam pe cele suedeze+investitiile in energii verzi(k suedezii sunt expertzi la asha ceva)– cica s-ar baga americanii pt noi daca le luam avioanele ….
    —dar este cazul ca in urmatorii 30 ani sa mai avem vreun razboi cu Rusia sau UKR?
    — vorbim vorbe ! Noi nu intentionam sa atacam pe nime’ nici nu prea aveam nevoie de avioane ,doar pt patrula aeriana s i aia era poate suficienta cu IAR!

    La A3 va complacetzi in discutzii fara cap si fara coada ,doar de dragul discutiei ,de aceea si eu si altzii ne uitam din ce in ce mai rar!
    Poate i terminatzi cu gazele de sist!

  74. Romania este 80% independenta energetic ???? Stimate domn, matale nu te vindevi de naivitate niciodata…ca sa nu zic mai rau..o zi buna va doresc

Leave a Reply