Home Articole Dezamagitor! Ati ales lucrul “prost facut”, dle Iohannis !

Dezamagitor! Ati ales lucrul “prost facut”, dle Iohannis !

12959
74
SHARE

Va spuneam acum cateva luni ca voi respecta un principiu pe care il consider corect. Si anume un termen de gratie acordat presedintelui Klaus Iohannis in privinta manifestarilor sale ca presedinte. Fara critici foarte dure, pentru ca Iohannis e un personaj ce vine din politica mica de la Sibiu in politica mare la Cotroceni. Si are nevoie de o perioada pentru adaptare. Dupa bilantul sau de 100 de zile, presedintele si-a anuntat singur botezul in apa rece. Gata, e mare, se poate descurca si singur.

Ma vad nevoit sa spun acum, dupa 5 luni de la preluarea mandatului sau, ca noul presedinte a reusit sa produca deja prima dezamagire mare. Intre “echipa lui Basescu” si Mariana Rarinca, presedintele alege prima varianta. Reverberatiile publice nu se vor lasa asteptate, dat fiind impactul emotional urias in legatura cu arestarea pe nedrept timp de 6 luni a unei femei nevinovate.

Intr-un comunicat destul de ciudat ce a venit azi de la Palatul Cotroceni, presedintele incearca o contorsionare lingvistica si institutionala demne de o cauza mai buna. Domnia sa ne anunta ca nu poate demite, el poate doar revoca. Si asta la propunerea altora. Asta era problema principala, a modului de exprimare?! Ambele cuvinte au aceeasi semnificatie in limba romana : demitere sau revocare. Adica sanctiunea administrativa pentru niste oameni care au gresit.

Mai mult, in dauna articolelor 53 si 54 din legea 303 / 2004 privind raspunderea magistratilor, presedintele spune : “Măsura revocării nu poate fi luată de către Președintele României”.

http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=15750&_PRID=

Ba da, domnule presedinte, exact asta spune legea :

art 53

(6) Revocarea din funcţie a preşedintelui, a vicepreşedintelui sau a preşedinţilor de secţii ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se face de către Preşedintele României la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, care se poate sesiza din oficiu, la cererea unei treimi din numărul membrilor sau la cererea adunării generale a instanţei, pentru motivele prevăzute la art. 51 alin. (2) care se aplică în mod corespunzător.

art 54

(4) Revocarea procurorilor din funcţiile de conducere prevăzute la alin. (1) se face de către Preşedintele României, la propunerea ministrului justiţiei care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunării generale sau, după caz, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ori a procurorului general al Parchetului Naţional Anticorupţie, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevăzute la art. 51 alin. (2) care se aplică în mod corespunzător.

Ca pentru asta e nevoie de sesizarea prealabila a CSM, sunt de acord. Dar presedinte revoca !

Comunicatul de azi de la Cotroceni e o fandare nereusita, o incercare slaba de a ocoli un raspuns transant : este sau nu Klaus Iohannis de acord cu abuzul savarsit in cazul Mariana Rarinca? La fel ca in multe alte cauze in care s-a pronuntat public, presedintele are dreptul sau la opinie. Comunicatul de astazi spulbera complet excelentul discurs din luna Ianuarie al presedintelui, sustinut in fata plenului CSM.

E de la sine inteles ca CSM trebuie sa se autosesizeze pentru o declansa o ancheta si a propune ceva, dar in calitatea sa de om de stat care investeste si revoca presedintele ICCJ si procurorul sef DNA, presedintele poate si trebuie sa aiba o parere in legatura cu un abuz.

Faptul ca presedintele Iohannis alege sa tolereze abuzul prin pastrarea celor care l-au savarsit imi arata ca domnia sa pledeaza pentru “lucru prost facut”. Consecinta acestui demers nefericit de azi va duce la dezamagirea multora si la scaderea in sondaje, la capitolul incredere.
PS : in completarea opiniei mele, editorialul din Jurnalul national scris aseara si publicat azi. Presimteam parca dezamagirea de azi…

Arestarea nevinovaţilor, un lucru bine făcut?!

De aproape şase luni de zile, trăim în zodia „lucrului bine făcut”. Schimbarea din noiembrie 2014 a fost benefică din perspectiova revenirii la un preşedinte cu cei 7 ani de acasă şi comportament public decent, neobsedat de ideea încătuşării adversarilor săi politici. Iată însă că după şase luni, apare prima încercare serioasă: hotărârea justiţiei privind arestarea unui om nevinovat. Cazul Marianei Rarinca are absolut toate ingredientele politice şi judiciare să devină RARINCAGATE. Aşa l-am denumit pentru că de la WATERGATW încoace, toate abuzurile de putere din ţări democratice au ca punct final demisia figurii central caere a încălcatr legea. Nu-mi place să mă regfer la preşediontele României ca la „factotum”, pentru că asta alimentează dorinţa bolnavă românmească a unui „tătuc”. Şi nici Klaus Iohannis nu pare să-şi dorească acest rol. Legea răspunderii magistraţilor spune însă că preşedintele este cel care numeşte şi revocă pe preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi pe procurorul-şef al DNA. După sesizarea CSM şi recomandarea acestui for. Dacă preşedintele iohannis mai ţine la sloganul său „România lucrului bine făcut”, cu aura germană a exactităţii şi corectitudinii ce reiese din acesta, nu există altă soluţie decât a celro două figuri centrale de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi DNA. Prin Livia Stanciu şi modul în care s-a derulat ancheta la DNA a fost posibil acest abuz incredibil al încătuşării şi încarcerării unui om nevinovat. Băsescu a spus recent că Stanciu şi Kovesi „fac parte din echipa mea”. Am văzut cu toţii ce tragedie a fost regimul Băsescu. Vreţi să continuaţi cu „echipa lui Băsescu”, domnul Klaus Iohannis? Eu cred că nu. Aţi intervenit de multe ori în public de când sunteţi la Cotroceni pentru apărarea justiţiei. În RARINCAGATE, justiţia a decis că femeia este nevinovată, a stat şase luni în arest pe nedrept. În spiritul justiţiei, domnul preşedinte, e necesar să interveniţi pentru schimbarea celro care au greşit. Altfel, protejarea acestui lucru extrem de prost făcut se va întoarce şi împotriva dumneavoastră.

http://jurnalul.ro/editorial/arestarea-nevinovatilor-un-lucru-bine-facut-689151.html

74 COMMENTS

  1. Nu mai inteleg nimic. Pana acum Radu Tudor imi spunea ca presedintele nu trebuie sa se bage in treburile justitiei, acum imi spune fix contrariul. Eu ce sa mai cred?

    • Ana Pauker=Silvia Stanicu!!! Cand un cetatean al Romaniei sta la inchisoare 6 luni nevinovat cu sanse mari de a lua multi ani de puscarie la terminarea procesului numai pentru ca Sefa SCCJ, Silvia Stanciu, il acuza de santaj tocmai pentru a scapa ca ea sa-i returneze cetateanului o suma de bani, 1200 de lei si 2000 de euro, aveam de afacere cu un act clar de politie politica. Adica un cetatean a fost bagat, la ordin, in puscarie fara sa existe o baza legala doar la dorintele Silviei Stanciu si Kovesi, individe aflate la varful Justitiei romane, ceea ce e foarte grav. Act de politie politica pus in practica cu sprijinul lui Kovesi de la DNA si a celor 2 procurori care au instrumentat cazul respectiv. Toti 4 enumerati mai sus au incalcat grav legea juridica din Romania si de aceea ei nu mai pot ramane nici o clipa in posturile detinute la momentul comiterii actului de injustitie. Din aceste motive, de aparare ale drepturilor cetatenesti inviolabile, presedintele Johannis trebuia sa ceara chiar el demisia celor 4 politruci. Iar faptul ca n-a facut-o si se ascunde in continuare in spatele nu stiu caror articole constitutionale, dovedeste cum ca si el face parte din aceeasi gasca de politruci care prefera sa calce peste cadavrele cetatenilor Romaniei tocmai pentru a se perpetua incalcarea literii si spiritului Constitutiei pe care a jurat cu mana pe Biblie. Deci din acest moment Johannis este si el partasi la violarea drepturilor cetatenesti inscrise in Constitutia Romaniei si de aceea trebuie si el sa plece din functia suprema pe care o detine.

    • Basistii si johnnistii inteleg greu. Cei de la Luju nu. “Klaus Iohannis poate cere analizarea posibilitatii de revocare a sefelor DNA si ICCJ
      De altfel, acum ajungem la o alta jumatate de adevar rostita de presedintele Romaniei. Ea se refera la aspectul privind revocarea sefelor ICCJ si DNA. Iohannis afirma, in mod corect, ca nu presedintele Romaniei le poate revoca pe cele doua si ne trimite la Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor.
      Legea 303/2004 prevede urmatoarele:
      “Revocarea din functie a presedintelui, a vicepresedintelui sau a presedintilor de sectii ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie se face de catre Presedintele Romaniei la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, care se poate sesiza din oficiu, la cererea unei treimi din numarul membrilor sau la cererea adunarii generale a instantei, pentru motivele prevazute la art. 51 alin. (2) care se aplica in mod corespunzator”.
      In ceea ce priveste revocarea sefei DNA, Legea 303/2004 stabileste ca aceasta “se face de catre Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunarii generale sau, dupa caz, a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ori a procurorului general al Parchetului National Anticoruptie, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii”.
      Asadar, lucrurile sunt clare: presedintele Romaniei nu poate decide revocarea sefelor ICCJ si DNA. El poate face insa altceva. Articolul 133 din Constitutie stabileste ca “Presedintele Romaniei prezideaza lucrarile Consiliului Superior al Magistraturii la care participa”. Este clar deci ca Iohannis poate sa mearga la CSM, sa prezideze sedinta la care participa, sa puna in discutie si sa ceara Consiliului sa analizeze posibilitatea declansarii procedurii de revocare a presedintei Inaltei Curti, revocare ce se poate dispune, asa cum am vazut, doar la propunerea CSM. Practic, Iohannis ar putea sa sesizeze CSM cu acest aspect, iar in urma unei analize proprii, CSM sa hotarasca daca se impune sau nu revocarea Liviei Stanciu. Ar fi o implicare cat se poate de corecta si de constitutionala a presedintelui Iohannis si o dovada ca acestuia chiar ii pasa de buna functionare a institutiilor si de un cetatean umilit si batjocorit de institutiile statului.
      In ceea ce o priveste pe sefa DNA, Laura Codruta Kovesi, Klaus Iohannis ar putea actiona in acelasi mod. Mai exact, presedintele ar putea sesiza ministrul Justitiei direct sau pe premierul Romaniei, care sa sesizeze apoi ministrul Justitiei, in vederea analizarii posibilitatii de a declansa procedura de revocare. Ar fi la fel o dovada ca presedintelui ii pasa de buna functionare a institutiilor statului si de umilirea si batjocorirea unui cetatean de catre institutiile statului.
      In ambele cazuri, decizia privind declansarea procedurii de revocare sau refuzul de a declansa aceasta procedura nu i-ar apartine presedintelui Romaniei, care insa si-ar indeplini astfel doar rolul sau constitutional.”

      • Afirmatia lui Iohannis, asa cum a fost formulata, este voit incorecta.Corect era sa fi spus ca Presedintele nu le poate revoca din proprie initiativa pe Cele Doua Orfeline.

    • Nu e orb mai orb decât cel care nu vrea sa vadă şi nu e surd mai surd decât cel care nu vrea să audă! Şi – adaug eu – nici prost mai prost decât cel care nu vrea să înţeleagă.

    • E simplu.
      A incercat cat a putut si Gadea & Co sa nu-l atace pe Johanis chiar daca s-a vazut si de pe luna ca omul n-are nici o treaba cu presedentia. Sreviciile aveau nevoie de unul si l-au ales pe Johanis apoi l-au pus pe scaun (bineinteles ca dupa lungi deliberari si incercari).
      Spuneam inca de cand a inceput scandalul ca decizia cu achitarea femeii nu-i ceva care sa ne bucure, ca uite mai exista si o parte a justitiei care-i cu legea, cu dreptatea.
      Abureala. ,,Noua putere” a gasit o modalitate sa scape de matracucele care le strica imaginea. Nu s-a intamplat sa le ,,aresteze” ca pe ceilalti din gasca ci au gasit o modalitate mai soft sa le retraga. Prin demisie sau revocare e mai putin important. Cred ca deja au oamenii care sa se aseze pe cele 2 scaune. Om trai si om vedea.
      Iar cine mai crede ca Johanis are vreun cuvant de spus ori are interese sa propage astfel de idei ori vrea sa creeze polemica (aviz d-le Tudor). Cine-si inchipuie ca Johanis a scris comunicatul ala sigur crede ca si cartile tot el le-a scris sau cele 6 case le-a luat din ,,meditatii”.
      Restu-i abureala.

    • Ma mir ca domnul Radu Tudor s-a asteptat la ceva bun de la Iohannis. Probail doar asa oficial sa nu zica lumea ca are ceva cu el.
      Pentru orice om care urmareste si gandeste era evident din camapanie de ce este (in)capabil Iohannis.
      Dezbaterile televizate ciu Ponta au fost un dezastru pentru Klaus. Acum il face tocilar pe Ponta pentru ca a venit pregatit. Culmea tupeului, un tupeu de tip basist.
      Minciuna lui Klaus “nu am fost la basescu” cand poza arata clar unde intra BMW-ul “modestului” ne arata un om care minte fara sa clipeasca.
      Tradarea marsava a lui Crin Antonescu.
      Cinstitul cu “medidatii”.
      Case luate cu japca , una deja pierduta in justiutie.
      Avem un alt basist la Cotroceni cu tupeu si nesimtire cat bass+udrea la un loc un om in slujba serviciilor si a lui.

  2. Eu cred ca, dupa fuzionarea PNL cu PDL, Iohannis face si el parte din echipa lui Basescu. A fost vizibil si in campania prezidentiala cand fostul presedinte a chemat “basistii” la vot, cand Monica Macovei reactiona ca o isterica…La ce minune va asteptati de la domnia sa ? Nu, presedintele Iohannis nu s-a schimbat, este acelasi. Ca urmare cea mai importanta preocupare a sa este sa-si mentina la cote inalte increderea electoratului. Asa se face ca si-a descoperit vocatia de scriitor de cand este presedinte…In privinta marilor principii sa stiti ca este foarte usor sa se plaseze acum de partea celor care lupta impotriva coruptiei. DNA face curatenie prin PNL luand liberali pe capete si in acest fel raman pdl-istii. Curand acest PNL va fi doar un paravan pentru oamenii care au facut parte din echipa lui Basescu. Cu alte cuvinte dl. Iohannis se simte foarte bine alaturi de echipa…Si desigur ramane si protectia acordata la cel mai inalt nivel al justitiei de anumite ambasade ( a SUA cred dar nu o exclud nici pe cea germana ). Asta arata ce loc ne-au rezervat ei in privinta gradului de democratizare a tarii. Pana la urma tot noi trebuie sa ne luptam. Ma gandesc daca nu cumva este mai avantajos pentru ei, politic,militar si economic, ca Romania sa fie caracterizata prin aceasta democratie ciunta care evolueaza in mod clar spre totalitarism. Ca pe vremea URSS !!!

    • In Romania lucrului bine facut oameni nevinovati sunt aruncati in inchisoare de catre Silvia Stanciu Pauker iar Johannis isi freaca mainile de bucurie, ceea ce inseamna tot un basist dar cu alta palarie in functia de Presedinte al Romaniei.

      • Daca lipsa abilitarii de lege este problema, amintesc ca Legea fundamentala prevede ca Presedintele Romaniei vegheaza la buna functionare a autoritatilor publice. Nu vad cum ar mai putea functiona corect Justitia avand in vedere ca Livia Stanciu este ori incompetenta (daca a facut plangerea pe baza unei aprecieri eronate a faptei) ori ticaloasa (daca a vrut sa se sustraga de la plata datoriei). Alta optiune nu exista. Apoi, daca Iohannis activeaza cel putin in mod original, prin consultari cu partidele aproape zilnice care reprezinta intruziuni in procesul de legiferare, prin mesaje de dojana trimise frecvent Parlamentului pe diferite teme, nu vad ce l-ar impiedica sa iasa si sa isi exprime dezamagirea fata de ce a facut Livia Stanciu. Este un lucru normal, igienic, avand in vedere ca puterile in stat conlucreaza si se controleaza reciproc. In ceea ce-l priveste Iohannis, nici eu nu l-am votat si ma felicit pentru asta. S-a dovedit ca este un fripturist, o forma fara fond, o sacosa de cuvinte potrivite dar sterile. Pe langa faptul ca nu a facut nimic notabil, mai si defileaza cu sotia in haine de mii de euro ( probabil cumparate din salariul de 1400 de euro), sta mai mult in vacante decat pe la Cotroceni, scrie carti pe banda. Eu zic ca romanii au ales bine. Nu e de mirare faptul ca nu ia nicio pozitie in cazul doamnei Rarinca, avand in vedere ca e un om gol, propria propasire fiind singurul obiectiv. In ceea ce priveste viitorul, va invit sa-l urmariti pe Obama la DC Correspondents Dinner 2015 intrucat este edificator. Desi este un om pe care il detest pentru anumite actiuni ale sale si ale administratiei sale, Obama pus langa Iohannis te face sa intelegi de ce suntem unde suntem si incotro ne indreptam. Vi-l imaginati vreodata pe Iohannis avand macar 5% din spontaneitatea si umanitatea lui Obama? Cam asta e diferenta intre cei ce ne conduc noi si cei ce conduc SUA sau alte state civilizate.

  3. Neamtul Iohannis, preferatul burghezilor de la Bruxelles, la puscarie direct, cu toata satra lui de populari, recte Blaga, Predoiu, Sulfina si cu marea, marea PNL-ista Alina Burghiul!

    Vrajeala cu “Adio PDL!” de la perdea, a fost prosteala masca pentru papagali speranta, pentru ca de fapt inca de atunci golanii PDL-isti si cu Chiorette negociasera cu Popularii Europeni de la Bruxelles realizarea marelui proiect de intarire a dreptei romanesti, prin crearea gunoiului de formatiune numita Aliana Crestin-Liberala formata din fostul PDL al Chiorului, PNL-ul predat de Porumbelul Crin, toate acestea in tandem cu mizeria de partid numit Partidul Miscarea Populara al mitocancei buzoience Elena Urdea, care de fapt era tot o comedie condusa de securistul Chel, ca doar el era la toate capetele acestui gunoi de proiect!

  4. Sunt de acord cu tine in privinta abuzului. Cele sase luni nu i le inapoiaza nimeni, indiferent de compensatiile financiare primite tot din banii contribuabililor din pacate si nu al magistratilor care au gresit.
    Sunt un om care apreciaza mult activitatea ta jurnalistica si obiectivitatea ta, la modul general insa, in aceasta speta, cred ca te grabesti cand afirmi ca “presedintele revoca”. Da, asa scrie in lege dar el “revoca” asa cum “numeste” si ministrii in guvern, la propunerea cuiva. Nu are marja de manevra. Mai mult, tot ca exemplu, Presedintele poate refuza sa promulge o lege numai o data. Apoi, e obligat sa o faca fara sa schimba ceva sau refuza acest lucru. In concluzie, vreau sa spun ca nu depinde de Presedinte sa le revoce din functie pe cele doua doamne decat la initiativa CSM respectiv Ministrul Justitiei. Ca poate “influenta” o astfel de initiativa din partea celor mentionati anterior, e posibil DAR, mai vrem un Presedinte Jucator ???? Eu nu l-am votat pe Iohanis dar apreciez activitatea lui de pana acum si l-as vota la urmatoarele alegeri daca nu isi schimba atitudinea.
    In alta ordine de idei, Parlamentul este forul suprem de reprezentare al cetatenilor si cel care reglementeaza cadrul juridic in care functioneaza justitia (judecatori, procurori, minister public). Acolo se pot regla aceste disfunctionalitati si doar asa, in timp, putem repara ce a distrus monica macovei in timpul mandatului sau de ministru al justitiei. Din pacate, Parlamentul e plin de fricosi si de corupti care, de teama sa nu atraga atentia asupra lor, se ascund in bancile Parlamentului ….

    • Sunt de acord cu tine in privinta abuzului. Cele sase luni nu i le inapoiaza nimeni, indiferent de compensatiile financiare primite tot din banii contribuabililor din pacate si nu al magistratilor care au gresit.
      Sunt un om care apreciaza mult activitatea ta jurnalistica si obiectivitatea ta, la modul general insa, in aceasta speta, cred ca te grabesti cand afirmi ca “presedintele revoca”. Da, asa scrie in lege dar el “revoca” asa cum “numeste” si ministrii in guvern, la propunerea cuiva. Nu are marja de manevra. Mai mult, tot ca exemplu, Presedintele poate refuza sa promulge o lege numai o data. Apoi, e obligat sa o faca fara sa schimba ceva sau refuza acest lucru. In concluzie, vreau sa spun ca nu depinde de Presedinte sa le revoce din functie pe cele doua doamne decat la initiativa CSM respectiv Ministrul Justitiei. Ca poate “influenta” o astfel de initiativa din partea celor mentionati anterior, e posibil DAR, mai vrem un Presedinte Jucator ???? Eu nu l-am votat pe Iohanis dar apreciez activitatea lui de pana acum si l-as vota la urmatoarele alegeri daca nu isi schimba atitudinea.
      In alta ordine de idei, Parlamentul este forul suprem de reprezentare al cetatenilor si cel care reglementeaza cadrul juridic in care functioneaza justitia (judecatori, procurori, minister public). Acolo se pot regla aceste disfunctionalitati si doar asa, in timp, putem repara ce a distrus monica macovei in timpul mandatului sau de ministru al justitiei. Din pacate, Parlamentul e plin de fricosi si de corupti care, de teama sa nu atraga atentia asupra lor, se ascund in bancile Parlamentului ….

    • Daca lipsa abilitarii de lege este problema, amintesc ca Legea fundamentala prevede ca Presedintele Romaniei vegheaza la buna functionare a autoritatilor publice. Nu vad cum ar mai putea functiona corect Justitia avand in vedere ca Livia Stanciu este ori incompetenta (daca a facut plangerea pe baza unei aprecieri eronate a faptei) ori ticaloasa (daca a vrut sa se sustraga de la plata datoriei). Alta optiune nu exista. Apoi, daca Iohannis activeaza cel putin in mod original, prin consultari cu partidele aproape zilnice care reprezinta intruziuni in procesul de legiferare, prin mesaje de dojana trimise frecvent Parlamentului pe diferite teme, nu vad ce l-ar impiedica sa iasa si sa isi exprime dezamagirea fata de ce a facut Livia Stanciu. Este un lucru normal, igienic, avand in vedere ca puterile in stat conlucreaza si se controleaza reciproc. In ceea ce-l priveste Iohannis, nici eu nu l-am votat si ma felicit pentru asta. S-a dovedit ca este un fripturist, o forma fara fond, o sacosa de cuvinte potrivite dar sterile. Pe langa faptul ca nu a facut nimic notabil, mai si defileaza cu sotia in haine de mii de euro ( probabil cumparate din salariul de 1400 de euro), sta mai mult in vacante decat pe la Cotroceni, scrie carti pe banda. Eu zic ca romanii au ales bine. Nu e de mirare faptul ca nu ia nicio pozitie in cazul doamnei Rarinca, avand in vedere ca e un om gol, propria propasire fiind singurul obiectiv. In ceea ce priveste viitorul, va invit sa-l urmariti pe Obama la DC Correspondents Dinner 2015 intrucat este edificator. Desi este un om pe care il detest pentru anumite actiuni ale sale si ale administratiei sale, Obama pus langa Iohannis te face sa intelegi de ce suntem unde suntem si incotro ne indreptam. Vi-l imaginati vreodata pe Iohannis avand macar 5% din spontaneitatea si umanitatea lui Obama? Cam asta e diferenta intre cei ce ne conduc noi si cei ce conduc SUA sau alte state civilizate.

  5. Nici vorba, sunteti in eroare maxima! Iohannis nu a ales pe nimeni, a lasat problemele justitiei sa fie analizate de CSM. Ce treaba are presendintele cu o eroare judiciara? Asemenea erori trebuie investigate de CSM …

    Bateti campii!

      • Really? Ce tara e aia in care la orice problema se cere actiunea ferma a “tatucului” care sa decapiteze insitutiile? Daca ati avea un demers onest, acela ar fi sa cereti anchetarea procesului in interiorul CSM, nu sa acuzati presedintele ca nu respecta regulile si nu se amesteca in justitie. Astfel totul devine un joc politic ca si problema cu taiatul padurilor. V-am auzit cumva sa cereti vehement demisia lui Adamescu sef la Romsilva, anchetat, protejat al lui Ponta si tata socru? De ce nu va indignati la maxim ca Ministerul Justitiei nu recomanda demiterea lui Kovesi? E Ponta de accord cu ce s-a intamplat in cazul Rarinca?

        Nu se vrea rezolvarea problemelor, ci aruncarea vinei in tabara cealalta. Asta e adevaratul lucru prost facut!

        • amestecati voit lucrurile. cand e vorba de libertatea unui om furata de niste hoti, schimbati imediat subiectul. meritati si voi 6 luni de inchisoare nevinovati

      • Ai inteles Mitza? Nu e vina, de exemplu, celui care a propus-o pe Kovesi la DNA, adica Ponta. E vina ta, Mitza!

          • “Netoți” e puțin spus, domnul Radu Tudor.
            .
            Doar citiți sutele – dacă nu miile – de mesaje primite de anticomunistul private Iohannis la postarea sa despre nepotismele din Parlament: toți i-au scris să DIZOLVE Parlamentul!
            .
            Iar dacă îi “luați la întrebări”, aceiași anticomuniști privați vă vor spune că ei urăsc comunismul, stalinismul și dictatura!
            .
            Eu când am scris că poporul ăsta e bolnav, anonimi de genul lui Pax Vobiscum au “sărit” la mine să mă acuze că generalizez!
            .
            Așa popor, așa țară.

          • E plin netul de porcarii din lipsa educatiei d’le si nu din cauza ca traiesc unii fara educatie … nu stiu daca intelegeti ce vreau sa spun … zic
            Si cine asigura educatia? Nu guvernantii?
            Daca lumea s-a convins ca Johanis e marioneta ce poti sa-i ceri unei marionete? Te poti adresa celor din spatele marionetei? Da, daca faci investigatii si afli cine sunt.
            Pana atunci insa il ai pe Cazanciuc si CSM-ul pe care poti pune presiune daca vrei intradevar sa faci ceva sa opresti abuzurile. Nu urmaresti numai scandalul.
            Cand un ministru iti spune ca nu-i treaba lui ca un om a stat 6 luni la inchisoare pentru ca sefei de la ICCJ i-a fost frica ca femeia ar ciripi ceva la antene atunci chiar ca imaginea de ansamblu se intregeste.
            ,,Noua putere” a adunat in jurul ei aproape tot.
            Uite ca langa Danilet se aseaza cu tupeu Cazanciuc. Daca-l veti intreba pe Nitu ce parere are veti avea ,,surpriza” sa aflati ca si omul are loc rezervat langa gasca. Spre bucuria unora Kovsei si Stnaciu vor cadea, lasand locul altor slugi ale sistemului (gen matracucele de la min.dezvoltarii sau de la drumuri etc.)
            Restu-i abureala.

    • Nestimabile cretin, pardon, român adevărat și anticomunist privat asemenea alesului tău, ți se pare normal ca DNA-ul să ancheteze procurorii corupți din DNA, CSM-ul să ancheteze abuzurile judecătorilor care fac parte din CSM (ex. Stanciu), SRI-ul să ancheteze dacă de la Udrea au ajuns 500.000 de euro la șeful “de facto” al SRI, Coldea, și ca Parlamentul să fie anchetat de DNA?!
      .
      Alții se pot ancheta pe sine, numai parlamentarii nu au voie. Alții – vezi Kovesi și Stanciu – au voie să spună Parlamentului cum să facă legi și coduri penale, președintele are voie să spună Parlamentului cum să facă legi, coduri penale și coduri silvice, numai Parlamentul nu are voie să se amestece în treburile altora, nu?
      .
      Stalinist nenorocit, tu ai auzit de principiul controlului reciproc al puterilor într-un stat? Vezi vreo reciprocitate între puterile statului român, anticomunistule privat și de dreapta?!
      .
      Sictir!

  6. Eu am citit raspunsul lui Danilet. E clar mai argumentat decat de a bolborosit Klaus, si nu mai spun nimic referitor la ineptiile din articolul asta.

  7. Maninca bors! Cei ce l-au pus in functia de Presedinte nu-i permit sa ia aceste masuri. In plus, are un interes personal direct, mai are niste procese pe rol si nu vrea sa aiba vreo surpriza… Este vadit de partea celor ce doresc ca abuzurile in justitie sa continue si nu-l preocupa deloc faptul ca o persoana nevinovata a stat in puscarie degeaba, din dorinta cuiva de a-i inchide gura si cu sprijinul si complicitatea unor procurori cu functii importante.

  8. Iohannis nu are cum sa demita/revoce doar pentru ca Tariceanu a trimis o scrisoare, “un demers politic” … pana si Ponta zice asta. DACA CSM-ul decide ca Stanciu e de vina, atunci Iohannis va demite, la recomandarea CSM. Pana atunci, trebuie asteptata motivarea ultimei decizii, ancheta CSM, etc. Iohannis nu poate decide el singur vinovatia (daca exista) lui Stanciu si Kovesi. Toata treaba e un truc ieftin al lui Tariceanu & co.

    PSD-ul & Tariceanu isi doresc (perpetuu) incalecarea justitiei, asta e din ce in ce mai clar dupa episodul asta. Daca Ponta vrea sa o demita pe Kovesi (dupa ce a numit-o cu manutza lui), nu are decat sa trimita prin ministerul Justitiei o recomandare pentru demitere. Nu o face! In schimb joaca un joc politic mizerabil, pe spinarea amaratei asteia (Rarinca), iar Antena 3 este o unealta perfecta in jocul asta. Nimic nou sub soare …

    • Mitzo,numai incalecari visezi.Cand Senatul nu a dat incuviintare pentru arestarea lui Sova conform legii si regulamentului de la acel moment,Pacaliciul 6 klause a sarit fuga si el cu comunicate sa dea in Tariceanu,care respecta o lege in vigoare.Atunci legile/procedurile nu trebuiau respectate?Si care era treaba lui Iohannis Peste Prajit,sa sara el cand nu era acolo treaba lui iar legea care era in vigoare era respectata?,Cel mult putea sa se ia de necesitatea ca legea sa se puna,pe viitor,in acord cu hotararea ccr.Dar atunci,nu-i asa, era vorba de un senator care nu era din gasca lui si care este programat sa fie indepartat cat mai urgent prin bagare nejustificata la arest preventiv,cum in mod sigur mai vizeaza si pe altii cu tot felul de facaturi pe baza de “struti si capre”,toate cu scopul de a vedea schimbata majoritatea in Parlament si de a-si face guvernul lui de javre pupincuriste.Acum, nea Peste Prajit,cand este vorba de un simplu cetatean care a stat arestat pe nedrept, si nu dintr-o greseala a justitiei,ci dintr-o facatura ordinara si evident penala a celor doua orfeline,Stanciu si Kovesi,caci in plus asa-zisul santaj al lui Rarinca nu avea nicio treaba de competenta DNA ,deci fiind un simplu cetatean ca si noi toti de la care 6k nu mai are acum niciun interes, dupa ce s-a vazut Mare Mahar ,nu-l intereseaza pe acest Pacalici decat sa isi conserve mostenirea lasata de Basoi si astfel tace chitic ca Mitza’n papusoi,ascunzandu-se suplimentar impreuna cu cele doua orfeline penale dupa nadragii lui Vasilica Daniletz si ai celorlalti politruci basisti din CSM.

  9. In “Romania lucrului bine facut”, legile/procedurile trebuiesc respectate: CSM investigheaza, CSM decide vina, CSM propune demiterea. Abia la sfarsit Iohannis revoca.

    Iohannis are dreptate si e consecvent! Restul e doar gargara zilnica de pe ecrane ..

  10. Pai sa ii ceara CSM, Cazanciuc sau Nitu revocarea, nu Tariceanu si atunci sa vedem daca Iohannis alege lucrul “prost facut” ! Practic sa isi asume PSD, sa nu il mai scoata pe Tariceanu la inaintare.

  11. Dle Radu, nu va mai obositi gura degeaba (stiu, presa presteaza cu gura/cerneala). In cazul de fata doar un mars de solidaritate “Je suis Mariana Rarinca!” va crea o presiune suficienta si necesara astfel incat (i) cei vinovati sa demisioneze si (ii) presedintele sa inteleaga faptul ca daca el nu face nimic atunci noi ceilalti ne simtim obligati s-o facem atat pentru noi cat si pentru copiii nostri respectiv ceilalti semeni (ex: Rarinca).

    • Ba, faceti marsu’ ala in urmatoarea localitate in care va fi intalnirea anuala a grupului Bilderberg si va garantez ca veti rezolva mai mult! Sau faceti marsul direct la Bruxelles, ca tot aia e! Bafta.

    • @Je suis Mariana Rarinca! Fara presiunea strazii, Silvia Stanciu Pauker, Luluta Kovesi si cei 2 procurori care au bagat un om nevinoat la puscarie 6 luni de zile nu vor demisiona din posturile lor ci vor ramane si-n continuare sa comite apte ilegale si sa bage pe motive inventate si neintemeiate cetateni nevinovati la puscarie, cetateni care se opun in vreun fel sau altul sitemului si celor care detin functii in acest sistem. De aceea trebuie sa se iasa in strada tocmai pentru a curata sistemul de putregaiul basist ce-l guverneaz.

  12. Stat de drept,independența justiției,toate obsesii bolnave a lui Băsescu!Jos Băsescu!
    Iohannis vrea stat de drept și justiția independenței,Atanasiu,Predoiu premier,deci JOS IOHANNIS!

  13. Nimeni nu este perfect. “Omul Presedintelui” pe probleme juridice trebuia sa-l sfatuiasca sau sa se sfatuiasca temeinic in cazuri mai sensibile.
    Asistam la un razboi declarat de basistii ramasi “pe metereze”. Pacat ca “majoritatea” nu actioneaza in consecinta, ori constatam o cvasimajoritate a basistilor oriunde intoarcem capul si atunci e imposibil sa razbati in hatisul asta construit cu multa grija in toti acesti 10 ani.

  14. Ar fi foarte indeajuns ca presedintele sa declare ca cele doua doamne trebuie sa-si asume la nivel personal decizia justitiei in cazul Rarinca. 😉 Sau sa traga concluziile, sau sa…orice altceva de genul asta.
    Nimic altceva, nu alte presiuni, nu alte declaratii, nu golaneli basiste, nu revocari la cererea CSM sau a ministrului justitiei.

    Dar nu vrea, asta-i cheia in care trebuie citit comunicatul contorsionist de la Cotroceni. Si sunt gata sa pariez ca nu vrea deoarece nu stapaneste inca mecanismele pentru a-si impune PROPRIILE persoane, nu din alt motiv. Spera la o super “majoritate” in 2016, si am pus-o in ghilimele deoarece vrea si majoritate parlamentara, si guvern, si numiri in justitie de sus pana jos. Vrea toata puterea cu alte cuvinte, acum fiind nevoit sa cada la pace cu Ponta sau sa inceapa cu o tiganeala din aia basista. Care oricum o sa inceapa candva, la anul de paste sau imediat dupa, insa acum ar fi prea devreme.

    Acum doar ciupeste guvernul prin declaratii, gen aia cu taxa de stalp. Poate ii intreaba si pe aia de la Digi/RCS cati stalpi au in proprietate, si cat platesc la buget, iar daca nu au atunci poate ii intreaba pe unde isi trag cablurile la casele oamenilor. Intr-o emisiune cu dl. Hurezeanu, evident. 🙂

  15. Doua lucruri sunt de necontestat : 1.Doamna Rarinca a cazut victima Sistemului basist (sa asteptam totusi motivarea Curtii) 2.Pe masa lui Johannis nu a ajuns nici o solicitare de la CSM cum nici la aceasta nu a ajuns o sesizare venita de la Ministrul Justitiei daca acesta nu se autosesizeaza.

    “Parerea” lui Johannis a venit : În ceea ce privește solicitarea de înlăturare a celor doi magistrați prin demisie, consider că demisia dintr-o funcție de conducere reprezintă un act unilateral de voință, care nu poate fi determinat sau influențat de nicio autoritate publică, deci nici de către Președintele României.

    Sigur ca Basescu ar fi dezvoltat subiectul prin iesiri repetate la ora 6 si ar fi facut-o in fel si chip atat pe aceasta doamna cat si pe voi.Slava Domnului ca nu mai este.Acum a venit un comunicat din care nu reiese clar o reactie de compatimire,spune doar ca nu poate influenta inlaturarea unui magistrat.Alt stil,alt mod de comunicare.Nici asa nu e bine.Trebuie sa se alature neaparat valului emotional ?

    • “Trebuie sa se alature neaparat valului emotional ?”
      .
      Da, anticomunist privat și de dreapta care e atât de prost încât nu realizează că porecla lui este, din 12 ianuarie 2015, peninbilă (dosarul Flota a fost închis atunci de Kovesi pe care alesul tău o pupă-n… nume), nazistul “trebuie sa se alature neaparat valului emotional”!
      .
      Așa cum a știut să facă spume la gură la alegeri în noiembrie 2014 că cică diaspora nu era lăsată să voteze și că, astfel, li se încălca dreptul la vot, tot așa trebuie să spumege ACUM că un alt drept, AL DOILEA DREPT ca importanță după cel la viață, LIBERTATEA, a fost încălcat!
      .
      Cârpă ce ești! Sclavule!

  16. Dl. Radu Tudor,

    Noi ce nevoie mai avem de DNA si DIICOT, cand in Romania exista Ministerul Public, Ministerul Justitiei!!! Adica ce nevoie mai avem de aceasta interfata impusa si indusa de camatarii globalisti, adica de americanii vagabonzi?! Sefii DNA si DIICOT sunt numiti la negociere directa intre burghezii din Bruxelles si serviciile pline de patrioti ai neamului?! Nu reusesc sa imi dau prea bine seama, poate ma lamuriti dvs.! Ca sa nu mai prostim lumea de pomana, nu de alta! Toata stima si consideratia! Va doresc succes in continuare!

  17. Domnule Presedinte al Romaniei “lucrului bine facut” Klaus Iohannis,

    Din pacate, diferenta dintre dumneavoastra si fostul presedinte nu este decat in modul de a vorbi. In timp ce Traian Basescu era virulent, le stia pe toate si dadea sfaturi si solutii, pe dumneavoastra va caracterizeaza vorba molcoma si la obiect a ardeleanului. In rest, aceeasi sfidare, aroganta, meschinarie si lipsa de respect pentru cetatenii ai caror presedinte sunteti. Este revoltator cum sustineti niste angajati ai statului care in primul rand au inteles gresit menirea lor in functiile inalte pe care le detin, iar in al doilea rand isi permit sa faca mari abuzuri pe care insa, dumneavoastra nu vreti sa le vedeti. Este revoltator cum sunteti de acord cu Livia Stanciu si Codruta Kovesi care au ales sa se desconsidere intr-atat incat sa-si arate puterea fata de o biata femeie. As fi vrut, domnule Presedinte sa va autosesizati pentru ca un roman din tara pe care o conduceti a suferit o nedreptate imensa. Dar probabil ca noi cei de-aici, fata de cei din diaspora pentru care aveti un mare respect si pentru care aveti mari ingrijorari, nu reprezentam nimic. Cazul doamnei Rarinca este atat de simplu dar ati reusit impreuna cu fostii dumneavoastra colegi de partid sa-l transformati intr-o lupta politica dezgustatoare. Ati sters cu buretele impreuna cu ei 10 ani de lupta inversunata cu PDL-ul, cu sistemul, cu institutiile care erau la cheremul lui Traian Basescu. Acum ca sunt aliatii dumneavoastra sunt buni. Atunci erau abuzuri fara margini, acum este legal. Doamnele Stanciu si Kovesi atunci erau slugi, acum sunt “monumente de moralitate” si profesionalism. Vroiati la un moment dat sa stiti ce parere au cetatenii despre Institutia Primei Doamne. N-ati vrea, domnule Presedinte sa stiti si parerea noastra despre pericolul in care ne aflam acum, acela de a trai cu frica ca daca se creaza un precedent in ceea ce le priveste pe doamnele Stanciu si Kovesi vom putea fi arestati pentru ca nu am facut nimic? Nu va sperie libertatea si puterea pe care le-o dati prin atitudinea dumneavoastra? Nu va sperie ca vor putea face ce vor de acum inainte stiind ca nu li se poate intampla nimic? Cum imi garantati dumneavoastra, presedintele meu, ca azi, dupa ce va scriu acest mesaj nu voi fi arestata pentru santaj la adresa stimabilelor doamne Livia Stanciu si Codruta Kovesi? Cum imi garantati ca nu voi sta si eu 6 luni la inchisoare, ca doamna Mariana Rarinca, pana cand instanta se va pronunta ca nu le-am santajat ci doar m-am folosit de dreptul meu de a exprima o parere, ca doar locuiesc intr-o tara democratica, nu? Cred ca daca veti continua sa va ascultati orbeste consilierii fara a trece deciziile prin filtrul propriei dumneavoastre gandiri nu stiu daca ne mai puteti garanta ceva, cu atat mai putin o Romanie a lucrului bine facut.

  18. GULLIVER IN TARA MITICILOR
    *
    “Consistenta” politicianului Iohannis s-a vazut in confruntarea cu Ponta de la alegeri, unde, la provocarile lui Ponta, raspundea cu zambete mecanice atent studiate in oglinda de acasa, intr-un soi de “non combat” aristrocratic si fals condescendent la adresa interlocutorului. Nu pare ca doreste cu adevarat sa rezolve problemelor delicate legate de derapajele de la principiile democratice ale reprezentantilor institutiilor, ci mai degraba e preocupat de consolidarea propriei lui imagini prin lansari de carti si vizite protocolare.
    *
    Cand esti marele Gulliver, nu prea-ti bati capul cu problemele lilliputanilor pe care nici nu prea ti-i asumi asa tare! O faci doar daca asta “da bine” “acasa” la gullli- VERII tai!

    • De unde nu e ,nici Dumnezeu nu cere ! Dl Iohannis atita poate ! Cite dovezi ne mai trebuie ? Va fi timp de cinci ani un profitor bugetar , caruia ii vom plati vacante si tot felul de stipendii , in timp ce dumnealui o sa faca nimic sau prost sau deloc …

  19. De unde nu e ,nici Dumnezeu nu cere ! Dl Iohannis atita poate ! Cite dovezi ne mai trebuie ? Va fi timp de cinci ani un profitor bugetar , caruia ii vom plati vacante si tot felul de stipendii , in timp ce dumnealui o sa faca nimic sau prost sau deloc …

  20. Eu ce v-am zis, ăsta e Băsescu 2!
    .
    Doar nu era să o “atace” fix pe individa care nu doar a amânat judecarea dosarului său de incompatibilitate pentru după alegerile prezidențile, dar care l-a și “albit” (Stanciu) spre deosebire de sute de alți primari care nu au avut “norocul” de a fi votați președinte de 6 milioane de anticomuniști privați și de dreapta.
    .
    Doar nu era să o “atace” fix pe individa care NU anchetează retrocedările făcute de el în Sibiu către și pentru naziștii FDGR.
    .
    Așa țară, așa președinți (în special ultimii doi).

  21. Există posibilitatea ca să avem așteptări prea mari de la o persoană care nu se poate ridica la înălțimea expectativelor. E ca și cum i-am cere să sară peste umbra sa: nu l-a testat nimeni în campanie ce poate să facă și ce știe, referitor la fișa postului și la programul său electoral, a fugit de astea ca dracu’ de tămâie, iar când a apărut la televizor s-a limitat la aruncat cu noroi, nu la a-și prezenta „vocea și talentul său”, mizând pe votul negativ, cu ură, împotriva lui Ponta decât pe cel favorabil sieși, prin calitățile proprii! Calități care, iată, acum când sunt necesare, descoperim cu stupoare că strălucesc prin absență, iar promisiunile și programele de campanie se dovedesc, vai, încă o dată, simple vorbe de amețit electoratul și așa năucit după „deceniul întunecat”…

  22. Nu comentez subiectul pentru ca nu sunt in tara si nu stiu detalii. Vreau doar sa spun, observ ca toti striga faptul ca justitia nu e independenta, dar presa e? Asta e de fapt intrebarea. Suntem toti o apa si-un pamant. In loc sa construim dezbinam in interes personal. De aceea traim cum traim, pt. ca nu suntem uniti in interesul tarii si al binelui colectiv. Ne uram unii pe altii si avem pusi in functii cheie oameni prosti de-a binelea. Parerea mea este ca doar atunci vom face pasi inainte cand politicienii vor intelege ca bunastarea cetatenilor aduce adevarata valoare. Degeaba isi fac ei palate cand locuiesc intr-o tara de care nu poti fi mandru, care e batjocorita cand ar putea fii fruntasa. E ca si cand ai lant de aur la gat, dar n-ai bani de paine. In mentalitatea romanului predomina parvenirea. Asa suntem educati de mici. Sa fim smecheri. Asa crestem. Referitor la Iohannis, parerea mea e ca are intentii bune dar se teme sa nu incalce legea, de aceea pare ezitant. Este genul de om care nu-si asuma riscuri, mai ales ca e novice. Cu timpul ii dau sanse sa devina mai creativ.

    • Aiurea,Iohannis stie bine ce face si ce obiective urmareste,iar aceste obiective incep sa iasa, pas cu pas,la iveala.el fiind un individ care nu se comporta nici pe departe ca un presedinte adevarat,atacand cu tot felul de calificative jignitoare, un guvern de zeci de ori mai bun ca tot ce s-a perindat pana acum,el Tandala cel destept spunand in multe declaratii publice ca “guvernul este prost”,apoi atacand un Parlament cu invinuiri penale colective, ce amintesc de practici bolsevico-fasciste,generaliste,spunand ca se vrea modificarea de catre parlamentari,a codului panal “in interesul lor”,sugerand ca toti sunt penali,si asta tocmai de el care are cateva probleme dubioase la activ.Apoi respingerea Codului Silvic pentru ca acesta, printre altele, impune limitare de 30% pentru exploatarea de masa lemnoasa,bineinteles pentru firmele care au ajuns sa monopolizeze tara,dar carora Iohannis vrea sa le apere interesul. Acum doua Orfeline cu functii inalte in aparatul care trebuie sa faca DREPTATE,pusera ele de o SHUSHANEA JURIDICA impotriva unui cetatean oarecare pe care l-au bagat la inchisoare nevinovat si nu pentru o luna ci pentru 6 luni,fapt in facerea lui cu vinovatie penala,fapt ce nu este o simpla eroare judiciara facuta de niste zapaciti oarecare,fapt ce nu avea nicio treaba sa fie instrumentat prin DNA-ul lui Kovesi.Iar Marele Mahar Iohannis in loc sa iasa public, sa le ceara demisia celor doua Orfeline penale,el o coteste si se ascunde dupa nadragii alora de la CSM,spunand doar ca el nu poate sa le revoce. Pana acum,o multime de indivizi cu functii inalte au fost presati sa demisioneze pentru lucruri mult mai putin importante,unii chiar pentru niste simple gesturi sau declaratii necorespunzatoare.Acum,in cazul celor doua Orfeline care au calcat nasol pe bec, nu se mai poate.Asta pentru ca se pare ca tovarasele sunt rotite importante necesare in “lucrari marete”.

  23. Din acest articol am inteles un lucru: justitia e POLITICA. (vezi cazul DIICOT si solicitarea lui Iohannis pentru a vedea daca il numeste sau NU pe seful DIICOT)

    Atunci cand o persoana politica numeste, desemneaza o persoana dintr-o alta putere a statului (justitie, presa, comert) se poate spune ca respectiva institutie isi are “radacinile” in politica. (CCR, ANI, DNA, DIICOT, SRI, SIE, TVR, Curtea de Conturi, etc)

    De exemplu, CCR este o alta institutie politica pentru ca membrii ei sunt numiti de 3 institutii politice: presedintie, guvern, parlament.
    Daca s-ar dori un CCR echidistant s-ar pune: 3 politici, 3 magistrati, 3 din presa si 3 din comert.

  24. Caracteristic oricărui individ după ce şi-a primit ceea ce şi-a dorit după vot sau alegere ori numire:
    – nu e dreptul meu să fac…
    – nu-mi permite Constituţia…
    – instituţia trebuie să fie independentă(ha ha ha de popor nu şi de politicieni)
    – amînă sau evită să pună în practică ceea ce cere poporul
    Şi tot aşa!
    Mă gîndesc la clamarea: cea mai înaltă înstituţie sau cea mai înaltă funcţie.
    – Care-i înălţimea cea mai mare a instituţiei? cumva un milion de metri înălţime?
    -Care-i cea mai înaltă funcţie? cumva peste 10 metri înălţime?
    Să fim obiectivi, sunt instituţii/clădiri normale şi oameni din carne şi oase ca orice individ trăitor pe lumea asta!
    Nea Iohanis, ce să mai ceri la robotul trambulină? De la catedră în funcţia de primar, apoi direct în scaunul de la Cotroceni, ce pregătire poate să aibă un asemenea robot? Probabil un liceu cu bacalaureat, dacă avea profil uman mergea direct la catedră politic, apoi ceva studii la vreun institut aşa cum era înainte de ’89 pe teritoriul acestei ţări. Dacă a făcut studiile în altă ţară, mare diferenţă nu este, recunoaşterea este facultate echivalentă cu şcoala profesională sau cu ceva studii pe calificare în plus.
    Alege şi el ceea ce îi convine şi România va fi în continuare pe mînă proastă!

    • @parere…Pentru fraternizarea mascata in spatele obligatiilor constitutionale a pres. Johannis cu infractoarea Livia Stanciu Pauker care impreuna cu Kovesi au bagat un om nevinovat la puscarie, acesta trebuie sa fie demis. Deoarece WJK se pipi pe drepturile si libertatile cetatenesti pentru care a jurat cu mana pe Biblie cum ca o sa le apere in timpul mandatului prezidential.

  25. Dl Radu Tudor, Constituția spune clar că Președintele poate revoca numai LA PROPUNEREA CSM sau a Ministrului Justiției, înțeleg că de la CSM nu aveți speranțe, dar dacă tot dl Ponta vă ascultă și spune constant ca e colegul jurnaliștilor de la A3 de ce nu îi cereți iar pe blog pe modelul OUG privitor la exportul de lemn să îl oblige pe Cazanciuc sa facă propunerea de revocare a Liviu Stanciu din funcția de președinte a ICCJ cu argumentele dvs legale și temeinice? Acum să spuneți că Iohannis a ales mafia lui Basescu când Kovesi, Stanciu, Bica etc au fost puse la trocul Basescu-Ponta în urma coabitării, mi se pare un pic hilar cum prezentați contextul pe jumătate, uitând cu desăvârșire ca Ponta are Ministerul Justiției în mână de 3 ani.

      • http://www.stiripesurse.ro/reactia-ministrului-justitiei-in-cazul-rarincea-o-instanta-cenzureaza-pe-alta_957190.html. Se pare că a sosit și răspunsul dl Cazanciuc că NU e de acord cu revocarea. Sper acum că și guvernarea Ponta cu ministrul său Cazanciuc să primească același tratament plin de dezamăgire ca în privința lui Iohannis mai ales pt că în guvernarea și majoritatea actuală mereu v-ați arătat încrederea. Mi se pare mai dureroasă dezamăgirea venită la cei de la care ai așteptări și încredere decât de la cei care nu ai nicio așteptare.

        • Da,sa plece toti care le apara pe Cele Doua Orfeline cu ele de manutza.Cazul provocat de ele este mult mai grav decat o simpla eroare judiciara facuta de niste zapaciti oarecare,ca sa fie trecut cu vederea sau musamalizat.

    • Alooo!!!Mai trezeste-te si bea ceva.Stanciu nu a fost propusa de Ponta.Acum este mai grav faptul ca Iohannis le apara pe Cele Doua Orfeline indirect,asta pentru ca nu le cere demisia, se ascunde dupa altii si nu isi arata nici macar intentia de a le revoca vreodata.

      • Dna Stanciu e la al 2-lea mandat. Ambele mandate se suprapun cu anii de guvernare Ponta. Când a fost realeasa anul trecut parcă, nu l-am auzit pe Cazanciuc în calitate de ministru al justiției, ca membru in CSM sau pe Ponta ca PRIM ministru, ca șef a lui Cazanciuc văzând arestările preventive ilegale din mandatul lui Stanciu în vreun fel revoltati de aceste arestări, pt ca arestările preventive nu încep și nici nu se termină la cele date la tv. Iohannis avea o vina dacă cu propunerea pe masă de la CSM sau Cazanciuc, zicea pas, dar nu se afla in această situatie. În opinia mea, Stanciu trebuia sa demisioneze pt ca acest scandal în aceste zile decredibilizeaza cel mai înalt for de judecata din tara, ar fi trebuit sa pună mai mult preț pe instituție decât pe cariera ei care oricum continua și cu și fără demisia de la șefia ICCJ. Dar demisii de onoare nu o sa vedem în veci în această țară în nicio instituție a statului.

  26. Presedintele “cititor” nu se dezminte. El are o datorie fata de cei ce l-au impins pe lista. PNL tre sa ajunga la putere. E MUSAI, ca le-a promis mutul Klaus. Acest Till Eulenspiegel nu a picat oricum in politica romaneasca, ci a picat din curul BND, via Forumul Democrat German. Cu ce a negociat Coldea cand si-a ales noul sef? Pai cu fondul operativ din arhiva SRI Sibiu. Nu putea fi Till mai tare ca Pacala… In opinia mea, istoria este o stiinta exacta, de aceea privesc cu optimism catre viitorul copiilor si nepotilor mei: vor avea prilejul sa-si dea palme pentru votul din noiembrie 2014 cand au schimbat un infractor cu un (cel putin) impostor. Elev modest, student modest, profesor mediocru… M-am plictisit sa am dreptate. In ceea ce-l priveste pe Klaus, imi doresc doar ca hoardele de votanti din asa-zisa “diaspora” sa ne fie alaturi, aici in Romania, cand va trebui sa ne bucuram impreuna de izul rahatului in care ne-au bagat. Jur ca n-am facut parte din niciun partid politic. Si nici nu voi face.

  27. intrebarea este/ o putea sau nu o putea mr. johaniss sa le demita pe cele doua?dar sa/si dea demisia el cred ca poate ,ca oricum mari capacitati de a conduce aceasta tara nu prea a aratat,mai abitir de scriitor. ca oricum cu asta se ocupa si inainte. dar o mana de ajutor putem sa dam noi, semnand petitia pentru demiterea celor doua mimoze.

    • Pe aceasta petitie trebuie trecuti si cei cu care au conlucrat,cat si cei care le apara acum dosurile penale.

  28. aici nu e vorba de impact emotional al publicului, aici e vorba de o nedreptate facuta cu buna stiinta de mai marii justitiei, sefa iccj si sefa dna, nedreptate care vrea sa arate cat de puternice sunt cele 2 individe. ca johannis se comporta ca basescu e un lucru pe care l-am spus inca din campania electorala si nu ma surprinde. ca e prost pregatit iarasi nu e o noutate. ca e ahtiat dupa foloase materiale. e iarasi o caracteristica care il aseamana cu fostul presedinte. probabil ca unii considera ca orice terchea berchea poate ajunge la cotroceni si odata ajuns aici sa invete “meseria” de presedinte. tot nu inteleg cum a fost votat acest neica nimeni, ce il recomanda pentru accederea in cea mai inalta functie. lipsa de experienta, gandirea inceata, nepriceperea etc? ce i-a facut pe romani sa-l voteze? ca e sas? inseamna ca o mare parte dintre conationali au o problema la caput. ca propaganda basisto-liberala il numea pe ponta “comunist”? inseamna acelasi lucru cu caputul. de cand e presedinte tot calca in strachini si asta e numai inceputul. dar vorba aia, asa au vrut romanii atunci sa se spele cu el pe cap dar sa nu-i mai vad ca isi exprima dezamagirea pe forumuri. m-am saturatr de idiotii care l-au votat in draci pe betivanul chior si apoi au inceput sa-l injure,. acum dupa numai cateva luni au trecut si la johannis 6k. si care e urmarea? ne-am pricopsit cu un terchea berchea avid de bani si putere pentru 5 ani si injuraturile tot mai dese la adresa lui nu mai incalzesc pe nimeni!

  29. Eu nu intelg cum peste 60% dintre romani o apreciazape kovesi dupa ce a smenuit dosarul flota. Si iohanis a ales lucrul prost facut si o sa creasca in sondaje

    • De o vreme sondajele arata altfel decat votarile iar votarile altfel decat realitatea.rezulta ca sondajele arata altfel decat realitatea.

  30. Acesta este preşedintele nostru! Nu l-am votat în 2014, nu o să-l votez nici în 2019, dar parcă văd că în următorii 10 ani numai de asta vom avea parte. Un funcţionar, aşezat la un birou pe care se pun, cu deosebit respect, nişte documente pentru a fi semnate. Şi funcţionarul le va semna pentru că documentele respective nu sunt valabile fără semnătura lui. Sincer, îmi pare rău pentru oamenii care au avut sau încă mai au încredere în el. Aceştia sunt cei care au pierdut cu adevărat! După 16 noiembrie 2014 au văzut ce înseamnă să cazi de sus de tot, să crezi că ai rezolvat definitiv o problemă şi după aceea să constaţi că tocmai persoana în care ţi-ai pus toate speranţele este prima care spune că grijile tale nu sunt treaba lui.

  31. Astept PNL-istii sa faca puscarie macar 6 luni, toti, toti, si apoi va vedem daca-l mai voteaza pe Johanis presedinte. Sa spere ca-i scoate din puscarie asa repede cum vorbeste. Constitutie e varza, legislatie e varza…. atunci sa scoatem si varza si carnatii in strada. Cum a ajuns sus de tot in varful institutiilor asa sa dam cu ei de pamant. Asta nu e lozinca lor? “Ne-am luat tara inapoi” – poate au subjugat-o. Unde sunt miile din diaspora care l-au votat….poate prin morminte….?

  32. Sunt unul dintre naivii care au votat linistea, adica au votat Johannis. Acum nu sunt numai dezamagit ci revoltat si scarbit. M-am nimerit pe strada in timpul circului dementilor radicalizati ai Romaniei, care isi impun parerea prin forta si sfidare, in fatza milioanelor de romani linistiti (deocamdata) si muncitori. Spun dementi, pentru ca au aparut cu copii la protest, riscand oricand o piatra de pavaj in craniul acestora. Se credeau Buricul – Pamantului, fiind incitati de pramatia de Johannis in mijlocul lor, invelit sub geaca cea rosie de veste de Kevlar scumpe, de la putza pana la gat. Mi se facea pielea de gaina cand auzeam pe la balcoane pareri de rau ale unora care regretau ca nu au pusca cu luneta, pentru craniul unuia de acolo…Nu asta este Romania pe care mi-am dorit-o. Johannis probabil simte ca se strange latul in jurul gatului sau si a inceput sa calce romanii pe cap. Mai mult, in simplitatea mea asteptam sa vad daca metoda iesirii in strada dupa incendiile din cluburi se mai aplica si astazi…S-a aplicat intocmai !!!! Demonstrand patetic faptul ca te-ai dat de gol, presedinte prost si aservit puternicilor din Bilderbreg si lichelelor dizidente din C.I.A. …Se pare ACEST PORC ca are un suport substantial si in randul plutoanelor de oligofreni fascisti, neolegionari din randul U.S.R…Cei care au distrus Romania in Decembrie 1989, actioneaza, culmea, prim aceleasi metode invechite gen SOROS, dar care au priza la pramatiile strazii, care se cred mai inteligenti decat ceilalti zece-douasprezece milioane de romani de bine…

Leave a Reply