Agenţia Centrală de Informaţii (CIA, principalul serviciu de informaţii al SUA) nu are niciun indiciu că Rusia se pregăteşte să folosească arme nucleare tactice în conflictul din Ucraina, a declarat sâmbătă directorul CIA, Bill Burns, transmite AFP.
“Nu vedem în acest stadiu, în calitate de serviciu de informaţii, o dovadă concretă care să arate că Rusia se pregăteşte desfăşurarea sau chiar utilizarea potenţială a armelor nucleare tactice”, a afirmat Burns într-o conferinţă organizată de cotidianul britanic Financial Times.
“Date fiind declaraţiile războinice pe care (…) le-am auzit din partea liderilor ruşi, nu putem trata cu lejeritate aceste posibilităţi”, a adăugat el, precizând că agenţia sa rămâne “foarte concentrată” asupra acestei chestiuni.
Rusia şi-a plasat în stare de alertă forţele de descurajare, inclusiv armele nucleare, la scurt timp după declanşarea invaziei asupra Ucrainei, la 24 februarie. Preşedintele rus Vladimir Putin a formulat totodată ameninţări abia voalate, lăsând să se înţeleagă că este pregătit să desfăşoare astfel de arme nucleare tactice, aminteşte AFP, care adaugă că liderul de la Kremlin a promis un răspuns “rapid şi fulgerător” în caz de intervenţie externă în conflictul din Ucraina.
Burns a mai declarat că, în opinia sa, preşedintele Putin crede că dacă ridică miza în conflictul militar din Ucraina îşi va spori şansele să câştige războiul. “Este într-o stare de spirit în care nu crede că-şi poate permite să piardă. Cred că este convins acum că ridicând miza îi va permite să facă progrese”, a spus Burns, citat de Reuters.
Directorul CIA s-a referit şi la China, afirmând că Beijingul monitorizează îndeaproape conflictul Rusiei cu Ucraina şi că acesta afectează calculele Chinei cu privire la Taiwan.
Burns a explicat că autorităţile chineze au fost surprinse de rezistenţa aprigă a Ucrainei la invazia rusă şi de costurile economice impuse Rusiei. “Acestea sunt aspecte pe care le cântăresc cu mare atenţie”, a declarat şeful CIA, avertizând, totuşi, că obiectivele pe termen lung ale Chinei nu se vor schimba.
“Cred că au fost surprinşi îndeosebi de felul în care Alianţa Atlantică s-a unit pentru a impune costuri economice Rusiei ca răspuns la agresiunea sa”, a explicat Burns. China a fost “preocupată de faptul că Putin i-a apropiat pe europeni de americani”, a continuat el. “Cât despre concluziile pe care le-au tras, rămâne un semn de întrebare”, a adăugat şeful CIA.
“Nu cred nicio clipă că aceasta a erodat hotărârea pe termen lung a Beijingului de a obţine controlul asupra Taiwanului. Dar cred că este un aspect care le afectează calculele despre cum şi când vor face acest lucru”, a apreciat Burns, potrivit Agerpres.
Asadar Rusia a invadat Ukr, este deci agresorul. Ukr in mod legitim incearca sa -si apere integritatea si suveranitatea nationala : are nevoie de ajutor si Zelensky se adreseaza tuturor Parlamentelor, trage de urechi pe cei renitenti.
Drept care Europa se mobilizeaza pentru ca simte ” datoria etico morala” de a face ceva, pe un fond de emotie si panica, se hotaraste trimiterea de arme, un check de citeva Mld. de euro din partea lui Ursula, miloasa si saritoare.
In fiecare zi punctual cel mai inalt piticut cere: weapons, weapons, weapons…..
Americanii si mai impresionati, dupa ce timp de 5 ani i-au instruit, transorma sute de Mld in asistenta de tot felul: de la
supraveghierea satelitara pina la dispositive de recunoastere faciala.
Acum o luna Zelensky era dispus sa stea la masa unor incipiente tratative. Cu toata buna vointa s-a sfirsit totul cu un flop, Putin trebuie sa aiba concret
ceva pentru a trata adica objectul tratativei. Nu se face nimic dar surprinzator incepe sa isi faca loc ipoteza ca e in aceasta “aglomeratie” cineva care in
loc de a rosti cuvantul “pace”, pune benzina pe foc cu declaratii si aprecieri la persoana, declarati care sincer vorbind nu fac onoare nici muritorilor de rand darmite
unor Presedint cu veleitati de tot felul.
Azi in ordine Secret. gen. NATO, Stoltenberg precum un cocosel razboinic a declarat ca “NATO nu va accepta niciodata anexarea Crimeei si nici recunosterea regiunilor din Donbas, asta dupa ce ieri Zelensky parea inclinat la o negociere in acest sens.
Eu va intreb, nedumerita, ce treaba are NATO in conditonarea unor eventuale concesii sau negocieri pe care doar Zelensky le poate face ca Presedinte dar si pentru ca
razboiul este intre UKR si Rusia, ba mai mult UKR nu e tara NATO, Nu e nici macar tara UE. Nu e o ingerinta ?
NATO s-a prezentat cu o infinitate de armament la ultima frontiera NATO adica Romania si Polonia, acum ne spuneti ca sosesc vesti proaste, amenintare de
razboi in Romania. Ni s-a atras atentia, si s-a precizat sa nu ne implicam direct in acest conflict.
Sa nu ne miram deci ca putem fi considerati co-beligeranti mai ales ca mai trecem pe sub mana niste transpoturi amestecate cu de tot felul.
Daca o tara aloca 33 MLD de dolari in favoarea une alte tari in razboi, tara care pune banii jos nu face acest lucru pentru ca doreste pacea, o face
gindind ca razboiul e destinat sa dureze.
Este inegabil ca cine investeste astfel de cifre nu o face pentru idealuri nobile sau poate da, dar o poate face si pentru interese nedeclarate.
Cind trimiti rachete si tancuri nu cauti coronite de maslin in semn de pace ci te pregatesti de atac si nu de imbratisare.
America a decis sa reziste pina la ultimul Ucrainian? ! se intreaba Jeffrey Sachs, economist si observator SUA si mai zice ca Rusia, America, Europa si Ucraina
trebuie sa se decida pentru deschiderea unei mese de tratative pentru ca fiecare din cele patru mai sus citate, Moscova e un agresor dar UE plus SUA plus UK intretin un conflict prin interpusa Natiune UKR impotriva Federatiei Ruse.
Este un PROXY WAR. Cit cinism iti trebuie sa privesti de departe de pe divan sau din piscina cum altii mor dar tu nu ai mainile murdare de singe?
Fara a mai vorbim de Europa care sub presiunea atlantica trebuie sa se considere co-beligeranta.
Europa nu trebuie sa platesca cu pretul recesiunii teribile care va veni un conflict regional care se vrea ridicat si amplificat, cu riscul unui razboi mondial insotit si de pericolul constant al unei davastari nucleare.
Despre strategia decisa de SUA ar fi de spus ca o va conduce la un izolament in sensul ca insistenta Americii vis a vis de acest conflict, vaintari aleanta
Rusia – China – Iran – Siria si in acelas timp o va indeparta de cei care erau aliati SUA: Arabia Saud, India Emirate.
E paradoxal cum Biden impune sanctiuni Rusiei dar in paralel se pare trateaza un sprijin de la Rusi penru a relansa acordul privind problema
nuclearului Iranian. Scurt circuiteaza cu Venezuela care e un aleat istoric al Cremlinului. Strategia de politica internationala a lui Biden se bazeaza si cred
ca are o limita, se bazeaza pe dihotomia “democratie vs. autocratia” uitand ca globul e mult mai complex in acest sens.
Mai rau decit razboiul in sine sunt sanctiunile si embargoul propus de Americani. Sanctunile se intorc impotriva noastra ca un boomerang, nu impotriva Americii. America vrea o Europa vulnerabila si in criza sau sacrificabil la un moment dat ?
stiu ca va e greu sa suportati lupta impotriva dictaturii. batalia cu diavolul n+a fost niciodata usoara