Home Articole Junker aprinde focul : propune armata UE

Junker aprinde focul : propune armata UE

7140
22
SHARE

Președintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a îndemnat duminică la crearea unei armate europene, în special în contextul relațiilor tot mai tensionate cu Rusia legat de Ucraina. Acest lucru ar putea avea trei consecinte :

1. Un paralelism periculos si o subminare a eforturilor si autoritatii NATO, fapt ce ar putea avea consecinte incalculabile in planul securitatii europene

2. O desprindere a europenilor de puterea militara si financiara a SUA, cea care din timpul celui de-al doilea razboi mondial pina azi a determinat in mod covarsitor mentinerea partii vestice a Europei in democratie, economie de piata, libertate.

3. Renasterea puterii militare a Germaniei si influentei sale in politica de aparare si securitate a intregului continent, corespunzator dimensiuniii sale economice, financiare si politice.

Desi poate parea o initiativa buna la prima vedere, cred ca propunerea lui Junker este de fapt o schimbare de paradigma strategica a ultimilor 70 de ani. Si nu cred ca e neaparat una buna.

Junker spune asemenea forță i-ar permite UE atât să facă față noilor amenințări de lângă frontierele sale, cât să și apere valorile europene, a subliniat Juncker, într-un interviu publicat duminică de Welt am Sonntag, informează AFP.

“Nu vom crea o armată europeană pentru a o utiliza imediat. Însă o armată comună a tuturor europenilor îi va da de înțeles Rusiei că vorbim foarte serios atunci când este vorba de a apăra valorile UE”, a spus Juncker, adăugând că o forță comună pentru cei 28 de membri ai UE va permite raționalizarea cheltuielilor militare și favorizarea integrării militare dintre aceste țări.

“O asemenea armată ne va ajuta să punem la punct o politică externă și de securitate comună”, a subliniat președintele Comisiei Europene, subliniind că nu se intenționează diminuarea rolului NATO.

“Imaginea Europei a suferit într-un mod dramatic. În termeni de politică externă, se pare că nu prea suntem luați în serios”, a mai spus Juncker.

Această propunere riscă să nu fie pe gustul celor care se opun unei mai mari integrări europene, începând cu Marea Britanie, dar a găsit deja oarece sprijin din partea Germaniei. Ministrul german al apărării, Ursula von der Leyen, a declarat luna trecută că este sigură că dacă nu copiii ei, atunci cel puțin nepoții ei “vor cunoaște Statele Unite ale Europei”, cu propria lor armată.

Welt am Sonntag îl cita duminică și pe șeful Comisiei pentru politică externă din parlamentul german, Norbert Roettgen, potrivit căruia ideea unei armate a UE este “o viziune europeană căreia i-a sosit vremea”.

Potrivit aceleiași publicații germane, fostul secretar general al NATO, Javier Solana, ar urma să prezinte luni, la Bruxelles, un raport privind noua strategie de apărare europeană, făcând apel la o mai mare capacitate militară pentru intervenții în afara frontierelor UE.

 

22 COMMENTS

  1. Pai nu e mai bine sa stea UE la cheremul SUA? De ce si-ar intari UE armata cand generalii americani fac si desfac trupe stationate pe teritorilul tarilor UE?

    Pana la urma, SUA isi urmaresc dintotdeauna doar interesele lor … daca se intampla ca UE sa fie pe aceeasi linie, so be it! De ce nu si-ar urmari si UE propriile interese?

    Mai nou vedem ca SUA vrea sa trimita armament si trupe in Ucraina. Ce ii intereseaza pe ei ca razboiul se agraveaza la granita UE? Razboiul face bine la economie, si ca si mai intotdeauna nu e la granita SUA. Oamenii sunt prostiti cu diverse sperietori (bin Laden, Saddam, ISIS, Putin, etc.), armamentul se vinde … totul merge struna.

    Apropo, d-le Tudor, ca analist militar, puteti sa explicati un lucru pentru prostime: cu ce s-a ales America, dupa mii de soldati americani morti, sute de mii de irakieni omorati? Cum e posibil ca dupa un razboi de 10 ani, al carui pretext principal era ca Saddam ajuta teroristii si ca e periculos, sa ajungem in situatia in care mare parte din Irak e sub teroarea Statului Islamic? Culmea … mare parte din teroristii ISIS au fost chiar ajutati financiar si militar de SUA in Libia si Siria. Ne explicati cum e posibil un asemenea esec de proportii?

    E chiar bine sa ne uitam in gura americanilor fara sa ne punem nici o intrebare? In ultimii 20 de ani pe unde au pus bocancul doar praf si pulbere s-a ales. Vor fi oare mai breji si in Ucraina???

      • Totusi, un raspuns la intrebare? Daca tot sunteti analist militar. Cu ce s-a ales America in Irak (in afara de mii de morti, zeci de mii de schiloditi si miliarde de dolari aruncati pe geam)? Dar noi europenii cu ce ne-am ales ca i-am urmat orbeste pe Bush&Cheney?

          • Intrebarea e legitima, poate ca n-aveti timp sa raspundeti sau nu va convine adevarul.

            Poate raspundeti la alta intrebare: Cum e posibil sa fiti un asemenea admirator al americanilor? Aceeasi americani care l-au reinstalat pe Basescu in 2012???

    • Obama a declarat no boots on the ground in ukraina.Treaba cu armamentul a doar mana capitolului care au semnat o scrisoare prin care i cer lui obama sa trimita armament in ukraina. Daca obama nu vrea nu se poate trimete nici un cartus in ucraina.Bine ca nu sant republicani la casa alba ca am vazut ca familia bush au dat arme tuturor si sau angajat mereu in conflicte armate .

      • Yeah, right! Apropo de generalii americani, Lt. Gen. Ben Hodges, comandantul trupelor americani din Europa zicea zilele trecute:
        “Hodges told an audience Tuesday that supplying Ukraine with American weapons in its war against separatists could eventually turn the tide for Putin at home, The Associated Press reported.

        “When mothers start seeing sons come home dead, when that price goes up, then that domestic support begins to shrink,” he said. ”
        http://hosted.ap.org/dynamic/stories/E/EU_US_UKRAINE_MILITARY_AID

        Si apropo de boots on the ground, cu guritza lui Col. Foster ne anunta ca US troops vor fi deployed in Ukraine. Pt “training” … yeah right!
        http://youtu.be/3s7Dpm5RyJo?t=14m48s

  2. De fapt propunerea lui Junker reprezinta aducerea in actualitate a unei vechi propuneri din 1952 privind instituirea Comunitatii Europene de Aparare, dar care nu s-a materializat niciodata. Totusi, cred ca acum, ca si in 1952, motivele privind instituirea armatei UE sunt identice: amenintarile externe. In acelasi timp, trebuie remarcat un paradox al UE: dispune de o politica de aparare, dar nu beneficiaza de o armata proprie. Probabil propunerea lui Junker se va inscrie in linia initiativelor strategice ce constituie momente de cotitura in constructia si dezvoltarea Uniunii Europene.

  3. Cred că aici se doreşte susţinerea fostului guvernator în forţă/a *nemernicului*nr.1 român. Cu siguranţă că dacă nu se vor lua măsuri prin lege la timp/va fi instalat fără probleme*ochi slănină/ochi făină*!

  4. Atunci sa va vedem pe cine mai sustineti. Normal ca se va crea un “paralelism”. Dar ce, UE n-are nevoie de o armata proprie? Eu sustin aceasta idee. Nu cred ca trebuie sa existe doar doua puteri mondiale pe planeta asta, ca altfel U.E. nu si-ar avea rostul si va trebui sa depinda de una dintre ele.

  5. Nu degeaba i se spune europei batranul continent.Au trebui 3 ani de la Defense Strategic Review si inca vreun an dupa ce mama rusia intra in crimeea ca acesti birocrati anchilozati sa inceapa sa isi dea seama ca europa trebuie sa se intareasca militar nu sa se bazeze pe cei 70000 de soldati sua stationati in europa.Iar radule ce paralelism vezi ca de fapt nato =80% logistica si trupe sua.Nu cred ca sua ar fi deranjata ca uniunea europeana sa iti faca o armata comuna macar de vreo 200k de soldati bine antrenati si cu suport techinico militar agil, flexibil si ultra mobil demn de secolul 21 .O avea america un buget anual de aparare de 700 miliarde de dolari dar nici rusia si china nu se lasa mai moale deja se baga bani grei in armament .Ar fi bine ca america sa aiba si ei un aliat de nadejde in europa unita pe urmatori zeci de ani .Doame fereste ca aceste arme sa fie puse la treaba si sa ne ajute dumnezeu sa fim in planurile sua si a ue atunci cand se va ingrosa gluma si isi vor scoate baieti pistoalele pe masa .Sa speram ca vom fi in tabara cea buna alaturi de ue si sua de fapt ca ue sua nu vor renunta la tari precum romania , bulgaria ,moldova si cam tot ce e neimportant in partea de est a europei .Poate niste emisiuni radule cu generali ai armatei romane si niste analisti geopolitici seriosi ar fi binevenite ca sa ne mai trezim din tigania asta cotitiana si sa ne dam seama ca jucatori mari deja baga cartuse pe teava ,si sa nu trezim ca zboara gloante prin estul europei pe la urechea nato si noi vorbim de basescu ,ponta si udrea

  6. Toate razboaiele majore ar putea fi evitate daca cei care decid intrarea in razboi ar fi obligati sa participe pe campul de lupta, este usor sa iti iei un salariu de zeci de mii de euro pe luna sa stai la birou si sa trimiti pe altii la lupta …

    • Ai dreptate , dementii planetei hotarasc razboaiele in care mor nevinovatii ! Astia care propun razboaie si inarmari ar trebui judecati pentru tentativa de genocid ! Doar atunci va fi pace in lume , cand violenta si razboiul vor fi condamnate , indiferent de motive .

  7. Uniunea Europeană și-a definit și își consolidează o identitate proprie, la un moment dat va avea și o armată proprie. E adevărat că americanii au ajutat Europa Occidentală, dar n-au făcut-o gratis. Planul Marshall a fost, înainte de toate, un business plan. Până la urmă americanii ar trebui să se bucure că aliații lor europeni își îmbunătățesc capacitatea de apărare. Sunt necesare relații bine gândite de coordonare între armatele naționale pentru a acționa ca o armată unitară, cu atât mai mult cu cât nu toate statele Uniunii sunt și membre NATO. Sunt convins că o armată proprie ar servi mai bine Uniunea Europeana decât ar putea-o face armata unui aliat de peste ocean. Cred că e inevitabil și nu foarte îndepărtat viitorul în care NATO va avea două componente majore: America și Europa. Europa postbelică a avut realizări majore în obținerea și menținerea echilibrului social, a stabilit relații corecte între forța de muncă și deținătorii de capital, este o democrație aflată mai la stânga față de cea americană. Consider că acest mod de viață existent pe bătrânul continent reprezintă identitatea europeană. Este un mod de viață pentru care merită să lupți. Pentru asta e nevoie de multe lucruri, inclusiv de o armată.

  8. Asta ar insemna ca vor reincepe recrutarile pt ca nu poti sa reprezinti o armata de elita la care banuiesc ca se gandesc mai marii Europei cu baietei de la mama de-acasa care nici cartofi la popota n-ar fi capabili sa curete.

  9. Buna ziua, d-le Radu Tudor! Si, desigur, o Zi a Barbatului frumoasa! ^_^

    Acum, d-le Tudor, sincer, mi se pare cam… straniu cum NU comentati – dar nici un pic! – despre CAZUL d-nei Ridzi, care se afla intr-o faza cvazi-terminala, *dupa gratii*!… 🙁 Or, desi NU sunt “basist” sau “iohannist” sau mai stiu-eu-ce, la nivel UMAN, imi pare… greu de “digerat”… TOTUL. Iar asta DESI nu-i pot ierta pe pedelisti, *per ansamblu*, respectiv pentru masurile adoptate CONTRA populatiei noastre – ca popor… 😛 -, cu acele 25-… 40%(!!!) ca TAIERI! Sunt UNA dintre acele victime, dar nu m-am MUTILAT sufleteste pentru asta.
    Mai exact, sunt ANTI-dezumanizare a Romaniei si a locuitorilor ei deja SALBATICITI – suficient, sper eu… -; vreau CIVILIZATIE! Nu razbunare OARBA, d-le Tudor… Nu asa.
    Adica, ar trebui sa dam NOI (“opinia” publica) un exemplu prin IERTAREA a macar UNUIA dintre INAMICII nostri comuni! De ce? Pai, poate PUTEM tine cont de acel diagnostic cvazi-terminal: Leucopenie idiopatica. NU?! Si nu, NU ma refer doar la COMODA trombofilie, care se poate trata relativ usor, ci la ACEST diagnostic INSIDIOS… Mai cunosc si eu “cate ceva” din medicina; am tot scris articole exhaustive din acest domeniu, iar asta de vreo 8 ani de zile. Dar nu asta-i important! Important este ca ne DEZUMANIZAM *si mai mult*, d-le Tudor, iar acest FAPT… ma ingrozeste. Sau n-am fost DESTUL de dezumanizati la asa-zisa Revolutie? Sau la Targu Mures? Sau la Mineriade? Sau la Ponorota? Sau… in viata de zi cu zi? 🙂
    In concluzie, d-le Tudor, va rog *mult de tot* ca sa… READUCETI pe tapet acest CAZ al d-nei Ridzi, dar mai ales al copiilor d-ei, si… nu stiu, sa-l tratati cat mai FAIR-PLAY posibil. Cu alte cuvinte, NU cu mijloace propagandistice voiculesciano-conservatoriste. Daca se (MAI) poate…

    P.S. In link-ul atasat, aveti doua instantanee facute de mine la propriile comentarii postate pe saitul ExpresMagazin.

    Cu respect,
    Silviu Marin

  10. Ce-mi place cand oamenii omit esentialul (din ignoranta, interes sau ticalosie). Se uita ca tarile EU sunt deja intr-o alianta militara foarte puternica, si anume NATO?
    Ce este in neregula cu NATO? A… ca mai marii EU au impresia ca “nu sunt bagati in seama” si nu le convine faptul ca nu sunt ei vioara intai? Pai sa le dam atunci cu flit americanilor si sa frematam de fericire la gandul ca noua vioara intai militara a EU va fi evident tot Germania si in felul acesta EU va fi mult mai puternica militar. V-am receptat corect mesajul? Oameni buni, tarile EU nu numai ca nu si-au tinut promisiunile facute in Tara Galilor la summit-ul NATO din Sept 2014 si anume, printer altele, de a-si creste bugetul militar la 2% din PIB, dar in 2015 multe dintre ele au un buget pentru armata mai mic decat in 2014. Despre ce vorbim????
    Ce-mi place cand indiferent de ce se intampla in lume, inevitabil este vina US.
    Cei ce intreaba pe buna dreptate de ce toate tirurile propagandistice ale Moscovei se indrepta spre US raspunsul este simplu. In ecuatia de putere militara, asa cum este ea vazuta de pe ferestrele Kremlinului, singurii care conteaza sunt US. Fara doar si poate sentimentul pe partea cealalta a baltii este reciproc.
    P.S. mitza, in ciuda excesului ostentativ de ameranisme pe care il folosesti, nu cred ca ai inteles nici jumatate din ce a spus Col. Foster. Oare de ce tarile baltice, Polonia, Romania si Ucraina prefera sprijinul US in locul celui (practic inexistend de altfel) al vesticilor EU? Pana una alta, Merkel pe care vad ca toti o ridica in slavi, era mai preocupata la Minsk sa-l covinga pe Poroshenko sa inghita conditiile lui Putin decat sa insiste pe langa Putin sa se retraga din teritoriile luate cu japca. mitza fato, de situatia din Libia si Siria (si in general de primavara araba) tot americanii sunt respinsabili sa inteleg? Tu esti in general bine? De aceea s-a dus Matteo Renzi la Moscova sa-l roage, efectiv sa-l roage, pe Putin sa o lase mai usor cu sprijinul Rusiei in zona pentru ca Italia nu mai face fata valului de refugiati din regiune?
    P.P.S. Am avut ocazia in acest weekend sa discut cu doua persoane de la biroul de relatii internationale al unei universitati mari din Ucraina. Doamne ce discutie interesanta. In ciuda impresiei mele ca am o oarece intelegere a ceea ce se intampla imi dau seama ca noi cei din Romania stim prea putin despre ce se intampla cu adevarat in Ucraina, cine a fost in spatele euro-maidanului (Merkel, Orban se aude?) si cum s-a speculat dorinta legitima a ucrainienilor de a avea o viata mai buna si cum Putin abea a asteptat un pretext pentru a invada Crimea. Stiati ca salariul mediu al celor cu studii superioare din Ucraina este undeva sub 60EUR pe luna? Dupa 25 ani de sprijin fratesc din partea Rusiei, ucrainienii o duc mai rau decat o duceam noi in 2000-2001 (minimul economic al Romaniei in care ne-a aruncat CDR-ul in mai putin de un an dupa ce au ajuns la guvernare – dar CDR-ul era de drepta asa ca nu se pune nu-i asa?).

Leave a Reply