Justitia a decis ca licitatia organizata de MApN pentru 2.902 autocamioane, autocisterne, autofurgoane şi autotractoare şi 363 de remorci şi semiremorci de mare capacitate sa fie reluata, in urma contestatiei facuta de un competitor si admisa de judecator.
Pentru autocamioane, autocisterne, autofurgoane şi autotractoare s-au înscris :
1. Renault Trucks Defense SAS
2. Iveco Defence Vehicles SpA
3. MHS Truck&Bus SRL & Rheinmetall Man Military Vehicles GmbH
Iata ce a decis justitia in Dosarul nr.36773/3/2018, Rheinmetalll Man si MHS vs. Ministerul Apararii Nationale :
“Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, ca neintemeiata. Respinge exceptia lipsei de interes, ca neintemeiata. Respinge cererea de suspendare a procedurii de achizitie pana la solutionarea definitive a cauzei, ca neintemeiata.
Admite cererea de chemare in judecata. Anuleaza intreaga procedura de achizitie publica restransa avand ca obiect incheierea acordului/acordurilor – cadru de furnizare a produselor “Platforme de transport auto, multifunctionale – pe roti” si dispune reluarea acesteia cu respectarea dispozitiilor legale incidente, precum si a considerentelor prezentei hotarari judecatoresti.
Admite cererea de interventie voluntara accesorie formulate de intervenienta CTE Trailers SRL in favoarea reclamantei. Respinge cererile de interventie voluntara accesorie formulate de catre intervenientii Iveco Defence Vehicles Spa si Automecanica Medias SRL in favoarea paratei, ca neintemeiata.
In temeiul art. 1064, alin. (4) C. proc. civ., dispune din oficiu restituirea cautiunii achitata de reclamanta in cuantum de 220.000 lei conform recipisei de consemnare nr. 205020796/1 din 02.11.2018 eliberata de CEC Bank – Sucursala Victoria, dupa ramanerea definitiva a hotararii.
Ia act ca parata nu solicita plata cheltuielilor de judecata in cauza, iar celelalte parti, inclusiv intervenientii accesoriu, si-au rezervat dreptul de a solicita plata cheltuielilor de judecata pe cale separata.
Cu recurs in termen de 5 zile de la comunicare in mod separat in ceea ce priveste solutia asupra cererii de suspendare a procedurii de achizitie si cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare in privinta fondului cauzei, care se depun la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a de Contencios Administrativ si Fiscal »
Va voi tine la curent cu evolutia acestui dosar esential pentru dotarea Armatei Romane.
Casa de avocati Musat si Asociatii a reprezentat in instanta consortiul MHS Truck&Bus SRL & Rheinmetall Man Military Vehicles GmbH.
Pe vremuri aveam o fabrica de autocamioane, care fabrica autocamioane performante, erau sub licenta, iar Romania ar trebui sa ia exemplu de la alte state UE care incurajeaza industria autohtona de exemplu Franta sqau Germania. Traiesc cu impresia ca aceste legi ale achizitiei sunt in asa fel facute sa puna pe butuci si farama de industrie autohtona care mai exista.
Justitia a hotarat … .
Ma repet, nu vreau sa fiu in locul responsabililor de contract, in cazul acesta particular, cei de la MApN.
Sub licenta germana MAN. Cum faceam sub licenta franceza Renault masini Dacia la Pitesti
off topic
Daca “Transporturile” nu sunt in stare sa reabiliteze ceva, in particular Podul Constanta, de ce nu-i lasa pe altii care doresc cu ardoare si mare necesitate reabilitarea/repararea acestuia ?
Nu odata s-a tras un semnal de alarma asupra pericolului real atat pentru “trenurile care il traverseaza cat si pentru zecile de mii de autoturisme care trec pe sub el”.
Aveti un link catre site-ul pe care a fost publicata aceasta decizie?