Manipulari si intoxicari in cazul Caracal

Comentariu de Adina Anghelescu Stancu

OMUL NU E PORC, NICI VITEL! Manipulari si intoxicari in cazul Caracal

Din pacate, ancheta crimelor de la Caracal a inceput sa devina un spectacol de prost gust in care sunt antrenati sa faca exces de imagine si comentarii tot felul de personaje fara studii criminalistice, fara sa fi fost vreodata la fata locului la o crima, fara sa fi asistat la vreo necropsie, fara sa se documenteze macar despre anumite detalii vehiculate prin media daca sunt sau nu adevarate (cel putin din doua surse). Altii, chiar si cu studii de Drept, fac pe fraierii si ridica mingi false la fileu, ca sa nu iasa din “trend”.

Dragilor, avocatii pot spune orice, doar apara interesele unei persoane in cauza si fac asta cu cata minte au sau depinde ce urmaresc, desi avocatii, in faza de urmarire penala sunt obligati de codul de procedura penala SA NU FACA declaratii publice legate de actele dintr-un dosar aflat in faza de urmarire penala NEPUBLICA. Jurnalistii pot pune intrebari, pot ancheta si ei jurnalistic (desi nu au toate mijloacele pe care le are un criminalist si de aici si multe dileme, ipoteze, variante, speculatii). Dar rolul jurnalistului nu este acela de a se pozitiona doar de partea care convine (ca, deh, asta cere publicul cica!) in goana dupa rating sau te miri ce altceva. Jurnalistii trebuie sa puna cap la cap toate informatiile, si cele obtinute din surse, si cele oficiale, si cele pe care le afla prin propriile investigatii, sa discearna ce este fake si ce este pur news sau dezvaluire certa, sa ia in calcul analizele specialistilor din domeniu si nu pe ale unor novici care vin pe la televizior sa se dea atoatestiutori, sa nu puna botul la scrisorele anonime care pot fi scoase din burta sau chiar facute de unii pe bani (posibil si asta!) sau care au un anume interes sa intre in “show” ca sa il intretina. Sau chiar sa isi regleze conturi cu alti interlopi din zona care ii deranjeaza…

Cu riscul ca unii – colegi sau nu – sa ma injure ca iau apararea institutiilor statului, ca “ma dau cu anchetatorii” (ceea ce este aberant, intrucat atunci cand au derapat, in aproape 30 de ani de presa, am fost un critic consecvent al greselilor si abuzurilor lor!) voi puncta aici doar cateva lucruri care nu sunt reale, dar care se vehiculeaza zi de zi in mod intentionat, dar si cateva elemente aberante, ridicole sau false care manipuleaza telespectatorii avizi dupa telenovele si scandal. Motivul pentru care fac acest lucru este pentru ca m-am saturat de tot felul de inepti si ineptii si pentru ca eu ma pozitionez de partea adevarului, nu a “adevarului” pe care vor unii sa il impuna:

• Monstrul Dinca din Caracal nu si-a schimbat declaratiile, desi se tot rostogoleste informatia ca “s-a razgandit” sau “nu mai sustine ce a zis in prima declaratie in care s-a spart si a recunoscut crimele
• Bucatareasca a aparut pe ecrane sa spuna ca in alea doua luni in care i-a facut gogosi si fripturi sau ce o fi facut ea pentru burtihanul lui Dinca, le aranja pe unele fete, le dadea cu ruj si le pregatea de traficare. Ati vazut-o, desigur, pe bucatareasa. Vi se pare ca e vreun make-up artist sau stilist? Apoi, informatia pe care eu o detin este ca ceea ce a declarat ea la televizor nu ar aparea in declaratia data cand a fost audiata. Viorica de Caracal a devenit, insa, si ea, vedeta TV
• Unii dintre martorii care au dat declaratii televizate, cu nivelul intelectual egal cu gradele de alcool dintr-o bere, una au spus pe televizor, alta la audieri.
• Zic unii ca arderea in butoi a unui cadavru trebuia sa aiba 1400 de grade ca sa arda complet un cadavru. Si ca fetele nu puteau fi arse in acel “butoi”. Gresit. Informatie manipulatoare. S-au gasit majoritatea fragmentelor osoase (reconstituire facuta cu ocazia expertizei antropologice dovedeste ca lipsesc putine fragmente sheletale). Deci, s-a gasit cenusa, oasele, bijuteriile Alexandrei si butoiul era (inca) cald.
• S-a facut un experiment de tot rasul in care un cunoscut jurnalist tv si-a bagat pe cap un sul de plastic cu dimensiunile butoiului din curtea lui Dinca, desi el nu avea inaltimea si greutatea fetei, si nici elasticitatea corpului unui proaspat cadavru (faza instalarii rigor mortis dureaza circa 6 ore). Normal ca realizatorul nu incapea, dar show-ul a fost mai important ca orice. Poate ca, totusi, jurnalistii pe domeniu isi amintesc de unele crime, de trupuri mai voluminoase decat Alexandra Macesanu care au fost gasite in portbagaje sau valize, unele dintre ele netransate. Cautati si veti gasi!
• Grosiera maniera in care se incearca ridiculizarea posibilitatii arderii de catre Dinca a unui cadavru in asa zisul butoi este evidenta. Nu e vorba de un butoi si atata, in care Dinca a facut focul cu lemne si gata. Este un arzator improvizat, cu un cos improvizat pentru reglare tiraj si intretinerea arderii, pe care monstrul il folosea de multa vreme pentru ardere de haine, dar si la topirea de metale. Deci, avea timp destul sa experimenteze. Mai mult, nu trebuie exclus faptul ca el a folosit – asa cum a si declarat- vaselina, carton bitumat, carpe cu motorina si, din ce am aflat, si cocs. Acest melanj a ridicat si amplificat arderea. Sa adaugam aici si martori care au declarat ca au vazut fum in ziua aceea.

• In ce priveste afirmatia ca bijuteriile erau intacte, uite, va dau o informatie noua, bijuterile de argint gasite in butoi incepusera sa se deformeze, au astfel de urme. Punctul de topire al argintului este de aproape 1000 de grade, iar de deformare 800 grade. Concluzia ar fi ca in butoi au fost cel putin 800 grade. Atentie, repet, cadavrul nu a ars in intregime, dovada fragmentele scheletale ridicate de la fata locului.

Sunt multe, foarte multe declaratii sau asa-zise dezvaluiri in spatiul public la aceasta ora care vor sa induca ideea ca se doreste ascunderea adevarului si inchiderea anchetei “fara sa se faca nimic in dosar”. V-ati pus intrebarea de ce se implementeaza zi de zi, seara de seara, ideea asta?

Dosarul, in final, va ajunge pe mana judecatorilor. Ce s-a facut in acest dosar, cat de bine s-a lucrat, doar judecatorul va putea decide. Instanta e singura care cenzureaza actele procurorului. Tot atunci, pentru ca vom avea acces la dosar, se va vedea ce si cat s-a mintit in spatiul public si ce informatii au fost reale.

Personal, tot timpul am sustinut ca in debutul acestor anchete – si in cazul Luizei Melencu si in cazul Alexandrei Macesanu – s-a lucrat catastrofal de prost. S-a vazut cu ochiul liber, iar politistii si procurorii implicati in acest debut esuat vor plati pentru asta, mai mult ca sigur.

Acum, insa, astept sa vad dosarul la final. Si caut, ca orice jurnalist care isi respecta meseria, sa dau deoparte manipularile, intoxicarile si afirmatiile aberante care nu se confirma, pentru a-mi face propria imagine vizavi de ancheta si anchetatori.

Eu nu spun ca sunt mai destepta ca altii, nici ca detin eu adevarul absolut, cum cred altii. Am, insa, decenta de a nu ma arunca cu capul inainte si de a lua de bun tot ce zice echipa Tonel-Cumpanasu. Eu verific. Cu mijloacele mele. Si nu e nevoie sa mi se dea directii de comentat pe o linie dinainte stabilita sau indusa subliminal de unii sau de altii. Eu ma documentez. Am dreptul acesta. Si obligatia totodata.Si cand am ceva de zis, zic. Mi-ar fi rusine de fostii mei profesori sa spun prostii pe domenii atat de vaste si complicate cum sunt criminalistica si medicina legala.

Apropos: cand i-am luat interviu directorului Institutului National de Criminalistica, interviu difuzat exclusiv la emisiunea “Punctul de intalnire” a lui Radu Tudor la Antena3, am avut un singur motiv: sa aflati din gura unui specialist veritabil (n.a.- care are peste 20 de ani de cariera in profesie si este un biochimist in analize genetice judiciare remarcabil) date si informatii veridice, stiintifice, despre chestiuni care au facut valva si au intretinut artificial scandalul Caracal. Cum ar fi ADN-ul mitocondrial, cate analize s-au realizat la INC pe cazul Caracal pana acum, de ce nu se face proba cu Carbon14 (n.a.- injumatatirea este 5740 ani plus/minus 30 ani, deci pe oase foarte vechi). Directorul INC, Romica Potorac a spus foarte clar, in legatura cu experimentul arderii unui cadavru in butoi ca nu se pune problema (n.a.- intr-adevar, ar inseamna profanare de cadavre!), iar in privinta experimentului cu arderea in butoi in general, ca e inutil, pentru ca sunt probe deja care se coroboreaza intre ele, cum ar fi modul in care a fost gasit butoiul, inca cald, cenusa, oasele etc. Nu a facut dezvaluri care sa impieteze ancheta si a fost de o maxima decenta. Si ca sa inteleaga unii trancanitori la tv, un specialist nu se antepronunta, ci doar un judecator care pronunta poate sa se si antepronunte, desi nu are voie!).

Unii au preluat, insa, in emisiuni, declaratia trunchiata a directorului INC legata de acest aspect, iar asta ma face sa ma gandesc ca scandalul trebuia intretinut in continuare doar pentru a da apa la moara unor personaje care s-au aflat in direct. Pacat. Si foarte urat!

PS: Omul nu e porc, nici vitel, mistret sau oaie! E OM! Nu va mai lasati manipulati! Maine-poimaine or sa vina la televizor unii care vor spune ca Alexandra si Luiza (au ei informatii si urmeaza sa mai stranga) –au fost traficate la Tokio si au iesit din tara cu un vas cu berbecuti. Sau in Canada sau in Arabia Saudita! Deocamdata, s-au pus pe tapet doua trasee: Italia si albanezii cu Tunisia. Ma intreb: de ce si-or bate joc unii de sarmanele familii ale victimelor, nu inteleg. Sau inteleg, dar va las si pe dumneavoastra sa trageti propriile concluzii. Si chiar sa ma injurati. Imi asum.

PS : Dragii mei, va anunt ca am incetat orice forma de colaborare cu luju.ro., inclusiv parteneriatul cu Jurindex Media SRL in care am detinut 50% din asocierea cu colegul Razvan Savaliuc. Incetarea totala a acestui parteneriat s-a produs din motive pe care nu le voi face publice, aceasta fiind decizia mea. Incepand de azi, editorialele mele vor fi gazduite aici de vechiul meu coleg si prieten Radu Tudor, caruia ii multumesc