Home Articole Moscova nu crede in lacrimi

Moscova nu crede in lacrimi

4730
96
SHARE

Pe fondul turbulentelor create de copia lui Vladimir Putin de la Bucuresti, am intarziat cu analiza si comentariile pe nebunia creata de originalul Vladimir Putin in Crimeea.

Harta_Ucraina

Istoria, componenta etnica si realitatile militare fac din Crimeea un bastion al Rusiei. Chiar daca aceasta peninsula strategica face din teritoriul Ucrainei sub forma unei republici autonome, realitatile pe care le cunoastem de zeci de ani demonstreaza fara nici un fel de indoiala ca Moscova e „creditor de rangul unu” in zona, ca sa folosim un termen din economie. Si pentru ca tot m-am referit la acest domeniu, trebuie sa reamintim ca Ucraina a prelungit de-a lungul timpului permisiunea de sedere a Flotei Ruse la Marea Neagra la Sevastopol tocmai pentru unele privilegii economice, cum ar fi un pret mai mic al gazului important din Rusia. Astfel de aranjamente economico-militare, cu impact strategic regional semnificativ, au vulnerabilizat Ucraina de-a lungul timpului si permit azi Rusiei sa-si mentina piciorul bagat in usa intredeschisa a Europei.

Razboiul Rece abia acum isi da obstescul sfarsit in Ucraina, prin incercarea dramatica si singeroasa a unui popor chinuit de a scapa de o dominatie sufocanta si nedemocratica a Moscovei. Sa ne aducem aminte ca si in Decembrie 1989, cind Romania se zbatea sa se elibereze, trupele sovietice au fost masate la granita de Est si au incercat sa forteze patrundere in Romania peste Prut. Desi conducatorii politici ce i-au succedat lui Ceausescu aveau ceva afinitati sovietice, cativa reprezentanti ai Armatei Romane (altii decit V. Ionel sau N. Militaru…) au refuzat categoric „ajutorul militar” al trupelor sovietice dizolcate din Transnistria spre frontiera romaneasca.

Rusia isi accepta cu greu statutul de mostenitor mai mic si mai slab al URSS. In fruntea acestui stat ce practica agresiunea extrateritoriala de secole se afla azi un general KGB nostalgic si doritor sa dea fiori oricui atenteaza la statutul de mare putere al Moscovei. Vladimir Putin este esenta perpetuarii sistemului militar sovietic, cu tot ce decurge de aici. De aici lejeritatea inconstienta de a trimite 20.000 de militari rusi in Crimeea si in spatiul sud estic al Ucrainei, fara sa tina cont de reactiile internationale dure si de vointa guvernului de la Kiev. Am vazut de ce este in stare micul Stalin supus operatiilor estetice amator de gimnaste mai tinere cu 30 de ani. In August-Septembrie 2008, aceleasi trupe ruse dizlocate pe navele flotei de la Marea Neagra au debarcat in Georgia prin Abhazia si Adjaria, ucigand totul in cale, doar pentru a reprima violent dorinta guvernului de la Tibilisi de integrare europeana. Fiorul Europei a fost si atunci puternic, dar Putin a fost iertat, recunoscut si plimbat la toate reuniunile internationale. Astazi, istoria se repeta.

Amestecul de santaj, putere militara, economica si stapin al unor teritorii haotice de tip bantustan militar in Europa de Est, Caucaz si Asia Centrala permite si azi Rusiei sa fie recunoscuta cu scrasnire de dinti prin capitalele occidentale.

Criza din Crimeea va dura mult. Ea se va adauga pe harta conflictelor inghetate din Transnistria, Abhazia, Osetia de Sud, Adjaria. Indraznesc sa spun chiar si Kaliningrad. La ele as adauga si baza din Tartous, element cheie al mentinerii unui status quo ce face imposibila interventia comunitatii internationale in Siria, unde au murit sute de mii de oameni. Fapt ce pare sa convina de minune Rusiei doar ca sa-si mentina cel mai sudic cap de pod al intereselor sale militare. In haos, Moscova s-a simtit cel mai bine si a putut jongla cu presiunea internationala si dorinta unor popoare de a fi libere, punind frina ambelor.

De la Stalin la Putin, prea putine s-au schimbat. Micul intermezzo numit Gorbaciov a fost o picatura intr-un ocean.

Rusia nu vrea democratie.

Conceptul ei strategic nu s-a bazat niciodata pe asa ceva. Influenta rusa, pe tot conturul imperiului sovietic, de la Marea Nordului, trecind prin Marea Neagra si ajungand pina la Mediterana ne arata de sute de ani ca nici un sacrificiu nu e mai mare pentru a fi mentinuta. Se rup tari, migreaza popoare, se modifica granite, se redeseneaza harti, mor in conflicte, proteste sau aiurea sute de mii de militari si civili.

Pentru Rusia, nu e nici o problema. Moscova nu crede in lacrimi

PS  : Cind in primavara lui 2004 am fost la Cartierul General al NATO cu delegatia romaneasca pentru ridicarea drapelului Romaniei, am stiut ca vor veni momente de genul acesta. Cind voi multumi lui Dumnezeu ca suntem dincoace de bariera haosului si arbitrariului. Dincolo e chipul hidos al ocupantului cu samaliot…

nato-drapelel-nationale1

 

 

 

 

 

96 COMMENTS

    • Cam asta vroiam si eu sa intreb: cu ce este mai buna “democratia” americana, care ne-a lasat cu Basescu pe cap? A fost gestul lor democratic si benefic pentru poporul roman?

    • Moskova nu crede in lacrimii … dar crede in bani! Azi, la pranz, bursa de la Moskova scazuse cu 13% iar rubla incepuse devalorizarea! Combinati asta cu posibila inghetare a conturilor magnatilor rusi din Occident si vedeti daca “muschii” lui Putin vor mai sta mult timp umflati.

  1. Consider ca este mai bine asa decat sa devina scalvii Noii Porti si a FMI-ului. Deja mi-l amintesc pe betiv care iesise ieri si declara: ,,Ucraina TREBUIE sa incheie un acord cu FMI.” Si-ar pierde independenta si daca ar migra spre sacalii din Vest si daca ar ramane cu rusii dar exista o diferenta: La Est si-ar pastra identitatea nationala. Aici nu ma refer la identitatea nationala de ucrainnea, stat incropit dupa caderea URSS, ci identitatea de rus. Decat cu capul plecat la ,,marita” UE si colonizatorii SUA mai bine asa, sa nu ajunga sclavii FMI si UE dupa cum am ajuns noi. Banuiesc ca ati auzit de Perkins si cartea lui despre asasinii economici…..cam asta s-a urmarit si in Ucraina la fel cum s-a urmarit si la noi dupa 89.

    • daca iti convine ca au intrat RUSII in UCRAINA de ce nu te duci si tu la rusi sa-i ajuti sa-ti dea si tie bolsevicii astia nenoriciti ce iti doresti tu pentru tine pleaca din romania BOLSEVIC NENOROCIT.

    • Sti care este diferenta dintre a fi sclav la Occident fata de a fi sclav la rusi? Este exact ca aceea dintre a lucra ca prostituata intr-un bordel sau sa fi violata! Tu ce-ai prefera? Te pomeni ca si f..ut si cu banii luati?!?

      • bravo! un adevar spus atat de clar demult nu mi-a fost dat sa aud/vad. Foarte bun exemplul asta. Romania nu a irosit niciodata sansa sa fie curva celui mai puternic. Nu s-a luptat niciodata pana la capat (riscand sa fie violata,e adevarat, daca pierdea) sau facand sacrificii asumate. Am jucat mereu safe cum ar spune “rusii”. Cand i-au s….o la nemti, apoi au trecut la rusi….acum trag cu pofta din madularul licuriciului, vorba domnului presedinte Basescu. Despre ce vorbim aici? Sic transit gloria mundi!

  2. Domne, ce coincidenta ca tocmai cand vroia FMI-ul sa acorde un imprumut cu dobanda foarte avantajoasa, de 35 miliarde de euro Ucrainei, tocmai au intrat rusii peste aia si nu au mai apucat sa ii salveze pe ucraineeni bisnitarii internationali de la FMI! Ce pacat, totusi… Sincer.

    Si cum tocmai ce isi pregatisera aia tot terenul, cu lovitura aia de stat din timpul olimpiadei de iarna (ca sa fie Putin ocupat, sa nu poata sa intervina), lovitura de stat finantata tot de ei, de bisnitarii de la FMI. Ce pacat, sa investeasca ei banii intr-o operatiune care in final sa nu le iasa. Nasol. Final trist. Sincer. Bafta. Sal

  3. anul de gratie 2012 -2013 romania tara membra nato si ue .
    – sa respectat votul democratic de la referendum?
    – ue a impus cvorumul?
    – americani au scos din burta 2 milioane de voturi fraudate?
    – avem o justitie libera ,se face presiuni din partea europei sa ne aliniem la standardele de dezvoltare si de respectare a justitiei libere si indepedente ?
    – unde ne este economia,agricultura .?
    – care este diferenta dintre rusia comunista si statele vestice europene ?
    nici nu sa terminat razboiul ca lumea era deja impartita in sfere de interes pentru bogati si puternici .
    cind esti filmat la wc,ti se asculta telefonul si esti monitorizat peste tot asta se numeste libertate ?
    ucraina va pati ca noi ,daca si ei vor pune in fruntea tari fosti conducatori de combinate,sefi locali,oameni securitati,politiei care au condus si in timpul comunstilor aunci sa discutam despre ucraina libertate si democratie .

  4. Abjecta propaganda occidentala. Banu’ e ochiul dracului taticu. Cand noi am votat peste 7 mil. impotriva betivului,a fost lovitura de stat,cand maidanezii au schimbat conducerea aleasa in mod democratic(chiar daca voua nu va convine asta)n-a mai fost lovitura de stat. Sa te numesti analist militar si sa te faci ca nu stii care-i adevarul din Georgia e o blasfemie, ba baiatule. Da cum spuneam mai sus,banul e ochiul dracului.

  5. Rusii vor face ce vor in zona aia fara ca cineva sa intervina . Nici nu stiu daca ar vrea cineva in mod real . Cu siguranta , va curge multa vrajeala din toate partile !

  6. folosirea steagurilor secuiesti, mai multe facultati in limba maghiara, folosirea limbii maghiare in institutiile statului, acordul usd-udmr

  7. Hmmm…..Mi se pare ca se cam exagereaza cu cifrele astea…20.000 de militari…sute de mii de morti in Siria…cam la fel cu cei 60.000 de morti de la noi din timpul revolutiei…sau cu armele chimice din Irak…lasa-ti-o moarta…Sa mai mentionez ce pretexte s-au folosit de catre “cei buni” pentru Afganistan, Serbia, Kosovo, Libia? Nu cumva aceleasi pe care le foloseste acum “tarul”? Dublul limbaj si dubla masura ma scarbesc profund…sau ati uitat vara lui 2012?

      • Nu le amestec aiurea. Sunt cifre mentionate explicit in postare si in capete de acuzare/motive pentru interventii. Nu puteti nega manipularea odioasa referitoare la numarul victimelor: 100 “intr-o zi” in Euromaidan si 60.000 in Romania in decembrie 1989. Iar motivul”oficial” al invaziei Irak-ului a fost “detinerea si utilizarea armelor chimice”. Arme inexistente…Iar in cazul Kosovo “protectia populatiei civile albaneze impotriva atacurilor guvernamentale ale puterii de la Belgrad”. Aveti senzatia de deja-vu ?

  8. asemenea bataie de joc mai rar se vede .sa vedem cum reactioneaza antena3 fata de aceste pretentii revoltatoare ale udmr.parca vad ca il invita pe ponta sa spuna cum o sa fie bine si n-o sa fie rau, face pariu cineva?

  9. neoliberalism contra neocomunism… o mare frectie cu alte cuvinte; sclav la monopolul occidental sau sclav la monopolul rusesc

    in rest numai de bine si atentie ca vine imprumutul de la camatarii fmi pt Ucraina 🙂 : incepe hotia “privatizarilor” adica distrugerea oricarei capacitati de productie, distrugerea liberei initiative la nivel mic si mijlociu, alinierea la taxele si preturilor monopoliste stabilite de guvernul german in strinsa colaborare cu partenerii guvernamentali americani…

    ori daca nu pot ramane slugi la rusi sub dictaturile iluminate la 220 dgen lukasenco-ianukovici: gazprom (unde ceva actiuni sint detinute si de EXXON 🙂 ) si fara prosteala pluripartinica adica la fel cum zice si radu tudor un fel de bonus la dictatura financiar economica exprimat de o dictatura politica

    pe langa asta Ucraina actuala este un stat destul de artificial cu teritorii bagate pe gat de catre stalin in pura doctrina de creare a omului nou sovietic in care diferentele de religie, rasa, cultura nu au cum sa existe…

    si totusi un spatiu farimitat este cu mult mai usor de cotropit financiar economic decit unul mare… Yugoslavia reloaded

  10. Daaa….,
    Sa multumim lui D-zeu, pentru:
    1.Faptul ca in 24 ani am pus pe butuci, partea autohtona de productie…
    2.Ca jumate din populatie este sub pragul saraciei, si traieste din asistenta sociala,un sfert sterge la fund, occidentalii in vest pe salarii de 2 bani, iar celalalt sfert are datorii la banci pe urmatorii 25 ani.
    3.Ca au venit unii la putere ca sa ne puna in genunchi, prin marirea taxelor, impozitelor, accizelor.
    4.Ca economia este dominata de capital strain.
    5.Ca ne vindem resursele pe 2 bani redeventa unor tari straine.
    6.Ca ne aflam pe fundul prapastiei economice in realitate, in timp ce guvernul anunta “noi cresteri ale economiei”.
    7.Ca azi a devenit un lux sa traiesti, viata fiind exorbitant de scumpa.
    8. Ca pe zi ce trece, se amorseaza o bomba sociala de amploare.

    Sa ne intelegem, cu rusii ne-ar fi fost si mai rau. Insa acum ne e bine? Asta e intrebarea…
    Atunci cand o sa intelegem ca nici un imperiu nu doreste altceva decat resursele unei colonii…atunci o sa inceapa sa ne fie mai bine!

  11. Nu are nicio treabă D-zeu cu politica la nivel international. N-a avut și nu va avea vreodată. Dacă ar fi avut, nu am mai fi asistat la atâtea tragedii umane. Personajele imaginare sunt doar rodul fugii noastre de răspundere și de realitate.
    Aici este vorba despre putere, bani, monopol. FMI, UE, SUA, ONU, RUSIA, etc., toți vor aceleași lucruri, doar că prin mijloace diferite. Unii îți dau în cap la propriu, alții indirect, rezultatul fiind de fiecare dată același – papușari și marionete. Pentru mine sunt la fel de criminali și unii și alții. Nu mă încântă cu nimic că unul mă omoară într-un mod mai plăcut decât celălalt.

    P.S. La drept vorbind, dacă sunteți atât de convins că există, atunci este un ipocrit care de-a lungul istoriei a ținut partea doar celor puternici.

  12. Asa se intampla cand ursul e zgandarit chiar in barlogul lui, un urs care nu poate fi calcat in picioare in propia ograda. Francezii si germanii au luat-o rau pe coaje, acum a venit randul americanilor ca prea se cred mai cu mot in lumea asta. Cum ar reactiona amerlocii daca Rusia s-ar deschide o baza chiar la granita Mexicului cu USA?

  13. Sa fim seriosi, nu pot ale unchiu Sam de problemele amaratilor de urainieni (ucrainian, un nume, naiba stie de unde luat…)
    Ce mai mare catastrofa dupa 45(?!) Aida, de … Dar KOSOVO ce fuse(?!) Doamne, iarta-ma! Serbia a fost pur si simplu CALCATA in piciopare de’alde unchiu Sam si gasca asa-zis pro europeana…
    CATA MARSAVIE!

  14. http://www.alarabiya.net/ar/last-page/2014/03/02/مصر-التي-خسرت-2500-قتيل-دفاعا-عن-القرم-قبل-160-سنة.html
    Pentru documentare, din traducere adaptată:,,…În cartea sa , ” armata egipteană în războiul cunoscut război rus în Crimeea 1853-1855 “, menționează Tosson că Crimeea a fost afiliata incepand de la 1475 la Imperiul Otoman care rezolvă deficiențele cu timpul , și el a exploatat bolilor ruși și distruge ocupanții Peninsula în 1771 în întregime , și a fost anexat la Imperiul Rus , care a rulat în sus furtuni de razboi pentru mai mult de 80 ani , Vzhv armata țarului Nicolae prima dată în 1853 în ceea ce este acum Republica Moldova , România , ceea ce a dus o siguranță periculoasa , care era ” Războiul Crimeei , ” timpul sultanului Abdul Majid primul .
    Armata egipteană merge în feroce luptă.
    Un tablou pictat de rusul Alexei Bogoljubov la lupta între fregatei ” Vladimir ” și alte drapelul egiptean Usmani
    Trupele sultanului urgenteaza la formarea de o coalitie internationala de Prieteni ai Imperiului Otoman și Oladtha , mai ales Abbas Pasha I , și în Egipt , Vosafh o flota de 12 nave de război , în cazul în care 642 de arme și 6850 de soldați , condus de amiralul ( Printul din Marea ) , Hassan Pasha Eskandarani , de durata , de asemenea, la sol de 20 de mii de trupelor și 72 de tunuri echipa condusa de Fathi Salim Pasha .
    Forțele terestre egiptene au participat până la sfârșitul anului 1853 , în luptele din cele mai aprigi , atunci pe fluviul Dunărea , în trecut , flota egiptean pentru a manevra pe coasta de Crimeea , și steagurile Saryate ale Imperiului Otoman , in așteptare pentru începerea luptelor , și după mai puțin de 6 luni s-au alăturat Franța și Marea Britanie în Turcia împotriva rușilor , și a început , ” Războiul Crimeei ” în special, ocuparea orașului , ” Spazbol “, asediat de alianță , începând cu septembrie 1854 pentru un an întreg , chiar confiscate și recuperate de ocupație rusească a durat 80 de ani….”.
    Abia am aşteptat acest subiect pentru comentarii. Aici este planul de atunci al Franţei şi Marea Britanie, plan, care, se repetă acum. Mai vedem ce se va întîmpla pînă la sfîrşitul anului(cu romănica noastră, cu armata aproape inexistentă ca persoană fizică şi ca profesionişti, de anul trecut mă aşteptam la ceea ce se întîmplă în Ukraina şi Russia, plus Crimeea), cu timpul, vă voi dezvălui mai multe din ceea ce ştiu(de un an de zile), ar trebui ca toţi politrucii noştrii să ia mult mai în serios ceea ce se întîmplă în EST, nu aşa doar ca vorbe, sau ca declaraţii în trecere.

  15. radu tudor, care-i treaba cu n. militaru in 89? Stiu ca a ordonat foc impotriva trupelor securitatii, ordin anulat de iliescu care l-a si demis pe militaru a doua zi dupa “incientul” asta. Dupa inlaturare arhivele securitatii au fost preluate de gelu voican voiculescu.

    nu-mi dau seama daca acest ordin de foc impotriva securitatii a provocat povestea cu rusii “chemati”… din misterele securitatii in preluarea revolutiei din 89 in propriul buzunar 🙂

      • am fost de fata atunci, prima data s-a tras de pe blocul od cu pm-uri in tancul si in tab-ul din fata mapn, eram la citiva metri de tanc cind a inceput ploaia de gloante, pe urma s-a dezlantuit iadul dar nu despre crima aia era vorba ci despre ordinul de foc impotriva securistilor adunati in citeva cazarmi ale securitatii.

  16. D-le Tudor, sa ne imaginam 5 minute ca suntem rusi.
    Ce am face intr-o situatie similara, avand flota Marii Negre si 15.000 de soldati stationati in Crimeea ?
    Am pleca cu coada intre picioare ?
    Am invita NATO sa vina sa ne ocupe cazarmile?
    I-am lasa de izbeliste pe conationalii rusi ce sunt majoritari in Crimeea?
    Nimic din toate astea, daca esti un popor stapan pe sine si te tii bine pe picioarele tale.
    Cu mofturi democratice nu se inving imperiile, fie ele financiare sau militare, vezi al doilea razboi mondial.
    Europa merge pe gaz rusesc, petrolul rusesc are cautare, armata rusa e printre primele in lume, ar fi si pacat sa nu-si foloseasca atuurile.
    Trebuie sa dam Cezarului ce-i apartine.
    Iar noi, nemaiavand Armata, nu putem recupera Insula Serpilor, Bucovina de Nord si Herta…a fost pretul platit pentru acceptarea de mila in NATO.
    Acum era momentul, Ucraina e un stat in disolutie…

      • Nu puteti sa va puneti cu rusnacii astia PSD-isi ca sunt mai multi decat basistii :)))))))))

          • Si ce legatura are asta cu faptul ca ati zis ca NATO nu invadeaza cu trupe. Pe aia i-a bombardat fara trupe sau cum ? Pe de alta parte si liderii Kosov-ului tot aia sunt, dar pe aia nu-i bombardeaza nimeni. Pe extremistii de la Tiraspol la fel. Aia sunt cuminti, sunt democrati… Tot aia e, ori ca NATO ori ca Rusia, tot aceleasi practici si aceleasi interese au.

          • Si de ce e criminal, ca asa a zis NATO ? NATO poate sa zica orice. Si ca Ponta e criminal si ca Antonescu e criminal, oricine. In Irak au zis ca au fost arme de distrugere in masa, in Iran au zis la fel. Acum au vazut ca nu au ce le face alora si au bagat zazanie in Ucrainieni. Oricum, daca nu se potolesc, si unii si altii, o sa vedeti ce macel o sa iasa.

          • Cine isi apara tara de agresiuni armate, nu cred ca poate fi considerat criminal… in schimb, cine ataca tari suverane, poate sa fie considerat criminal. Iar Milosevici nu a incercat sa atace nicio tara suverana. In schimb NATO a atatacat o gramada. Dar nu avem voie sa spunem decat ce vrea NATO, altfel suntem anti-democratici si anti-numai-stiu-ce mai nascocesc unii si altii care ne spun cum sa gandim, ca pe noi nu ne duce capu’.

          • milosevici a omorit bosniaci cu miile. si kosovari etnici albanezi. apoi s-a declansat haosul. n-are rost sa polemizam mai mult, fiecare cu opinia lui demna de respect reciproc

  17. Ministrul Marilor Contractii, Dan Sova, a trecut la transporturi! Un avocat, ministru la transporturi!! Dupa exceptionala ministresa, avocata Ramona Manescu, care a fost! Pana la urma, ce treaba au toti avocatii astia cu transporturile??! Care e legatura??! Nu reusesc deloc sa ma prind! Ma rog…

  18. Nu exista nici o Ucraina si nici un popor ucrainean in actuala poza de sus.

    Mai bine ar imparti-o, Rusia si-ar lua ce vrea, noi ce avem de luat, Polonia la fel, iar ce-ar ramane ar fi o Ucraina mai supla si mai usor de administrat.

    Oricum Ucraina in forma de astazi este un teritoriu si un popor complex din punct de vedere al identitatii.
    🙂 Iar dragostea de freedom si FMI imi pare ca tine cam cat e maidanul ala european, restul nu sunt atat de cazuti in limba si nici oligarhii aia ucrainieni nu mor de dorul UE, al cotelor si al retehnologizarii combinatelor siderurgice pentru scopul maret al mediului, adica al falimentului.

    Nici nu stii cand iti dezerteaza un amiral, cand pleaca un general dintr-o parte in alta si cand jumatate din ambulantele SMURD-ului ucrainean trec la rusi cu tot cu masini si pompieri. Oricand un primar declara ca oraselul lui face parte din Rusia, si oricand o scoala, un spital sau o sectie de politie trec inapoi la ucrainieni. Nici nu poti sa-i excluzi pe rusi de la anumite functii, caci sunt macar vreo 40% si ar incepe sa faca gat ca ungurii nostri, astfel ca tot la mana Rusiei ajungi.

    Asa ca mai bine sa se rupa.

  19. Mai lasati-o balta cu Rusia si Putin. El ar trebui clonat, sau ales pe viata, le-a redat demnitatea ca tara, altfel ajungeau ca noi. Slugi. Si cu toate bogatiile vandute pe nimic. Degeneratii de americani si prostanacul de Obama, guita cu aceleasi clisee. BLA, BLA, BLA…Patetici. Mai bine v-ati ocupa de UDMR la guvernare si de Transilvania pe care, incet-incet, o deplasam singuri, ca pe ghetarii care se topesc, catre hidosii de unguri. Asta ne interesaza mai mult pe noi. Tradare de tara, si de la un betivan si incompetent de presedinte, la un prim-ministru las, prostanac si parvenit. Aveau majoritate si fara scarbele horthiste, dar probabil sant platiti sa vanda tara. Poate guvernul asta scremut, nu mai apuca luna noiembrie. Poate ii ajunge si poporului cutitul la os. Vom vedea.
    PC si-a pus latul de gat in politica, cu asa alianta. Nu va mai vota nimeni nici PC, nici PSD.
    P.S.Ca analist politic ar trebui sa fiti obiectiv si detasat, sa analizati faptele logic, in contextul social, nu cu patima. Dar santeti inrobit de americani si NATO, altceva nu mai stiti. Si va este ciuda ca americanii si-au gasit nasul cu Putin. Nu s-au instalat si in Ukraina, ca in Irak.

  20. La televizor se rosteste obsedant expresia “cu siguranta”!! De parca s-ar fi terminat limba romana. Alte sinonime limitatii astia in creier nu mai cunosc! Toti umbla cu siguranta in gura, obsesiv! Pana la urma, ajungi de dupa expresia asta ii recunosti pe toti retardatii mintal care vor si ei sa se dea ca fiind foarte culti in cap, le suna lor foarte sofisticat expresia asta! De aceea, am ajuns sa auzim pe langa toti moderatorii, toti reporterii, toti prezentatorii de stiri, toti comentatorii sportivi, am ajuns sa auzim pana si toti fotbalistii umbland cu acest “cu siguranta” in dantura toti, la plus infinit! Pana la urma, ce o reprezenta expresia asta, ca daca o spui, ea nu transmite absolut nimic?! Transmite doar poate multa, foarte multa cantitate de prostie, cel mult! Sanatate. Sal.

  21. Radu , dupa cum zici tu , am multumit si eu in 2004 lui D-zeu pentru faptul ca suntem dincoace de ,,bariera”, atunci cand actuali de la Kiev is-i incordau muschi pe Bastroe , o Romanie care nu ar fii apartinut unei aliante politico-militare foarte puternica , cu armata noastra vai de ea , s-ar fi lipit usor de un conflict fierbinte ….Si ultranationalisti Ucrainieni sunt de speriat , practic prin actiunile lor au ridicat , sa zic asa , mingea la fileu unui conducator absolutist ca Putin . O Ucraina foarte puternica la hotarele noastre nu garanteaza cu nimic mai multa securitate pentru noi ca tara .

  22. Ca bine ziceti! La noi mai ramane de facut rocada intre Basescu si Ponta, ca in rest ai avem deja pe marii oameni politici ca Nicolicea, oprea…si gasca!

  23. Ole,ole…ole,ole,ole….USD-ul NU MAI E!Iata ca BEC-ul le-a tras-o. Nu ma mir pentru ca Ponta desi l-am admirat uneori……SE GRABESTE CA FATA MARE LA MARITAT SI FACE GRESELI DUPA GRESELI. Sa vedeti de aici incolo cate gafe o sa faca mai ales cand va fi strans de …oule lui Nastase. In rest sa auzim de bine ca de rele ne-am saturat. Succes si echilibru domnu’ Radu.

  24. Talpa Rosie,nu a cazut in acea parte e clar ca nu se va lasa asa usor.Nu a venit in vizita in Romania nici un presedinte rus.Se stie si de ce. Nu vrea sa lase sa-i scape nici o tara satelit Moscovei sa aibe libertate.Vor sa-si mentina puterea cu ori ce pret.De bogatiile acelor tari sa nu profite?,sa fim seriosi.Oamenii lor au fost masacrati de ce nu ar masacra popoare incontinuare? Istoria se repeta,,bolsevici cosmetizati,,cu foarte multa ura care creste tot mai mult cand pierd teritoriu dupa teritoriu.

  25. FMI ul este cea mai nenorocita forma de sclavie modern.Tot ce impune face rau,te face sclav in tara ta.

  26. Vocatia expansionista a Rusiei si dorinta de mentinere cu orice pret a sferelor sale de influenta, este o realitate de necontestat. Din pacate, demersurile si nu doar atat(?!)anterioare ale SUA, UE si NATO au fost de natura sa inflameze si mai mult spiritele. Reactia noilor autoritati de la Kiev cu privire la minoritati a fost catastrofala, cel mai bun pretext oferit Moscovei. Multi poate ne-am pus intrebarea, daca Tratatul de la Varsovia s-a desfiintat, de ce nu si NATO ?! Reactia Rusiei din acest moment, ne ofera raspunsul : nu poti sa lasi lideri iresponsabili, cum se pare ca este Putin sa faca ce vor ei. Este adevarat ca nici SUA si nici marile puteri europene nu sunt fecioare. Razboiul este in primul rand economic.

  27. Chiriac asta e frustrat rau .Nu-i e rusine sa spuna ca diploma ei nu e buna.Chiriac nu a auzit ca redeventele sint negociate de min. finantelor si ANRM-l-ati invitat sa plinga ???E trist saracu.

  28. Domnule Tudor,eu nu inteleg de ce Rusia vrea sa-si mentina influenta majora in Crimeea si implicit o iesire la Marea Neagra.Pai din cate stiu eu Rusia chiar are iesire la Marea Neagra,nu stiu ce avantaj ar avea ei in Crimeea fata de restul porturilor proprii?

    Ori nu inteleg eu ori cei care au tot explicat pana acum au facut-o prost.Si daca tot e asa importanta peninsula,de ce nu si-au luat-o in propriul teritoriu.De ce au lasat-o Ucrainei,le place lor asa sa iste conflicte?

    • Daca va uitati pe harta, puteti observa pozitia strategica a Crimeei in Marea Neagra. Crimeea se intinde spre mijlocul marii, iar Sevastopol este un punct strategic foarte bun. Marea Neagra este delimitata in jumatatea sudica de tari NATO sau aspirante: Romania, Bulgaria, Turcia, Georgia. O alianta a Ucrainei cu NATO ar adduce Rusia in situatia sa nu mai detina superioritate decat intr-o parte a regiunii estice si sa fie nevoita sa foloseasca stramtoarea Kerchi impreuna cu adversarul, care ar avea in acelasi timp si control asupra a jumatate din tarmul Marii Azov.
      Daca ar pierde controlul Crimeeei, drumul spre Mediterana (prin Bosfor si Dardanele), calea spre lume, pe langa Gibraltar, ar fi mult mai problematic.
      Pe de alta parte problema Crimeei este si una cu tenta nationalista – teritoriul a fost facut cadou Ucrainei sovietice de catre Hrusciov, in 1954 (el fiind ucrainean de origine…), in semn de prietenie intre popoare. Cam cum a facut si cu schimburile de teritorii intre Basarabia si Ucraina. Cam cum a facut si croatul Tito cu teritoriile sarbesti (Republica Krajna fiind cea mai cunoscuta). Ambii dictatori au justificat prin gesture care se vroiau fratesti de ochii lumii, sa faca imposibila separarea teritoriala. Ce a urmat, am vazut.
      Dar, daca nu suntem ipocriti, chiar de facem politica NATO si UE, hai sa si rationam! Sa ne intrebam:
      1. De ce tarile UE si NATO au militat pentru Kosovo independent, smuls Serbiei, leagan al natiunii sarbe si de ce aceleasi tari se impotrivesc autodeterminarii Republicii AUTONOME Crimeea/
      2. De ce miscarile de la Kiev, cu ocuparea institutiilor, debarcarea neconstitutionala a presedintelui si autoritatilor sunt admisibile si de ce exact acelasi tip de miscare in crimeea si estul Ucrainei este inadmisibil?
      3. De ce SUA, NATO (si noi!) au intervenit peste tot in lume, sub pretextul democratizarii, fara mandat ONU, bombardand si ucigand, neavand de aparat totusi teritorii care le-au apartinut, ci numai petrolul si resursele, punand guverne marioneta si de ce Rusia nu poate proceda asijderea?
      4. De ce e democratica schimbarea de la Kiev, desi este o rasturnare neconstitutionala a ordinii de stat si de ce debarcarea lui Basescu, perfect legala, prin vot, a fost considerate lovitura de stat si am fost pusi pe coji de nuca?
      Mai am multe intrebari, dar ceea ce e prea mult strica si prefer sa ramana doar acestea lansate in eter…
      Nu sunt deloc un filorus, ba dimpotriva, am bunici si unchi morti la Cotul Donului si deportati in Siberia. Am auzit povesti de groaza, ai mei au suferit foametea (unii murind) si umilintele ramase dupa plecarea Armatei Rosii. Am trait intr-o lume care ii dispretuia profund pe sovietici. Dar creierul meu nu are voie sa nu-si puna intrebarile cele mai elementare… Ramanand in convingerile mele un prooccidental.

      • Multumesc pentru raspunsul elaborat.
        Un singur comentariu as avea de adaugat.SUA si UE,dar mai ales SUA au luat niste decizii foarte controversate de a lungul istoriei.Si amintesc de diferitele atacuri asupra unor tari in care se credea ca sunt arme chimice(si nu au fost) si, in trecut, a sprijinit diferiti dictatori si diferite regimuri de prin Africa pana in America de Sud.Regimuri,de multe ori alese democratic au fost date jos de diferite lovituri de stat sustinute din umbra de americani.Si sa nu uitam de controversatul Vietnam.

  29. rusii ca si americanii isi apara interesele pe la altii pe acasa.si multi altii ca si ei vin si dau ordine la vasali cum ne dau si noua prietenii.in ucraina se cam repeta circul cu aspecte etnice cu care a fost dinamitata fosta iugoslavie.dar acum nu cred ca isi mai permite nato sa ii pedepseasca pe rusi asa cum i-a pedepsit pe amaratii aia de sarbi care isi aparau pielea de toti golanii inarmati de anumiti vecini care au vechi pasiuni de dominatie imperiala prin europa cea democrata agitand probleme etnice.ca tot romanul nu am strabateri pentru interesele altora dar nu sunt de partea celor care intind coarda incat sa arunce lumea in haos.

  30. Chiriac nu e rau, e nesimtit ,in lipsa lui Ciuvica face apropieri cu sri-Fata de laFinante a aparut la Sinteza zilei si A3 i-a facut o reclama deosebita -asta e sa vedem si tinerii la treaba.

  31. Domnule Radu Tudor,
    Bataia de joc facuta de domnul Chirieac la adresa Ioanei Petrescu, sustinut temeinic in studio, este totusi cam prea mult si prea urat, ceea ce ma determina sa caut azi altceva de facut, chiar sa si scriu un pic, macar pana pleaca insul…
    Tocmai citisem CV-ul Doamnei, fiindca nici eu nu stiam cine este, si am fost impresionat. Mi-am facut vina mie ca nu stiam despre ea, nu am avut deloc senzatia ca ar trebui sa o trag de refec.
    Sa ironizezi, sa faci glumite, pare acceptabil. Dar sa faci un misto barbar la adresa unei persoane pe care nu o cunosti, mi se pare ca asta nu merita nimeni. Sunt curios totusi ce expertiza in domeniu au atoatestiutorul B. Chirieac (harsait prin toate cotloanele ultimilor ani) si Dana Grecu.
    Cum deja am observat “pornirea” emisiunii acesteia, nu am asteptari.
    Eu cred ca Ponta da o lovitura. Tocmai impotriva generatiei lui B. Chirieac, unsa cu toate alifiile, dar care e din ce in ce mai exclus, deci tot mai exclus.
    O noua veste buna e aceea ca sursele nu au mai fost atat de active.
    In final o sa redau prezentarea Ioanei Petrescu, preluata de pe site-ul Universitatii Maryland, a carei titulara este si un link catre CV-ul sau. Pentru ialomilitieni si chirieci.
    “Ioana Petrescu received a Ph.D. and an M.A. in Economics from Harvard University and a B.A. in Economics and Mathematics from Wellesley College. Prior to joining the University of Maryland, she worked as an N.R.I. Fellow at the American Enterprise Institute in Washington, DC. Her fields are public finance, development economics and economics of national security. Her research interests range from taxation in transitional and developing countries, to underground economy, entrepreneurship, and economic sanctions. She was born in Romania, lived in Boston and Washington, DC for fourteen years. She currently serves as the economic adviser to the Romanian Prime Minister in Bucharest”.
    http://faculty.publicpolicy.umd.edu/petrescu/files/cv_6.pdf

    • TOT CE ATI INSIRAT AICI NU VALOREAZA NIMIC DACA DESCHIDE GURITA SI SPUNE CA ESENTA EVAZIUNII FISCALE E BATRANICA VANZATOARE DE PATRUNJEL!!!VA DATI SEAMA DE UDE AR INCEPE DUMNEAEI STARPIREA EVAZIUNII FISCALE! DE LA CEI MAI AMARATI,CARE ABIA ISI DUC ZILELE!HALAL!

  32. Dl. Tudor,

    Credeti ca acum UDMR-ul va arbora drapelul secuiesc si pe Guvernul Romaniei?

  33. etnie= grup uman de aceeasi origine, limba si traditii culturale. Ponta a semnat cu UDMR-ul promovarea ” reorganizarii administrativ teritoriale a Romaniei tinand cont de traditiile, cultura si istoria diferitelor zone ale tarii”. Deci, Ponta a hotarat cu UDMR-ul reorganizarea administrativ teritoriala a Romaniei pe criterii etnice, numai ca nu a scris in acord sintagma criterii etnice. Pur si simplu le-a enumerat.

  34. Se pare ca sunt f.f.f multi cititori pro-rusi (psd-isti) pe site-ul Domnului Radu Tudor. Iar Radu Tudor nu e pro-rus, dar asta e viata cand te aliezi cu PSD-ul !

    Economia Romaniei a scazut cu 8% din cauza crizei si pentru ca Tariceanu a cheltuit toti banii din visterie a trebuit sa ne imprumutam la FMI.
    De ce e FMI vinovat ca noi am cheltuit mai mult decat am produs ?
    Si acum ghici pe cine il vor la conducere? Tot pe Tariceanu :))))))

  35. Eu nu inteleg de ce nu va duceti in mama voastra: RUSIA
    :)))))))))
    Ca vad ca tot o iubiti atata ….

  36. Comunitatea Europeana si NATO se confrunta cu propriile lor greseli, au acceptat cu usurinta armata rusesca in Tiraspol, in Marea Neagra si chiar Crimeia .Daca trebuia sa fie asa cum este ,macar trebuia sa fie puse niste conditii ,,,,,,,,,,,,,.

  37. Inca de la nasterea sa SUA a fost un stat sclavagist si asupritor. Washington vorbea de libertate dar el era stapan de sclavi. Acelasi model se perpetueaza si in zilele de astazi .Se vorbeste despre democratie dar se cotropeste prin “eliberare” .Este vorba de interesul lor si numai al lor. Cum te nasti asa esti , oricat ai creste si invata natura este aceeasi , “educatia” pe care ai primit-o acasa nu piere.Dac estul este corupt atunci si vestul este egoist . Ce credeti ca o sa primim ceva de la Vest? Sa vedem daca vestul Ucrainei va fi mentinut de UE si NATO dupa ce depindea economic intr-o pondere covarsitoare de rusi. Paler spunea ‘o haita de lupi din afara si din interior” , sunt interesele straine si prostia sau rautatea romaneasca. Din pacate singurul lucru care ne salveaza este spiritul de haita al celor ce lupta pentru ciolan iar satisfacerea intereselor lor uneori este congruenta cu cea a statului, dar atat. constiinta statatla, nationala,etc sunt pe cale de disparitie. Trebuie sa-i platim cu bani grei din economia nationala pe politicienii nostrii pentru ca sa ne mai si reprezinte in momentele cheie numai ca vor deveni din ce in ce mai scumpi, iar colapsul economic bate la usa fara industrie si agricultura.

  38. In Europa nu va fi liniste niciodata din cauza nenorocitului de Stalin care a reconfigurat cu acordul lui Churchill (vanzator al Poloniei) si lui Roosevelt (un muribund patetic) acest batran continent. Singura solutie pentru a avea liniste este revenirea la granitele europene din anul 1919. Ucraina este un stat artificial croit din rapturile teritoriale de dupa 1945 la fel ca si Belarus. Pentru Ucraina solutia ar fi ca teritoriile care nu i-au apartinut sa revina la proprietarii lor de drept si sa ramana cea istorica in cadrul U.E. si NATO. Rusia are tot dreptul la Crimeea si celelalte zone de dincolo de Don, pentru ca istoric i-au apartinut. Asta este, un stat artificial nu va fi niciodata stabil. Despre zona Königsberg (pentru ca nici rusii nu s-au obisnuit cu “Kaliningrad”) se poate vorbi mult domnule Radu Tudor, insa imi e teama ca o eventuala revenire a Prusiei Orientale catre Germania este imposibila nu numai pentru ca nu ar dori Putin care avusese un “deal” cu Schroeder inaintea aparitiei lui Merkel (si aici ar merita o discutie), insa americanii au promis restul de Prusie aflat la rusi catre Lituania. E drept ca germanii au “recucerit” capitala Prusiei Orientale economic prin investitii masive. Insa care va fi destinul zonei asteia, ar merita discutat ca e un subiect foarte tare. Referitor la Ucraina, daca s-ar rupe si s-ar imparti intre tarile din jur, Polonia ar avea o mica mare problema: ar trebui sa retrocedeze Germaniei Silezia, Prusia Occidentala si ce a ramas din cea Orientala, Pomerania, etc. Nu cred ca nemtii nu ar ridica pretentii in acest sens. Pentru Romania nu ar fi mare branza retrocedarea resturilor de teritorii din Ucraina care nu reprezinta mare lucru ca suprafata din Ucraina, mai ales ca sunt in majoritate inca locuite de romani spre deosebire de Galitia, Rutenia si Prusia, care nu mai au polonezi, slovaci, germani sau mazuri prin “peisaj”. Lucrurile vor ramane la fel de tulburi si de complicate daca nu se vor efectua intr-un fel sau altul aceste reparatii morale asupra Europei. E foarte posibil sa nu se intample vreodata asa si jumatate de continent, va suferi inca vreo cateva decenii tulburari, pentru ca Rusia va baga batul prin gard la infinit. Este trist, insa asta e viata. E foarte probabil ca Rusia sa ia de la Ucraina inapoi teritoriile date de Stalin si Hrusciov, insa Vestul Ucrainei nu cred ca va reveni la proprietarii de drept niciodata, evident, ca sa nu deranjeze jumatate de Europa cu permutari de populatii si teritorii. As vrea ca Ucraina ce va ramane dupa interventia Rusiei sa cuprinda si Bugeacul si sa intre in Uniunea Europeana unde drepturile romanilor sa fie respectate. Mai trist e ca Tilsit se va numi in continuare Sovetsk si ca Cernauti tot Cernivtsi va ramane… N-avem ce-i face. A fost odata…

  39. personal m-am cam saturat sa vad abordarea asta cretinoida de genul ce buni sunt occidentalii astia + sua si ce rai sunt ceilalti gen rusia, china etc care incurca planurile faimosilor democrati. lumea uita usor ca vecinii astia ucrainieini carora le plangem acum de mila au dus practic un razboi economic contra tarii noastre, de la canalul chitila la granita maritima. lumea uita ca pro occidentalii astia instalati printr-o clara lovitura de stat au anulat folosirea limbilor minoritatilor, inclusiv cea romaneasca, si asta de democrati ce sunt.mai sunt prosti pe site-ul asta care cred ca atunci cand incerci sa faci o analiza pe fapte te considera pro-rus. probabil ca indivizii astia in prostia lor nu prea stiu istorie, nu stiu ca de fapt crimeea a fost data ucrainei se tovarasul stalin, acel tovaras care a inventat printre altele si republica socialista moldova tot prin rapturi teritoriale. dar prostia nu doare pentru ca altfel s-ar auzi numai urlete pe forum. mai bine ar citi putina istorie si ar vedea cam cum a fost formata aceasta republica sovietica. i nrest raman la parerea ca a fost o lovitura de stat sprijinita din umbra de occidentali si sua, tari care in stilul caracteristic i-au lasat balta apoi la cheremul rusilor. lumea uita usor componenta etnica si impartirea acesteia pe zone. lumea uita prea usor influenta rusilor in zona.in rest se vede inca odata prostia marilor democratii occidentale, incapacitatea lor de a intelege o politica externa favorabila pentru tarile in care intervin fie politic fie economic iar lucrul asta se dovedeste un dezastru.

  40. “Radu Tudor says:
    March 3, 2014 at 5:03 pm

    vi s-a parut ca NATO invadeaza cu trupe asa cum o face acum Rusia?! Dormiti mult !”

    Exact, d-le Tudor, SUA si NATO sunt prezente in Irak si Afganistan, mai bine zis le-au invadat.
    Vreti sa vorbim despre atrocitatile petrecute acolo, facute in numele societatii occidentale civilizate ?
    Uite ca Rusia ne da o lectie in privinta asta, n-a tras nici macar un sector de gloante si are Crimeea sub control deja…
    Sincer, v-am banuit de mai multe profunzime…imi recomandati sa dorm mai mult…eu spun ca ar fi cazul sa ne trezim odata, sa intelegem ca nimeni si niciodata nu-si va pune pielea in saramura pentru Romania.
    Pentru ca toti au doar INTERESE.
    Iar noi cu o armata de mercenari(profesionisti le spune acum) suntem doar o mica anexa pitoreasca, un soi de legiune straina.
    Nu ne vom putea realiza dezideratul reintregirii nationale cu asa o filozofie, imi pare rau.
    Am toata stima si tot respectul pentru Rusia, asa trebuie sa procedeze un popor care se respecta.
    Si daca asta inseamna ca sunt KGB, comunist sau mai stiu eu ce, asa sa fie.
    Scrieti,d-le Tudor, ca pentru Romania al doilea razboi mondial nu s-a incheiat si sper sa vina o zi in care Armata Romana sa bata pas de defilare prin fata statuii lui Stefan cel Mare din Chisinau.
    Poate e utopic, dar eu am depus un juramant cand am facut armata si nu l-am uitat, asa cum fac altii…
    Sanatate si emisiuni bune in continuare !

    • atrocitati? dvs sunteti avocatul terorismul si al fundamentalismului islamic? si al dictatorilor care-si macelaresc propriile popoare? cit despre reintregirea nationala, vedeti care e opinia cetatenilor republicii moldova. sa nu le dorim binele cu forta…

  41. Pe Putin îl știm… Este omul rău care a consolidat Rusia în loc să o distrugă, dracului.
    Pe ucrainieni îi știm… Sunt poporul blajin de la Nord-Estul României ce nu a omorât o muscă în viața lui și care NU ține sub ocupație teritoriile românești ale Herței, Ismailului și Cahulului.
    Pe ruși îi știm… Sunt poporul bulangiu ce a cucerit Berlinul, sunt poporul încăpățânat care nu s-a lăsat gazat de civilizatorii nemți, sunt cei ce au ieșit din împresurare la Leningrad după 872 de zile de împresurare în loc să se predea.

    Dar cum rămâne cu europenii??!!
    Cei care în vara anului 2012 au strigat ca din gură de șarpe – LOVITURĂ DE STAT ÎN ROMÂNIA… Aceiași ce încearcă să ne explice acum că tot ce se întâmplă le Kiev e LEGITIM (?), LEGAL (?), DEMOCRATIC (?) și mai presus de toate CONSTITUȚIONAL.
    Ce trebuie să învățăm noi românii – că trebuie să arestăm CCR așa cum au arestat ăia la Kiev curtea lor, că trebuie să eliberăm din pârnăi corupții prin (atenție aici) rezoluții ale unui parlament format ad-hoc cu oameni din stradă, că trebuie să înscenăm masacre pe străzi unde lunetiști vor trage de pe acoperișuri (cf. coșmarului Gitănștain) pentru a demoniza un președinte????!!

    Curat constituțional, nene Iancule!!

    • VOR CEVA RESURSE SI DE LA UCRAINA!DEMOCRATIE PE DRACU’! S-A VAZUT CE-AU FACUT CU REFERENDUMUL NOSTRU!

  42. “Istoria, componenta etnica si realitatile militare fac din Crimeea un bastion al Rusiei.” Foarte corect! Dar care sunt argumentele pentru ca Republica Autonoma Crimeea sa ramana in componenta Ucrainei. Doar fiindca asa a vrut Hrusciov in ’54?! Probabil stiti ca in Crimeea sunt doar 10% ucrainieni care nu sunt bastinasi, ci sunt rezultatul mobilitatii populatiei in interiorul URSS. Dar dincolo de situatia actuala, are dreptul aceasta republica autonoma la auto-determinare?! Ca ne convine sau nu, este o alta discutie! Istoria, componenta etnica si realitatile, nu numai cele militare, ne impun o privire mult mai obiectiva si chiar mai relaxata. Stiam cu totii ca Ucraina, in actuala configuratie, este un stat artificial si ca va plesni daca se trage prea tare de el.
    In Ucraina nimic nu va mai fi ca inainte. Cea mai mare batalie va fi de cucerire a puterii locale in partea centrala a Ucrainei, de la nord la sud. Acolo unde structura etnica este relativ echilibrata. Aceasta va fi noua realitate din Ucraina si ea va sta la baza oricarei viitoare constructii politico-statale, fie ca va fi vorba despre federatie sau de state independente.
    Din pacate in acest joc Romania nu este prezenta nici macar indirect, prin aliatii sai care sa-i sustina interesele. Problema pentru noi nu este Crimeea si nici macar estul Ucrainei, ci sudul, partea dintre Crimeea si Odessa si in sus de-a lungul granitei cu Basarabia. Iar batalia cea mai importanta pentru noi se da acum la Odessa. Daca Odessa cade sub influenta politica ruseasca am pus-o. Una e sa ne invecinam cu un teritoriu dominat de rusi si alta situatie sa avem un tampon ucrainian. Asa cum spuneam, regiunea Odessa si Vinita sunt esentiale si nu pot decat sa sper ca ucrainienii vor controla in continuare aceste regiuni, si poate chiar si Mikolaiv (si Herson ar fi prea frumos!).
    Si ma mai framanta un gand: cum sa facem sa profitam de ocazie ca sa spargem regiune Odessa in doua, astfel incat sudul Basarabiei (aici se afla restul deltei Dunarii) si care ne-a apartinut sa formeze o unitate distincta pe care sa incercam in viitor sa o recucerim cultural si economic. Stiu, visez! Noi nu suntem in stare de lucruri mult mai simple in interior.

  43. Le-a venit si ucrainenilor vremea s-aleaga-ntre stapani. Sau sa se-mparta-ntre stapani. Vai de ei!
    “Intre inger si drac, trage omul sarac, inhamat la Pamant!”

  44. Locuitorii Crimeei pot alege in componenta carui stat sa ramana. In istorie, la 11 iulie 1920 a avut loc celebrul plebiscit din Masuria, in urma caruia masurii au hotarat in proportie covarsitoare sa ramana in Prusia Orientala, cu toate ca sunt o populatie germanizata la origine poloneza (slava). La vremea aia politia germana a fost acuzata ca a terorizat militantii pro polonezi si ca de asta s-a obtinut acest rezultat. In Crimeea situatia este cu totul alta – populatia majoritar rusa nu e terorizata de politia ucraineana si poate sa-si exprime dorinta mult mai sincer decat masurii in secolul trecut. Chiar daca in zona se afla masiv trupe rusesti, din nou, asta nu inseamna ca rusii majoritari de acolo sunt cumva fortati de armata neosovietica sa voteze in vreun fel sau altul. Asadar, Crimeea are tot dreptul de a alege unde sa ramana. E chiar aiurea, ca dupa ce ca peninsula asta a fost incorporata cu forta la Ucraina, populatia sa fie obligata sa ramana in acest stat sintetic. Odata cu trecerea prin plebiscit a Crimeei in componenta Rusiei s-ar rezolva multe: ucrainenii ar scapa de “rahat” respectiv eternul snataj al Rusiei gaze – contra trupe stationate in peninsula. Ideea e ca Rusia sa nu atenteze si la celelalte zone de la malul Marii Negre ale Ucrainei care nu mai au nicio legatura cu Rusia, nici ca populatie nici ca istorie. Cred ca asta va fi una din solutiile alternative la un eventual conflict armat care sunt convins ca nu va avea loc fiind scandalul international mult prea mare. Lucrurile se vor linisti cat de curand in Ucraina, si in mod sigur nu se va ajunge la niciun conflict armat in zona. Cred ca Occidentul va face un compromis cu Rusia si vor fi doua solutii: fie Crimeea si restul teritoriilor majoritar rusesti pleaca la Rusia, fie Ucraina ramane intreaga insa influenta politica externa va fi 50/50% intre U.E. si Rusia. Romania, daca ar avea politiceni si nu inculti interesati de propria bunastare, ar trebuie sa profite de acest moment si sa impuna prin aliatii sai din Vest respectarea drepturilor romanilor din zona. Acum ar fi momentul sa se faca ceva pentru protejarea romanilor de acolo. Dupa acest moment, nu se va mai reusi nimic.

  45. dar sua crede in lacrimi?ce au cautat in: irak,afganistan,libia,siria,KUWEIT..etc…etc!!! instaurarea democratie?nu ! RESURSE:PETROL,GAZE,MINEREURI!CEEA CE CAUTA SI LA NOI!

  46. Eu vreau sa raman alaturi DE SUA si UE, “democratiile” ce ni l-au reinstalat pe Basescu in ciuda celor 7, 5 milioane de voturi impotriva acestuia. E bine, nu?

  47. Pe 21 octombrie 2001, preşedintele SUA, George W. Bush a ţinut o conferinţă de presă alături de preşedintele Vladimir Putin, în China, la Shanghai, în marginea întâlnirilor APEC (Asia-Pacific Economic Cooperation). Bush s-a referit la momentele imediat următoare atacului terorist de la 11 septembrie! Dialogul dintre Bush şi reporterul căruia îi răspunde este fabulos şi releva o situaţie incredibilă.
    Q: have a question to the American President. Recently you talked much that U.S.-Russia relations gained a new strategic nature. And you even called Vladimir Putin your friend. Could you give specific examples of the changes in political, military and especially economic sphere?

    PRESIDENT BUSH: Well, I think the first sign of our new relationship is that he knows I don’t view Russia as an enemy, that we’re not a threat to Russia. And I know that he’s not going to threaten the United States. That’s a different attitude from the old days. The old days we used to distrust each other. The old days, the discussions were not very frank and candid. They were probably bureaucratic in nature. And we have a very frank and open relationship, because we’re not a threat. As a matter of fact, we’re looking for ways to form alliances and to find common ground. We actively seek ways to fight terrorism. Vladimir Putin was the first person to call — that’s what a friend does, calls in a time of need, and he called. It’s clear to me that he understands that we’re developing a new relationship. After all, in the old days, had an American President put their troops on alert, Russia would have responded. And then America would have upped the ante. And then Russia would have upped the ante and we would have had two issues on our hands — one, a terrorist attack on America, plus a military standoff. Instead, his first reaction was to stand down, so as not to create any confusion, any doubt, so that the United States could stay focused on the terrorist attack. To me, that signals a brand new attitude, a different point of view — someone who doesn’t fear America, but someone who wants to find ways to work with America. And so it’s an attitude change, for starters.

  48. “Preşedintele Georgiei, Saakashvili, sub masca reîntregirii teritoriului naţional (Osetia de Sud) a pornit o acţiune prin care a produs victime în rândurile populaţiei ruse din Osetia şi a încălcat acordurile girate de ONU din 1992, dintre Georgia şi Osetia de Sud, cu privire la prezenţa peacekeepers-ilor ruşi în zonă, pe care i-a atacat deliberat!

    …. Saakashvili a încercat deliberat să tragă America într-un conflict cu Rusia! Foarte bine, Osetia de Sud era parte a Georgiei! Vrei un război cu Rusia, ca să o recuperezi cu forţa? Eşti atât de nebun? OK! Vrei să atragi America în război cu Rusia, presupunând că americanii sunt idioţi, să te ajute pe tine, un dictator nebun, în cădere liberă în încrederea georgienilor, doar pentru că te dai filo-american pe toate televiziunile? Eşti mai nebun decât credeam? OK! Pot să înţeleg această nebunie! Dar te duci cu tancurile peste populaţia civilă? Ce se aştepta Saakashvili? Că ruşii vor sta cu braţele încrucişate reflectând la soarta anemonelor şi tremurând terifiaţi că îl trimit americanii pe Rambo împotriva lor, în timp ce un descreierat, încălcând acorduri sponsorizate de ONU, atacă masiv forţele ruseşti din Osetia şi bombardează cartierele populate de civili ruşi din oraşul Tskhinvali?

    Acest dictator penibil a dinamitat, atunci, relaţia cu toată lumea democratică şi civilizată! Ministrul de externe francez Bernard Kouchner, implicat activ, alături de preşedintele Sarkozy, în medierea conflictului a precizat foarte clar, pe 21 august 2008, într-un interviu cu “RMC”, că americanii l-au avertizat pe Saakashvili să nu se lanseze în această aventură nebună: “Il est encore très difficile de se prononcer sur les provocations successives – j’en ai une liste immense devant moi. Je pense, en effet, que les Russes ont préparé leur affaire. Les Géorgiens aussi. Je pense que les Géorgiens – je crois que ce n’est même plus discuté – sont tombés dans un piège. Provoquer ou attaquer – ce qui a entraîné une réaction de l’armée russe – n’était pas ce qu’il fallait faire. Je pense que leurs plus proches alliés, les Américains en particulier, les avaient dissuadés de le faire. Et puis, il y a eu une réaction disproportionnée, très importante, énorme, des troupes russes!”

    Ce spune francezul? Că ruşii s-au pregătit pentru nebun şi acesta a căzut într-o capcană! Dar şi Saakashvili i-a provocat pe ruşi (Je pense, en effet, que les Russes ont préparé leur affaire. Les Géorgiens aussi.) Adică, georgienii sunt de vină cât ruşii! Mai mult, americanii le-au zis să nu se lanseze în aventură! (Je pense que leurs plus proches alliés, les Américains en particulier, les avaient dissuadés de le faire.)

    Şi apoi cum este posibil ca, în numele realizării întregirii naţionale, să omori civili? Iată ce zice Kouchner, pe 28 august 2008, în conferinţa de presă cu ambasadorii: “ (…) le bombardement de la ville de Tskhinvali a été particulièrement meurtrier et les Russes ont réagi à ce bombardement. Les évènements se sont alors enchaînés. Il me semble que le bombardement comme la réaction qui s’en est suivie ont été disproportionnés et de nature à déstabiliser une région déjà instable.” Adică, “bombardamentul asupra oraşului Tskhinvali a fost cu deosebire ucigaş, iar ruşii au reacţionat la acest bombardament”!

    Kouchner spune clar că ţările fondatoare ale UE au refuzat să acorde MAP (Plan de Acţiune pentru aderarea la NATO) Georgiei: “Les six pays fondateurs de l’Europe ont refusé d’accorder le MAP”.

    Cum caracterizează preşedintele Sarkozy atacul georgienilor asupra Osetiei de Sud, care a dus la conflictul georgian, în Le Figaro, din 17 august 2008? Uite aşa: “l’intervention militaire irréfléchie de la Géorgie à l’intérieur de la province rebelle dans la nuit du 7 au 8 août!” Adică, “INTERVENŢIE NECUGETATĂ!”

    Secretarul de Stat Condoleezza Rice a confirmat ce spunea Kouchner şi anume că i-a avertizat pe georgieni să nu se implice în conflicte militare cu Rusia: “As to this particular conflict, we’ve encouraged Georgians and all parties to resolve this conflict in South Ossetia and Abkhazia peacefully. We’ve supported peace plans, we’ve supported diplomacy, we’ve told all parties not to get involved in military conflict.” (Interview on CBS’s Face the Nation with Bob Schieffer, August 17, 2008 )!

    Aşadar, despre ce vorbim…? Despre un conflict îngheţat, în care Rusia, categoric, joacă un rol! Despre un dictator periculos, care, atenţie, nu este preşedintele Rusiei, ci un oarecare Saakashvili, gata să incendieze pacea lumii pentru a-şi atinge obiectivele politicianiste şi meschine! Şi mai vorbim despre mii de oameni nevinovaţi, georgieni şi ruşi, care au murit doar pentru că un descreierat, în cădere liberă de popularitate, a vrut să revină în forţă, ca erou al neamului! …”

  49. Si de data asta Marea Britanie se spala pe maini de Europa de Est asa cum a facut la finele celui de-al Doilea Razboi Mondial cu Polonia. Va mai amintiti domnule Radu Tudor de Władysław Eugeniusz Sikorski? In iulie 1943, in Gibraltar avionul in care se afla s-a prabusit in cirumstante mai mult decat dubioase, pentru ca “intimplator” l-a deranjat pe Stalin cu insistentele lui la Churchill pentru recunoasterea frontierelor Poloniei de dinainte de 1939. Churchill i-a facut pe plac lui Stalin si i-a inchis gura lui Sikorski sa nu irite URSS… Ca o ironie a sortii actualul ministru de externe polonez care se implica in reglementarea situatiei din Ucraina se numeste tot Sikorski (Radosław Sikorski). Marea Britanie la ora asta e rezervata pentru ca risca sa piarda finantarea unor cluburi de fotbal si a altor afaceri de pe acolo, daca il supara pe Putin. Nici in 1943 Moscova “nu a crezut in lacrimi”… Roata vietii nu-i patrata, dar mereu se intoarce in favoarea unora…

  50. “Păi, eşecul semnării documentelor de la Vilnius cui revine? Ucrainei? Nu, autorităţile ucrainene au fost nevoite să apere interesele ţării când, scurt, Rusia oferea mai mult decât UE!

    Cui revine, Rusiei? Nu, fiindcă Rusia a făcut presiuni în sensul apărării intereselor ruseşti, cu leviere teribile în mănă, ca preţul gazelor, acordul de acces la piaţa rusească al produselor ucrainene, ajutor financiar masiv pentru Ucraina, reeşalonarea datoriilor faţă de Moscova! Nici vorbă!

    Cui revine, SUA? Haida-de! Americanii nu au nicio miză aici, sunt prieteni cu ruşii, trăiască Ucraina, mai trimit şi ei nişte “activişti” pe la Kiev, la demonstraţii (cu ştirea ruşilor, evident, care ruşi mai dau şi ei în presă, din când în când, câte o înregistrare cu bucluc a unei extravaganţe de limbaj a vreunui oficial american pe relaţia cu Ucraina, just for the fun of it), mai „plânge” un pic Obama de dragul “democraţiei” ucrainene! What?

    Cui revine, UE? Păi, când vrei să accesezi liber o piaţă gigantică, aşa cum este piaţa Ucrainei (atenţie, controlată de ruşi), fără să oferi nimic în schimb, asta cum e? Prostie? Miopie politică? Paralizie a creierului? Vi se pare că UE a adus, vreodată, vreo contribuţie pozitivă la rezolvarea vreunui mare diferend internaţional? Conflictele îngheţate din fosta URSS? Cel din fosta Iugoslavie? Orientul Mijlociu?

    De ce credeţi că albanezii din Kosovo şi musulmanii din Bosnia-Herţegovina, în perioada conflictului din ţările lor, deşi erau susţinuţi deopotrivă de SUA şi UE/Comunităţile Europene, voiau doar americani în trupele NATO sub egida ONU sau doar sub egida ONU, care ar fi venit pe teritoriul lor? De ce credeţi că georgienii doresc aranjamente de securitate doar cu americanii? De ce credeţi că israelienii nu acceptă niciun rol pentru UE în negocierile de pace din Orientul Mijlociu, iar palestinienii nu au nicio încredere în Europa instituţionalizată?”

  51. “ORI DE CÂTE ORI, AMERICA DOREŞTE SĂ IMPLICE ONU ÎN REZOLVAREA UNEI CRIZE, FĂRĂ CA ACEA IMPLICARE SĂ INCLUDĂ AMERICANI, INTERESUL ŞI MIZA PENTRU AMERICA SUNT SPRE ZERO!

    Sigur că americanii vor o rezolvare în Ucraina! Şi Băsescu vrea! Şi Papa vrea! Şi dumneavoastră vreţi, ca şi mine! Aveţi vreo miză acolo? Nu cred! Iată ce spune Nuland, în transcript:

    “Nuland: OK… one more wrinkle for you Geoff. [A click can be heard] I can’t remember if I told you this, or if I only told Washington this, that when I talked to Jeff Feltman [United Nations Under-Secretary-General for Political Affairs] this morning, he had a new name for the UN guy Robert Serry did I write you that this morning?

    Pyatt: Yeah I saw that.

    Nuland: OK. He’s now gotten both Serry and [UN Secretary General] Ban Ki-moon to agree that Serry could come in Monday or Tuesday. So that would be great, I think, to help glue this thing and to have the UN help glue it and, you know, Fuck the EU.” (http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-26079957).

    ….Când SUA au o miză, se implică direct! Asta vrea opoziţia ucraineană şi nu are! Pentru că SUA nu vor! Şi nu vor să intre în coliziune cu ruşii pe o temă unde nu sunt interesaţi, când au nevoie de ruşi în Afganistan! Şi în Siria! Şi în Coreea de Nord! Şi în multe alte părţi unde există o miză pentru SUA! Şi unde UE este zero!

    Dar ce să facă de aici? Să declare sus şi tare că nu mai susţin democraţia worldwide fiindcă sunt înţeleşi cu ruşii! Că abandonează Ucraina? Credeţi că Nuland nu ştia că poate fi interceptată de ruşi? De ce a vorbit pe un telefon care nu folosea canal securizat? Cică diplomaţii americani nu au voie la aşa ceva, zice Departamentul de Stat! Nu zău! Vă imaginaţi că, poate, povestea, lăsată intenţionat de americani să ajungă la ruşi, e mai degrabă o stratagemă americană pentru a “torpila” UE în încercarea de a atrage Ucraina în detrimentul Rusiei? Sigur, nu se aşteptau poate ca ruşii sa o dea pe piaţă! De ce nu se implică SUA direct în negocieri cu Rusia pentru Ucraina? Ce spune purtătorul de cuvânt al Departamentului de Stat, inclusiv cu referire la Helga Schmid, Deputy Secretary General for the External Action Service al UE, total “vitriolată” de “F…EU” al lui Nuland?

    Jen Psaki
    Spokesperson
    Daily Press Briefing
    Washington, DC
    February 7, 2014

    (…)
    “QUESTION: So my first question is: Given this is the second tape in two days, and yesterday you seemed to suggest that you believed that there was some Russian hand in this, do you see this as a part of a deeper campaign by Moscow to try and derail the ongoing talks between the EU and the Ukraine?
    MS. PSAKI: Well, I don’t have anything new to add from yesterday, and I certainly don’t have anything new to add about a separate report of another taped call. I will say, though, that this is an – and I would point you all – I think many of you have seen that Assistant Secretary Nuland did a press conference this morning, so I’d certainly point you to that first. But the Russians were the first to tweet about this particular call. Only a few countries have the level of capabilities needed. I’ll let you use your own judgment. I don’t have any new information beyond yesterday.
    Our focus, of course, is on – and the mission of the United States, I should say, continues to be to encourage a conversation between the government, the opposition, civil society. We’re working with the EU on that. And we have continued to make the case that it’s up to the people of Ukraine and the voices of the people of Ukraine to determine the path forward. The question here is: What do the Russians want? Why this campaign of distraction? And that’s the larger question I think we should all be focused on.
    QUESTION: So do you believe there’s a campaign of distraction going on to try and derail the talks then?
    MS. PSAKI: I think it’s distracting from the issue at hand, which is – and I wouldn’t go so far as derail the talks as much of – as distract from the issue at hand, which is the voices of the people of Ukraine and what they want to see in their future.
    QUESTION: Okay, and I wanted to just – sorry.
    MS. PSAKI: Mm-hmm.
    QUESTION: On this same call, the – one of the senior officials, Helga Schmid, is heard to be saying that, in fact, the EU is on board with the United States –
    MS. PSAKI: Mm-hmm.
    QUESTION: — and then if this tape is correct, what she says, allegedly, is what you should know is that it really bothers us that the Americans are going around naming and shaming us, which goes back to the questions we had yesterday –
    MS. PSAKI: Mm-hmm.
    QUESTION: — about the frustrations in your relationship. And I don’t – you say that you’ve moved beyond this –
    MS. PSAKI: Mm-hmm.
    QUESTION: — but obviously, if these comments are correct, the Europeans are equally unhappy as Assistant Secretary Nuland seemed to be.
    MS. PSAKI: Well, I don’t think any of us have any details of when that call took place, what it was a reflection of, what the context was. What I’m conveying to you is that Assistant Secretary Nuland, since this reported call was – tape was released, has been in close touch with the EU, has been working closely with them on moving the path forward in Ukraine, and that’s a reflection of our relationship.
    QUESTION: So you do not believe that there’s a rift between the EU and the United States on what to do about the crisis in Ukraine?
    MS. PSAKI: We do not. We’re working closely with them. Do you agree on every component of every step at every moment? Of course not. It’s too complex of an issue. But that’s why we’re engaged in the discussion and why we’re working so closely on it.” (http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2014/02/221458.htm).

    Halal miză! Ştiţi unde ar fi John Kerry acum dacă ar fi o miză acolo? La Moscova! Uitaţi-vă la Siria! Aţi numărat cât runde de întâlniri Kerry-Lavrov au fost pe tema Siria? Aia este o miză pentru americani! Câte au fost pe Ucraina? Nada! Doar un “F…EU” pe telefon cu ambasadorul Pyatt! Şi scuze faţă de EU! Şi implicarea olandezilor de la ONU în marea rezolvare! Brrrr! Se cutremură America de interes şi îngrijorare! Iar Putin îşi lasă barbă de mâhnire! …”

  52. Concluzia e simpla: nici Washington-ul nu crede in lacrimi… Nici intre anii 1944-1945 americanii si Aliatii nu au crezut in lacrimile zecilor de milioane de est europeni deportati sau ucisi de Moscova. De ce ar mai crede acum? Europa de Est va ramane vesnic un teritoriu de bataie de joc al marilor puteri ale lumii, noneuropene… Si totul a pornit de la nenorocitul ala de Hitler care a facut tot posibilul sa-i dea mana libera lui Stalin sa faca praf Europa, din pacate, pentru totdeauna… http://www.youtube.com/watch?v=bMyVO2GQXwg

  53. Ucraina 2014
    10.03.14 by Stefan Bazilescu
    Situaţia a devenit tensionată în Ucraina în noiembrie anul trecut odată cu refuzul preşedintelui Ianukovici de a semna acordul prin care ţara sa urma să obţină preaderarea la U.E. Aceasta se întâmpla la Vilnius, la Consiliul European de toamnă, la care Gruzia şi Basarabia, cuminţele şi sătule de călăreala luată de la Ivani de aproape două sute de ani, au semnat cu dragă inimă nişte înţelegeri care le garantau faptul că libertatea începea să se apropie de ele.
    Se ştie ce a urmat: au început proteste masive, la Kiev mai întâi şi apoi şi în alte oraşe, mai toate din vestul ţării, care-i cereau prezidentului să se răzgândească, să nu mai aplece urechea la cântul de sirenă ce-şi făcea drum dinspre Moscova, care oferea vreo douăzeci de miliarde de gazodolari ca stimulent al bunăvoinţei pentru păstrarea stării prezente şi să accepte s-o apuce pe poteca spre Vest. Au fost îmbrânceli cu „organele“, mai apoi a fost ocupată de către manifestanţi piaţa centrală a capitalei, celebrul, de acum, Maidan. Au fost tot felul de negocieri ale occidentalilor cu Ianukovici şi cu protestatarii, pigmentate de vizite ale domnilor miniştri de externe din ţările U.E. în Maidan-ul în care, în fiecare seară, se adunau câteva sute de mii de oameni de toate vârstele şi categoriile sociale. Ba, au mai apărut şi nişte conducători din rândurile protestatarilor, în frunte cu fostul campion mondial de box Vitali Kliciko.
    Din ianuarie 2014 Ţarul a început să fie foarte ocupat cu cestiunile presante impuse de apropierea Olimpiadei de iarnă de la Soci: i-a dat drumul din puşcărie lui Hodorkovski, le-a graţiat pe punkistele care-şi făcuseră obiceiul să protesteze împotriva lui dezbrăcate, a devenit mai înţelegător în multe alte chestiuni în care ţara îi era implicată.
    În prima decadă a lunii februarie au debutat Jocurile Olimpice de iarnă de la Soci cu muzică, dans şi alte petreceri care au vrut să ne arate că măreţia imperială rusă există şi promite să fie din ce în ce mai puternică. Şi s-a înteţit şi activitatea Maidan-ului, acesta atingând paroxismul pe la sfârşitul lui februarie. Ianukovici şi-a pus „organele“ să bată protestatarii cu scopul de a-i „convinge“ să părăsească piaţa, aceştia au replicat construind baricade şi servindu-le Molotoave proaspete forţelor de ordine.
    Finalul a coincis cu încheierea Jocurilor Olimpice: protestatarii apropiaţi de Occident au învins, Ianukovici a părăsit ţara, s-a format un guvern reprezentat de revoltaţi.
    Putin a închis Olimpiada şi, lăsând democraţia de conjunctură de-o parte, a trecut la fapte: a trimis trupe în Crimeea, a blocat baza navală de la Sevastopol şi a purces la ruperea Crimeei de Ucraina.
    Occidentalii, prinşi cu chiloţii-n vine, au început să se bâlbâie organizând tot felul de întâlniri care au încercat să stabilească o reacţie care să se opună durităţilor moscovite.
    Astăzi, situaţia este următoarea: la jumătatea lunii martie se va organiza o consultare populară care să oficializeze ruperea Crimeei de Ucraina.
    Urmează repetarea acestui scenariu de câte ori va fi nevoie cu scopul ruperii Donbasului la cererea „maselor largi populare“ după modelul patentat la Praga în 1968 şi în Afganistan în 1979. Lucrarea se va finaliza cu alipirea întregului teritoriu până la Don şi revenirea întregului est al Ucrainei într-o formă sau alta la Maica Rusia, unde îşi va face funcţiunea sa de o mie de ani de grânar, asigurând pâinea şi vodca mujicilor. Va rămâne de capul ei Ucraina de vest, catolică şi pohtitoare de democraţie, dar care nu va fi un stat viabil, deoarece bogăţiile miniere şi industria sunt integral concentrate la Harkov, Doneţk şi în împrejurimi.
    http://www.omniscop.ro

  54. “SCINDAREA” UCRAINEI
    Că americanii sau unieuropenii nu recunosc referendumul din Crimeea, este firesc; americanii ştiu ce interese au si nu-i interesează nimic altceva, iar unieuropenii habar nu au de istorie, mai ales de una care are ceva mai mult de 20 de ani. Până şi un marinar obtuz, slugarnic şi obraznic ştie mai multă istorie decât Merkel, Barosso sau Reding, dar vorbeşte gura fără el din cauză că inconştient fiind, speră să-i fie apreciată slugărnicia şi puţin îi pasă lui că pune România într-o situaţie dificilă.
    Referendumul a confirmat că în Crimeea sunt mai mulţi ruşi, peste 51% din populaţie, aşa cum a fost de când se ştie această regiune. Aici mai sunt şi alte neamuri, printre care şi tătari care numai ucrainieni nu sunt. Că ţinuturile Crimeei au devenit în nici 50 de ani ucrainene, se datoreşte “învârtelilor”, numai de ei ştiute, făcute de Stalin, Brejnev şi Hruşciov.
    Realitatea este aceea că în istorie, Crimeea nu a fost rusificată cum s-au petrecut lucrurile cu Lituania, Moldova sau Transnistria; din contră, în istorie ponderea rusă a fost chiar mai importantă. Că populaţia, rusofonă dar nu numai aceasta, s-a simţit frustrată de regimul ucrainean corupt şi incompetent şi că a dorit să-şi recapete statutul elitist cândva, este de înţeles şi mai ales legitim. Cu toată “nerecunoaşterea” legitimităţii de către occidentul atoateştiutor, rezultatul referendumului de nivelul acelui peste 80% prezenţă la urne din care 93% în favoarea “independenţei”, validează autoproclamarea ca stat independent a Republicii Crimeea.
    Faptul că un stat independent solicită ulterior statutul de republică unională alături de Rusia, în cazul că acesta va fi acceptat de Moscova, este un act inatacabil şi nu poate fi considerat unul abuziv nici din partea Rusiei şi cu atât mai puţin din cea a republicii autoproclamate.
    Dacă o atare stare de fapt va fi, în continuare, contestată de oricine şi mai ales în numele unei entităţi băsificate, dincolo de demersul derizoriu, va fi un act ce poate aduce importante şi periculoase prejudicii României.
    Chiar şi în cazul “proclamării unei independenţe de râsul curcilor a Republicii Transnistrene”, România trebuie să lase “protestele” în seama Republicii Moldova şi să nu-şi ia nasul la purtare. În fond, Moldovenii ar trebui să fie deştepţi şi să-i lase pe transnistreni să fie “stat independent” enclavă între “neprietenii moldoveni şi ucrainieni. Şi mai haios ar fi ca românii să-i lase pe secui să-şi proclame statutul de enclavă în inima României cu restricţii pentru comerţ, transporturi, pregătirea forţei de muncă, turism etc.
    Privind cu obiectivitate, se poate constata că ultimele evenimente internaţionale pot fi considerate valid-istorice, dar în acelaşi timp suntem nevoiţi să recunoaştem deziluzia faţă de amatorismul atitudinii democraţiei occidentale căreia ne închinăm cu prea multă încredere în promisele “sancţiuni”.

Leave a Reply