Un semnal extrem de ingrijorator vine de la Ankara : regimul autoritarism-islamist al lui Erdogan da semnalul unei posibile retrageri a Turciei din NATO.

Aceasta initiativa ar putea avea efecte catastrofale din punct de vedere strategic, atat pentru pacea si securitatea Europei cat si pentru echilibrul extrem de fragil din Orientul Mijlociu.

Membru NATO din 1952, consecinta a evolutiilor democratice si pro-europene ale regimului condus de Mustafa Kemal Attaturk, Turcia are o pozitie geografica exceptionala si reprezinta, pina acum, singura democratie functionala din toata lumea musulmana. Prabusirea Imperiului Otoman si venirea la putere a lui Mustafa Kemal Attaturk a salvat Turcia de la disparitie completa. Europenizarea ei, prin laicizare si adoptarea alfabetului latin, interzicerea valului islamic, reforme politice, economice si educationale profunde au facut din Turcia o tara puternica, atractiva si moderna.

Venirea la putere a islamistului Recep Tayip Erdogan a insemnat un regres urias, prin atitudini dictatoriale, prin re-islamizare, o puternica retorica antioccidentala, reintroducerea pedepsei cu moartea, arestari masive de sute de mii de oameni nevinovati, incarcerarea a sute de jurnalisti. Toate aceste elemente sumbre s-au produs pe fondul apropierii regimului Erdogan de Rusia lui Putin si Iranul lui Rouhani. Cele doua surse de inspiratiei ale Turciei sunt azi un regim nedemocratic si agresiv din punct de vedere militar si o republica islamica fundamentalista.

Este evident ca seful de cabinet al lui Erdogan nu a vorbit de capul lui. El transmite un semnal cu aprobarea basbakanului. Asa gandeste Erdogan. Daca Parlamentul Turciei, dominat de formatiunea islamista a presedintelui, va lua in discutie iesirea din NATO, atunci consecintele pentru pacea si stabilitatea Europei dar si pentru Orientul Mijlociu ar putea fi incalculabile. Aceasta afirmatie de la Ankara vine la doar cateva zile dupa o intalnire de taina Putin-Erdogan-Rouhani la Soci, pe malul rusesc al Marii Negre, in palatul de 1 miliarde de dolari al tarului Vladimir.

Romania ar putea fi potentata strategic de o eventuala decizie irationala a lui Erdogan. Singura tara aliata de anvergura in Sud-Estul Europei al carei potential militar si de securitate poate creste imens este Romania, un membru NATO respectat. Conditia? Inzestrarea militara sa fie respectata potrivit planului pe 10 ani aprobat de CSAT si implementat de actualul Guvern, prin angajamentul unui buget al apararii de 2%. Suntem in urma serios cu inzestrarea militara. Iar acum se vede limpede cine sustine asa zisa inutilitate a acestor programe strategice foarte necesare si ce interese are in spate… 

Yalcin Topcu, şeful de cabinet al preşedintelui turc Recep Tayyip Erdogan, a declarat, luni, că Turcia ar putea să reconsidere statutul de membru NATO, afirmând că Alianţa a avut numeroase atitudini ostile faţă de Ankara, relatează NY Times şi Anadolu.

Topcu a precizat că este timpul ca Parlamentul de la Ankara să reconsidere statutul de membru al Alianţei Nord Atlantice.

”Această organizaţie, care are tot felul de atitudini ostile faţă de un membru al său (Turcia – n. red.), nu este obligatorie pentru noi. Prezenţa marii naţiuni turce în această organizaţie a început să fie pusă sub semnul întrebării”, a declarat şeful de cabinet al preşedintelui turc.

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR

10 COMMENTS

  1. Turcii astia n-au deloc astampar,i-a mancat mereu in fund sa-si arate muschii,sa fie cotropitorii de serviciu,sa fie jucatori…Acum cu Erdogan au si discursul mobilizator care le lipsea.Retorila antioccidentala nu e o joaca,o glumita cu care sa te joci ca sa mai strangi niste Like-uri pe FB…Ea poate naste monstri mai devreme sau mai tarziu.

  2. o tara cu oameni puternici structural, dar putin educati, dincolo de cateva centre urbane, o poate lua oricand razna daca ii vine vreo idee unui populist. dintotdeauna turcia a stat pe muchia cutitului, pentru cine a fost curios sa vada ce e in spatele hainelor europene.
    pe care le poarta doar de 100 de ani.

  3. daca s-ar duce inapoi cu 100 de ani ar fi bine… ar fi o tara pustie si saraca de tip feudal, n-ar stapini toata peninsula anatoliana, n-ar avea a doua armata din NATO… n-ar fi o tara care in ultimii 16 ani si-a marit PIB-ul de 4 (patru!) ori, pina la 850 de miliarde de dolari… n-ar coloniza economic nordul Marii Negre…
    eu ma tem ca de fapt se duc inainte cu 10-15 ani! ceea ce, din punctul lor de vedere, e bine…

  4. Da, Romania are oportunitatea nesperata, as spune nevisata, de A COTIZA MULT MAI CONSISTENT decit pina acum. 🙂
    Iar daca sustii, ca analist militar, ca 15 “patrioate” (sau 30 sau 45), plus vreo 15 F16 SH (sau 3th hand) ne fac o forta de luat in seama in eventualitatea unui atac rusesc, te descalifici iremediabil. N-o spun eu, o spun numerosi oameni mult mai documentati si pregatiti decit dumneata sau decit mine.
    In alta ordine de idei, Erdogan n-a fost de la bun inceput nici anti-NATO, nici anti american. Ba chiar dimpotriva! Cotitura radicala s-a produs DUPA tentativa de lovitura de stat. Esuata, spun specialistii, multumita ajutorului “dezinteresat” al Moscovei. Asta ca sa nu inversam, nici macar neintentionat (!!) cauza cu efectul!
    Aceeasi inversare cauza – efect s-a incercat si se mai incearca – fara sorti de izbinda! – in povestea cu asa-zisa anexare a Ucrainei.
    Trec peste faptul ca folosirea cuvintului “anexare” este absolut stupida, avind in vedere ca nu s-a dovedit niciodata o implicare a trupelor rusesti in evenimente; afirmatii de tipul “las’ ca stim noi”, “e limpede pentru oricine” sau “altfel nu se explica” fiind de-a dreptul puerile.
    “Anexare” este un cuvint care face obiectul Dreptului International; ca sa-l folosesti, trebuie sa furnizezi DOVEZI. Ori dovezi NEMA!
    Nu ma indoiesc ca Moscova i-a sprijinit, intr-un fel sau altul, pe separatisti, dar de-aici pina la anexare, ne facem de ris!
    Cit despre Crimeea, ea nu s-ar fi desprins de Ucraina nici in ziua de azi, daca nu ar fi avut loc lovitura de stat care a pus pe fuga, la propriu, un presedinte ALES DEMOCRATIC PRIN VOT, de catre populatia Ucrainei IN INTREGUL EI si, in proportie foarte mare, de rusofoni.
    Se stie ca, in Ucraina, minoritatile nationale chiar au probleme! Si cind un presedinte care inspira incredere rusofonilor, este inlaturat la maniera respectiva, rabufnirea acestora era absolut logica.
    Lovitura de stat se inscrie perfect in contextul mai larg al apropierii constante a NATO de granitele Rusiei (prin instalarea unui presedinte favorabil acestei idei) care a fost CAUZA ruperii Crimeii de Ucraina.
    Iar nu invers, adica efectul acestei ruperi, asa cum se incearca zadarnic a ni se inocula.
    Unii mai si gindim, chiar daca (zic unii ca) “n-avem lecturi” 🙂

  5. La momentul actual Turcia este o tara prospera, cu aproape un secol inaintea multora chiar si a noastra, a Romaniei. Trebuie luat in calcul ca sultanul Erdogan nu este vesnic iar, vina este la aceia care l-au sprijinit si n-au vazut in acesta un posibil sultan sangeros.

Leave a Reply