ANAF va scoate la licitaţie clădirile televiziunilor Intact. Intenţia lor este stipulată clar într-un comunicat oficial al instituţiei, care a fost prezentat vineri in emisiunea “La Ordinea Zilei”

“Conducerea ANAF a răspuns solicitării făcute de reprezentanţii Antena TV Group SA şi a avut o întâlnire la sediul instituţiei. În cadrul discuţiei au fost prezentate stadiul procedurii de valorificare a imobilelelor potrivit sentinţei definitive nr. 888 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti în data de 08.08.2014 şi continuarea procesului de validare a executării acesteia. În conformitate cu OG. 14/2007 şi în cadrul procedurii de valorificare a imobilelelor, ANAF va începe demersurile pentru scoaterea la licitaţie a bunurilor confiscate” se arată în comunicatul ANAF.

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR

84 COMMENTS

    • JOS REGIMUL SECURIST! LIBERTATE! VREM ZIARE SI TELEVIZIUNI! JOS HOTIA DIN TRIBUNALE CARE AU RETROCEDAT TOATA TARA, INCHIDE TELEVIZIUNI IN TIMP CE SE LAFAIE PE BANII NOSTRI!
      DANIEL DIACONESCU OFITER SRI DE LA ANAF, DEMISIA!
      CIOLOS FIU SI NEPOT DE SECURIST DEMISIA!
      COLDEA DEMISIA, PENTRU TRADAREA NEAMULUI ROMANESC SI ASERVIREA TARII STRAINILOR!

      • Vece Joha Klaus doreste si el in fapt inchiderea Antenei3, ce a declarat in prealabila vis-a-vis de magaria ANAF a fost doar la plesneala, el s-a trezit acum si umbla cu resptectul pentru lege in ciocul nemtesc de rata. Asa ca Badea a luat plasa, pacat. “În declaraţiile de presă susţinute în noaptea de vineri spre sâmbătă, la finalul Consiliului European, şeful statului a ţinut să aducă lămuriri pe marginea declaraţiilor făcute miercuri pe tema Intact. ”În timp ce am negociat aici la Bruxelles toate aceste lucruri, în spaţiul public de acasă din România a apărut o îngrijorare, o preocupare legată de o afirmaţie pe care am făcut-o în legătură cu o posibilă evacuare a unei televiziuni. Am făcut această afirmaţie miercuri fiindcă atunci evaluarea mea a fost că este posibil ca prin acţiune aşa cum a fost ea concepută să fie afectată libertatea de exprimare, libertatea presei. Acest lucru mi s-a părut că trebuie atenţionat. Ulterior am aflat că această afirmaţie a mea care a vrut doar să atragă atenţia că este posibil să fie afectată libertatea presei a fost interpretată în foarte multe feluri, poate şi datorită faptului că m-am exprimat foarte succint”, şi-a început preşedintele explicaţiile.

        El a respins faptul că şi-ar fi “schimbat abordarea”, aşa cum s-a “vehiculat”, şi a insistat asupra faptului că va apăra statul de drept.

        ”S-au făcut fel şi fel de supoziţii că aş fi mai puţin ataşat de statul de drept. Toate aceste speculaţii sunt fără niciun fel de suport real. Eu sunt convins că România este un stat de drept, va rămâne un stat de drept şi voi lupta pentru ca România să rămână un stat de drept. Este evident – şi am spus acest lucru de nenumărate ori – că o decizie judecătorească trebuie aplicată. Nu există niciun fel de discuţie aici. În acelaşi fel sunt ferm convins că dreptul la liberă exprimare, la informare şi libertatea presei sunt dintre cele mai valoroase bunuri câştigate la revoluţia din decembrie 1989 şi cred că oricând apare posibilitatea ca acestea să fie suprimate – nu neapărat dintr-o intenţie, ci dintr-o abordarea stângace câteodată – acest lucru trebuie atenţionat”, a explicat Klaus Iohannis.

        “Nu există niciun fel de intenţie din partea mea, nu a existat şi nu are de ce să existe să apăr pe cineva în faţa legii. Eu vreau să se impună legea şi sper că prin aceste pecizări am lămurit un pic mai bine situaţia. Vreau să spun că am înţeles foarte clar mesajul pe care l-am primit via Facebook”, a fost concluzia cu care preşedintele şi-a încheiat discursul.

        ”Eu nu sunt apropiat de această televiziune, de acest trust de presă”, a mai spus Iohannis, invocând faptul că în campania pentru prezidenţiale din 2014 “accentele au fost tocmai de altă natură”.

        Preşedintele Klaus Iohannis a declarat miercuri, referitor la cazul trustului Intact, că libertatea de exprimare nu poate fi suprimată pentru ”banale motive administrative”, criticând abordarea ”heirupistă” a ANAF.

        “În primul rând, cred că libertatea de exprimare în media nu poate fi suprimată pentru banale motive administrative. În al doilea rând, această abordare heirupistă a ANAF mi se pare cel puţin nepotrivită, dacă nu discutabilă”, a declarat preşedintele la Biblioteca Centrală Universitară, înaintea unei dezbateri.

        Preşedintele a mai spus că situaţia în care este trustul Intact este “neplăcută şi inutilă” şi că a constatat deschidere la factorii de decizie în acest caz, în urma discuţiilor pe care le-a avut pe această temă.

        “Cu siguranţă prin discuţii aşezate şi calme până la urmă se găsesc soluţii convenabile”, a mai spus Klaus Iohannis.”

    • Sentinta a fost pusa in aplicare. Sediile au trecut in patrimoniul statului. Daca v-ati informa aceasta e sentinta definitiva. Chiriasii de acolo aveau dreptul la inchiriere sau cumparare nu sa fie evacuati in 5 zile.
      Dar asta e pentru cei care vor sa fie corecti si informati

      • Nu ii place sa se informeze decat de la ce aude dela Basescu care, stiind el ca este “consumator” de-al lui ,este informatorul lui de incredere.Asa ca ce-i mai “trebe” altceva?

    • Cumpar-o tu, alexe… pui pe net milioane de elucubratii, ca asta de fata, iti da udrea bani (30 de bani pe bucata), si iei tu sediul ala ! Sau, poti sa incepi cu terenul de la ICA… pui porumb (sau ii dai in arenda udrei, ca se pricepe)… faci bani multi, si te faci “Varan”….
      hai siktir, de raspunsuri d-astea de la anaf sa ai parte ! Da’ tu n-ai cum, ca aia nu se pun cu d-astia, pe tine te sufla fara efort ! Si, cand te-oi duce sa te plangi, incepi cu – scuze – labeunu’… aia se conformeaza la toate, si, sigur, sunt gata sa te sustina la abuzuri !

    • De ce regimul neo-securist nu INCHIRIAZA Antenei 3 fostul ei sediu luat cu japca? Ca asta e procedura LEGALA?

      Pentru ca Antena 3 a devaluit an de an:
      1. Cum fratele sefului statului lucra cu clanuri si lua bani mormane (filmarile arata clar asta)
      2. Cum fostul presedinte era turnator la securitate
      3. Cum PDL facea “reforma” inchizand spitale, taind salarii si furand pe rupte
      4. Cum o judecatoarea din dosarul telepatia este numita direct fara tragere la sorti, cum judeca fulger intr-o luna si cum ia bani de la partea acuzatoare acuzatoare
      5. Cum padurile Romaniei sunt decimate ilegal de o companie straina si mafioti locali sprijiniti cel mai probabil din umbra de SRI care nu fac nimic.
      6. Cum sate intregi din Transilvania sunt retrocedate ilegal unor urmasi de grofi care nu au niciun drept in timp ce SRI se uita pasiv sau poate chiar in combinatie cu acesti hoti.
      7. Cum amanta fostului preseinte este pusa ministru pe un morman de 4 miliarde.
      8. Cum Horia Gerogescu – arestat ulterior chiar de DNA- protejeaza anumite cercuri mafiote
      9. Cum justitia nu este independenta fapt dovedit de aretstari – rafuilei ulterioare inclusiv cazul Bica sau abuzul urias din cazul Rarinca

      10 . Cum a fost FURAT un REFERENDUM la care au votat 8.2 milioane de romani din care 7.4 milioane pentru demiterea lui Basescu.

  3. Hai madam Pipidi!
    – Cum reacţionezi?
    Eşti mare reprezentant al societăţii civile cu plata en-gros!
    Eşti aptă sau AS doar cînd e vorba de constatări?
    Treci la fapte!
    Ai văzut azi o întîlnire excepţională plină de căldură şi decentă! Doar un instigator trimis de cineva a încercat să distrugă armonia. Şi ce s-a întîmplat?
    A rămas şi trimis departe cu buza umflată!
    Nimeni nu l-a băgat în seamă şi nimeni nu a coborît la nivelul mizeriilor numite: violenţă şi ură!

  4. Ok. Dar pana atunci puteti emite? Sau va taie oricum utilitatile? Pentru ca asta ar insemna sabotarea unei institutii, in masura in care nu sunteti datori la nimeni.

  5. Milioane de romani vor simti ca legea e respectata in tara asta si ca banii veniti din vanzare se vor intoarce acolo unde le este locul si anume in bugetul public.Sunt banii milioanelor de romani,fara suparare.

    • leo, ca roman, eu nu cred sa fie banii mei ! daca tu crezi asta, du-te si ia-ti-i !
      Vezi tu, de la primele batai din epoca de piatra, manipularea a prins la d-astia cu “dreptatea” in gura…
      In cazul de fata, sediul A3 nu prea are legatura cu ICA… si, ce are, nu face cat zice de-ne-a ca face… c-ar vinde ce e legat direct de ICA, si s-ar inchide cazul : Voiculescu la parnaie, prejudiciul recuperat !
      Milioanele alea de romani (alea reale, nu “de pe net”… ca, pe net, pute bassismu’ prin monitor) inteleg ca asta cu A3 e, in lungul sir de securisme ce-au urmat dupa “90, e un fel de bomboana pe coliva ! Legea aia de zici ca as simti ca e respectata ar trebui sa popreasca, mai intai, pe multi altii (incepand cu bassescu, cu-ai lui;cu aia d-au fost la compania de se ocupa de drumurile lipsa… de aia care se ocupa cu padurile lipsa…); incepand cu A3, treaba asta cu “respectarea” e jegoasa… si, “punand botu'” cu atitudinea d-o arati, sigur nu te suspectez de rea-intentie… dar de putina prostie, totusi, n-am cum sa nu te suspectez !

  6. Din cate am inteles hotararea asta va vine ca o minge impecabil inaltata la fileu…Chiar voi spuneati ca vreti sa cumparati sediul.Perfect ! Unde e problema,v-ati razgandit ?

    • unchiule, problema lor a fost cu evacuarea… C-asa le-a cerut anafu’, e-v-a-c-u-a-r-e !
      Problema ta e, insa, mult mai complexa…si nu trece usor… de fapt, vorba betivului : eu din betie ma mai trezesc, da’ tu tot prost ramai ! (versiunea initiala era cu “urata”, da’ nu ne cunoastem, si zic sa nu ma leg de aspectul fizic… uratenia morala, insa, se vede si fara sa ne stim… si, de aia, sigur nu scapi cu pastile ! )

  7. Mare atenţie: presupun că veţi fi siliţi să vă mutaţi urgent şi pentru a scoate toată instalaţia şi toată aparatura, nu numai că veţi pierde mulţi bani, dar mi-e teamă că vă va obliga să predaţi clădirea în stare vandabilă fără nicio modificare şi nu e normal.
    Wau! Acum aud că Răzvan Dumitrescu demonstează implicarea politicienilor în afacerea asta despre care am scris cu cîteva zile în urmă! ‘reaţi ai dreacu cu moaca voastră de perverşi, politicienilor! De asta v-am spus deseori să-i daţi live cu moaca lor, cu numele şi prenumele , nu cu funcţia! Funcţia nu e înscrisă pe buletinele de vot în locul numelui şi prenumelui, mulţi dintre alegători nu ştim cum îi cheamă după nume şi prenume!

  8. E si normal sa-l vanda, vor sa-l valorifice. Oricum sediul nu e al Intact ca sa dicteze ei ce se va face cu el. N-aveti decat sa va inscrieti la licitatie si sa-l cumparati.

      • Nu mai consumati energie cu basisti , asta e o stare , o obsesie ! As zice sa vedeti cum se poate face legal o “Subscribtie Publica” in vederea cumpararii sediului cf dreptului de preemtiune ? Sub nici o forma nu trebuie acceptat ‘mutarea’ in alt sediu ? Nu cunosc legile , dar un fel de MEBO cu participarea voluntara si a altor persoane , cred ca le-ar crea probleme si/sau intrebari ?!

  9. D-le Tudor, uite ce zice CTP. Intotdeauna a fost lucid … nu-l puteti acuza de “basism”.

    “În Piața Constituției, cei ce se numesc jurnaliști ai Antenei au îmbrăcat parpalacele morții și au oficiat bâlciul ritual „Lacrimi, zbierete și Irina Loghin”, înainte de a fi executați – la zid, cu pluton de execuție, ce, nu știați că asta se întâmplă, bieți oameni buni?! Și că mâine urmați voi?

    Cu milă și groază, îmi dau seama că, în viața celor prezenți în Piață, Antena este halucinogenul cel mai ieftin la cât le-a mai rămas de trăit în România. Cei tineri trag pe nas, își bagă în venă, beau până latră, cei bătrâni, care nu au bani și nu mai au nici vârsta pentru asta, ce să facă? Trag pe nas Antena în colectiv.”

    • sigur ala a fost lucid… doar cand l-au filmat aia, la volan, dupa ce “consumase” la terasa, nu prea mai era…
      Ce-a spus, oricum nu ma intereseaza… ca le spune scrasnit… si nici nu e vreo lumina…”scanteie” e, are dreptate d-l Tudor’; da’ pentru d-astia mici, ca tine, n-are relevanta ca “roberspier” e, asa, cam de pe vreme bunicului… cum ar veni, si el tot un “pensionar”… un altfel de pensionar, e drept, nu ca aia “halucenozati” de A3… El e mai destept, e “giurnalist”… primu’ “giurnalist”..
      Uite ce zic si eu, mitule, ca sa ai citate la urmatoarele prostari : cu mila si groaza, ma uit la d-astia ca tine… si-nteleg ca platesc taxe degeaba, ca sa primeasca gratuit educatie si instructie viitorul corporat(r)ist…sigur, dupa lecturi de net si “liniute” pe birou, respectivul n-o sa-si plateasca CAS-u’, sa-mi iau si eu binemeritata pensie, la vremea ei…d-aia, parca, l-as trimite pe respectivu’ sa-si ia-napoi tara, singur, pe banii lui… dupa ce o luara, doar ‘napoi, altii, in vremurile noastre…
      (auzi, da’ p-ala cu “n-am timp azi”, “societatea civila” d-acum cateva luni, ni-l citezi p-aici… d-am inteles c-a “bassist” si-ala ceva… hai, lumineaza-ne, da’ne citate celebre:))

  10. Eu cred ca ANAF-ul a angajat oameni care nu inteleg nimic , din nimic (cu referire la actele si drepturile detinute de Antena 3 ) sau ori sint prosti , ori sint doar razbunatori , ori sint “calcati pe cap” de niste indivizi “din umbra”. Mai grav decit orice mi se pare ca aproape isi doresc “dezordini” populare , cu orice pret . Ciolos esti atit de las si de “vindut” , incit ne produci si mila si sila !

  11. Unchiu Leuu… de unde scoţi atâtea milioane de români? Mai toţi românii se uită la antene. 10 milioane la antena 3. La bugetul public să mai contribuie şi cei în insolvenţă sau cu datorii! Dacă se închid antenele speri mata unchiule, că se duc “banurile” la a lu’matale preferate tele”viziuni”? kk Si dacă o cumpără românii? te muţi?

  12. ce bine ar fi fost ca din profitul de anul trecut(vreo 100-120 mil. euro) sa fi cumparat un mcr si o cladire de birouri in care sa va mutati fara emotii.si dupa aia dadeati si statul in judecata si va luati o caruta de bani ptr. ce ramanea in sediu grivco.

      • cand platesti taxe si impozite 35 milioane euro pe an cat iese profitul?aud?sau platiti impozit mai multi bani decat incasati?

          • impozitul pe profit este 16% din cate stiu.iar profitul este ce iti ramane dupa ce platesti furnizorii,utilitatile,salariile, contributiile la asigurari sociale si medicale,taxele speciale si drepturile de autor(cazul vostru).

          • taxele si impozitele nu inseamna impozit pe profit. inseamna taxe si impozite pe tot ce ati enumerat = salarii, utilitati, etc. profitul exista dar e extrem de mic

          • stau sa ma contrazic ca tampitul.si faza cea mai haioasa e ca sunt fan a3.psihologic vorbind eu ma contrazic incercand sa ma conving ca voi de fapt aveti un plan de rezerva(adica e valabil zvonul ca deja aveti un sediu de rezerva pregatit cu tot ceea ce trebuie).dar la cum aud ca afacerea nu e deloc profitabila ,slabe sperante.

          • naspa.imi pare sincer rau mai ales ca vad ca iohannis nu mai misca nimic.deci singura speranta a ramas psd-ul cu amenintarea cu motiunea de cenzura.desi nici aia nu vad sa aibe alt rezultat decat schimbarea guvernului.

        • Ca sa sintetiz ce ti-a spus d-l Tudor, in cuvinte putine, cu o vorba din popor : la fotbal si la fiscalitate se pricepe tot prostu’ !
          Mie nu-mi pare rau pentru tine; nici compasiune nu meriti… daca eram d-l Tudor, te trimiteam sa bassesti in alta parte ! C-ai facut-o dupa modelu’ aluia, cu “emteo-u'” : nu le stii, da’ te umfli, ca besica !
          (daca prostia durea, trebuia sa-mi dau castile jos, la cate vaiete avea dragos de emanat…da’ poate nu e prostie, poate e doar bassism… si-ala nu s-aude, doar pute… cum ar zice Badea, imita o branza:)) iar asta nu transcede monitoru’… afecteaza creieru’, dar numai cand e… si, dupa un timp, dispare si creieru’ ala, se plictiseste !)

      • chiar nu am o parere in meritul chestiunii,dar ma uimește limbajul dvs.Asa arată un jurnalist profesionist in România??Serios????In facultatea de jurnalism nu luati si lecții de vocabular??

          • Va asigur ca argoul folosit de dvs nu se regăsește im dex,si eu, spre deosebire de interlocutorii dvs uzuali , chiar stiu ce este dex-ul si reușesc sa dau o replică civilizată bazată pe argumente,fara sa fiu nevoita sa injur pe nimeni sau sa ma ‘dezbrac de caracter’.Observ ca nu reusiti sa faceți acelasi lucru sau macar sa luati nota de o observație de bun simț care v-ar putea fi chiar utila pentru cizelare si dezvoltare intelctuala.

          • Ma astept ca ignorantii si agramatii sa nu fie civilizati.In schimb profesia dvs va impune teoretic obiectivitate si decenta.Doar atat.E prea mult?In momentul in care cobori la nivelul cuiva de obicei ramai acolo.De ce nu aratati dvs ca exista inca cultura si civilizatie in ro?maybe others will follow

        • Draguto, d-l Tudor e mult prea decent… pe mine, cand vad prostie, ma furnica degetele ! Crede-ma, m-abtin p-aici, c-ai invatam pe “tristii” astia cu “corpora” in fata Parazitii, fara beep-uri… macar stiau ca n-au intrat degeaba p-aici !
          Hai sa ne lamurim : te oripilezi rosind la faptul ca-l face p-ala “pogonici” (cam e, crede-ma… eu stiu cum sta treaba cu d-astea fiscale, da’ nu ma aventurez sa calculez impozitul, profitul, cifra de afaceri si pragul de rentabilitate pentru Intact… ala a facut-o… pe riscul lui; intelegi, cumva, c-ar fi trebuit sa-l scoata dl. Tudor la o bere, de “dastept” ce e !? ca m-am saturat, dreacu’, de manipulanti de internet, stiutori de nimic si sigur pe ce le iese din gura / din tastatura)… asta e societatea noastra, mamica, prostului daca nu-i spui ca e prost, e in stare sa se inscrie la facultate… ca, oricum are sanse, e pe baza de dosar:))
          Pe mine, deci, ma uimeste “gingasia” cu care-i trateaza gazda noastra p-astia de jignesc prin prezenta mononeuronala… d-aia de strica bitu’ degeaba…
          (interesanta, totusi, aia cu “meritul chestiunii”… n-am mai auzit-o ! Pot s-o folosesc ? Da’, cred, mai intai ar trebui sa inteleg ce inseamna, nu ? Ca n-am prea inteles, e prea neologistica:)))

          • Faptul ca tu nu ai folosit niciodata expresia asta nu inseamna ca nu exista.Pentru mai multe lamuriri incearca dex-ul(am preluat sfatul domnului ‘jurnalist’).Nu m-am inrosit si nici macar imbujorat la limbajul domnului,mi se pare doar neadecvat pt un jurnalist serios.Probabil e vina mea,sunt obisnuita cu alte standarde profesionale din cauza faptului ca nu traiesc in Romania.Mi-as fi dorit pur si simplu ca si la noi sa se poata face o dezbatere fara jigniri de mahala,macar din partea celor care se presupune ca au educatia necesara pt a-si argumenta punctul de vedere.Reiterez,nu sunt de partea nimanui in scandalul asta,deci nici macar nu tine rasp ‘e doar o scanteinsta obosita’.Apropo,’scanteist’ chiar nu exista in dex.Accept oricand sa fiu contrazisa cu argumente logice,voi fi prima sa spuna mea colpa.Iti urez o zi buna,Daniel.

          • Corect tanti Ioana,tocmai ce treceai intamplator cu tramvaiul pe aici si ai auzit balacareala si exprimari care te-au strofocat.Naspa!!!(imi pare rau daca nu ai traducerea unor cuvinte in DEX).DAR CUVANTUL “IPOCRIZIE” ESTE SI TI SE POTRIVESTE.

  14. In 7 ianuarie 2015 reprezentanti ai statului islamic intra in sediul Charlie Hebdo si ii iau pe jurnalisti la rand.
    In 15 februarie 2016 reprezentanti ai statului de drept intra in sediul Antenei 3 si ii iau pe jurnalisti la rand.
    Ce au in comun cele doua evenimente? Pe fond, totul:
    Acelasi motiv : intoleranta si razbunare!
    Acelasi modus operandi: intram si radem tot!
    Aceeasi stare de spirit: incrancenare si ura!
    Aceeasi filosofie: sa-i anihilam pe toti ce nu ni se supune orbeste!
    Si bineinteles,
    Acelasi mare resentiment: v-ati luat de profet!

    Restul sunt nuante si “banale motive administrative”.

    • Completare :
      – in 2015, au iesit niste milioane in strada, si au atras respectul unei intregi lumi; in 2016, cei care au iesit azi au fost jigniti internautic, de aia care sunt ceea ce sunt datorita lor (“pensionari” e doar un apelativ bland)
      – in 2015, au iesit 40 de sefi de stat, oficialitati, la un miting; in 2016, presedintele Romaniei (dorit sau nu de unii dintre noi, e alta treaba), a fost terfelit de internautii bassisti…
      Restul ca e, din pacate, adevarat, in tot ce-ati spus…
      (si-ar mai fi ceva : Charlie era si e un ziar micut, de ironii nepotrivite; A3 e o televiziune care, cum ziceti, s-a luat de “profet”… fara Charlie, Franta simte ca-i scade democratia; fara A3, corporat(r)istu’ romanesc crede ca si-a facut “revolutia” proprie, si-o sa fie mai bun, mai tanar si mai frumos…d-aia, Franta o sa fie mereu o democratie autentica, iar p-aici o sa cautam mereu “tutucu” d-o sa ne “absolve” de responsabilitatea libertatii, oricum s-o numi el : “despot luminat”, “comunist cu fata umana”, “democratie originala” sau, pur si simplu, “basssescu”…

    • Nu sunt de acord.
      Evenimentele ce le suprapui nu au nimic in comun.iscanuca in perete.
      In primul rand,tara asta e o bashina.uriasa bashina haotica din 90 incoae.
      Militieni prosti,nu intimidare,doar prosti atat,guvern de tehnocratite,prosti,incompetenti..si cu guvern si fara guvern tot o laeeee…de parlament nu mai zic ..
      Gasti,baroni,clan bashit intins ca o plasa….vointa lui basau sa distruga a3 si pe Voiculescu.basau jignitu’ se razbuna cum stie el…serpeste…baseste.asta are o armata de slugi la dispozitie si bani cu nemiluita sa si faca orice dambla.
      Pana nu moare asta si sistemul preluat si dus la superlativ de el,o sa o sugem ca pacalicii aia de la charli hebdomagar.aici sunt de acord cu tine.avemaceiazi soarta doar ca macacii lui basau nu striga alahakbar.ei basesc fasait cu nashu n suflet

  15. Parcă-mi amintesc bine ”democraţia” comunistă totalitară pas cu pas:
    – partidul meu
    – televiziunea mea
    – guvernul meu
    – apărătorii mei
    – lăudătorii mei
    – menajera mea
    – cum zic oltenii”futelniţa”:patul meu
    – casele mele
    – drepturile mele
    – vizitele mele
    – prima doamnă a mea
    Dar poporul şi drepturile poporului, unde mai au loc?
    Dar ţara, fizic vorbind, mai are loc în memoria încărcată de tot ceea ce înseamnă ”al meu, a mea”? Sau e proprietatea mea?
    Dacă vreţi totalitarism, aveţi subsolul pămîntului”cimitirul”, disponibil pe veci fără hotărîri judecătoreşti irevocabile şi fără niciun atac sau frică! Pînza freatică abia aşteaptă şă vă păzească fără securişti sau mai ştiu eu ce! Popii sau preaafaceristul nu vă mai impun taxe şi nu mai plătiţi vămi la poarta iadului, păcătoşilor! Pe alei şi pe iarbă călcînd, poporul face mătănii şi pomeni pentru mulţumire: au scăpat de chinuri!
    Doamne ajută!

  16. Radu Tudor, da-mi voie sa formulez o ipoteza care unora le-ar putea parea fantezista, iar altora le-ar da fiori. Sa zicem ca ANAF scoate la vinzare sediile Intact, iar la licitatie se prezinta – si, evident, cistiga – sa zicem …Lukoil!! Este c-ar fi lovitura? Inca mai dixtractiv: Lukoil v-ar oferi posibilitatea sa inchiriati aceste sedii pentru 7 iepuroi pe luna!!
    Exista posibilitatea LEGALA de a se interzice accesul unui anume posibil cumparator la licitatie? Presupun ca da, insa doar pe baza legaturii deja statuate intre presa si siguranta nationala
    (Jur ca nu-mi doresc asa ceva, insa chiar as fi curios cum ar decurge lucrurile intr-o asemenea eventualitate)

  17. E clar, scopul e cladirea televiziunii. E la mintea cocosului, cand ai mai multe proprietati incepi sa le vinzi pe cele mai scumpe. Terenurile valoreaza cica 60… banuti, dar ei spun milioane.
    Bun, daca vand proprietatile la licitatie vor trebui sa faca o evaluare dupa care noul proprietar va trebui sa va dea un termen rezonabil de evacuare.
    Oricum vor face, se vor desconspira in momentul in care vor cere o cantitate mare de bani.

  18. Definiţie românească a abuzului nu e cea din emisiune! E altă definiţie”
    ABUZ: ”neacceptul propriei tale persoane” şi ”neîmpăcarea ta cu propria-ţi persoană”! Mai bine zis: nu-ţi iubeşti propriul suflet pentru a-ţi menţine liniştea interioară şi stabilitatea ta ca om, adăugînd neîncrederea în tine ca individ şi în propria-ţi gîndire! Nu te accepţi şi nu te împaci tu cu tine, cu bune şi rele! Astea sînt criteriile real neînţelese, chiar nemestecate sau neacceptate de omul în sine şi care duc direct la ABUZ de orice fel!

  19. Pentru mine ramane o necunoscuta cum de o gramada de oameni care au depus un juramnat fata de tara, oameni cu o educatie peste medie se comporta asa. Nu pot sa inteleg ce fel de oameni lucreaza in acele institutii de forta care au menirea sa garanteze Legea intr-o tara si sa actioneze in aceasta maniera.
    Cei care s-au vazut in aceasta seara erau niste brute de la jandarmerie care asigurau ordinea.
    Ordinea cui ?

    • @Citizen, chiar cat costa inchirierea sau constuirea de la zero a unui nou sediu pentru antenele trustului Intact, un sediul construit intr-o arhitectura frumoasa pe structura unei hale industriale, in genul unui mal mai mic??? Ca prima faza trebuie gasit de urgenta un sediu cu chirie pentru ca Antenele sa se mute in cazul ca sunt evacuate iar in paralel sa se inceapa construirea unui sediu nou. Bani, aici e buba dar cred ca niste minti luminate vor gasi modalitatile de finantare. O idee, pentru constructie se poate deschide un cont in care cei 2000 de salariati ai trustului sa depuna lunar fiecare un procent din salariu timp de 12 luni de zile, bani care se vor returna in timp esalonat cu o doabanda de 10-20% sau sa primesca obligatiunile aferenta dupa ce noul sediul va fi gata si incasarile trustului vor creste (un fel de ceare), se pot strange bani din donatii de la telespectatori (5 euro de caciula), se pot confectiona tricouri, sepci, brelocuri, magneti de bucatarie pe care trustul sa le vanda, mascote……, organiza de spectacole de divertisment ……

    • Sa se faca doar un cont, fara sepci, pixuri caiete, cine vrea doneaza si daca se aduna prea mult sa mearga la fundatia Mereu aproape. E mai comod pfin sms sa donam.

  21. bun, hai sa cumparam proprietatea, daca-i de vinzare
    Dle Tudor, faceti un SA repede la care tot poporul sa poata cumpara actiuni, cu drept de preemtiune in favoarea celor 50 de fondatori, dupa care faceti majorari de capital si cumparari de actiuni proprii.

    1 milion de oameni ori 10 euro in medie face 10 bulioane. Eu as baga 1-2000 de euro, cred ca e o investitie buna, sunt convins ca imi platiti chiria sau ca la un moment dat poate imi veti face si o oferta atractiva de vinzare.

    Singura problema e ca securistii vor grabi cit pot vinzarea, asa ca hartuiti-i cu procese sa mai trageti de timp. Banuiala mea e ca la licitatie va participa RCS RDS ca sa mai ridice pretul….

  22. OK. E clar că Ciolos nu poate da înapoi cu una cu doua de unde si soluția, voit neclara, a scoaterii la licitație a sediului Antenelor fara a pomeni de drepturile chiriasilor in comunicatul oficial, ceea ce i-ar permite cumpărătorului, probabil, deja desemnat, sa-i evacueze pe aceștia imediat ce intra in posesie. Desigur, ar urma ani întregi de procese, pana la CEDO si înapoi dar asta n-ar mai fi treaba guvernului de tehnocrati al suszisului Ciolos, ci a minunatului sistem judiciar din România unde madam Koveși va asigura stagnarea procedurilor cat timp va rămâne in funcție. Fiindcă mi se pare bizar ca tocmai acum, cu replantarile de prefecți in zonele electorale, țonțoroiul pe ritm de 1 tur-2 tururi la alegerile locale, epidemii necunoscute la copii in scutece, mineri in greva foamei, ridicarea MCV șamd principala urgentă sa fie Reconfirmarea lui Koveși la șefia DNA! Tind sa cred că dl Pieleanu are dreptate: s-a creat incidentul cu ANAF si evacuarea silită a Antenelor ca lumea sa aibă pe ce se înfierbânta in timp ce se împărțeau sferele de influența in sistemul judiciar-represiv, doar că executanții primei părți a planului, ANAF-ul, in speță, din exces de zel si totala lipsa de antrenament in materie de război “hibrid” au călcat pe terenul minat al libertății de expresie, care le-a explodat in nas de s-au dus schijele, cu bucăți de creier cu tot, de la Palatul Parlamentului pana la Bruxelles si retur, cu escala la Cotroceni. Sigur, nu-i ușor sa anihilezi presa când ești in UE si mai vrei si-n Schengen, si chiar si americanii, clar informați despre afacere (ambasadorul SUA a ignorat insistent evenimentele, afara de bla-bla-ul de rutina despre libertatea de exprimare si Constituția SUA care o garantează neexistând nici o alta comunicare de la Mr Klemm) au trebuit sa se abțină de la a se vara in conflict fiindcă Washington-ul, oricât de disprețuitor fatza de țările satelit/aliate, n-ar fi tolerat aderarea fățișă a reprezentanților săi la abuzul comis de administrația romană. Așa ca ce-a urmat de-o săptămana încoace trebuie sa fi fost o negociere, foarte cazona si fara menajamente, pentru posturile din justiție si diferitele brațe “înarmate” ale acesteia (DNA sare in ochi, dar trebuie sa fie ceva negociat si pe la CSM, dacă ne luam după reacția vădit absurda a președintelui Aron) totul in numele “securizării ” flancului estic. Ciolos trebuie sa fi prezidat negocierile in timp ce Johannis liniștea Europa cum ca nu se va întâmpla nimic cu libertatea de expresie. Si ca sa împace si capra si varza, ANAF-ul a fost trimis sa “valorifice” trustul Intact fara nici un angajament precis fata de chiriași ca sa nu dea impresia ca guvernul ar fi cedat presiunilor, madam Koveși s-a dezis public de declarațiile proprii cu privire la metodele de executare a sentinței din dosarul Telepatia, si așteptam episodul doi.

  23. ANAF a aflat oare ca TVR-ul este falit , ca alte televiziuni sint falite , ca Macovei are datorii la sediu , etc ., etc ? A trimis si la ei somatii de evacuare ?

  24. Domnule Radu Tudor corectati-ma daca gresesc: in cartea funciara a imobilelor figureaza ipoteca Raiffeisen Bank si contractile de inchiriere intre Grivco si Intact? Daca erau, atunci judecatorii cauzei au dat-o in bara cu “libere de sarcini”. Apropo, Raiffeisen Bank nu comenteza, nu misca, nu zice nimic? Ca doar a fost deposedata de dreptul ei.
    Nr. 2: ati platit sau nu chirie in tot acest timp? Nu-I o somatie, doar o curiozitate.
    nr. 3: fata de ilegalitatile comise in cauza si de judecatoarea Bogdan si de ANAF si de DNA se va contesta din nou decizia CAB din 2013?
    nr.4: luju.ro, citez:Astfel, la capitolul „Proprietar si Acte” din extrasul de Carte Funciara pentru informare aferent imobilului din Soseaua Bucuresti-Ploiesti nr. 25-27 – compus din teren (3.789 mp) si constructie cu destinatia cladiri administrative -, Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Bucuresti figureaza ca unic proprietar (cota 1/1), bunul fiind dobandit „prin hotarare judecatoreasca”.
    Odata lamurita calitatea statului roman de proprietar cu acte in regula al imobilului din Baneasa in care Antenele isi au sediul principal, un alt aspect ne atrage atentia. Este vorba despre institutia prin care Statul roman detine aceste cladiri. Inexplicabil, desi Ministerul Agriculturii este cel care s-a constituit parte civila in dosarul Voiculescu, reclamand prejudiciul de peste 60 milioane euro stabilit de DNA, imobilul a ajuns, iata, in proprietatea Finantelor.
    Stau si ma intreb: ca cauta ANAF in tot mismasul, ca proprietar si beneficiar al executarii silite trebuia sa fie MADR?
    tot luju.ro: Pe de alta parte, Ministerul Agriculturii nu a reusit nici pana astazi sa explice cum se face ca din 2008, de cand s-a constituit parte civila cu un prejudiciu de 222.222.264 lei, aceasta suma nu s-a regasit in referirile la bugetul aferent MADR, in executiile bugetare care se intocmesc obligatoriu de catre MADR la finalul fiecarui an bugetar, si nici in rapoartele de control ale Curtii de Conturi din anii 2008-2013.
    Sa ne aducem aminte ca premierul de azi semna odioasa adresa din 2008.
    Va multumesc anticipat!

  25. Cum batea hitler din cizma ……deh…asta vrea si basaul nostru sa faca in studioul lui Gadea.
    Dupa ce in prealabil va cumpara sediul a3 prin intermediari,asa lucreaza basau.
    Victoria finala a basaului,sa bata din chicere in sediul ala..nie nie Voiculescule…apoi il rade de pe fata pamantului si cultiva castraveti!
    Zdrobirea dusmanului e sg lui scop.
    Banii nu mai conteaza demult pt basau,a furat o ditamai tara,pamantul tot,sistemul planetare etc…el transcede .e dumnezeu.
    Uita rumanii ce mega jaf a facut ticalosul asta de basau,nume de rahat predestinat sa ne umileasca….sa te faca unu cu nume de bashescu?mortii masii de treaba. 🙂 ultimele gaini din lume suntem

  26. Vreau sa inteleg exact… vor scoate cladirile la licitatie FARA a va da ocazia sa le cumparati direct, in prealabil? Nu de alta, dar asta contrazice legea… Vezi HG 731/2007, art. 22 alineatul 8 si 9:
    (8) Bunurile imobile intrate în proprietatea privată a statului, pentru care la data intrării în proprietatea privată a statului exista un contract de închiriere în vigoare, pot fi valorificate prin vânzarea directă către chiriaşi, dacă oferă cel puţin preţul stabilit de comisia de evaluare pe baza raportului de expertiză tehnică sau de evaluare, în termen de 30 de zile de la data notificării în acest sens de către organele de valorificare, şi achită integral suma în termen de 60 de zile de la data depunerii ofertei de cumpărare.

    (9) În cazul în care chiriaşii aflaţi în situaţia prevăzută la alin. (8) nu îşi exprimă oferta de cumpărare sau nu achită suma datorată în termenele precizate la alin. (8), se procedează la valorificarea bunurilor prin licitaţie publică. În acest caz, termenul prevăzut la alin. (2) lit. b) curge de la data la care se trece la valorificarea prin licitaţie publică.

  27. OK. De-acuma se intra in chitibusarii legale cu care se spera ca se va câștiga timp pana la alta acțiune in forța. Interesant e faptul ca președintele, Șefa DNA si ANAF-ul se apăra in același fel, adică invocând decizia instanței in dosarul Telepatia si trecând complet sub tăcere decizia altei Instanțe, survenită ulterior, in privința dreptului de preempțiune al chiriasilor/Trustul Intact. Complet absurd este faptul ca toate personajele au câte ceva de “omis” din apărarea lor, construită la repezeala, lucru care le face sa apară si mai grotești decât sunt. Johannis tocmai contesta decizia definitiva a Curții cu privire la confiscarea uneia din proprietățile sale, Koveși își neagă propriile afirmații privitor la rolul inexistent al Antenei 3 in procesul Telepatia, ANAF-ul invoca necesitatea valorificării imediate a imobilului intrat in proprietatea Ministerului Finanțelor prin sentința din dosarul Telepatia fara sa explice întârzierea de doi ani care a creat aceasta “urgentă”. Iar Ciolos? Ciolos si-a asumat abuzul subalternilor pe aceleași motive/aplicarea cu celeritate a sentinței din cazul Voiculescu si-a trecut la pus lumânări la mormintele copiilor răpuși de o boala misterioasa, din județul Argeș , fara sa pomenească de rolul dubios jucat de d-sa in procesul “mogulului”. Toate astea, desigur, din cauza tam-tam-ului facut la Bruxelles de unii parlamentari pripiți, nici unul din PPE, bineînțeles, pentru un fleac administrativ umflat de clănțăii din presa internaționala la dimensiuni epice si “ventilat” emoțional de “apropiații” Antenei 3, recte “pontistii” din Parlamentul autohton care au profitat de situație ca sa refuze băgarea la beci a scripcarului Voicu & Acoliții rromi. Nici nu știi care-i mai grotesc dintre ei, eu, una, as zice ca madam Koveși umple paharul cu negarea, in stilul golănesc cel mai pur-mi se-ncarbaldi mie de filmele voastre-a propriei integrități profesionale. In locul lui Klemm m-as gândi de doua ori pana sa-i susțin candidatura acestei precupețe-nu numai ca înșală cântar, dar mai si minte omul in fatza zicând ca s-a schimbat prețul la roșii si de-aia ți-a pus mai putine in taler si nu se știe niciodată când îți face una lata, de pleci la DC cu patalama de fraier Magna cum laude. Cum-necum, ăștia sunt, cu ăștia defilam.

  28. Analizand situatia din tara am ajuns la concluzia ca nu s-a schimbat nimic. Basescu interpreta constitutia si intotdeauna iesea castigator, parlamentul neoprind abuzurile sale. Acum justitia foloseste acelasi sistem, au inalbit-o pe judecatoarea Bogdan. Cartoful fierbinte este in ograda parlamentului, vor trebui sa schimbe anumite lucruri in justitie. Iar pentru a nu sari ca arsi acoperitii, ar trebui gasita o solutie in legile UE care sa fie aplicata in tara.

    Comunicatul judecatoarei Bogdan m-a facut sa inteleg ca ea si alti judecatori au gandire politica si cu prejudecati. Prin afirmatiile ca Gadea a luat un imprumut de la Voiculescu nu a facut decat sa ne arate ca nu are o constiinta antrenata pentru a avea o opinie impartiala. Basescu avea legaturi, vanzari si imprumuturi cu oameni condamnati dar nimeni din justitie nu i-a spus nimic.

  29. Eu cred asa: vor face licitatie, intre timp vor opri emisia, va castiga un nimeni cu multi bani (eventual din retrocedari), noul proprietar va evacua antenele.
    Oricati bani va putea aduna trustul, respectivul cumparator va veni cu o oferta mai mare (se poate aranja, la cate mizerii au facut ar fi un mizilic).
    Sincer nu cred ca vreodata A3 va mai emite de acolo.
    Si mai cred ca miza inchiderii antenelor este cu mult mai mare decat inchiderea vocilor libere.

  30. -cred ca exista riscul ca organele sa stie deja cine e cumparatorul, banii sa fie fictivi … v-ati pus problema ? adica, licitatia sa fie trucata !
    – in justitie se mai poate face ceva in procesul ICA
    – ajutor international de la breasla ?
    -va putem dona bani toti sustinatorii antenelor, daca ne spuneti unde … !!!

  31. Bunurile confiscate intra in proprietatea statului libere de ORICE sarcini din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare. Aceste “orice sarcini” pot fi drepturi reale principale asupra unui bun imobil (servitute), drepturi reale accesorii (ipoteca, gaj) sau drepturi de creanta (cum sunt cele izvorand din contractele de locatiune, arenda etc). Aceasta inseamna ca, de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, contractul de inchiriere dintre Antena Group/Trustul Intact si fostul proprietar al imobilului inceteaza de drept. Prin urmare, nu este nevoie de o hotarare judecatoreasca de evacuare pentru ca proprietarul imobilului sa notifice ocupantul (in prezent fara drept), pentru ca acesta din urma sa paraseasca voluntar imobilul in termen de 5 zile de la comunicarea notificarii. (Termen prevazut de art. 1039 C. proc. civ.). Daca ocupantul astfel notificat nu a parasit imobilul in acest termen, atunci se va aplica procedura speciala de judecata prevazuta de Codul de procedura civila cu privire la evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fara drept. In urma acestei proceduri, se va da o hotarare judecatoreasca de evacuare, care va putea fi pusa in executare silit. Asadar, am lamurit chestiunea lipsei hotararii judecatoresti de evacuare despre care vorbeati la televizor. Statul pune in aplicare in prezent hotararea definitiva prin care s-a dispus confiscarea, in calitate de proprietar, solicitandu-va evacuarea voluntara. Abia apoi, daca acest lucru nu se va intampla, va veti judeca si va exista o hotarare de evacuare. Aceasta notificare a ANAF este doar o procedura prealabila.
    Referitor la dreptul de preemptiune, el nu exista. Era recunoscut un drept de preemptiune al locatarilor din imobilele cu destinatia de locuinte (nu e cazul vostru), insa articolul respectiv a fost abrogat. In orice caz, dreptul de preemptiune al chiriasului era recunoscut fata de proprietarul locator si nu fata de tertul care a intrat in proprietatea bunului inchiriat prin confiscare.
    P.S.: Nu sunt postac basist, dar nici fan Antene. Sunt doar o persoana cu studii juridice si va scriu strict despre prevederile legii. Va urez sa va rezolvati problemele si succes pe mai departe!

    • nu aveti dreptate. am mers in instanta pt dreptul nostru de chirias. Justitia a spus clar : contractul de inchiriere este valabil chiar daca s-a schimbat proprietarul. Si avem drept de preemptiune la cumparare. Instanta spune asta. Justitia. Pe un litigiu. Punct

  32. Unul dintre efectele confiscarii este scoaterea din circuitul civil a bunului confiscat pana in momentul valorificarii sale prin vanzare la licitatie publica, cand este iarasi pus in circuitul civil (pieirea juridica a bunului, asa cum a fost numita in literatura de specialitate). Asta face ca locatiunile incheiate anterior sa inceteze de drept. Dvs nu mai aveti calitatea de locatari. Va invit sa faceti publica diseara, la Sinteza zilei, acea hotarare a instantei prin care vi se recunoaste dreptul de preemptiune si in temeiul carui text de lege, precum si calitatea de locatari (in prezent) ai imobilului. (Cu semnaturile judecatorilor din complet, stampila instantei etc). E important ca toata lumea sa stie care sunt drepturile de care va bucurati si pe care le puteti opune tertelor persoane.

    • nu ma pricep, nu ma bag, dar mi se pare ciudat ca daca Gigi are un apartament inchiriat lu Vasile si lui Gigi ii confisca statul/cineva apartamentul (nu conteaza de ce) atunci Vasile sa fie dat afara in 5 zile ca a anulat instanta de drept contrcatul de inchiriere pe care Vasile il avea cu Gigi pe inca n-spe ani.
      Vasile mi se pare pagubit fara a avea vreo implicare, vreo vina. Misto legislatia asta europeana!

      • Nu te evacueaza nimeni in 5 zile. Acesta este doar un termen pt evacuare voluntara. Daca nu il respecti, se initiaza procedura judiciara, care se finalizeaza cu hotarare judecatoreasca de evacuare, ce poate fi executata silit. Puteti citi art. 1039 si urmatoarele din Codul de procedura civila pt a intelege. Paguba lui Vasile consta in faptul ca trebuie sa se mute. Ce-i drept, in cazul Antenelor e mai complicat, pt ca e vorba de multi bani la mijloc pierduti cu mutatul si inevitabila intrerupere temporara a emisiei, pana isi vor gasi o alta locatie. Dar nu prea au de ales. Asta e legislatia. Parlamentarii fac legea, cei pe care tot ii laudau zilele trecute ca sunt vii si sunt mandria tarii. Guvernul doar o aplica.

  33. Hai mai oameni buni, ce tot o dam cu manta si dupa visin…
    Se vrea inchiderea cu orice pret a trustului Intact.
    Important e sa nu murim asa, mioritic, “Cu dreptatea in mana”.
    Eu vreau sa iau si cu mine pe cat mai multi posibil!!!

  34. Intrebare pentru cei ce-l pupa-n fund pe Iohanis non stop si simultan injura Trustul de Presa Antena : De ce nu este evacuat din casa ce nu-I mai apartine si de ce nu este obligat sa restituie 640 000 euro incasati illegal ( inclusive chirie pe 2016) , conform cu decizia definitiva si executorie a Curtii de Apel Brasov ? ADICA PENTRU CRETINI ; DE CE PRESEDINTELE CARE AR TRBUI SA FIE GARANTUL CONSTITUTIEI SI AL LEGALITATII ESTE MAI PRESUS DE LEGE ?

  35. Legile, precum si prevederile constitutionale, nu se respecta. Deciziile judecatoresti, de multe ori, sunt optionale. Tot de multe ori nu au numic in comun cu legea (telepatia este un monument al abuzului; ar trebui studiat in toate democratiie adevarate, ca exemplu).
    Oamenii sunt jigniti, amenintati si abuzati, multi s-au sinucis datorita nedreptatilor. Sunt categorisiti in mod nazist.
    Tara e furata incontinuu de bugetari si particulari, toti ajutati si, la randul lor beneficiati, de oameni care pot lua decizii.
    Voi ce faceti? O tineti langa cu dreptatea, adevarul, evidenta, toate probate cu documente, profesionalism, bun simt si empatie. Nu veti castiga niciodata. Pentru ca nu luptati cu armele lor perfide: dezinformarea, ipocrizia, minciuna, proasta crestere, nemernicia.
    Cine castiga? Se vede, de atatia ani.
    Cred ca impotriva sistemului nici macar voi nu veti castiga: cea mai unita, profesionista (chiar daca nu sunt intotdeauna de acord cu voi, la amanunte), sufletista echipa din cat imi aduc aminte.
    La inceput l-am considerat pe Ciuvica un extremist, chiar daca foarte logic, avand o viziune deplasata la extrem a realitatii. Imi pare rau ca azi trebuie sa-i dau dreptate: descrie, dovedeste un stat securist perfid.
    Am mai scris, dar reiau. I-ati ajutat pe multi, dar vad ca nu cereti ajutor financiar, doar suport moral. Cred ca o sa va inchida oricum. Dar cred ca puteti cere ajutor. De ce nu si ca un imprumut de la cei care au grupa de sange A3?
    Vorbesc doar despre ce simt, nu ma reprezint decat pe mine; dar s-ar putea sa fie mai multi care gandesc la fel. Chiar daca nu veti putea emite o perioada, sunt dispus sa va ajut. Sunt dispus sa va ajut stiind ca intr-o zi veti vorbi liber din nou.
    Tot ce tine de domnul Voiculescu este, sa ma exprim asa, compromis de mecanismul securist. Inca sunteti agatati de acest amanunt economic. Cred ca ati crescut destul incat sa va eliberati de blestemul lui basescu asupra familiei Voiculescu. Oricum, cred si sper ca va veni si vremea acesteia sa se faca dreptate.
    P.S. Punctul de intalnire de ieri a fost logic, la obiect, cu argumente, adica impecabil.

Leave a Reply