O stire venita de la Moscova despre noua doctrina militara a Rusiei ne spune (ce altceva?) ca NATO e un adversar.

Pur si simplu, Rusia nu vrea sa iasa din mentalitatea sovietica. NATO are 65 de ani de existenta si nu s-a intamplat niciodata sa porneasca un atac din Vest in Est. Invers, pe tarile non-NATO, am avut astfel de atacuri in Georgia, Ucraina si o prezenta militara rusa neagreata de statele independente pe teritoriul carora exista asa ceva : ex – Republica Moldova.

Rusia si Putin continua sa intretina acest bau-bau occidental din ratiuni de manipulare interna pe scara larga asupra populatiei ruse. Cat timp cetatenii Federatiei Ruse accepta autoritarismul putinian si diversiunea de tip stalinist cu “imperialismul anglo-american”, aceasta tara va ramane incompatibila cu democratia, asa cum a fost ea definita de vechii greci.

Slava Domnului ca au trecut 25 de ani de la caderea comunismului si ca Romania este “in Europa”, acolo unde sute de mii de romani morti in puscariile si lagarele comuniste au visat sa se intoarca. Sacrificiul lor nu a fost in zadar. Din pacate, recunoasterea imenselor jertfe ale acestora intarzie.

image

Iata stirea de la Moscova ce a prilejuit comentariul meu :

Președintele rus Vladimir Putin a semnat noua doctrină militară a țării, care indică faptul că NATO reprezintă o amenințare fundamentală pentru securitatea țării, a anunțat vineri Kremlinul într-un comunicat, relatează Reuters și AFP.

Noua doctrină militară a țării prevede că principalele riscuri externe pentru țară sunt extinderea capabilităților militare ale NATO și destabilizarea din mai multe regiuni, scrie agenția RIA Novosti, citată de agenția de știri britanică.

Documentul prezintă îngrijorarea Rusiei privind “întărirea capabilităților ofensive ale NATO direct la frontierele Rusiei și măsurile luate pentru desfășurarea unui sistem global de apărare antirachetă” în Europa de Est, notează AFP.

Ucraina a făcut un pas spre Alianța Nord-Atlantică miercuri, abandonând statutul de țară nealiniată, gest simbolic care a provocat mânia Moscovei și care poate permite la momentul potrivit Kievului să solicite să adere la NATO.

Moscova a denunțat în mai multe rânduri decizia Alianței de a plasa trupe în mai multe țări membre situate la frontierele ruse, precum statele baltice și Polonia, precum și proiectul american al scutului antirachetă în Europa de Est.

Caracterul defensiv al doctrinei militare ruse este totuși păstrat, punând accentul pe angajarea militară a Rusiei numai cu condiția ca toate soluțiile non-violente să fie epuizate.

Doctrina militară a Rusiei notează că “probabilitatea unui război de anvergură împotriva Rusiei s-a diminuat”, dar enumeră o serie de amenințări care au crescut în unele domenii, precum revendicările teritoriale, “ingerința în afacerile interne” ale statelor și trimiterea de arme strategice în spațiu.

Noua doctrină militară a Rusiei introduce și conceptul de “disuasiune non-nucleară”, care presupune menținerea unui înalt nivel de pregătire a forțelor militare convenționale și un angajament pentru organizațiile regionale de securitate precum CSI sau Organizația pentru Cooperare de la Shanghai.

Rusia își rezervă totuși dreptul de a-și folosi arsenalul nuclear în caz de agresiune împotriva ei sau a aliaților ei sau în caz “de amenințare la însăși existența statului”. Tema “atacului preventiv” nu apare însă, contrar informațiilor vehiculate de unele media ruse.

De asemenea, Moscova indică faptul că una dintre principalele sarcini ale forțelor armate pe timp de pace va fi “să asigure interesele naționale ale Rusiei în Arctica”, o regiune strategică pentru dezvoltarea economică și aprovizionarea energetică viitoare a Rusiei, disputată de SUA și Canada.

 

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR

50 COMMENTS

  1. Forte conventionale … cu tot respectul, dar daca spectrul utilizarii armamentului nuclear nu ar exista, Rusia ar “juca” la pitici. Acolo sta forta sa, in rachetele intercontinentale purtatoare de oguve nucleare aflate pe submarine… pentru cele terestre exista scutul de la Deveslu.

  2. Nu contrazice cu nimic mentalitatea sovietica pe viata a lui Putin, un KBG-ist cu acte in regula, dar cum cum se explică : Angela Merkel: Nu poate exista securitate în Europa fără Rusia?
    <>

    • “Germania ‘conștientizează’ că ‘pe termen mediu și lung, securitatea din Europa nu poate fi asigurată decât împreună cu Rusia’, a declarat joi 20 nov 2014, în Polonia, cancelarul german Angela Merkel, informează AFP.”

  3. Sunteti partinitor. Toate atacurile NATO au fost de la VEST la EST. NATO are aceeasi mentalitate sovietica.

        • @Radu Tudor
          Cred ca ati citit alt comentariu sau va faceti ca nu intelegeti. Care este jignirea si care sunt cuvintele de “neam prost” ? Si pe mine ma deranjeaza multe, asta nu inseamna ca fac oamenii albie de porci.

      • “Asta” esti tu cu ai tai, nu cu mine. Iar NATO n-a facut nimic in cazul Transinistria. Sau acolo este pace si stabilitate ? In cazul ISIS la fel. I-a lasat pe aia sa se infiinteze si a dat jos niste regimuri militare din Africa de nord si Asia, care au fost inlocuite cu niste regimuri islamice. A atacat poporul sarb in alianta cu exremistii albanezi din Kosovo. Sau in Albania este stabilitate ? Teroristul nr 1 al Europei, Sali Berisha, este liber tot din cauza NATO, iar soldatii sarbi carora li s-au luat organele de catre albanezi nu au fost aparati de niciun NATO. Daca te consideri o organizatie corecta si care, asa cum scrii tu, aduce pacea si stabilitatea, nu fii cu unii muma si cu altii ciuma.

    • Cred ca ati citit alt comentariu sau va faceti ca nu intelegeti. Care este jignirea si care sunt cuvintele de “neam prost” ? Si pe mine ma deranjeaza multe, asta nu inseamna ca fac oamenii albie de porci.

      • Dle Radu Tudor ,ma dezamagiti profund ! Rusofobia Dvs este cunoscuta si evidenta,vi-o manifestati cu orice prilej . Nu este cazul sa jigniti pe cei care nu sunt de aceeasi parere cu a Dvs . Americanii sunt o mare natiune,dar sunt plini si ei de pacate ca si rusii si ei o mare natiune !

        • evident ca fiecare cu pacatele lui. dar pt romania, rusia inseamna comunism si asasinate in masa, sute de mii de oameni, elita romaniei. imi pare bine ca va dezamagesc cu “rusofobia”

  5. pe cînd o luare de poziție asupra raportului american privind utilizarea torturii?
    eu unul aș citi-o, dacă tu ți-ai lua inima în dinți ca s-o scrii …

      • CComparind cu revolutia engleza,cea franceza si cea americana care a promovat si primul conducator al sua,revolutia ruseasca a fost cea mai mare reusita dupa eliminarea ursss si a partidului comunist dar utopia a pornit calvarul! pe plan terestru au inceput represali! acum PUTIN NU MAI POATE READUCE CEA CE POPORUL RUS A STINS DIND ACORD LUI ELTIN SI GORBACIOV!

      • Cam ca şi suspendările lui Băsescu, aşa.
        Apropo, domnu’ Radu, Parlamentul are 9% încredere, mai puţin decât a avut Băsescu la minimul său istoric. Dacă tot o daţi cu legitimitate şi voinţă populară, mă aştept să le cereţi demisia şi organizarea de alegeri anticipate. Aşa ar fi normal, dacă aţi fi consecvent şi cinstit, nu?

      • dar tortura e a americanilor, nu-i așa? CIA e o agenție a statului, corect?

        bine, poate că asta e prea dificilă; uite una ușoară: o analiză în paralel a doctrinelor militare americană și rusă, punct cu punct; floare la ureche pentru un analist militar de anvergură; ce zici, te simți la înălțimea provocării?

        altfel, apropo de răspunsul tău privind raportul asupra torturii:
        X și Y se reîntîlnesc după mulți ani;
        X lui Y: – Mai ții minte ce palmă ți-a dat Z în gară la Puchioaia?
        Y lui X: – Da’ ce, aia-i hal de gară? 🙂

        • “poate te oprești și tu din scris”

          Uau, ce tare ești, scursură stalinistă! Ce spirit democratic geme în tine, rusofil ipocrit!

          Sictir.

          • @Mădălin
            Uau,astfel de ieșiri ”disproporționate” nu le-am înțeles deloc la dumneata! Și nu este prima oară. Mai ales că a fost o zicere pe acest blog de felul ”Am hotarit sa trec automat la spam pe facebook sau pe blog orice mesaj oligofren de acest gen, indiferent la cine face referire”( http://radu-tudor.ro/injuraturile-au-explodat-in-aceste-alegeri/ ).
            Omul de mai sus a fost lovit in ceea ce-i lui, poate, mai drag 😀 . Bănuiesc că dl Radu Tudor îl cunoaște destul de bine (altfel ar fi ceva jignitor și pe deplin motivată replica omului) : ”corin, don’t drink and write…” . Ca un gest normal și cu același ”impact” omul dă o replica pe măsură: ”bine, am înțeles, eu mă opresc din băut, poate te oprești și tu din scris ”. Minunat !(vorba lui Mircea Badea). …sau , cum s-ar zice ”1-1”
            Și vii dumneata ca ”avocat” al domnului Radu Tudor și-l faci și ”scursură” și ”stalinist” și ”rusofil” și ”ipocrit” și această odioșenia în gura unui intelectual… ”Sictir!”. E prea mult, nu-i așa, acum când îți reanalizezi ieșirea fără rost? Bașca, faptul că iarăși folosești acest termen , ”ipocrit”, fără a-i cunoaște deloc sensul. Ți-am mai spus-o, dealtfel, odată! Am căutat să văd unde dă dovadă acest @corin ( cu ”c” mic și el, asta e!) de…ipocrizie, și crede-mă nu am găsit nicio dovadă in sensul că ar fi ipocrit.
            PS 😀 Și mai vin și eu și pun paie pe foc. Șă vezi acum pălălaie. Sper însă ca și dumneata să fi înțeles ceva din această intervenție a mea.

          • “pompiliu”, acest “corin” a avut nerușinarea să ia “la mișto” (adică drept făcătură a SUA) atentatele din 11 septembrie 2004 – http://radu-tudor.ro/11-septembrie/, non-stop ia apărarea Rusiei și acuză SUA și NATO de lipsă de democrație în timp tocmai el îi spune altei persoane, în acest caz domnului Radu Tudor, să NU mai scrie!

            Acest individ, dacă i s-ar da ocazia, sigur ar spune că nici un ziarist în Rusia lui Putin nu a fost vreodată agresat, cenzurat, abuzat și/sau arestat de când e ăla președinte.

            Nu-i așa că nici acum nu am identificat ipocrizia?

          • @Mădălin,

            Ipocrit, după părerea mea, este:
            1. Să spui, pe deoparte, că americanii sunt ”dumnezei” pe acest pământ și, pe de altă parte, tu să fii indignat la culme de atitudinea de jandarm, profund discreționară și nedemocratică a unuia care reprezenta administrația americană (recte Philip Gordon) vis-a-vis de amenințările privind consecințelor care ar fi vizat România urmare Loviturii de stat din 2012, lovitură dată, se-nțelege, de către…Ponta (pentru că numai el, săracu, dădea cu subsemnatul pe la ”portile strainatatii” celălalt ”luptător” fiind pitit…. pe undeva pe la Cotroceni, fiind doar complice)
            2. Să fii indignat de ingerintele ambasadorului american Gitenstein (care, mai mult ca sigur l-a impus și pe băsescu, și pactul de coabitare în desele chemări la Ordin la el pe ”moșie” sau chiar intrand peste Ponta la Guvern) și șă nu fii indignat de faptul că administratia americană și oficialitățile UE au salutat acel Pact după semnare. Mai mult, tu să dai vina, deamboulea, pe Ponta pentru semnarea Pactului pact tocmai salutat de ăia pe care tu-i tot pupi.
            3. Tu, și ai tăi, să-i ceri cu insistență lui Ponta să-l suspende pe băsescu tu știind că tocmai aio spus altceva “Eu nu am iniţiat, nu am solicitat, nu iniţiez şi nu solicit declanşarea unei proceduri de suspendare, asta ca să fie foarte limpede pentru că din nou văd cum lucrurile se duc către o imagine deformată (…) Nu s-a declanşat nicio procedură de suspendare, eu personal nu solicit sau PNL nu declanşează sau nu cere declanşarea unei asemenea proceduri”(Crin Antonescu-24martie 2013). Altă dovadă de ipocrizie crasă.
            4. Să-i pupi (mu…mu…mu…- altă rimă n-am găsit) pe americani știind că ei o pupă vârtos pe Kovesi care, după cum se știe, pupă de niște ani buni pe…băsescu & Co, asta, da, ipocrizie.
            5. Să-l lauzi pe Iohannis(cu mru, cu blaga, cu anastase, cu sulfina, cu tinel, cu flutur, cu boc, cu videanu, cu igaș in spate a tot ce face) și să spui, sus și tare, că tu nu ești băsist. Asta, iarăși,este o mare ipocrizie după părerea mea.
            6. Să ai în programul tău, de viitor președinte al Țării, pasaje întregi așișderea și la fel cu cele din programul Elenei Udrea dictate de consilierul lui băsescu , Iulian Chifu și să nu spui că-i program de esență băsistă.
            Nota: chestia asta, de-a dreptul scandaloasă, s-a spus o singură dată la Sinteza zilei și după care….mucles. Bănuiesc c-o fi fost vreo intoxicare de vreme ce nimeni, nimeni, nu a mai repetat această știre… BOMBA.
            Și altele…și altele…..
            Omul ăsta de care vorbim, crede-mă, dacă el simte și crede în ceea ce spune făcând unele afirmații(chiar și cu argumente) nu-i obligatoriu să fie neapărat (și am citit cu atenție toate cele 3intervenții care au fost …două), rusofil, sau putinist. Mai mult, consider( ca și mai sus) că e o mare eroare de a proceda în a-l ștampila pe unul și pe altul cu astfel de etichetări cu argumente ….prin ricoșeu. Adică dacă nu-i cu americanii e precis și stalinist, și rusofil, și putinist și ..ipocrit. După părerea mea aceste , să le spun blând , etichete, sunt gratuite și puse în cârca unora doar de dragul de a-i ”desființa” fără a uza de argumente. Este cunoscută metoda că în afară de deja consacrata etichetă de ”băsist”, de data asta, dar și cu impact la proști , sunt și alte etichete precum cele de ”comunist” , ”securist”, ”KGB-ist” , ”stalinist”, ”putinist” după care urmează ”scursură” , ”jepat”, ”jeg” și, cu voia dumitale, ultimul pe listă ”Sictir!”

            Apropo, ce-ar fi fost și unde s-ar fi ajuns dacă ar fi procedat și el la fel ca dumneata? Să-ți zică ce i-ar fi venit și lui la gură, pe nerăsuflate, cum ai făcut-o dumneata, ceva de genul:
            ”Uau, ce tare ești, scursură nazisto-fascistoidă ! Ce spirit democratic geme în tine, ipocrit comunisto-securist ce-mi ești”. Așa, c-ar fi fost egalitate (1-1).
            Puteați să-i spuneți ceva mai… finuț, precum mi-a zis-o mie dl Radu Tudor: ”mai da’ suparat mai esti pe …americani”. Altfel suna, așa-i?

          • @Mădălin,

            Și la mine era târziu când am scris acel comentariu. Deja, prea târziu și, mea culpa, n-am urmat nici sfatul domnului Radu Tudor „don’t drink and write…

          • Mădălin, dragul meu, furia – s-a dovedit științific – dăunează grav sănătății (printre altele, crește colesterolul și favorizează apariția ridurilor); ca să nu mai pomenesc de efectul dizgațios al clăbucilor la gură asupra fizionomiei …
            Nu știu cum ai ajuns la concluziile (destul de vehemente și, aparent, fără drept de apel) emise vizavi de umila mea persoană; însă cine sînt eu, nu-i așa, ca să le știu pe toate?
            Ce nu mai înțeleg de asemenea este erijarea ta în apărătorul lui Radu Tudor (cu care, apropo, nu mă cunosc personal), un om adult, articulat intelectual și perfect capabil să se apere (în ipoteza că cineva l-ar ataca – ceea ce nu e desigur cazul meu) și singur (e adevărat că deocamdată doar prin parare/evitare și nu printr-o confruntare sănătoasă de idei, din păcate)
            Din grijă pentru sănătatea ta (și din respect pentru cititorii din acest spațiu care merită, în opinia mea, mai mult decît o înșiruire de invective absolut gratuite) voi evita pe viitor să mai intervin cu comentariile mele (pentru care oricum nu am primit vreun răspuns onest și la obiect) și îmi voi dedica timpul astfel cîștigat cultivării rusofiliei de care, recunosc, mă fac vinovat (în caz că nu e imediat evident, îți reamintesc că Bulgakov, Ceaikovski, Tolstoi, Cehov ș.a. sînt ruși, iar Rusia înseamnă semnificativ mai mult decît Putin și politica lui – pe care oricum nu cred că avem, niciunul dintre noi, căderea să o comentăm, fie și pentru simplul motiv că nu avem toate datele)
            Închei cu observația că și tu, și Radu, faceți – iarăși, în opinia mea – o confuzie între Rusia profundă (cu care împărtășim, printre altele, valorile creștin-ortodoxe) și Uniunea Sovietică, care a fost un construct (politic și social) clădit pe o utopie și destinat unui rol din al cărui scenariu cuvîntul umanitate a lipsit
            p.s. am verificat și acuzele tale privind “nerușinarea să ia la ‘mișto’ (…) atentatele din 11 septembrie 2004” (corectat apoi la 2001); nu am făcut decît să inserez niște linkuri către articole scrise pe bază de argumente științifice și care contestă serios varianta oficială a evenimentelor – eu aș numi asta încercare de informare; altfel, în fața unor evidențe strigătoare la cer (cum e numărul disproporționat de mare al îmbolnăvirilor de cancer în rîndul celor care au intervenit acolo – un fapt documentat de surse oficiale – și aici e probabil momentul în care ironia mea te-a scos din fire – nu uita, colesterolul!) nu ne mai rămîne decît “arma” umorului (fie el și amar)
            te rog să mă ierți dacă ți-am dat peste cap constantele biologice, ai toată simpatia mea

  6. Nimic nou sub soare. A cazut ursul in bot in anii 80, iar acum s-a ridicat din nou, fara sa fii invatat prea multe din cazatura anterioara. Problema e ca nici ai nostrii nu au invatat nimic si avem o armata extrem de prost dotata pentru vremurile care s-ar putea sa vina!

  8. de ce neaparat sovietica?? de la Petru cel Mare incoace ,,amicii” de la rasarit s-au extins sub flamurile mai multor credinte, ideologii sau cum vreti sa-i spuneti: apararea cerstinilor ortodocsi din Balcani, panslavism, comunism si in viitor vor mai gasi o flamura sub care sa jinduie la extindere deocamdata e nationalismul…

    • Ba chiar mai demult. Odată cu proclamarea lui Ivan al-III-lea cneaz al întregii Rusii şi căsătoria în 1472, cu nepoata ultimului împărat bizantin, începe să se vorbească de ţarul întregii Rusii ca de singurul împărat creştin liber, ce are menirea de a elibera popoarele ortodoxe şi a le aduna în jurul său. Încă de pe atunci, apare ideea unui mesianism rusesc, idee care dăinuie până astăzi, indiferent cine a condus ţara. Să nu uităm că dacă Petru cel Mare a desfiinţat Patriarhia Moscovei, supunând Biserica Rusă Constantinopolului, pe la 1720, în 1917 , Lenin o va reînfiinţa. Desigur, pe acest subiect se poate discuta la nesfârşit. Oricum, mentalitatea rusească nu s-a schimbat…

  9. Sincer, am dorit sü nu mai aud de politicieni şi de politică aceste două zile, destul că ne-au mîncat/îmbolnăvit în 2014 destul de tare prin mojiciile aruncate non-stop pe micile ecrane, în absolute orice instituţie, că deh, au imunitate şi nu pot fi pedepsiţ!!! Despre ruşi am scris cu ceva timp în urmă şi s-a adeverit, la urechile românilor, acele ştiri reale scrise de mine au ajuns după cîteva zile. Toţi trebuie să înţelegem, că, ruşii sunt pe mînă cu marile puteri, exact ca la noi cu politicienii, care pe care, ia cine poate, se hărţuiesc non-stop pentru ca naivii să creadă, să împartă lumea: cu noi şi cu ei, cînd de fapt, totul este programat şi nu se spune pe faţă nimic concret. Cît despre mentalitatea ruşilor sau a est-europenilor=mentalitate comună=mentalitatea neputinciosului şi a plîngăciosului, a celui care vrea ,,tătucul care ordonă”, nu se poate schimba din cauză că popoarele nu au cultura necesară, nu au cultul cunoaşterii noului, cultul deschiderii spre nou În plus, se practică metoda perfect manipulatorie:,,crede şi nu cerceta” în locul,,cercetează, gîndeşte, analizează, apoi să crezi în ceea ce vrei să hotărăşti a face”, este dogma ortodoxiei şi a creştinismului practicat cu brio încă din cele mai vechi timpuri, vezi ex. Biserica şi statul sunt două entităţi(stat în stat), ambele se hrănesc din plin din acelaşi buget: al statului, numai că biserica impune să I se dea fonduri indifferent de situaţia ţării sau a naţiunii respective(doar pentru manipulare şi afaceri)! Personal, cred că ţările foste URSS, fac multe greşeli voite ca şi românica noastră, voi pune în scris ceva idei şi păreri în cel mai scurt timp, de fapt, dacă nu se ia măsuri rapide, nu există cale de ieşire din cursul acestor represiuni…nimeni nu are niciun interes pentru a fi linişte pe glob, toţi-puţinii bancheri vor mai mult din orice, aşa că..vom vedea multe… pînă nu am dovezi, nu comentez.

  11. Intr-o lume normala, aliantele militare nu si-ar avea rostul. Din pacate pornirile hegemoniste ale unora, in special ale Rusiei putiniste, fac ca NATO sa fie un organism imperios necesar. De aceea s-a si configurat nu doar ca organism militar, ci si politic. Trebuie totusi sa admitem ca in unele situatii de la nivel mondial, NATO si in special SUA nu sunt fecioare neprihanite.

  12. Rusii se afla in fata unuei alegeri paradoxale pentru mentalitatea lor:1)Sa mearga inainte cu Vladimir Putin si sa se prabuseasca complet economic ajungand la sapa de lemn si foamete generalizata;2)Sa renunte la Putin si sa iasa din situatia ce se agraveaza zi de zi dar sa dispara si ca putere regionala nu numai globala!Daca pana acum toti il considerau pe liderul rus doar un frustrat revansard,devine din ce in ce mai evident ca acest om nu este sanatos la cap fiind in stare sa sacrifice intreaga tara si natiune doar pentru ambitiile lui imperiale nemasurate desi stapanesc teritorii cu mult peste nevoi din care ar putea trai bine toti rusii.Orientarea lui disperata catre China va accelera si mai mult prabusirea economica a Rusiei pentru ca China nu este nici proasta si nici nu face cadouri la fel cum nici rusii nu fac!Vor profita de disperarea Rusiei de a-si vinde resursele incheind contracte de lunga durata avantajoase pentru partea chineza nu pentru cea rusa si aceasta va consfinti falimentul definitiv al Rusiei!

  13. Oh, come on…
    Nenorociții de rusi, cum si-au pus ei tara fix intre bazele militare americane, si tot ei se simt amenintati.
    Serios vorbind, nu stiu care dintre cele 2 tari e mai ancorata in epoca in care “sovietic” chiar era o realitate si nu o pura propaganda. HR 758 anyone?

  14. “Cat timp cetatenii Federatiei Ruse accepta autoritarismul putinian si diversiunea de tip stalinist cu “imperialismul anglo-american”, aceasta tara va ramane incompatibila cu democratia, asa cum a fost ea definita de vechii greci.”

    Domn Tudor, dacă îmi permiteţi: ar fi o insultă dacă aş face comparaţii dar tocmai a fost votat un minoritar să reprezinte o ţară care nu îi este nativă, sponsorizat şi susţinut de o clică al unui jegos autoproclamat comunist, a cărui oameni (the inner circle) au dominat România. PSD-ul a făcut la fel dar au fost alte pretenţii în 2004. Nu s-a adeverit.

    Ce pretenţii să am eu sau alţii cărora ne este lehamite de ce s-a întâmplat?

    Doi, dacă suntem cu adevărat capitalişti, cum se face că e aşa de greu să-ţi creezi un bisnis, din moment ce băncile se comportă (nu că guvernul în general ar ajuta, fie cu PSD, PDL, PNL etc.) ca nişte şacali.

    Trei, ne văităm de privatizări. Bun, de ce nu se fac programe ample, complexe de antreprenoriat, reindustrializare şi creeare de firme private susţinute şi menţinute de români?
    Până la urmă, aşa cum foarte bine ştiţi, sectorul privat întotdeauna finanţează sectorul public.

    Deci… ne este şi nouă frică să protestăm sau chiar să omorâm. Suntem nişte nătăfleţi de le permitem multora să ne denigreze cum vor, când vor ş.a.

    Vă urez, în continuare, linişte şi fericire, acum, la sfârşit de an să fie.

    P.S.
    Aş dori, dacă puteţi, să scrieţi şi despre procesul ăsta economic de “outsourcing jobs”. Poate ajută, cred eu…

  15. ce sa pese rumaniei de mentalitate urss in contextul actual geopolitic?asta e treaba altora.

    noi sa ne vedem de rusinea noastra bashita .

    nu stiti care este exercitiul de mii de ani?

    care scapa cu viata din apocalipsa bashita fug in munti otravind fantanile …apoi mor si aia si bgmm lor la toti…ramane basau cu udrula stapan si putin amant,o ard in 3
    in pamant liber de rumani.iohanos blaga videanu si bok sunt servitori lor…sterg slobozu de pe cracii planturosi ai udrulii

    • romania este interesanta doar din pdv al resurselor.

      nimeni nu vrea niste conturi vanturate prin banci.cu ajutorul tradatorilor de tara creditul asta transforma in materie palpabila.
      gunoaiele vin aoici ce e bun pleaca de aici

      au o mana de baeti masini de lux si zorzoane?au nene.canta udrula ca marlin monroe lui jfk?canta nene.
      e un cavca\t toata tara asta ?
      este nene.

      ce dracu sa mai o balacim ca vin rusii si ne omoara?

      in timp ce noi expiram rusinos ca un popor de sclavi batrani si copii delibasi.

      ce face muuue si alti “aliati” e clar de ceva vreme.s au devoalat grosolan dupa sustinerea clara a dictacurului manelist bashescu..

      dar si rusii la fel fac/.. .basau face afaceri cu rusii si are bani sa traiasca ferixcit cu nepoteii luaias in pla cu tot neamul..rusii au mai multe afaceri in tatra asta xdecat licuricii..si familia bashescxu are afaceri mari cu rusii nu uitati! si NU UITATI! DUPA CUM S-ARATA …NOUL PRESEDINTE IOHANISS ESTE FIIIIX PUUUULA!BALAMUTU ASTA IN ACELASI DISCURS SE CONTRAZICE SI BASESTE DE CEL PUTIN 2ORI!DAR SE BASEALA SE DUCED…ZICE EL CE ZICE BINE APOI II FUTRE O BASWEALA DE NU SE POATE!
      E ZERO BARAT FRATE.BASAU LUCREAZA!
      …taciiii….si au rumanii tara dinapoi//

      tinta sunt Resursele vitale.austriecii au obosit cate milioane de m3 de lemn au carat de acilea.in condiitiile in care [pt a taia un copac in austria tre referendum national.

      asta e rumania vericule dupa 25 de ani de libertate pe la spate.basau nu mai vea sa mai activeze dupa 25 de ani de bugetar miliardar.
      asta e rumania nene.

      plata se face in natura pt zorzoanele si
      luxul “politicienilor” rumani.basau e frumuos si liber.si multi tradatori de tara ca asta

  16. ,, Această decizie face parte din “voinţa politică a preşedintelui Putin de a oferi o susţinere reală ucrainenilor, mai ales odată cu apropierea Anului Nou”, a adăugat el.”.
    Mă întreb: Nu cumva este rezultatul unor ţepe date de marile puteri prin nefinalizarea contractelor către rusia şi acum, Putin are şansa recuperării sumelor pierdute pentru cumpărare de nave sau altceva, din ajutoarele oferite şi capcana datoriei amînată iniţial, şi Ukraina este marioneta pierdută/moneda capcană-schimb la vedere a vesticilor? De fapt Ukraina este capcana întinsă tuturor pentru a recunoaşte planul rusiei şi a lui Putin? Ştiu ce spun, citiţi printre rînduri şi trageţi concluziile fiecare după modul de gîndire şi analiză a fiecăruia, nicunii nu recunosc, toţi vor să aibă, să conducă: http://www.dcnews.ro/mihail-gorbaciov-vladimir-putin-a-salvat-rusia_463331.html, o să vedeţi că pînă la urmă se înţeleg, dar vor lăsa loc de înţepături reciproce. În afară de asta, pe partea ţărilor arabe, dolarul este aproape anihilat ca şi rubla rusească, astea sunt monedele prin care se fac afaceri în plan mondial, cred că dolarul va avea aceeaşi viaţă ca moneda germaniei, ruşii se vor ţine tare pentru a-şi menţine rubla(eforturi uriaşe, rubla lor a rezistat indiferent de condiţii sau război), nu văd date cărţile pe faţă aşa repede, gîndiţi-vă că cecenia este viaţa şi moartea-pionii pe care se bazează rusia(sunt împînziţi peste tot în lume), este ţara care luptă pînă la ultima viaţă(ca şi arabii), numai că arabii au suflet de familist, cecenii întîi îşi omoară apropiaţii, apoi laolaltă, nu mai contează.

  17. Domnule Tudor cu tot respectul, in locul dvs. as fi putin mai retinut in toata aceasta problema a Ucrainei, nefiind nici eu un fan al “marelui vecin de la Rasarit”. Retinerea in anumite cazuri este un atribut al diplomatiei. Este de notorietate orientarea dvs. catre unchiul Sam, dar fiind om de televiziune putina retinere nu strica. E o constatare nu un sfat.

  19. fiecare stat isi face o doctrina proprie. asa si rusii si nu e demirare ca vad in nato un adversar ce tinde sa devina vecim cu rusia. asa ca mai usor cu acuzatiile lipsite de logica. daca sua+nato avanseaza catre rusi prin diferite mijloace oare e de mirare ca rsii nu sunt fericiti? si apropo de limbaj e bine ca cineva sa citeasca toate comentariile si raspunsurile si ne vom lamuri cine si cum se exprima.

Leave a Reply