Elena Udrea a declarat, vineri dimineaţă, la ieşirea de la Secţia 2 Poliţie din Capitală, unde trebuie să meargă fiind sub control judiciar, că toate partidele sunt finanţate din bani negri, iar această realitate trebuie să fie recunoscută de actuala clasă politică.

Întrebată de jurnalişti dacă o surprinde reţinerea primarului Sectorului 1, Andrei Chiliman, sub acuzaţia de trafic de influenţă, Elena Udrea a răspuns: “Nu mă mir. Când am spus că toate partidele se finanţează din bani negri, toată lumea m-a acuzat pe mine”.

“Dacă nu suntem pregătiţi să acceptăm nişte realităţi şi le ascundem sub preş, ne mirăm de fiecare dată când mai aflăm un astfel de lucru. Nu mă mir. Este o realitate pe care dacă actuala clasă politică nu o recunoaşte şi, cu ipocrizie încearcă să arate că se întâmplă în altă ogradă, nu vom ajunge la nici o soluţie”, a mai spus Elena Udrea.

 

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR

14 COMMENTS

  1. Dar legea finantarii partidelor si a campaniilor politice, cand se va vota la noi in tara? Probabil intr-o alta viata, nu?!

    Off-topic: Auzi, dar de unde aveti stenogramele interceptarilor, voi posturile tv de stiri private si independente? Caci informatiile daca fac obiectul unei anchete in curs, povestea intra la incidenta cu privire la codul procurorului care savarseste o incalcare a eticii din Codul Procurorului Cap. II – principiile eticii procurorului. Citez exact: “principiul confidenţialităţii, ce determină procurorul de a garanta securitatea datelor şi informaţiilor obţinute în exercitarea obligaţiilor de serviciu”. De asemenea, la Capitolul IV – Incompatibilităţi, restricţii şi exigenţe de serviciu faţă de procuror, se precizeaza ca procurorul nu are dreptul: “litera k) să folosească în interese personale şi de grup informaţia obţinută, în virtutea atribuţiilor sale de serviciu, dacă aceasta nu este pasibilă de divulgare, sau să caute acces la informaţiile de serviciu la care nu are atribuţie în virtutea exercitării funcţiei”. Asa incat, daca procurorul de caz, de ancheta sau care instrumenteaza dosarul daca el savarseste grave nereguli profesionale, dvs. de ce ii incurajati? Dupa aceea incepeti sa va plangeti zi lumina despre neregulile din justitie, din anchetele procurorilor etc. Pe bune, Dumnezeu sa va mai inteleaga! Eu cred ca voi, asa zisii “jurnalisti” privati, sunteti doar o haita de oportunisti, la fel ca si toti coruptii astia din Romania care nu dovedesc nicio moralitate! Nu poti lupta impotriva nedreptatilor, folosind nedreptatile ca arme! Ma rog … La voi e cu ratingul care e Dumnezeul caruia va inchinati si care face scorul, din care iese banu’ gros. Pa

  2. Auzi, dar de unde aveti stenogramele interceptarilor, voi posturile tv de stiri private si independente? Caci informatiile daca fac obiectul unei anchete in curs, povestea intra la incidenta celor mentionate ca obligatii si indatoriri prevazute in Codul Procurorului Cap. II – principiile eticii procurorului. Citez exact: “principiul confidenţialităţii, ce determină procurorul de a garanta securitatea datelor şi informaţiilor obţinute în exercitarea obligaţiilor de serviciu”. De asemenea, la Capitolul IV – Incompatibilităţi, restricţii şi exigenţe de serviciu faţă de procuror, se precizeaza ca procurorul nu are dreptul: “litera k) să folosească în interese personale şi de grup informaţia obţinută, în virtutea atribuţiilor sale de serviciu, dacă aceasta nu este pasibilă de divulgare, sau să caute acces la informaţiile de serviciu la care nu are atribuţie în virtutea exercitării funcţiei”. Asa incat, daca procurorul de caz, de ancheta sau care instrumenteaza dosarul savarseste grave nereguli profesionale, dvs. de ce ii incurajati? Dupa aceea incepeti sa va plangeti zi lumina despre neregulile din justitie, din anchetele procurorilor etc. Pe bune, Dumnezeu sa va mai inteleaga! Eu cred ca voi, asa zisii “jurnalisti” privati, sunteti doar o haita de oportunisti, la fel ca si toti coruptii astia din Romania care nu dovedesc nicio moralitate! Nu poti lupta impotriva nedreptatilor, folosind nedreptatile ca arme! Ma rog … La voi e povestea cu ratingul care e Dumnezeul la care va inchinati si care precizeaza scorul facut, din care iese banu’ gros. Vrajeli! Pa

  3. Auzi, dar de unde aveti stenogramele interceptarilor, voi posturile tv de stiri private si independente?

    Caci informatiile daca fac obiectul unei anchete in curs, povestea intra la incidenta celor mentionate ca obligatii si indatoriri prevazute in Codul Procurorului Cap. II – principiile eticii procurorului.

    Citez exact: “principiul confidenţialităţii, ce determină procurorul de a garanta securitatea datelor şi informaţiilor obţinute în exercitarea obligaţiilor de serviciu”. De asemenea, la Capitolul IV – Incompatibilităţi, restricţii şi exigenţe de serviciu faţă de procuror, se precizeaza ca procurorul nu are dreptul: “litera k) să folosească în interese personale şi de grup informaţia obţinută, în virtutea atribuţiilor sale de serviciu, dacă aceasta nu este pasibilă de divulgare, sau să caute acces la informaţiile de serviciu la care nu are atribuţie în virtutea exercitării funcţiei”.

    Asa incat, daca procurorul de caz, de ancheta sau care instrumenteaza dosarul savarseste grave nereguli profesionale, dvs. de ce ii incurajati? Dupa aceea incepeti sa va plangeti zi lumina despre neregulile din justitie, din anchetele procurorilor etc.

    Pe bune, Dumnezeu sa va mai inteleaga! Eu cred ca voi, asa zisii “jurnalisti” privati, sunteti doar o haita de oportunisti, la fel ca si toti coruptii astia din Romania care nu dovedesc nicio moralitate! Nu poti lupta impotriva nedreptatilor, folosind nedreptatile ca arme!

    Ma rog … La voi e povestea cu ratingul care e Dumnezeul la care va inchinati si care precizeaza scorul facut, din care iese banu’ gros. Vrajeli! Pa

  4. A descoperit choorvistina apa calda dupa ce a iesit de unde ii este loculd e fapt! Dar ea nu a fost si este tot politician si membra pe la tot felul de partide? Sa intelegem ca face un autodenunt de fapt? Nu era nevoie ca stiam. Cum dracu sa ai afise electorale si poze din metru in metru fara sa furi?

  5. Dl. Radu Tudor,
    Sa nu uitati sa il intrebati va rog pe f marele sociolog nea Marius Pieleanu cum crede el ca a recuperat “neamtul” Iohannis cele 3 milioane de voturi intre cele doua tururi de scrutin, ca doar nu suntem toti tampiti ca sa credem basmele cu mobilizarea internautilor de pe facebook, lucru pe care l-am constatat la motiunea de cenzura a PNL cand in urma unei mobilizari similare s-au strans in p-ta Victoriei vreo 2-300 de indivizi.
    Sa nu uitati sa il intrebati pe f marele sociolog nea Marius Pieleanu si despre marja de eroare de 20% pe care au avut-o toate casele de sondare a opiniei publice in evaluarea rezultatelor alegerilor prezidentiale, care pentru al doilea tur de scrutin il dadeau drept favorit pe Ponta cu 10% procente inaintea lui Iohannis, dupa votare iesind castigator Iohannis cu 10% procente inaintea lui Ponta si recuperand astfel 20% procente fata de ceea ce fusese prognozat in toate sondajele. Va multumesc anticipat, desi stiu ca nu o sa faceti nimic in acest sens. lucru cu care ne-ati obisnuit desi v-am sesizat in mod repetat! Pa

  6. Va prezint mai jos DENUNTUL MEU,din data de 16.11.2012 si raspunsul care l-am primit de la PARCHET:
    Catre,
    Parchetul de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie
    Bucuresti, Bd. Libertatii nr.12, sector 5,
    EMAIL : sesizare@mpublic.ro
    Domnule Procuror General,
    Subsemnatul Tanasa Traian, domiciliat in municipiul Botosani strada Aleea Pacea nr.5, sc.B, et.2, ap.5, jud. Botosani, in temeiul art. 221 din Codul de Procedura Penala, prin DENUNTUL de mai jos, va aduc la cunostinta urmatoarele:
    Judecatorii Curtii Constitutionale, Augustin Negrean, Aspazia Cojocaru, Petre Lazaroiu, Mircea Stefan Minea, Iulia Motoc si, Pusks Valentin Zoltan, in mod intentionat, au incalcat prevederile art.2, alin (1), lit.c) din Legea 370/2004 (referitoare la alegerea presedintelui), prevederi care au stat la baza motivarii si luarii Hotararii Nr.6 din 21 august 2012, a Curtii Constitutionale a Romaniei.
    La indemnul lui Traian Basescu, ei au introdus cu intarziere si au interpretat aceste prevederi in mod eronat, ca si Traian Basescu, si anume ca “in listele electorale permanente ar trebui trecuti toti cetatenii romani cu drept de vot de pretutindeni”.
    (A se vedea “omisiunea” care a dus la RECTIFICAREA, care a modificat HOTĂRÂREA Nr.3 din 2 august 2012, dupa interventia publica a lui Traian Basescu, rectificare publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 556 / 07.08.2012, care adauga: “În speţă, însă, sunt aplicabile dispoziţiile legale ale art.2 alin.1 lit.c) din Legea nr.370/2004 privind alegerea preşedintelui”.)
    In fapt, insa, aceste prevederi arata ca, din numarul total al cetatenilor romani cu drept de vot de pretutindeni, in listele electorale permanente se trec numai cetatenii romani CU VARSTA DE NUMAI 18 ANI, de pretutindeni.
    Prin nerespectarea prevederilor de la art.2, alin (1), lit.c) din Legea 370/2004 (referitoare la alegerea presedintelui), judecatorii, mai sus mentionati, au hotarat total ilegal la punctul 3, astfel:
    “CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
    în numele legii
    HOTĂRĂŞTE:
    3. Constată că la referendum nu au participat cel puţin jumătate plus unu din numărul
    persoanelor înscrise în listele electorale permanente, pentru ca referendumul să fie valabil în conformitate cu prevederile art.5 alin.(2) din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului.”
    In fapt numarul electorilor care au votat “DA” la referendum este mult mai mare de jumatate plus unu, din numarul electorilor din listele electorale permanente, in care se trec conform prevederilor legale, numai cetatenii romani CU VARSTA DE NUMAI 18 ANI, de pretutindeni.
    Denunt deasemenea si faptul ca acesti 6 juidecatori au hotarat la punctul 2 sa echivaleze automat “numărul persoanelor înscrise în lista pentru referendum” de 18.292.464 (“din datele comunicate Curţii Constituţionale de către Biroul Electoral Central, cu privire la referendumul naţional din data de 29 iulie 2012″), cu numarul de “persoane înscrise în listele electorale permanente”. In rezultatul cu privire la referendum, comunicat de Biroul Electoral Central, nu apare nicaieri denumirea de LISTA ELECTORALA PERMANENTA. Au hotarat astfel:
    “2. Confirmă rezultatele referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 comunicate de Biroul Electoral Central şi constată Că din totalul de 18.292.464 persoane înscrise în listele electorale permanente au participat la vot 8.459.053 persoane” (46.24%), din care 7.403.836 (87.52%) au răspuns “DA” la întrebarea”Sunteţi de acord cu demiterea Preşedintelui României?”, iar 943.375 (11.15%) au răspuns”NU””.
    Solicit tragerea la raspundere penala a faptuitorilor Augustin Negrean, Aspazia Cojocaru, Petre Lazaroiu, Mircea Stefan Minea, Iulia Motoc si, Pusks Valentin Zoltan.
    Solicit de asemenea sa se intreprinda toate cele necesare pentru demiterea, si in fapt, a lui Traian Basescu.
    Mijloacele de proba sunt:
    1) textele din Constitutia Romaniei si din Legea 370/2004, la care am apelat la intocmirea DENUNTULUI;
    2) rezultatul referendumului national din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Presedintelui Romaniei;
    3) textele, la care s-a facut trimitere, din HOTĂRÂREA Nr.6 din 21 august 2012 si urmatoarea
    MOTIVARE:
    Art. 36,alin.(1) din Constitutie stabileste CLAR ca “cetăţenii au drept de vot DE LA varsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv” (atentie, “DE LA”).
    Avandu-se in vedere aceste prevederi constitutionale, inseamna ca interpretarea judecatorilor, insuflata de suspendatul Traian Basescu,s-a rezumat doar la o parte din textul de la litera c) [a aliniatului (1)de la art.2 alLegii 370/2004]si anume numai la: “liste electorale permanente – listele cuprinzand cetatenii romani cu drept de vot”; adica toti cetatenii cu drept de vot de pretutindeni,conform prevederilor constitutionale.
    Insa legiuitorul a adaugat un text care arata ca din numarul total al cetatenilor romani cu drept de vot, de pretutindeni, se trec in listele electorale permanente numai cetatenii “CARE AU IMPLINIT varsta de 18 ani pana in ziua alegerilor inclusiv”.
    Probabil ca legiuitorul, dorind sa clasifice listele electorale pe diferite categorii, a limitat cvorumul numai la cetatenii romani cu varsta de numai 18 ani, probabil,chiar, din greseala. Dar aceasta greseala este in favoarea celor 7,4 milioane de electori, pana la modificarea legii gresite.
    Deci, contrar constatarii Curtii Constitutionale cvorumul s-a realizat cu varf si indesat, in conformitate cu doleantele lui Barroso, atata timp cat , conform art.2, alin. (1), lit. c) din Legea 370/2004, in listele electorale se trec numai cetatenii romani cu varsta de numai 18 ani, de pretutindeni. In fapt numarul electorilor care au votat “DA” la referendum este mult mai mare de jumatate plus unu, din numarul electorilor din listele electorale permanente intocmite conform prevederilor legale in vigoare!!!
    De drept, Traian Basescu ar trebuii sa fie demis!! E si ilegitim, e si ilegal la Cotroceni!!!
    Toate actiunile sale, de drept, sunt nule!!!!!!!
    Prevederi legale:
    Art. 36(“Dreptul de vot”), alin. (1) din Constitutie DISPUNE:
    “Cetăţenii au drept de vot DE LA vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv.”
    Art. 2, alin.(1), lit.c) din Legea 370/2004 (ref. la alegerea presedintelui) prevede:
    (1) In sensul prezentei legi, termenii de mai jos au urmatoarele semnificatii:
    c) liste electorale permanente – listele cuprinzand cetatenii romani cu drept de vot
    CARE AU IMPLINIT varsta de 18 ani pana in ziua alegerilor inclusiv”.
    16.11.2012 TanasaTraian
    Domnului Procuror General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie
    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=505136759559893&set=a.282177708522467.66718.100001907214893
    EU NU M_AM BATUT CA EL!!!

  7. Dl. Radu Tudor,

    Sa nu uitati sa il intrebati va rog pe f marele sociolog nea Marius Pieleanu cum crede el ca a recuperat “neamtul” Iohannis cele 3 milioane de voturi intre cele doua tururi de scrutin, ca doar nu suntem toti tampiti ca sa credem basmele cu mobilizarea internautilor de pe facebook, lucru pe care l-am constatat la motiunea de cenzura a PNL cand in urma unei mobilizari similare s-au strans in p-ta Victoriei vreo 2-300 de indivizi.

    Sa nu uitati sa il intrebati pe f marele sociolog nea Marius Pieleanu si despre marja de eroare de 20% pe care au avut-o toate casele de sondare a opiniei publice in evaluarea rezultatelor alegerilor prezidentiale, care pentru al doilea tur de scrutin il dadeau drept favorit pe Ponta cu 10% procente inaintea lui Iohannis, dupa votare iesind castigator Iohannis cu 10% procente inaintea lui Ponta si recuperand astfel 20% procente fata de ceea ce fusese prognozat in toate sondajele, in concluzie sondajele avand o marja de eroare in estimarea rezultatelor de +/- 20%, lucru nemaintalnit in statistica!

    Va multumesc anticipat, desi stiu ca nu o sa faceti nimic in acest sens. lucru cu care ne-ati obisnuit desi v-am sesizat in mod repetat! Pa

  8. Apel catre urmatorii comentatori ai blogului: paris, Vio, alexph, Citizen, Protestez, Stan Petru Paul, Johnson Flota Mihaileanu (JFM), Anonimul, Probleme Cotidiene, si bineinteles, de la mare distanta, Parere … :

    Ba vakkarilor, nu va mai jigniti intre voi pe-aici, chiar daca sunteti toti retardati mintal si analfabeti! Nu e frumos sa va jigniti, distrusilor ce sunteti!

  9. Ce noutate ne spune d-na Udrea, toate mai mult sau mai putin.
    Este la mintea cocosului ca se manevreaza sume enorme de bani in politic si nu numai.

  10. Toti ajunsi in politica sunt manjiti , murdariti cu fapte necinstite, majoritatea si-au platit incompetenta cu bani furati ,,,, s-a ajuns ca hotia sa fie o lauda,,,,, descurcareti= hoti , sunt cunoscuti si poporului ii este scarba de nesimtirea lor.VOR BANI PRIN TOATE MIJLOACELE.

Leave a Reply