Home Articole 23 august 1944 – 23 august 2016

23 august 1944 – 23 august 2016

7152
32
SHARE

Semnificatia zilei de 23 august este una cat se poate de mare in istoria moderna. Un moment al carui simbolism a fost confiscat de comunisti. Cei care au trait momente importante inainte de 1989 isi aduc aminte de mitingurile si manifestatiile organizate de Partidul Comunist la care oamenii erau obligati sa participe si sa elogieze stalinismul si pe bolsevici.

Defilarea-agricultorilor-în-Bucureşti-de-23-august-1964 Momentul 23 august 1944 a fost un act de mare curaj al Majestatii Sale Regele Mihai, iar ziua n-a fost aleasa intamplator. Cu 5 ani in urma, Romania era puternic lovita de pactul nazistilor cu bolsevicii. Din fericire, dupa aceasta zi importanta, Transilvania s-a realipit Romaniei, mai ales prin jertfa Armatei Romane.

Din pacate, dupa momentul 23 august 1944 Romania n-a reusit sa obtina statutul de cobeligerant. Cei 4 ani de alianta cu Hitler si-au pus prea mult amprenta asupra judecatii invingatorilor.  

Majestatea Sa Regele Mihai este singurul sef de stat din momentul august 1944 aflat inca in viata.

Ce sentimente va incearca azi, la 72 de ani de la acest eveniment istoric?

——————-

1944 – România a întors armele şi s-a alăturat Naţiunilor Unite în lupta împotriva puterilor Axei. Regele Mihai I (1927-1930; 1940-1947) l-a demis şi arestat pe mareşalul Ion Antonescu, conducătorul statului şi preşedintele Consiliului de Miniştri. S-a format guvernul condus de Constantin Sănătescu.

1944 – Parisul a fost eliberat de sub ocupaţie germană (Al Doilea Război Mondial)

americani in Paris aug 1944

1939 – S-a semnat Pactul de neagresiune sovieto-german (Pactul Ribbentrop-Molotov). Protocolul-anexă secret menţiona că teritoriul Basarabiei “prezintă interes” pentru URSS.

 

32 COMMENTS

  1. e o minune si o bijuterie ca cel care a semnat iesirea Romaniei din razboi alaturi de Germania inca este in viata! ca sa revin la intrebarea de paralela intre 1944 vis-a-vis de 2016, as spune doar ca romanii s-au gandit sa-i multumeasca Regelui mihai prin includerea pe lista ANAF de datornic. El noua!! :)))

  2. Sa nu il invitati pe Nicolae Serban in studiouri azi,ca va strica emisiunea sau din contra aduce rating,la abdicarea regelui,are o opinie diferita.

  3. Asa cum aminteati dle. Tudor, aceasta zi de 23 august este una de o importanta vitala pentru romania cat si pentru Aliati. Datorita acestei zile istorice si cu aportul nemijlocit al Regelui Mihai marea conflagratie pe taram european s-a scurtat cu cel putin 6 luni. Regele Mihai a ramas singurul sef de stat in viata supravietuitor a celei mai mari conflagratii a tuturor timpurilor.
    Ca fire optimista ce ma consider, am amintiri interesante despre manifestatiile de 23 August la care am participat si nu ma uit in urma cu manie. Trebuie sa subliniez faptul ca la ultima manifestatie cea din fata “Casei Radio”, cu care ocazie au fost desfiintate cochetele terenuri de tenis ale Tenis Club-ului Bucuresti (pentru care nimeni n-a platit), manifestantii au cutezat sa-l injure pe fata si i-au urat ca aceasta manifestatie sa-i fie ultima si asa s-a intamplat.

    • Reflectati daca nu cumva l-a prelungit. Exercitiu de istorie probabila, similar celui ce sustine scurtarea sa, dar cu alte premize.

    • Prietene, eu sunt mai de la țară, mai dintr-o bucată și-s sătul de pupincuriști. Și de pupincurismul de altădată al multor semeni la adresa regalității, și de, continuând, cel dedicat conducătorilor democratiei populare și mai apoi socialiste din vremea comunismului, ca și cel manifestat și astăzi la adrea ăstora care ne conduc, ca să mă pot extazia și alătura scrisurilor acelorași la adresa unora sau altora care ne conduc după 89 Țara sau care ar salva, chipurile, România.
      Sunt prea multe controverse, și să nu-mi spună cineva că-s numai în capul meu, care privesc fie și numai istoria zilelor noastre, ca vreun scribălău(drag alint adresat acelora care bat câmpii numai și numai din interes), cu ceea ce scrie sau spune el, să se apropie de ceea ce am văzut și-am simțit eu, și mulți ca mine, că se întâmplă cu această Țară și cu acest popor de 27 de ani încoace. Eu, ca fiecare, am și încă o mai ”scriu”, cu propriul cap, ”istoria” mea. Cu propriul cap, având propriile percepții potrivit modului meu de gândire, a educației, a cunoștințelor și informațiilor acumulate. Și făcând și multe, multe reevaluari. Și nu sunt de acord nici cu ceea ce a spus E. Constantinescu la Mărășești alături de veteran(inclusive din primul razboi mondial) că ”istoria nu tine de foame”.
      Sunt istorici de talia lui Neagu Djuvara, de exemplu, sunt elitele, sunt oameni de cultură, artiști, sunt ziariști(oho…hooo!) care văd în domnia lui bășină-vodă o perioadă prosperă, ”de împliniri mărețe”. Culmea, și grețos și vomitos, este că tot ăștia, și sunt cu miile, cu zecile de mii, adică spuma, văd numai în roz, văd numai lucruri nemaipomenite în ceea ce a însemnat monarhia. Ascunzând toată mizeria și acelor vremuri. Și-atunci, eu, să-i cred pe ăștia, pe ăștia de la EVZ, Gândul Adevărul, Hotnews, Digi24? Șă-i cred ce spun și despre rege, să-i cred și ce spun de Ponta, băsescu, ghiță și voiculescu?.
      Să-i cred pe ăia, ”democrații”, care strigau din toți bojocii ”Iliescu afară, regele în Țară” și ”Monarhia salvează România”, ăia care călcând în picioare voința, buni, răi, a 85% care îl ”votaseu” pe Iliescu produceau organizat, după Alegerile din 90, mizeria numită Piața Universității strigând ca-n 46 că voturile au fost furate ei neștiind să piardă de 27 de ani? Aceiași, ăia. Pe ăia, aceiași, care defilau democratic cu capete de porc infipte-n țambre de gard, hăituindu-l pe Adrian Păunescu cel care reprezentase până cu 3-4 luni în urmă ”generația în blugi” și care , alături de acesta, își manifestau dorința, dreptul la libertate, de a spune ceea ce gândesc?
      Să-I cred pe ăia care ascund sau le dau absconse interpretări fie și numai pentru … ”Crucea de fier a Germanie” dar și, cea mai târziu, ordinul…”Pobeda” din pieptul regelui ca și … ” Transilvania ca spatiu de complementaritate” pe care pedalează din greu ungurimea ?
      Numai faptul că s-a mințit monumental în legătură cu faptul că în 92 au ieșit 2(doua) milioane de oameni in strada(acum văd că au mai redus, la 1 milion, numărul aplaudacilor regelui Mihai) mă face să fiu foarte precaut atunci când îi aud pe aceeași făcând diverse afirmații legate și de rege dar și de Ponta, băsescu, Voiculescu, Ghiță….
      O fi adevărat ce spune acum de monarhie… @Antonimul? Întreb câtă vreme, mai ieri, scria ”cu mânie proletară” (parafrazându-l, sorbindu-I cuvintele lui Al. Vlahuță) despre cât de nocivă a fost, la pachet, și guvernarea liberală a lui I. C. Brătianu și dinastia Carol ?
      ”Din bordei de langa vatra unde sta nenorocirea
      Ca o straja neclintita ridicatu-mi-am privirea
      Sus, spre sfetnici, si vazut-am a lor fete luminoase,
      S-am vazut maimutaria, strambaturile gretoase
      Astor molii, astor ciocli, dezmatati copii ai spumei,
      Care-n aur vad, smintitii, sufletul si cinstea lumei,
      Inimi dogorate-n para poftei de-a se-navuti,
      Stand ca viermii pe-un cadavru, ce-a-nceput a se-mputi.
      I-am vazut papusi gatite, tologiti in jeturi moi,
      Trantori, fara nici o grija, si straini de-orice nevoi,
      Rascolind in a lor cuget ale tarii maruntaie
      Si catand, nesocotitii, ca din trupul ei sa taie
      Partea ce-a mai ramas buna, membrul ce-a mai
      ramas teafar.
      Pieptul lor, plin de medalii, stralucea ca un luceafar.
      Dar innuntru sub medalii si sub hainele bogate
      Clocoteste-n oala carnei, otravita de pacate,
      La a negrelor lor pofte, la a infamiei para
      Clocoteste crima . . . . . . . . . . . . . . .
      . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
      . . . . . . Stoarceti, stoarceti maduva din tara!
      Nu va pese! Striviti totul! Cugetati ca poate maini
      O sa pierdeti carma tarii s-or sa vina alti stapani.
      Deci, parjol si jaf! Opinca hoitul sa ramana os
      Ca sa nu mai aiba altii, dupa voi, nimic de ros.
      . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
      Voi, cucoane mari, avute, ce-n matasuri si-n dantele
      Va-nveliti a voastra carne, voi, ce-n cateva inele
      Purtati hrana ce lipseste unei jumatati de tara,
      Spuneti, nu cumva vrodata s-a-ntamplat sa vi se para
      Ca a voastre diamante se topesc si vi s-arata
      Ca atatea lacrimi curse dintr-o geana intristata?
      Vai, acele pietre scumpe ochi focosi sub geana serii
      Credeti voi ca sunt podoabe? Nu! sunt lacrimile tarii!
      Dar te-a-ncalecat de-acuma, cal, te du unde te mana
      Calaretul, o maimuta, care tine-n a ei mana
      Fraul tau a ta viata. Du-o unde vrea sa mearga!
      Cand uscatele-i calcaie bat in burta ta, alearga,
      Iar cand fraul tau il strange, de-ti trosnesc dintii din gura,
      Te opreste: sa rasufle vrea scarboasa pocitura.
      Vai, nenorocita tara, rele zile-ai mai ajuns!
      A lor gheare-nfipte-n pieptu-ti fara mila l-au strapuns
      Si-n bucati impart, infamii, carnea ta, avutul tau!
      Tot ce s-a gasit pe lume mai stricat, mai crud, mai rau,
      Asti nemernici fara suflet, fara nici un capatai,
      Tin a tale zile-n mana, s-a ta cinste sub calcai.
      Si calari pe tine, tara, se cred zei aceste bestii,
      Cum se cred ades copiii imparati calari pe trestii.
      Ei sunt mari si tari, si nu au nici rusine, nici sfiala
      Ca-ntr-o zi, poate, urmasii le vor cere socoteala
      De-a lor fapte. Ce le pasa? Lopatari, la carma tarii
      Sunt stapani pe vas, pe vanturi, si pe valurile marii!
      Si cand cugeti c-acesti trantori, asta haita de samsari
      Prin tertipuri si prin intrigi au ajuns puternici, mari,
      Si cand vezi pe-a vietii scara unde-au fost si unde sunt,
      Cand ii vezi cu ce mandrie, cu ce ochi semeti si crunt
      Privesc azi din inaltime spre norodul tavalit
      In mizeriile-n care ei, calaii, l-au trantit,
      Cand te uiti cum se rasfata, cum isi fac de cap miseii,
      Vai, incepi sa crezi ca-n ceruri adormit-au de mult zeii!
      S-apoi, dupa ce-au dat palme, si-au scuipat in fata tarii,
      Dupa ce-a-mbrancit poporul in prapastia pierzarii,
      Dupa ce n-a ramas lucru nebatjocorit de ei,
      Au curajul acesti oameni de nimic, acesti misei
      Au curaju-n fata lumii ca sa strige-n gura mare:
      Ne vrea tara! Ii vrea tara? Auziti nerusinare!
      Vai, de-ar fi pe voia tarii, stiti voi unde v-ati trezi!
      Intr-o ocna da! acolo oasele v-ar putrezi!
      Cum sa mai vedem in tara cinste, munca, propasire,
      Cand spoiala azi e totul, cand vezi ca prin lingusire
      Si fatarnicii, netotii, au ajuns asa departe!
      Cum sa-ti mai trudesti viata ca sa-nveti putina carte
      Cand te uiti ca-n asta tara, data prada celor rai,
      Inteleptii sunt victime, ticalosii sunt calai!
      Fii viclean, corupt, sperjur, pune-ti masca, fa-te bland,
      Pleaca-ti fruntea ta cucernic, bate-ti pieptul tau strigand:
      Scumpa, draga Romanie, idolul vietii mele!
      Si cand vei fi Leu, pisica, scoate-ti ghearele din piele!
      Iata norma dupa care poti s-ajungi unde poftesti!
      S-apoi, ca sa n-ai mustrare, nici vreodata sa rosesti,
      Inainte de-a purcede pe-ale crimei negre cai,
      Cearca-ti sabia in gatul constiintei tale-ntai!
      Asta-i lectia pe care o lasati posteritatii!
      Ah, cumplit v-ati ras de lege si de cumpana dreptatii,
      Si de oameni, si de tara, si de tot ce-i sfant pe lume!
      Peste veacuri departate vor pluti a voastre nume,
      Si vor spune ca sub soare n-au stat rai, calai, banditi,
      Nici atat de cruzi la suflet, nici atat de iscusiti.”
      (Lui V. A. Urechia)

      AUTOR: ALEXANDRU VLAHUTA (1881)

  4. Nu ti se pare ciudat ca cel care l-a pus pe Antonescu conducator,a carui politica a fost acceptata printr-un referendum de popor, sa fie tot cel care il demite?

    Gen: Hei, cine vrea sa apere tara,sa o reintregeasca, pentru tinerii frumosi si liberi “sa ne luam tara inapoi” si dupa ce se realizeaza ….stii bai Antonescu ,scopul nu scuza mijloacele,trebuia sa te faci Mesia inainte sa fii patriot.
    Si dupa ce Mihai o ardea alba-neagra cu aliatii, rusii ne-au oferit ceva mai smecher decat nazismul , 45 de ani de comunism.

    • ce sa vezi? asta face un rege. interesul natiei inaintea oricaror alte interese sau numiri. nu va veti obisnui niciodata cu un regat

      • De obicei nu il omori pe cine te scoate din “***”. Si nu poti spune ca totul a fost o coincidenta la nivel european cand Rosevelt-Churchil au renuntat in favoarea Rusiei la jumatate de Europa , fara sa traga un glont.Deci, care interes al natiei al regelui? Soarta Romaniei a facut-o din pix.Un efort considerabil….
        PS: nu sunt nationalist,nationalismul creaza bariere intre oameni care vorbesc limbi diferite, dar soarta romanilor, mai ales a basarabenilor a fost criminala pe langa ce au patit cateva zeci de mii de evrei din Romania. Ce a facut regele in privinta macelului de la Odessa?
        OK, pe scurt, regele nu a fost votat de nimeni ca sa fie lider si nici nu era un geniu militar,economic,Antonescu a castigat un referendum pentru politica sa si masurile pe care urma sa le ia, iar regele l-a asteptat sa isi indeplineasca misiunea si dupa ,hai pa. Cine a aparat interesul natiei?

    • Daca ai fi citit un pic Istoria Romaniei, ai fi stiut ca cel care l-a numit pe maresalul Antonescu la conducerea guvernului este insusi Carol al II-lea, “sfatuit” de “bunii” prieteni de la Berlin. Regele Mihai nu are nici-o legatura cu venirea lui Antonescu la putere.

      • Doar ca regele Mihai a redevenit rege pe 6 septembrie,dupa 2 zile ce Antonescu a devenit conducatorul statului.Carol fiind tatal lui Mihai,cam prea greu de crezut ca nu avea chiar nici-o legatura cu venirea lui Antonesc la butoane.

  5. Raspund catorva colegi de blog care ar dori ca eu sa fiu unul sanguin, sa ma situez (politic) de o parte sau alta mult mai clar. Trebuie sa stie “colegii” ca merg pe “trotuarul” meu cu capul sus, mai ales ca experienta de viata ma recomanda (aluzie la replicile din BD). S-a facut vorbire de maresalul Antonescu, mare personalitate, le place unora nu le place altora, marcheaza istoria recenta a Romaniei, il consider un urias al identitatii nationale romane si nu mai uit in jur (de frica sau jena de cele afirmate). Cu certitudine nu a fost un om perfect. Multe lucruri se pot spune pe bloguri foarte multe nu, de aceea multi ma considera ambiguu. Nu ma deranjeaza aceasta eticheta si atat timp cat mi se va permite voi incerca sa postez idei sau diferite pareri.
    Din pacate coagularea ideilor sprijinitoare ale identitatii nationale romanesti, fara ingerinte externe sau alte influente, inca n-a sosit. Nu este cineva vinovat pe de-a-ntregul, traim intr-o lume foarte grabita, cu multe “radiatii” nocive, cu puncte de vedere total diferite.

    • wow… de ce ai crede ca cineva te vrea cumva?!,,, vezi ca blogul nu e al tau, noi doar comentam… nu e prea mult ce iti propui tu pt tine? (ca cineva ar dori nu stiu cum sa fii tu etc). c’mon….

      • mai alesc ca “anonimul” poate semna oricine, adica nu e cine stie ce mare dorinta de notorietate izvorata din preudonimul pe care ti l-ai ales… zic si eu…

  6. Fostul rege al Romaniei este autorul unei performante unice in istoria mondiala: a fost singurul rege invingator intr-un razboi, a carui tara a fost invinsa IN ACELASI RAZBOI!! E de guinness book, sau ce?!
    Cit despre hotaririle lui, luate de unul singur, mai usor! Poate cu automobilele…
    Oricum, indiferent cine lua o hotarire sau alta, buna sau proasta, tot el semna, ca primarul. Asa ca, sa nu-l mai glorificam atita, si cind e cazul, si cind nu!
    Daca tot rescriem istoria, o data la 50 de ani, intr-o buna zi o sa constatam ca, pur si simplu, nu mai avem….

  7. Sincer?
    Am sentimentul că nu s-a întâmplat nimic deosebit faţă de ceea ce se întâmplă acum. Regele, cu vârsta pe care o avea şi cu autoritatea pe care NU o avea, nu a putut face mare lucru. Iar politicienii din acea perioadă au făcut ceea ce fac şi cei de acum: bezmeticeli. În loc să se creeze o “linie de armistiţiu”, unde să fie oprite trupele sovietice (situaţia frontului ar fi permis-o) şi să se treacă la negocieri, politicienii de atunci (ca şi cei de astăzi) s-au pierdut în “lupte intestine” şi au ajuns la “performanţa” ca actul de la 23 august 1944 să fie, în fapt, o încetare unilaterală a focului. Sovieticii n-au făcut decât să profite de situaţie şi să ne trateze ca pe o ţară ocupată. Aşa cum meritam, de altfel. Trist, dar adevărat.
    Seară plăcută!

  8. Unul din cele mai frumoase filme, singurul premiat la Cannes in epoca socialismului biruitor, este “Pădurea spânzuraților” al regretatului Liviu Ciulei, un film care tratează un caz de trădare bazat pe un act de conștiința in contextul primului război mondial. Desigur, la baza filmului sta un roman excepțional al cărui mesaj, tradus in imagini mișcătoare (movies), amplifica, pana la limita suportabilului, senzația de singurătate a omului plasat intr-o poziție imposibil de aparat in fata posterității in ciuda justificării morale a actului individual. Este dezertorul din armata austriaca dezonorat pentru ca a refuzat sa-si omoare conationalii? E vinovata femeia unguroaica pentru iubirea ei fata de Dușmanul patriei sale? Cand vorbim de regele Mihai si de consecințele întoarcerii armelor împotriva aliatului german, actul istoric care-i poarta pecetea, apare aceeasi dilema: e regele un trădător in slujba rușilor (cum încearcă sa-l descrie Propagandiștii invocând decorarea sa de către Stalin) ori un patriot, acționând in acord cu propria conștiința, intr-o situație imposibila in care Fusese tarat de predecesori? Din păcate, nu exista încă un artist roman care sa se ocupe de personaj, doar comentatori amatori, sau profesioniști, care, mai cu haz, mai fara haz, subliniaza paradoxul lui Mihai I, acela de a fi pierdut războiul luptând alături de câștigători, de exemplu. Si, împingând la limita Paralela cu filmul lui Ciulei: cand, oare, se va afla printre junii regizori ai neamului, premiați la Cannes, unul al cărui talent sa creeze o scena “domestica”, intre Mihai si regina lui neîncoronată, Ana, de tipul celei in care Ilona, iubita dezertorului din Pădurea Spânzuraților, ii pune pe masa cina dinaintea execuției? E drept, prințesa de Bourbon Parma n-a împărțit pâinea si vinul cu viitorul ei soț, înainte sa fie “executat” de comuniști, nici nu făcea parte dintr-o casa dușmana a casei regale a Romaniei; dar i-a fost credincioasa regelui pe tot timpul exilului sau de-o viața si personajul merita, după mine, sa fie transfigurat in fata posterității in felul in care doar un mare artist stie s-o facă. Ma opresc pana sa-mi sara in cap comentatorii sus amintiți cu amintirea despre filmele de propaganda ale lui Ciulei, ca “Răsuna Valea”, de exemplu, si sa-mi întoarcă demonstrația in direcția, deja bătuta pana la Urzeala, a “trădării” generalizate de care toata generația de la război, cu artiști cu tot, se face vinovata, fara drept de apel, in mintea celor lipsiți de dileme.

    • Cristina, fostul rege nu are nicio “vina” pentru actul de la 23 august; actul ii poarta pecetea, LA PROPRIU, SI ATIT! Cit a fost rege, a fost “sub vremi”! Daca tu stii un singur gest REGAL al lui, te rog uimeste-ma!
      Melodramaticul pe care incerci sa-l introduci (“un patriot, acționând in acord cu propria conștiința, intr-o situație imposibila “) suna a Caragiale, in conditiile in care invingatorii razboiului se cunosteau deja, iar gestul de a “te da” cu cel puternic nu emana nici patriotism, nici clarviziune, nici majestate!
      Critica adresata unor comentatori de pe acest blog, pe care vrei s-o faci sa para fina, inteligenta si subtila, esueaza intr-un acces ieftin de superioritate, pe care incerci s-o argumentezi inventind lucruri care nu s-au spus (aici).
      De exemplu, nimeni nu l-a acuzat pe fostul rege de tradare. Oricum, era prea mic chiar si pentru atita!
      Nimeni nu l-a acuzat pentru decoratia primita de la rusi. Daca tu doar atit ai inteles, vreau sa cred ca ai fost usor neatenta cind ai citit. Sint convins ca poti ceva mai mult!
      In fine, cind te apuci sa faci astfel de “demonstratii” despre cum stau lucrurile, ca si cum tu ai sti foarte bine despre ce vorbesti, e neindeminatic sa pomenesti de “mintea celor lipsiți de dileme”, dupa ce tocmai te-ai (auto)inclus printre ei!

    • imi pare rau, au fost multe filme premiate (iar altele doar nominalizate) la Cannes in perioada comunista. premii au luat si Gopo, “Rascoala”. Gopo a luat Palme d’Or si Padurea Spanzuratilor a luat premiul pt cea mai buna regie. sa fim corecti.

    • imi pare rau, au fost multe filme premiate (iar altele doar nominalizate) la Cannes in perioada comunista. premii au luat si Gopo, “Rascoala”. Gopo a luat Palme d’Or si Padurea Spanzuratilor a luat premiul pt cea mai buna regie. sa fim corecti.

  9. incercati sa faceti un exercitiu de gandire: ce s-ar fi intamplat daca Regele (asa pubertin si cum vreti voi sa-l considerati) NU l-ar fi arestat pe Antonescu, NU ar fi intors armele impotriva Axei si NU am fi ajutat la eliberarea viitoarelor tari sateli Sovietice. Cam ce credeti ca s-ar fi intamplat? primeam o pace asa demna cum au facut americanii cu Hirohito? (fortati in mare parte moral dupa doua bombe-genocid)?
    credeti ca mai exista in picioare Centrul Vechi din care multi va scrieti post-urile?

    • Bai Dane, tu chiar crezi ceea ce spui? Adica tu chiar crezi ca Mihai, regele imberb si imatur al Romaniei, A DECIS, EL, CU DE LA SINE PUTERE, intoarcerea armelor? Si de unde stii, ma rog, aberatia asta? Cumva de la … el insusi? Ia de-aici:
      “17 martie 44: Barbu Ştirbey începe la Cairo negocierile cu Aliaţii, ca emisar al lui Maniu, dar şi cu învoiala regelui, guvernului şi opoziţiei” (Ion Scurtu) Si mai na:
      “Actul de la 23 august 1944[4] a fost programat de către o coaliţie formată din partidele democratice interbelice (liberal, ţărănist şi social-democrat) şi partidul comunist, aliate în Blocul Naţional Democrat), cu colaborarea unor ofiţeri superiori ai armatei, precum generalii Constantin Sănătescu, Aurel Aldea, Ion Negulescu ş.a.”
      Astea nu sint afirmatii comuniste! De altfel, dupa cum vezi, comunistii apar la “si altele” Sint afirmatii ale unor uriasi istorici ai Romaniei, pe care casa asa-zis regala vrea sa-i bage sub pres, si sa rescriem IAR istoria, pina nu vom mai sti nici cine sintem! DESTEPTA-REA!

      • “Bai” Augustine, proclamatia e a Regelui. Cam atat ca mi-e lene sa-i scriu cui ma ia cu “bai”. Imi spune ceva despre caracterul sau.

        • Scuze, am gresit! Rectific:
          Bai, DOMNULE DANE, tu cu tastatura DUMNEAVOASTRA ai spus : “ce s-ar fi intamplat daca Regele …NU l-ar fi arestat pe Antonescu, NU ar fi intors armele impotriva Axei” bla bla bla, CEEA CE E O ABERATIE!
          Bai DOMNULE, N-A INTORS, BAI, NIMIC, MAIESTRIA SA MIHAI, VAI DE CAPUL LUI. El s-a bucurat sa-l aresteze, DIN ORDINUL RUSILOR, pe SINGURUL MARESAL ADEVARAT al Romaniei, ca sa ramina el singurul, sa-si racoreasca frustrarile si sa se dea bine cu viitorii stapini, DEJA CUNOSCUTI!
          Intoarcerea armelor era pregatita si negociata de altii, inca de prin martie (inclusiv de catre Antonescu!!). Citeste, ba domnule, documentele vremii, ca nu musca, si nu mai veni aici sa reciti strofe lirice scrise de casa “regala”
          Ai dreptate, nu trebuia sa ma adresez asa, dar cind vad aberatiile unora care inghit nemestecate intoxicari propagandistice, ma ia de jos!
          Asadar, inestimabile domn, va prezint scuzele mele cele mai ale dracu’! Si n-o sa mai fac!

  10. Păcat că nu s-au consultat oamenii vremurilor pentru a scrie corect istoria României! Comunismul ca şi democraţia reprezentată ne ”suprimatori” ai adevărului compromite prin transmiterea istoriei scrise adevărul din perioada istorică 1942-1944-1945. Dar puteţi fiecare să faceţi o paralelă în analiză şi veţi constata, ceea ce au trăit strămoşii noştrii coincide cu perioada democraţiei celor 27 ani, diferenţa fiind:atunci războiul în teren cu arme în est şi actualitatea care este îmbibată de războiul psihologic ucigător în complicitate(vestul cu europa) pentru acapararea bogăţiilor şi controlul total al ţărilor arabe pe S-V folosind armamant de orice tip!
    E mult mai periculos în viaţa actuală în comparaţie cu ceea ce s-a întâmplat în istorie! Dar să revenim la coincidenţe!
    Sunt 100 ani 23 august 1916-23 august 2016 ani mentionati in cartea de istorie dar nu este specificat adevarul real din perioada 1944-1945 si totul pentru a sti sau nu, ce inseamna Romania acelor ani sangerosi! Armata romana era trimisa sa lupte obligatoriu pe frontul din est si cei ramasi in tara alaturi de arabi plus destule natiuni(go-hu-g-e-a-sl-a-bu-ung-pe-cu-ta-turc=13 naţiuni considerate invadatoare)care ajutau la eliberarea tarii, pe cand in tara luptele intense erau intre romani alături de ruşi şi nemţi, dar si violenta plus violurile, furturile urmate de distrugeri si foc intentionat erau in crestere alarmanta. Nu aveam protectie de la nimeni, singuri in fata cotropitorilor complici cu conducatorii din acea perioada a Romaniei! Parca seamana cu perioada democratiei din timpurile noastre, doar ca nu e razboi cu armament, dar nu e tarziu inca din ceea ce se observa!
    PS.abia am ajuns acasa să comentez.

Leave a Reply