Pina mai ieri una din cele mai puternice persoane din Romania, Gelu Diaconu, sef al ANAF demis de premier cum 4 zile, face dezvaluiri senzationale intr-un interviu pentru publicatia economica.net. Diaconu da de pamant cu dosarele DNA si afirma, nici mai mult nici mai putin, ca dosarul facut la DNA lui Victor Ponta este o facatura !
Iata interviul :
“Domnul Cioloş a fost de bună credinţă. De altfel, noi am avut, cu o zi înainte să primesc citaţia, o discuţie foarte amplă cu privire la priorităţile ANAF. În discuţiile cu dânsul, eu am invocat o demisie, pe care o aveam scrisă, în mapă, deoarece, aveam o viziune diferită de cea a conducerii de azi a Ministerului Finanţelor. Consideram că nu mai pot face parte dintr-o astfel de formulă.
Domnul premier a insistat să-mi continui activitatea. De aceea, nu-mi imaginam că ar vrea vreodată să mă demită urmare a acelei discuţii. Dar au urmat evenimentele de zilele următoare, iar domnul prim-ministru a fost pus într-o situaţie fără ieşire. Trebuia să mă demită. (…)
Risc o afirmaţie: eu emigrez în Congo dacă în lunile următoare Fiscul va repeta creşterile lunare de încasări din 2015. Creşteri de 12 şi 15%, ca în ianuarie anul ăsta. Sunt miliarde de euro, care pot afecta, şi după părerea mea vor afecta, echilibrul bugetar spre sfârşitul acestui an. Şi dacă legea salarizării unitare va fi promulgată, va fi periclitată, cu siguranţă, ţinta de deficit. Vor fi diminuate drastic cheltuielile, în lipsa veniturilor suplimentare, şi vom avea din nou pe holurile Ministerului Finanţelor echipa FMI.
Nu înseamnă că ANAF nu-şi poate găsi un şef mai bun decât mine. Dar ţineţi minte, colectarea se face zilnic. Nu poţi recupera în august ce n-ai luat în februarie.
Oricât aş încerca să-mi înghit frustrarea care mă macină, nu pot să fiu blând faţă de consecinţele acestui dosar.
Eu am trimis deja un memoriu la toate instituţiile abilitate prin care justific cele două circulare pentru care sunt urmărit de DNA.
Pe lângă terfelirea carierei, eu pierd venituri. Din salariu. Dar grosul lor îmi venea din consiliile de administraţie de la CEC şi EximBank. O să vreau să le recuperez.
Procurorii spun că aţi favorizat un grup infracţional. Explicaţi-ne ce s-a întâmplat
Sun bazaconii, oricât m-aş înfrâna să vorbesc. Procurorul de caz (Doru Ţuluş n.r.) a făcut un dosar pe care nici nu vreau să-l citesc. Voi fi primul nevinovat, condamnat, arestat, orice, din ţară care nu-şi va citi dosarul. Nu am avut nici cea mai mică legătură cu grupul infracţional. Cine este acest Păun? Sigur, de domnul Voicu am auzit la televizor, e muzician.
Aţi vorbit cu ei vreodată?
Niciodată! N-am vorbit despre pictură, muzică…femei…dar păi despre subiectul asigurări de sănătate pentru veniturile modice.
Procurorul de caz e într-o mare confuzie, care ţine de ABC-ul administrării fiscale. Noi prin circulara incriminată am suspendat emiterea unor decizii de impunere, nu am anulat o creanţă bugetară.
Vă aduceţi aminte ce-a fost în presă când la Ploieşti şi în alte administraţii s-au preluat dosarele de la casele de Sănătate, când sistemul informatic a generat decizii de impunere pentru 2-3 lei din dobânda pentru alocaţiile copiilor ţinute în cont. Şi trebuiau să plătească oamenii 468 de lei contribuţii de sănătate, din cauza unei neconcordanţe între legea Sănătăţii şi Codul fiscal. Prima spunea că până la 18 ani nu plăteşti CASS, Codul fiscal nu făcea excepţia asta. Dar aveam şi celelalte categorii de persoane care făceau venituri modice. Celebrele cupoane la SIF-uri, luau dividende de 7 lei nişte pensionari, şi alte câştiguri de-acestea mărunte. Ştiţi câte persoane au venituri de sub 100 de lei şi ar trebui să plătească 468 de lei? Sunt 2,95 milioane de persoane. Mai sunt 700.000 venituri de sub 500 de lei. Aceştia erau oamenii care trebuiau să plătească aproape 500 de lei la Sănătate pentru 2012.
Numai o minte bolnavă poate gândi că o situaţie infracţională a lui Păun sau Voicu sau ale mamei mamei lui Voicu a stopat emiterea deciziilor de impunere pe tot teritoriul ţării. Concomitent, pe circuitul de avizare oficial se aflau trei acte normative care să vină să regleze această situaţie şi să prevadă amnistierea: Ordonanţa 4, Legea 209 şi Legea 255.
Am aflat cu o zi înainte să-mi vină citaţia că DNA a cerut nişte documente care arătau că într-adevăr că Păun a depus oficial, în calitate de parlamentar, în scris, mai multe cereri privind această amnistiere. (…)
La ce lucraţi când aţi fost demis?
Niciodată ANAF nu s-a aflat din punct de vedere al capacităţii administrative într-o situaţie mai delicată. Aş putea accepta teoria fantezistă că nu e o coincidenţă că mi s-a fabricat un dosar în această perioadă. La ora când vorbim nu sunt finalizate reaşezarea portofoliului de administrare la contribuabilii mari şi mijlocii. Nu avem finalizate funcţiile, direcţia de Executări Silite nu e gata. Avem 18.000 de hotărâri care zac neexecutate, DNA avea dreptate cu sumele mici recuperate. Dacă ar fi să lucreze jumătate din ANAF la ele non-stop, rezultatele ar fi tot discutabile. Pentru că un procent de recuperare de 20% e un procent uluitor şi pentru state mai dezvoltate. Există un entuziasm, că de la intrumentare până la condamnare un sechestru asigurător conservă valoarea bunului. Exclus.
Vroiam să schimbăm fundamental procedurile pentru marii contribuabili. Să rambursăm TVA în maximum 48 de ore, fără control, pe baza unei monitorizări voluntare şi schimb de informaţii. Când am venit la ANAF eram în infringement din cauza întârzierilor la TVA de peste 180 de zile, iar astăzi suntem la sub 30 de zile.
E important, aceste 1.500 de companii contribuie cu 48% la buget.
(…)
Cam care e atmosfera acum în ANAF?
20% dintre salariaţi jubilează. Victimele reorganizării. Mulţi erau foarte bine ancoraţi în activităţile politice teritoriale. Dar din mesajele primite, 80% regretă. Nu că am plecat de-acolo, ci că ANAF va coborî de la nivelul pe care şi l-a creat.
Păi la şefie este colegul dumneavoastră
Domnul Diaconescu cred că va face o treabă bună, dar înţeleg că acoperă un mandat de interimar.
Cu ce casă de avocatură vă duceţi la proces?
…l-am informat şi pe domnul procuror. Cu orice risc. Nici nu mă uit în dosar. Îmi voi susţine nevinovăţia strict din privinţa procedurilor de administrare a finanţelor publice. Nu am nevoie de nici o casă de avocatură. Poate mă gândesc să-mi iau un avocat debutant, tânăr, pentru că la penal nu mă pricep. Familia mi-a zis că-s inconştient. Ce mai am de pierdut?
Păi, de exemplu, acum facem interviul în hotelul domneavoastră…
Nu e al meu. Eu am fost cam concis pe treaba asta. Sunt două lucruri care circulă despre mine. Unul e că aş fi finul lui Ruşanu. Mi-a fost şef într-o anumită perioadă a carierei. Nu e fin, naş şi aşa mai departe. A doua e că acest hotel a fost construit cu banii mei, eventual bani câştigaţi din sistemul public. Ca să vedeţi cât de comunistoizi suntem în gândire!
Am să vă dau câteva detalii. Uitaţi-vă ce se întâmplă în spaţiul public. Am fost omul lui Ruşanu, al lui Chiţoiu, al lui Ponta!…, al lui Oprea, mai nou, al lui Coldea. Cu unul n-am schimbat nici un cuvânt, nu ne-am întâlnit niciodata, e vorba de domnul Coldea. Cu Oprea m-am întâlnit oficial când era viceprim ministru. Cu Ponta, pe ultima parte a mandatului, urmare a curajului teribil cu care a făcut relaxarea fiscală, aveam discuţii chiar zilnice. Iar cu domnul Chiţoiu am fost la fel de apropiat ca şi cu doamna Dragu, dar ne cunoşteam, că veneam amândoi din zona PNL.
Revenind, hotelul în care ne aflăm azi, Diaconu Mihaela, soţia mea, are 50%. Diferenţa aparţine unui offshore din Cipru, al cărui proprietar este secretul lui Polichinele în România, ştie toată lumea cine e.
În 2000 am cumpărat primul petec de pămând aici cu intenţia să-mi fac casă. Ulterior, prin darea la schimb a terenului, s-aconstruit un mic hotel de 21 de camere, care se chema Tiny Club. Construcţia, din care am luat 50% în schimbul terenului, a fost făcută cu credite bancare. Corpul nou, care are încă 50 de camere, tot pe credite bancare. De la începutul afacerii, numai rate de rambursat au fost de 4,2 milioane de euro. În 14 ani de zile afacerea s-a autofinanţat, n-am adus un leu de-acasă. Declaraţia de avere arată. E o prostie că hotelul a fost făcut din bani publici. Eu nu am avut un stres pe venituri pentru trai. Şi nici nu m-am băgat în combinaţii.
Ce faceţi în continuare?
Mă apuc de făcut denunţuri. Că am citit în presă că l-am denunţat pe Ponta.
Şi aşa e?
Evident că este o glumă. Poate pentru amnistiere. Pe preşedinţii camerelor parlamentului, care au votat amnistia asta cu Voicu, poate, de ce nu, pe domnul preşedinte Iohannis, care a promulgat-o.
Ce denunţ să-i fac lui Ponta? Am avut decenţa. Am tăcut, deşi poate a fost o greşeală, dar m-am gândit să nu implic ANAF în scandaluri, atunci când DNA a dat eronat comunicat că ANAF s-a făcut parte civilă în dosarul Ponta-Şova. Sau dacă s-a făcut, sub nici o formă sub semnătura mea, poate o fi semnat vreun portar de la ANAF.
Din punct de vedere fiscal, alte elemente din dosar nu mă interesează. Eu am gestionat ANAF. Păi la cât mă pricep eu în materie de TVA, sau poate nu mă pricep, că Fiscul a mai avut şefi care nu se pricepeau la TVA, dar nu vreau să-l pronunţ. Un contract între Şova şi Ponta înseamnă deducerea TVA facturat lui Ponta de către Şova. Ponta l-a luat şi l-a plătit statului. Unde e prejudiciul? Fiscal vorbind. Eventual, în măsura în care tranzacţia era fictivă, dar ce e o tranzacţie fictivă într-un contract de asistenţă juridică? O faci la telefon. Dacă ar fi fictivă, tranzacţia cade, şi ar trebui să-i returnăm TVA lui Ponta. Nu e absurd?
