Premierul Dacian Cioloș a declarat, joi, că îl ”doare” faptul că, în România, nimeni nu mai are încredere în nimeni și toată lumea pornește de la prezumția de minciună.
Cioloș a atras atenția că se pierde foarte multă energie ”cu tot felul de dispute, de îndoieli”.
“Pot să spun de câteva luni de zile același lucru, n-o să spun care acum, că sunt mai multe cazuri, și sistematic sunt întrebat același lucru, pentru că nimeni nu crede că ceea ce spun chiar e adevărat. Deci din punctul ăsta de vedere cred că trebuie să ne regăsim, pentru că pierdem foarte multă energie, care poate să fie canalizată altfel, pierdem foarte multă energie cu tot felul de dispute între noi, de îndoieli pe care le avem față de noi înșine sau în relație cu ceilalți și asta face că ne învârtim în cerc de multe ori, pe multe domenii, în care am putea progresa”, a arătat Cioloș.
Şi nu e aşa bre? Uite câtă ipocrizie poate avea nemernicia! http://www.antena3.ro/actualitate/lovitura-in-instanta-pentru-fosta-sotie-a-lui-dan-condrea-e-o-noua-forma-de-hartuire-380112.html
– Cum dracu să ”furi” copilul altei femei şi să îi anulezi drepturile ajutându-te de orice doar pentru denigrare şi defăimare?
– Cum bre să-i iei copilul şi dreptul unei mame care a adus pe lume un copil doar că o scoţi nebună?
– La ce naiba o admit judecătorii pe ”licheaua” aia să distrugă instituţia MAMA şi NAŞTEREA/CREŞTEREA/EDUCAREA/SUPRAVEGHEREA dacă nu e copilul conceput şi născut de ea?
– Din cauza lăcomiei şi a legii aplicate cu chef şi moft suferă copii în ţara asta! Copii ajungând bolnavi la maturitate! Cine răspunde pentru aceste porcării???
– Asta se întâmplă când e vorbe de drepturile reale a unui om! Se folosesc de orice tertip pentru a fura drepturile! Culmea: judecătorii acceptă asemenea faceri chiar dacă urmările sunt grave! Tu omul eşti obligat să te judeci sau să renunţi la drepturi!
Halal ţară! Halal judecători! Halal respectarea drepturilor pe alese!
Si la Bruxelles nu sunt minciuni? Sau sunt mai mari si mai gogonate ca cele locale?
Are dreptate. In acelasi timp insa e si el a agent al acestei neincrederi. A spus ca va milita pentru alegeri in doua tururi insa cand a fost sa ia o decizia a lasat asta in seama PSD-ului.
Dragnea si Tariceanu au spus ca nu e cinstit sa schimbi regulile insa o vor face dupa alegeri pentru data viitoare. Au trecut cateva luni de zile si nu au facut nimic. Ce era asa greu sa se intruneasca intr-o zi la Parlament ?
Revenind la Ciolos, as vrea sa se tina de cuvant asupra lucrurilor care le-a spus ca le va face, nu a celor care a spus ca nu le va face ! De ex: a spus ca va renunta la Cumintenia Pamantului daca nu va reusi campania. Pana la urma s-a razgandit si se va plati de la buget iar campania “va continua”. La fel s-a razgandit si in privinta finantarii BOR.
**Cioloș : “Toată lumea pornește de la prezumția de minciună”**
Şi nu e aşa? De ani de zile suntem întro campanie electorală fără limită la minciuni şi fonduri! A început competiţia sau festivalul ”CEL MAI MINCINOS, MANIPULATORUL PERFECT, CEL MAI BUN ESCROC, CEL MAI TARE SUSŢINĂTOR FINANŢAT PE ASCUNS” !
Dacă nu credeţi, retrăiţi acum perioada care nu se mai sfârşeşte!
Care primesc premiile de excelenţă dar nu cei care sunt votaţi?
Daca ambele tabere pleaca de la aceasta prezumtie inseamna ca vom avea un razboi continuu.Cine castiga cel mai mult ? Televiziunile si politicienioi ultracorupti…Cine pierde cel mai mult,omul simplu si tara per ansamblu.E un joc meschin intretinut.
Cine stie, intr-un moment de sinceritate, cineva isi asuma riscul sa dea RESET LA SISTEM! Pana atunci Vorbim Discutii chiar si sincere fie ele. Pana nu se spune cu nume si pronume CINE, PE CINE, CE, nu se va rezolva nimic! Limbajul diplomatic, de fapt tot lemnos, ramane declartiv, faptic vedem in fiecare zi ce se intampla, compromisul isi urmeaza calea lui ca o caruta cu paiate…
Sa ne spuna domnul Ciolos adevarul despre cum s-a declarat el parte vatamata in procesul Telepatia si dupa ce ne spune, promit ca o sa cred si eu tot ce zice domnia sa.
https://cristianmoldoveanu.wordpress.com/2016/09/08/scrisoare-catre-judecatorii-din-romania/
Din cate stiu eu, dl. Ciolos nu s-a declarat personal parte vatamata, ci in calitate de ministru, a facut astfel incat Min. Agriculturii sa devina parte civila in proces. Era o analiza strict pe drept, care concluziona faptul ca nici nu avea de ales, era obligat, altfel putea raspunde chiar dumnealui penal, in cazul in care decizia era negativa fata de acuzati si nu ar fi intentat o astfel de actiune.
🙂
Tot din câte știu…
”Nu avea de ales”, el fiind omul lui băsescu, nu? Astfel de scuze, de motivări, îi poate scoate basma curată pe toți băsiștii care au furat de-au rupt fiindcă nici ei, ”săracii”, ”nu aveau de ales”.
Acuma, într-un fel, te înțeleg și pe tine, tu și eu și mai toată lumea cu, cât de cât, bun simț, știm ce înseamnă la ăștia să te pună băsescu prim-ministru, ministru, consilier, șef la DNA, Procuror General, șefi de servicii, chestor, judecător la CCR ba chiar și …fin, că faci, tăticule, ce-ți dictează ”nașul”. Pentru că ”aleșii” care ….”nu prea aveau de ales” , ei nu aveau, așa cum s-a văzut și se vede, nici tată nici mamă, toți slabi profesional, abuzivi și cu tupeu nemăsurat, șantajabili mai toți, pentru că tot Sistemul ăsta diabolic cu d-alde ăștia s-a construit. Urmare acțiunilor ăstora s-au produs mari abuzuri juridice, cu multe victime, victime nici pe departe vinovate sau cu vinovății insignifiante in rândul oponenților la Sistem raportat la cei care făceau parte din Sistem, Sistem pe care acum îl vedem acum cum se autodevorează. Cu pagube colaterale, firește.
Cioloș, mai bine spus, îl putem considera, fără a greși, și victimă și călău al Sistemului, al propriului Sistem. El a produs un act valabil numai în fața propriului Sistem, să ne-nțelegem.
Nu avea de ales, însă, și nu l-a crezut nimeni , Daniel Constantin, câruia toți i-au cerut să scoată Ministerul Agriculturii in plin proces prin retragerea plângerii lui… cioloș, lucru chiar imposibil pentru că DNA-ul îl sălta …scurt și plângerea rămânea tot acolo. Cum să scoți o plângerea de la DOSAR, de la un DOSAR întocmit de către un bandit?
Problema e, din câte știu, clară pentru noi ăștialalți în sensul că dacă avea cineva ceva de reclamat ca parte în dosar aceia ar ar fi fost Ministerul de Finanțe sau..AVAS-ul, pare-mi-se, dar ele , primele având șefi mai hoți, ca și Min Agriculturii ne având înregistrate ”pierderi”, au scăpat de ”pleoapa” lui băsescu(pentru că numai el putea da un asemenea ordin illegal) și-a rămas cel mai prost, veriga slabă, din cei trei să facă potlogăria.
Hai sa vorbim despre Dosarul “ICA”:
3,6 hectare de teren si un hectar de constructii in Baneasa au fost cumparate de Dan Voiculescu la un pret de 75 de ori mai mic decat cel real.
In perioada 1991-2003, inculpatii au desfasurat o serie de operatiuni financiare si comerciale frauduloase in scopul de a facilita adjudecarea prin licitatie, de catre Grivco SA (firma din portofoliul lui Dan Voiculescu), a pachetului de actiuni detinut de Administratia Domeniului Statului la I.C.A., la un pret mult mai mic fata de valoarea comerciala reala, in conditii discriminatorii, netransparente si prin subevaluarea activelor si a titlurilor de participare.
Grupul Grivco SA a dat “o teapa” statului roman. Iar participantii au platit pentru ilegalitatile facute: Dan Voiculescu a fost condamnat la 10 ani de inchisoare cu executare. Restul membrilor au fost condamnati la 5 si 6 ani de inchisoare.
Asta e Dosarul “ICA”.
@marius,
.
Înainte de a-ți spune, pe puncte, așa cum știu eu cu este în dosarul ICA, un amărât de inginer căruia măcar bunul-simț nu-i lipsește, ce este în dosarul ICA, și, mai ales, ce nu este, să-ți aduc aminte, dragă băsică(că între timp te-am ginit, băsistule) niște amănunte pe care le scapi, voit, din vedere. Le scapi din vedere precum băsescu, pentru a cădea mereu și mereu în picioare, pentru a eluda adevărul și a mai prosti pe…proști cum e cu justiția voastră nenorocită :
1. Tu vii aici și-mi repeți dintr-un Rechizitoriu întocmit de CEL MAI CORUPT ȘI ABUZIV PROCUROR (dovedit până la această oră ,la rând e Negulescu, să-ne-nțelegem), Emilian Eva( dovedit până în prezent și prin…arest la ora aceasta), și totul la comandă politică;
2. Tu, văd că nu știi sau uiți voi că în Dosarul ICA s-a dat NUP pe vremea când PUR era la guvernare cu boc și băsescul tău și că ”lovitura de copită” a venit după ”întoarcerea armelor”
3. Tu știi că în acel dosar, cu NUP pe el, scria ”negru pe alb”:
”Expertiza contabilă judiciară depusă la dosarul privatizării ICA, în care Dan Voiculescu şi alte persoane sunt judecate pentru modul de privatizare a institutului, arată că legislaţia existentă în 2003, la momentul privatizării, permitea un raport simplificat de evaluare a acţiunilor societăţii”
.
4. Tu știi cum s-a redeschis ? Îți spun eu :
”Două anonime, la baza redeschiderii dosarului ICA. Fostul şef al DNA, Daniel Morar, s-a folosit de două delaţiuni ridicule http://jurnalul.ro/stiri/observator/doua-anonime-la-baza-redeschiderii-dosarului-ica-fostul-sef-al-dna-daniel-morar-s-a-folosit-de-doua-delatiuni-ridicole-674251.html
5. Tu știi cum s-a judecat acest dosar? Judecata s-a făcut cu… ”celeritate”(adică URGENT) de către judecători numiți ”aleatoriu” cu softul , pare-mi-se la care s-a umblat, la doar câteva zile de la arestarea unuia dintre judecătorii cauzei care se antepronunțase (că dosarul este politic și cusut cu ață albă), iar SENTINȚA s-a dat în plină vacanță judecătorească , care , la fel, după câteva zile de studiere a celor 50 de bibliorafturi ce conțineau Dosarul ICA , neluând în considerare nicio apărare, niciun martor a dat verdictul așa numite-i justiții băsiste.
6. Ce să-ți mai spun de faptul că judecătoarea Camelia Bogdan trebuia să se auto-recuze, ea fiind mituită(așa se spune când primești un folos, cuvenit sau nu, de la o parte din proces) în timpul procesului (n-a avut nici măcar răbdare să-i termine pe ăștia și apoi să ia …obolul )de către pârât(reprezentantul fiind ciolos ca parte vătămată)
.
7. Tu mai știi ceva, ceea ce , lucru sigur nu m-ar bucura să ți se întâmple ți ție și neamurilor tale timp în care tu , ca un mediocru te bucuri. În Rechizitoriul este somat JUDECATORUL SĂ ADMITĂ următoarele:
(…) DACĂ inculpații nu au făcut CE SPUN EU, procurorul EVA,( deci, după o însăilare de vorbe și nu probe) ,”o versiune CONTRARĂ (mie n.s) însemnând să admitem că toţi cei implicaţi şi-au încălcat atribuţiunile de serviciu sau au acţionat în interesul SC “Grivco” SA Bucureşti din considerente telepatice ori din necunoaştere sau prostie.”
.
Ia și de aici
http://www.dcnews.ro/rechizitoriul-lui-dan-voiculescu-lovit-de-nulitate-absoluta-zece-greseli-ale-magistratilor-in-dosarul-ica-sanctionabile-la-cedo_320646.html
.
”1. Rechizitoriul nu cuprinde fapte de natură penală în ceea ce îl privește pe Dan Voiculescu. Starea de fapt este prezentată într-o formulă vagă, generală, lipsind elementele de fapt concrete care i se reproșează, indispensabile unui rechizitoriu (art. 263, al.1, CP) .
2. Din rechizitoriu lipsesc faptele materiale reținute în sarcina lui Voiculescu (timpul, locul, modul de comitere al faptei, mijlocul folosit, scopul și consecințele produse).
3. Procurorul prezintă doar texte de incriminare și reporduce conținutul acestora, fără nicio referire la o faptă concretă.
4. Rechizitoriul se bazează pe supoziții, și formuleqază prezumții de culpabilitate, incompatibile cu prezumția de nevinovăție, prevăzută în art. 5 Cod penal, în mod expres.
5. Chiar procurorii recunosc că nu au probe, la filele 164-165 ale rechizitoriului, unde în loc să prezinte fapte arată că ”analiza întregului mecanism reliefat de modul de derulare a procedurii de privatizare relevă că…”. Analiza o fac analiștii, procurorii trebuie să prezinte fapte.
6. Susținerile sunt bazate pe argumente filozofice: ”O versiune contrară înseamnă să admitem că toți cei implicați și-au încălcat atribuțiile de serviciu sau au acționat în interesul Grivco din considerente telepatice ori din necunoaștere sau prostie”. Arată a rechizitoriu sau a editorial din revista 22?
7. Dobândirea acțiunilor ICA este încadrată de procurori la infracțiunea ”spălare de bani”, dar la filele 35-36 sunt descrise operațiuni de natură comercială sau civilă a căror legalitate nu e contestată și fără relevanță penală.
8. Încadrarea se face tot pe bază de raționamente, nu de probe. De asemenea, nu se arată care este actul material, în ce constă acesta și câte sunt, de fapt, pentru a susține că spălarea de bani este în formă continuată.
9. Nu s-a respectat legea în ceea ce privește sesizarea organelor de urmărire penală. Astfel, ordonanța prin care s-a dispus extinderea cercetărilor la Dan Voiculescu (inițial, el nu figura în dosar) este nelegală. Ordonanța a fost emisă în 24.09.2008. Înainte de acest act, nu exista nicio sesizare. DNA s-a folosit de două denunțuri anonime, din care unul era copia unui articol de ziar. Denunțurile anonime nu pot fi luate în considerare decât pentru ca organul de urmărire penală să se sesizeze din oficiu. DNA nu s-a sesizat din oficiu, așa că în cazul lui Dan Voiculescu nu există niciun act de sesizare penală prevăzut de lege. Dacă legea s-ar respecta în România, Instanțele trebuiau să constate nulitatea absolută a rechizitoriului pe numele lui Dan Voiculescu, odată ce nu s-a făcut sesizarea penală. Dosarul trebuia retrimis la Parchet, pentru refacerea cercetării penale, dar instanța ICCJ a refuzat acest lucru.
10. Toate actele de urmărire penală cu privire la Dan Voiculescu au fost efectuate ÎNAINTE de începerea urmării penale în cazul său. Astfel, s-a încălcat iremediabil dreptul la apărare, fiindcă nu s-a dat posibilitatea avocatului lui Voiculescu de a pune întrebări martorilor, de a formula cereri și a depune memorii, întrucât nu era parte în dosar. Voiculescu nu a mai putut face observații cu privire la întrebările puse de procuror expertului, sau de cere completarea expertizelor sau de a solicita expertize proprii. CEDO sancționează astfel de proceduri.”
.
Și toate astea făcute în disprețul legii în condițiile în care judecătorul este ”un partener de nadejdie a DNA-ulu. Porcăria asta o poți înghite? Eu nu.
.
Ți-am spus-o, măi băsică, așa.. pentru informarea ta, că nu toți pe-aici, prin Țărișoara asta, sunt grav vătămați la căpoc. Un argument în plus este că 80% din repondenții la un sondaj îl consideră ca DOSAR POLITIC. Tu înțelegi ce înseamnă asta?
Bine prezentata situatia si complet. A
Mulțumesc, domnule!
.
Problema este că, dacă un amărâștean, un inginer pensionar, care mai dă și palme gramaticii, uitându-se el la televizor și intrând, din când în când, pe internet pentru informare și-a format, în acești doi ani de la ”sinistra condamnare a celor 8 la 62 de ani de închisoare”, o părere… ”rotundă” despre această mare ordinărie juridică numită Dosarul Telepatia, aceasta înseamnă că nu-i totul pierdut.
Mă bucură faptul că dvs., tânăr fiind, un tânăr pe care îl citesc cu atenție și interes întotdeauna, deci, un …reper, ați citit ce-i scriam băsistului și ați fost și de acord cu cele scrise de către mine. Repet, vă citesc cu interes și nu am ce să vă reproșez în ceea ce privește ideile și atitudinile pe care le exprimați pe acest blog dar și pe blogul dvs. Sunteți aici unic și asta în condițiile în care, cred că știți, eu nu-i menajez mai de loc pe prietenii mei de pe aici cu care, în linii mari, importante rezonez. Eu sunt primul care , dacă simt derapajul, că unul dintre ai mei ”bate câmpii” eu, în intransigența mea, îl, cam, ”ard” și urmare , dacă nu sunt ”bine” înțeles începe ”marea cotonogeala” , conflicte la care desigur ați mai asistat 😀 Exemple gârlă.
Aceasta este varianta prezentată de sistemul băsisto-penalist şi slugile care au făcut o aşa-zisă judecată…Foarte mulţi înţelegem situaţia reală şi nu este cazul să te oboseşti cu explicaţiile pentru că sunt de prisos.
La mine, la țară, este o expresie uzitată care ți se potrivește mănușă, d-le cioloș! Mă lași!
Auzi la dumneata, bine-intenționatul, umanul, omul de bun simț, neînțelesul? Hai…să nu-ți zic vorba aia…!
1. Cum să te cred câtă vreme ești omul, consilierul, lui băsescu? Asta face ca, din start, să am mai mult decât îndoieli și eu și , poate, cele 7.4 milioane de români care v-au vrut să plecați naibii toți băsiștii de pe capul nostru….
(notă: mă grăbesc iar cuvântul ”dumneata”, pentru că este prea lung și denotă și o anume…deferența, ceea ce nu este cazul din partea mea, îl voi înlocui cu firescul … ”tu”)
2. Înainte de a te ști și de a te cunoaște personal joshannis, ești omul lu baroso, riding, junker, daul, weber, deci nemernicii care (mi-)au furat Referendumul în 2012 menținându-l pe băsescu și, indirect, pe koveshi la Putere. Cum să te cred că , fiind omul lor, tu îmi vrei binele?
3. Te-ai constituit parte, la sugestia lui băsescu, cred, în dosarul ICA pentru a-l distruge pe Dan Voiculescu și Antenele, un vis, printre alte multele, de-al lui băsescu ce trebuia îndeplinit, pas cu pas. Ai explicat vreodată , clar, ce treburi aveai tu la Ministerul Agriculturii cu dosarul ICA?
4. Ajuns Prim-ministru l-ai dat afară pe Gelu Diaconu care mai ținea piept ”justiției” lui koveshi,cât de cât , după care ai tăbărât cu potera să scoați Antenele din sedii. Da, sau ba? Deci ție, întorcându-te la locul faptei, nu ți-a ajuns acel lucru abominabil la care ai contribuit ajungându-se la condamnarea unor oameni vinovați că au influențat telepatic pe… dracu să vă-nțeleagă cu justiția voastră de kko, ai vrut să razi și totul ce amintea de Antene lăsând locul pârloagă. Ai mai plătit-o, ca parte, și pe judecătoare din dosar cu fonduri de la Ministerul Agriculturii să le dea acestora verdicte cât mai grele.
5. Tu crezi că dându-ne un neînțeles , un om de bine, un făt-frumos venit din spuma mării ca prim-ministru, unul ca mine, unul ca acei manifestanti veniti in Piața Constituției în 19 febr.a.c , suntem chiar proști fie și numai prin faptul că vedem(cu ochii nostril) cine te-a numit prim-ministru? Nu, nu, mincinosule, pentru că este o vorbă care spune ”spune-mi cine ni te-a trimis pe cap ca să-ți spun cine ești”
6. Tu aveai în plic guvernul meu, da? De ce nu spui asta? Dar cum să spui asta că guvernul tău, guvernul ”meu”, era de fapt guvernul… ”lor” și că era ”aranjat” de către siniștrii băsescu&macovei și trimiși lui ngî…ngî… direct de la… Bruxelles.
7. Numai faptul că guseth, baciu, prună, și ghinea sunt oamenii lui macovei mai poți prosti pe cineva ?
8. Faptul că ți-ai tras sau ți s-a impus, ca Șef al Corpului de Control al Guvernului pe fostul dumitale coleg, consilier de-al lui băsescu ce ne spune asta? Consilier pe care îl scoate lumea în șuturi după niște afirmații tâmpite iar dumneata, de ”profesionist” ce era nu-i primești demisia ăluia. Ce-mi spune mie acest lucru despre dumneata, yesmen-ule?
Și , nu în ultimul rând, care sunt realizarile dumitale notabile? Care sunt realizările cu care te mândrești dumneata vi-a-vis de sănătate, învățământ, infrastructură, realizari în economie,, absorbție fonduri europene , indicatori macro-economici, comparativ cu cele ale fostei guvernări, guvern pe care l-ați călcat-o în picioare, în piața mare, cu sloganul ”corupția ucide”, de parcă guvernul a fost vinovat și de accident, și că ar fi fost un guvern corup, cocoțând toți neaveniții, țoți băsiștii, pe posturi de miniștri în locul ălor și neonorându-le nicicum?
@Pompiliu, recunoaste: esti fan Ponta si vrei afara din UE.
V-am vazut cand protestati. Va astept la protestele anti-UE ale PRU.
In timpul asta Romania progreseaza fara voi catre un viitor capitalist intr-o Europa federala.
Al dracului PROGRES, se vede peste tot. Caragiale ne-a spus-o prin personajul său Cațavencu, de altfel, acum…132 de ani
”Am luptat si am progresat: ieri obscuritate, azi lumina! Ieri bigotismul, azi liber-pansismul! Ieri Intristarea, azi veselia!… Iata avantajele PROGRESULUI! Iata binefacerile unui sistem constitutional”
.
Urmare, Țara asta se tăvălește în chinuri.
.
Mariuse, Mariuse, dacă oamenii ieșiți în stradă în 1989 sperând într-o viață mai demnă, mai bună și mai liberă ar fi știut în ce groapă, în ce coșmar și fără nicio perspectivă au intrat ca…dobitoacele, nu ar fi ieșit sub nicio formă din case. Repet, dacă ar fi știut unde o să ajungem…Ai fi văzut tu atunci unanimitate dacă ar fi fost în cunoștință de cauză să aleagă.
A , da, că odată ce ar fi existat o asemenea opoziție, pur și simplu cu oameni în casele lor, se puneau ”înțeleșii” cu tunurile pe noi, cu aviația, invadându-ne la propriu pentru a-l da jos pe dictator este un lucru de netăgăduit. Deci tot nu scăpam… și asta e o altă poveste. Au fost ei în stare, în caz de nesupunere(doar atât, ”o piatră tare”) să bombardeze Belgradul pentru un …om, om ”sinucis” în pușcăriile TPI !(vezi link-ul) Asta făceau ăștia, ca , ”fără nicio gară”, să bombadeze , de ce nu, și Bucureștiul ”comunist”. N-a fost nevoie pentru că la noi, este de notorietate , sunt cele mai multe cozi de topor pe cap de locuitor. De către ăștia a fost școlită pentru a diviza și societatea astfel că nimeni care ar veni, chiar cu bune intenții, nu va putea construi nimic pe ruinile ”siriei românești”, poate sute de ani de-aici încolo.
http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?lang=RO&item=10288
PS. Mariuse, ești alunecos de tot. Tu, tu cu cine ești ca să știu ”de unde” să te iau? Să nu-mi spui grețoșenia asta că tu ai fi cu ”poporul cel obidit”, te rog, nu, că-i Duminică și n-am Emetiral în casă.
Cred ca ai orbul găinilor, iar relitatea ta este profund distorsionată. Sunt de acord cu Pompiliu….Cred că este un român adevărat şi mai mult de atât, are o inteligenţă infinit superioară multora ca tine. Eşti un superficial şi din micimea gândirii tale, rezultă inepţia: cine critică incompetenţa tehnocraţilor, sigur este PSD-ist.
Merci beaucoup, mon Fan ! 😀
Eu, dacă nu mă-nșel, am mai discutat cu individul și i-am spus, la un moment dat, că-i parcă ”picat” din bancurile cu polițiști, el fiind în rolul polițistului nr.2 care, atunci când polițistul nr. 1, (să spunem…@Ovi, un nume la îndemână) , căzut pe gânduri, îi spune: Rău e să fii prost … el îi răspunde: Mie-mi spui?
Una peste alta, declarația ii servește lui Ciolos pentru a poza in singurul om care isi tine cuvântul in contextul minciunii generalizate naționale: am zis ca nu candidez, nu-mi fac partid, nu ma înscriu in partide, etc. devine lozinca noii sale campanii! Din păcate, Ciolos si staff-ul sau de campanie uita ca a mai fost un personaj care se “ținea” de cuvântul dat in orice situație, anume, generalul Oprea, care atat de tare se conforma acestui principiu încât s-a ținut si de 2 cuvinte deodată : unul dat lui Ponta pentru “guvernare”, celălalt lui Johannis pentru “securitate” pana s-a rupt in doua părți identice/doua dosare la DNA. Sau se prefac ca uita, tot un drac, fiindcă cel puțin unul din beneficiarii cuvântului tinut, nensu Johannis, n-are nici o noțiune de loialitate si cand ii vine bine (vezi cazul Blaga, cel mai răsunător) da de pământ cu “aliatul”precum, proaspăt ales, dădea cu paltonul pe capota mașinii de protocol. Noroc bun si cale bătută!
Daca timp de 25 ani clasa politica doar s-a imbogatit si si-a asigurat privilegii, in asa masura incat a ajuns sa ni se para normal sa fure daca au prina ciolanul, nu ar trebui sa ne miram, ba chiar ar trebui sa ne bucuram. Macar romanii sunt vigilenti acum, dupa atata hotie.