Jurnalistul Antena 3 Laura Nureldin isi pune cateva intrebari pe Facebook in legatura cu nebunia din PSD :
1. Bădălău: “moţiunea nu e o critică la adresa realizărilor guvernului Grindeanu, ci vizează legitimitatea lui.” Păi spuneţi că guvernul e ilegitim pentru că i-aţi retras sprijinul politic. Sprijinul i l-aţi retras pentru că n-a avut realizări. Şi moţiunea nu e despre (ne)realizări?
2. Calimente: “la Timişoara, un avion a stat 4 ore pe pistă să-l aştepte pe Grindeanu. Doar că Grindeanu a venit de la Timişoara cu maşina. Şi nu, n-a luat-o pe pista aeroportului.
3. Unii miniştri demisionari au şi calitate de parlamentar. Ascultători de fel, vor merge în plen şi vor vota o moţiune de cenzură împotriva Executivului din care au făcut parte.
4. Kafka era pistol cu apă.
P.S. Domnu’ Dragnea, şi dacă totuşi pică moţiunea ce faceţi? Angajaţi un sniper? Îi daţi lui Grindeanu ceiuţ cu poloniu?
DEX : LEGÍTIM, -Ă, legitimi, -e, adj. 1. Care este întemeiat pe lege, care se justifică prin lege
Inseamna ca ei NU au proprietatea termenilor ceea ce pentru multi n-ar fi o surpriza…Un guvern care a fost investit respectand toate procedurile legale este legal si legitim…El nu-si pierde legitimitatea daca unii se supara si pleaca acasa ca asa vor unii.Nu vointa unui om confera statut de Legitimitate unui Guvern ci chiar legea.Daca aceasi institutie care i-a conferit legitimitate i-o retrage oficial printr-o motiune de cenzura atunci da,guvernul ar fi ilegitim din acel moment.Ce e atat de greu ? Daca vreti este o problema de moralitate,de bun simt…nu de legitimitate.
Unde s-a mai pomenit ca cineva sa se agate de scaun, deși i-a fost retras sprijinul politic? Dar la tehnocrați e posibil sa rămână un ministru deși a trecut o moțiune simpla
Motiunea simpla nu implica neaparat plecarea ministrului. Asa e legea
Unde ai vazut tu o motiune simpla? Era vorba de retragerea sprijinului / increderii. Daca nu vrei sa pleci, inseamna ca puterea ti-a luat mintile. Sau ti le-a zapacit ponta …
Greu cu memoria scurta … Mai bine taceai! Tariceanu facea exact acelasi lucru au’ vreo 10 ani. “alde si pesede / Aceeasi mizerie!”
Aduceti ciunga pentru Dragnea si ai lui! Ceva pampers pentru transpiratie dosala si un lighean pentru picaturile lacrimogene! 🙂 🙂 🙂
Parca sunteti copii,imaturii la varsta a treia!
Laura Nureldin, colega Dvs. ca de obicei foarte caustica si are de ce sa fie.
Apropos de gasca badalailor, este si aceasta miscare, un afront adus acestei gasti, stim mai imulti de ce.
Din declaratiile “greilor” partidului si a outsider-ilor e o razvratire de sorginte mafiota, ca a tuturor din spectrul politic romanesc si pana si Soarele s-a suparat pe Romania.
Ce nu inteleg PSDeii astia care il sustin pe Dragnea e ca el e nefrecventabil in exterior oricate eforturi ar face Birchall. Nu e agreat nici macar de socialistii europeni.
Grindeanu si-a cerut scuze de OUG13 lui Tusk si Juncker, s-a intalnit cu diversi prin toata Europa de la cei din primavara pana la cei mai recenti din Croatia, Franta, Germania si Luxemburg cu care s-a intalnit zilele astea pt a spala imaginea PSD.
Nu m-as mira sa fie dezagreat chiar si de Trump cu care si-a facut poze pe neve si a spus “ca a avut intalniri in zona zero”, cand de fapt s-a vazut doar cu Flynn ala care a fost demis de Trump in scandalul Rusia.
Chiar daca motiunea trece, Grindeanu ramane interimar, ba mai mult e posibil sa fie interimar 1-3 luni de zile cum s-a mai intamplat.
Deci orice ar face PSD iese in pierdere, iar astia care il sustin pe Dragnea nu isi dau seama ca mai devreme sau mai tarziu Dragnea va pleca. Ce crede Firea sau Badalau, ca ii iau ei locul ?
Ce-or sa faca, o sa-l excluda si pe Iohannis din PSD daca il numeste iar pe Grindeanu sau refuza un nou premier PSD ?
Daniel, stii cumva care sint criteriile “exteriorului” dupa care cineva este sau nu “frecventabil”? Iti spun eu, ca te vad confuz: daca au ceva de cistigat de la (prin) tine, atunci esti frecventabil. Daca nu (sau poate chiar le diminuezi profiturile) atunci esti nedemocratic, comunistoid, indezirabil, nefrecventabil.
Ce naiba, nu invatam nimic din istorie?
Cum dracu explici cit de frecventabil era, la nivelul superputerilor mondiale, Ceausescu?
Cum explici cit de frecventabil (mai cu perdea) este Putin pentru niste mari puteri?
Cum explici ca lideri africani sau din Orientul Apropiat au fost extrem de frecventabili cit timp au “livrat” (petrol etc) si au devenit tirani odiosi si singerosi cind au inchis robinetul.
Tu vii aici cu stupizenii despre cit de frecventabil e Dragnea pentru Occident? Ma dezamagesti!
Cunoastem de mult fanatismul liberal al Laurei, ca si al Danei Grecu.(Mai era una, Oana Stanculescu, cam tot la nivelul asta de fanatism, nu stiu cum de ati scapat de ea) La urma urmei, fiecare e liber sa aiba orice optiune politica, inclusiv jurnalistii. Ma asteptam, insa, la ea la un limbaj care sa depaseasca nivelul mahalalei, chiar daca postarea e o chestie privata. Acum, deja, publica. Nu mai zic ca postarea contine elemente care, dpdv juridic, i-ar putea pricinui niste probleme complicate. Nu acuzi prosteste pe cineva de o posibila crima.
Asta spune multe si despre nivelul intelectual, si despre visceralitatea cu care intelege sa-si afirme opiniile.
Partizanatul excesiv, ostentativ afisat inseamna propaganda pro (sau anti) partinica si astfel, credibilitatea ta de jurnalist se duce de ripa. Sigur, daca cei care-ti platesc salariu sint de acord sa te plateasca drept jurnalist, iar tu de banii astia sa fii propagandist de partid, e problema voastra. Dar nu numai.
Chestia aia rasuflata cu “eu nu sint platit din bani publici” e o vrajeala de doi lei; daca esti curios, o sa-ti explic si de ce!
fanatismul liberal?! :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) esti de tot rasul
Pai de-aia si postez, ca sa va mai dixtrez:)
Laurei Nureldin ii scapa ceva: faptul ca in orice democratie cand nu mai ai sprijin politic, te retragi. Nimeni nu si-ar fi imaginat ca de fapt grindeanu e un alt grindeanu si s-a legat de scaun. Iar pentru asta e nevoie de o motiune de cenzura. De fapt e o motiune impotriva a doi bezmetici care bantuie prin guvern, nu impotriva guvernului (pentru ca ministrii si-au dat deja demisia).
ca sa fie ca “in orice democratie” ar trebui sa fim o democratie, ceea ce nu e cazul. La noi parerea/dorinta/interesul unui general de Securitate face cam cit un milion de voturi.
Tocmai am vazut-o pe Laura Nureldin rinjind fericita ca 11 parlamentari PSD nu au semnat motiunea, Noroc ca invitatul ei in emisiune i-a explicat, pe intelesul ei, ca important nu este citi au semnat motiunea. Era suficient sa o semneze doar UN SFERT din parlamentarii PSD. Important e citi o voteaza miercuri!
Saraca…
Traian Bashescu(stiti cine este ?) a declarat acum cateva minute : ” daca as fi presedinte si daca motiunea ar trece nu as mai numi un premier de la PSD, ci de la partidul care are urmatorul procent in parlament(PNL)”…… Curat constitutional, coane Bashescu !!!
Basescu, inca de pe vremea lui, a comandat o campanie furibunda de intoxicare cu o idee CONTRARA Constitutiei: aceea ca presedintele numeste premier PE CINE VREA EL. Lucru contrazis flagrant de art. 103 (1). Atrag atentia asupra unui “amanunt” care schimba complet intelesul textului de lege!
Asadar, art. 103 (1) spune:
“Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, IN URMA consultării …” Propagandistii lui Basescu citau, intentionat gresit, acest articol, astfel:
“Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, DUPA consultarea…”
In forma alterata ar rezulta, intr-adevar, ca presedintele numeste PE CINE VREA EL, cu singura conditie ca, inainte de asta, sa consulte partidele. Numai ca legiuitorul nu a scris cuvintul “DUPA” ci, extrem de important, “IN URMA”!!!
Asadar, nominalizarea va fi URMARE A CONSULTARII, O CONSECINTA A EI. Deci, presedintele nu poate sa-l puna premier pe tat’su, fiindca tat’su nu e un nume rezultat in urma consultari!!
Iar consultarea are ca singur scop cuantificarea sustinerii pe care un candidat sau altul o are in parlament, fiind evident ca un candidat cu sustinere maxima parlamentara are cea mai buna posibilitate sa puna in aplicare un program de guvernare. Cum sa nominalizezi premier un candidat cu o sustinere de 15%, cind asta nu va fi in stare sa ia nicio masura, fiind “trintit” la vot? Il nominalizezi doar ca sa te afli in treaba?
Ca observatie, cred eu importanta, insa putin discutata de toti.
Ce spun “rebelii”, ambii, Ponta si Grindeanu. Si chiar o repeta des : “Dragnea reprezinta trecutul” tradus : ei, Grindeanu, Ponta si altii aliati reprezinta viitorul, elanul tineresc :), modernismul ……
Deci cum am mai spus de fapt lovitura este indreptata direct catre Dragnea.
De fapt a si spus Grindeanu : Dragnea sa -si dea demisia de la conducere PSD, fiindca vezi doamne criza…. NU! ASTA E PENTRU “FRAIERI”, TINTA e Dragnea, sa plece. Insistenta asta e prea vizibila si din …avion.
Pare simplist ce am spus insa eu asa vad- tinerii -rebelii hahaha, vor sa vina la butoane, butoanele PSD -adica PSD reformat etc.,.. etc…. si desigur fara Dragnea, caci nu au loc toti pe acel scaun hahha.
Inca ceva care nu se discuta: Cineva X, (nici nu are imp. persoana) face o evaluare a activatatii Guv. – rezultatul : niste nerealizari si mai stiu eu ce….negative…
Grindeanu : “Minciuna”! Guv. e ok, crestere economica, semnale bune din strainatate,etc.. etc…
Insa! ciudat, nici Dragnea, nici Grindeanu nu DISCUTA PUBLIC, care sunt acele contestari vis-a vis de activitate si respectiv celalalt, Grindeanu, NU EXPLICA CU ARGUMENTE -DOVEZI ca nu e adevarat si e o minciuna. Doar spune : Minciuna.Pardon? argumente, dovezi ceva, zero ? nu era mai simplu asa? -argumente-dovezi ,nu era un atuu forte pentru el?
NU vi se pare ciudat MOTIVUL! disputei? -luate punct cu punct ministerele si activitatea lor.. cu toate astea, nu se dau explicatii publice de catre niciunul : nici Dragnea, nici Grindeanu, ci doar generalitati, iar subiectul de fapt se invarte catre : Dragnea dictator -vrea toata puterea etc, sa PLECE…si Grindeanu e PM incompetent, SA PLECE.
Asadar, ceva e putred in ….Danemarca, dar cum am spus si e f. simplu : acuzi? ATUNCI aduci dovezi (1,2,3 din programul de guv. ….ministerele care nu si-au facut treaba), iar invinuitul (Grindeanu) pe de alta parte tu aduci argumente!, ca nu e asa si ca e o minciuna. SE DISCUTA PE BAZA ACELEI EVALUARI- nu bla, bla si generalitati. Cu toate astea NIMENI nu o face!
Daca evaluarea activitatii guv. a specificat niste nerealizari, probleme etc…. tu PM responsabil pentru o astfel de situatie dar care vrei sa contesti acea evaluare, aduci dovezi si argumente tehnice ca nu este asa -simplu.
Altfel, ceea ce am vazut este doar: Tu nu esti bun, nu iti faci treaba bine, ….ba nu, tu esti mincinos!
Scuze, dar ce e asta, comportament infantil la nivel de gradinita?.
Asadar concluzia pe care chiar ei 2 o lasa sa se inteleaga este : fiecare il vrea pe celalalt out!
Evaluarea =o perdea de fum ….atat.
Deci e lupta lor pentru putere in PSD! Nu Guv si programul…. astea sunt povesti.
Concluzia mea:o alta balacareala ieftina, un circ scarbos! Iar pentru asta toti sunt VINOVATI.
si btw de ce Grindeanu, de altfel atat de sigur pe el! nu a spus :solicit o contra-evaluare ref. activitatea Guv. facuta de o echipa de experti independenti – gen audit?.