Protocoalele încheiate între Serviciul Român de Informaţii (SRI) şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) au la bază acte normative nelegitime şi nepublice emise de entităţi juridice care nu pot şi nu trebuie să legifereze în aria de competenţă a autorităţii judecătoreşti, precizează, vineri, reprezentanţii societăţii civile din Consiliul Superior al Magistraturii.
Potrivit unui comunicat transmis AGERPRES, membrii CSM care sunt reprezentanţi ai societăţii civile ‘achiesează, în integralitate, atât la Declaraţia reprezentanţilor legali ai curţilor de apel din România, adoptată la întâlnirea de lucru care a avut loc în 27 şi 28 septembrie în municipiul Suceava, cât şi la Hotărârea din data de 4 octombrie a Secţiei pentru judecători a Consiliului, care condamnă cu fermitate existenţa şi efectele protocoalelor încheiate între SRI şi PICCJ’.
‘Prin normă juridică de natură constituţională, în activitatea judiciară, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societăţii şi apără ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor. Or, aceste protocoale au la bază acte normative nelegitime şi nepublice emise de entităţi juridice care nu pot şi nu trebuie să legifereze în aria de competenţă a Autorităţii judecătoreşti, constituind un mecanism strict secret, ascuns opiniei publice’, precizează sursa citată.
În acest context, reprezentanţii societăţii civile din CSM subliniază că prin conţinutul lor, protocoalele secrete reglementau modalităţi fie de realizare a procedurilor, fie de organizare a activităţii, materii ce se reglementează strict prin lege sau norme secundare emise de Consiliul Superior al Magistraturii în aplicarea legii.
De asemenea, se afirmă că justiţia se înfăptuieşte întotdeauna în numele legii, de judecători independenţi, care se supun numai legii, şi nu unor instrumente juridice abuzive care adaugă şi completează ocult legea, clasificate ca fiind strict secrete şi nedestinate publicităţii.
‘Totodată, dezavuăm încălcarea gravă a obligaţiilor de rezervă a magistraţilor care în chip nepermis au interferat cu cereri aflate pe rolul instanţelor exprimând ‘opinii în alb’ cu privire la dezlegările pe care le văd, în condiţiile în care atât instanţele de contencios cât şi cele penale au pe rol asemenea petituri. Aceste manifestări neconforme cu rigorile statutului magistraţilor trebuie analizate şi sub aspectul încălcării independenţei judecătorilor prin intermediul unor mijloace de presiune în forma unor ‘opinii profesionale’ sau ‘certificate în alb’ date protocoalelor secrete din justiţie’, se menţionează în comunicatul CSM
Pozitiei CSM i se alatura un magistrat militar. Acesta aduce acuzatii extrem de grave intr-un interviu acordat Agentiei Mediafax :
Pe acelasi subiect, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a emis urmatorul comunicat :
PRECIZĂRI privind declarațiile publice făcute de un judecător de la Curtea Militară de Apel București
Văzând interesul reprezentanților mass-media privind declarațiile publice ale domnului Constantin Udrea, judecător militar la Curtea Militară de Apel București, Biroul de informare şi relaţii publice este abilitat să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:
La data de 20 decembrie 2017, domnul Augustin Lazăr, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a sesizat Inspecția Judiciară, în temeiul art. 45 alin. (2) și (3) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, în vederea efectuării de verificări prealabile cu privire la existența indiciilor săvârșirii abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. s) și t) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor de către domnul colonel magistrat Udrea Constantin, sesizare respinsă de către Inspecția Judiciară.
De asemenea, domnul Augustin Lazăr, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PÎCCJ) a sesizat Inspecția Judiciară, în temeiul art. 45 alin. (2) și (3) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, în vederea efectuării de verificări prealabile cu privire la eventuala comitere de către judecătorul Udrea Constantin a abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. r) și t) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, sesizare clasată de către Inspecția Judiciară.
Declarațiile publice ale domnului judecător militar Udrea Constantin trebuie interpretate în contextul expus anterior, cel al existenței unor sesizări adresate Inspecției Judiciare de către procurorul general al PÎCCJ referitoare la conduita acestuia.
Conducerea PÎCCJ consideră că afirmațiile domnului judecător reprezintă opinii personale, părtinitoare și, totodată, atrage atenția asupra unei posibile încălcări a obligației de rezervă impusă magistratului, în condițiile în care are spre soluționare cauze în care pot fi incidente aspecte pe care le critică, iar abordările acestuia nu s-au situat la nivel de principiu, ci au constat în afirmații punctuale, pentru care nu a prezentat dovezi.
