Home Articole Ambasadorul Rusiei la Bucuresti isi da cu presupusul despre apararea Romaniei

Ambasadorul Rusiei la Bucuresti isi da cu presupusul despre apararea Romaniei

3859
16
SHARE

Dupa ce au invadat militar Georgia si Ucraina in ultimii ani, rusii isi dau cu presupusul intr-un mod cat se poate de nefericit in legatura cu apararea Romaniei.

La inaugurarea scutului antiracheta de la Deveselu, au fost cel putin 4 reprezentanti ai mass media din Rusia care au filmat si in dunga elementele scutului. Doritorii pot primii detalii suplimentare.

Pentru orice persoana de bun simt, este de la sine inteles ca nu poate fi vorba despre incarcatura nucleara pe rachetele amplasate acolo.

Tehnic este imposibil.

Cum rusii n-au crezut Romania decat in perioada in care tara noastra era condusa de niste jalnice marionete ale Moscovei, toti ce poti sa faci este sa-i lasi in retorica maicii lor si sa-ti vezi de consolidarea apararii, cu atatea amenintari si agresiuni ce vin de la est. 


Ambasadorul Federaţiei Ruse la Bucureşti, Valery Kuzmin, a declarat, într-un interviu la TVR, că, dacă România dă asigurări că scutul antirachetă nu va fi folosit pentru rachete cu focoase nucleare, el acceptă mesajul, însă, pentru dezvoltarea relaţiilor bilaterale, acest lucru nu este suficient, fiind necesare acorduri interguvernamentale.

“Noi am fost întotdeauna împotriva acestui scut. Ni s-a spus: «Staţi liniştiţi, nu este îndreptat împotriva dumneavoastră!» Am primit asigurări că este îndreptat contra Iranului. Atunci noi am spus aşa: „Dacă nu este îndreptat împotriva noastră, noi credem altceva. (…) După părerea noastră, în acele lansatoare pot fi puse rachete cu rază medie de acţiune care pot primi încărcătură nucleară. (…) Cum a spus preşedintele rus Vladimir Putin într-un interviu, noi avem această informaţie că peste câţiva ani, nu foarte mulţi, vor exista condiţiile pentru echiparea acestor rachete cu focoase nucleare. Vă asigur că nu există niciun obstacol tehnic în calea realizării acestui plan. Dacă România ne asigură că acest scut nu va fi folosit în modul acesta, eu accept mesajul, dar din păcate, pentru dezvoltarea relaţiilor bilaterale, asta nu este suficient. Trebuie să existe nişte acorduri interguvernamentale obligatorii”, a afirmat diplomatul rus.

Totodată, Valery Kuzmin a admis că, din păcate, în ultimul timp relaţiile dintre Rusia şi NATO s-au agravat mult.

”România s-a trezit, se poate spune aşa, în centrul acestor dificultăţi fiindcă pe teritoriul României sunt amplasate lansatoare terestre ale sistemului strategic american de apărare antirachetă. Această complicare a relaţiilor, dacă vreţi, nu este legată numai de amplasarea rachetelor la Deveselu sau de planurile privind întărirea flancului estic al NATO care sunt discutate activ şi care chiar sunt iniţiate la Bucureşti. Din păcate acest proces este foarte lung. El a început la sfârşitul anilor ’90, acum aproape 20 de ani, când, în pofida asigurărilor anterioare date Rusiei, liderii NATO au trecut la înfăptuirea strategiei de extindere a Alianţei, de apropiere a zonei de responsabilitate a NATO de frontierele Federaţiei Ruse”, a afirmat ambasadorul Rusiei citat de news.ro.

Valeri Ivanovici Kuzmin, mutat de Putin de la Chisinau la Bucuresti

16 COMMENTS

  1. Se stia ca e antiroman,a primit acreditare,ghinion!
    PS: daca toti ambasadorii isi dau cu parerea despre una despre alta,sa ne obisnuim,zic,cu fel de fel de ziceri de la Kiseleff 6.

  2. Ce am văzut şi citit eu printre rânduri, am scris şi repet: rusia nu se va atinge de rămânica până nu se aruncă alţii contribuind la distrugerea acestui teritoriu! Rusia contribuind la apărarea acestui teritoriu(se va lăsa impresia de cotropire dar e falsă această idee)!

  3. Intrebari de logica.
    1)Daca rusia a federalizat Crimeea ,urmeaza Transnistria si o parte din Ucraina,nu se apropie ei de NATO?
    2) Orice stat vecin cu Rusia isi perde dreptul la orice alianta militara doar pentru ca e vecin cu Rusia?

  4. Radu Tudor: “Pentru orice persoana de bun simt, este de la sine inteles ca nu poate fi vorba despre incarcatura nucleara pe rachetele amplasate acolo”
    Ambasador Rusia: “avem această informaţie că peste câţiva ani, nu foarte mulţi, vor exista condiţiile pentru echiparea acestor rachete cu focoase nucleare”
    deci ambii au dreptate, RT spune ca acum nu se poate echipa nuclear, ambasadorul Rusiei spune ca acum nu dar in viitor DA. ce e asa de neadevarat aici?!…
    si isi da cu presupusul pt ca MAE al nostru asa pro-roman e ca l-a lasat pe ambasadorul la kisinau cunoscut anti-roman sa vina ambasador si la Bucuresti, asa ca lasati-ma ca fecioria noastra…
    Nu vad vreu comentariu pe-aici cum ca si Ambasadorul Rusiei si-a dat cu parerea la neridicarea imunitatii lui Oprea, adica si-a dat cu parerea asupra parlamentului. Dar nah, una e sa fii Oprea si sa ai macar neoficial sprijin Antena 3 alta e sa fii ambasadorul Rusiei

    • rusul habar nu are despre ce vorbeste.racheta rim-161(sm-3) nu are focos.distruge racheta inamica prin lovire directa cu asa-numitul LEAP(un proiectil cinetic).problema nu este sm-3 ci capacitatea lansatorului de lansa rachete tomahawk cu focoase nucleare.

  5. Asta isi da cu parerea, altii influenteaza dramatic mersul Romaniei si viitorul ei.
    Din pacate la cat de dificitara este astazi diplomatia romana nu prin resursa umana ci printr-o lipsa de independenta nu putem duce o activitate diplomatica de inalt nivel, de sine statatoare in spiritul si inaltului profesionalism al rasatului “parinte” Nicolae Titulescu.

    • Perfect adevarat, sunt de parere ca relatiile diplomatice cu Federatia Rusa trebuie sa fie extrem de bune. Sa ne fereasca Cel De Sus in caz de razboi, pe noi nimeni nu ne apara, avand relatii diplomatice bune cu ambele parti am putea chiar initia o stare de neutralitate a Romaniei in caz de conflict, dar la cum arata lucrurile acum ma indoiesc ca cineva ne va ajuta. Eu cred ca tara noastra trebuia sa fie neutra, la fel ca Elvetia. La cum stau lucrurile acum, din pacate, tara noastra ar deveni un camp de batalie pentru marile puteri si am fi rasi de pe fata Terrei, sper sa nu se ajunga acolo vreodata!

      • Despre neutralitate si nu poate fi vorba, mai ales avand in vedere contextul actual geopolitic. Cand ma refer la relatii diplomatice, ma refer in primul rand la cele cu partenerii nostri care aproape ca nu exista, mai degraba sunt relatii de suzeranitate. Relatiile diplomatice ar trebui sa le avem cu toata lumea inconjuratoare, indiferent din ce bloc sau alianta fac/facem parte, mai ales sa avem relatii apropiate cu vecinii. Dintre vecinii nostri ne intelegem cel mai bine cu … Marea Neagra.

  6. Si la urma urmei de ce Rusia imperialista si profund ostila vecinilor ei are dreptul sa posede arme nucleare si Romania nu? Prezenta armelor nucleare pe teritoriul Romaniei ar reprezenta o garantie infinit mai mare decat toate angajamentele neonorate ale Moscovei fata de noi si vecinii nostri(Ucraina,Georgia).

  7. dl. tudor nu sunt toti romanii prosti! a filmat cineva in interiorul vls-urilor mk41 din baza deveselu?stie cineva ce rachete sunt in interior?conform fabricantului lockheed martin acest vls poate lansa:rim-66:67:161:174:7:162(toate antiaeriene),rum-139(antisubmarin) si TOMAHAWK.care tomahawk poate fi dotat cu focos termonuclear w80.da,rim-161 nu poate fi dotata cu focos nuclear pentru ca… nu are focos. studiati mai mult,nu luati de bune tot ce primiti de la propaganda americana.

      • nu insist.asta este adevarul.de ce au ales sa modifice un sist. naval(aegis) in loc sa foloseasca sistemul thaad pe care il au in coreea de sud impotriva unor rachete care sunt similare cu cele iraniene?cumva ptr. ca mk41 este polivalent iar thaad nu?sa nu mai vorbesc de faptul ca rachetele iraniene nu au capacitatea de a ameninta europa cu raza lor de actiune de 1900 km.

  8. lasind propaganda deoparte, istoria e istorie:
    “In early February 1990, U.S. leaders made the Soviets an offer. According to transcripts of meetings in Moscow on Feb. 9, then-Secretary of State James Baker suggested that in exchange for cooperation on Germany, U.S. could make “iron-clad guarantees” that NATO would not expand “one inch eastward.” Less than a week later, Soviet President Mikhail Gorbachev agreed to begin reunification talks.”
    http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-shifrinson-russia-us-nato-deal–20160530-snap-story.html

  9. Ambasadorul Klemm ne vinde gogosi cu kilu’, de ce n-ar face-o si altii:

    “Ambasadorul american a arătat că legislația adoptată în SUA în urmă cu 40 de ani în ceea ce privește corupția — Legea dării de mită în străinătate — permite organelor de anchetă americane să urmărească penal firme suspectate a se fi angajat în dare de mită nu numai pe teritoriul Statelor Unite, ci oriunde în lume.
    “De la votarea sa în 1977, această lege a dus la anchetarea cu succes a peste 200 de dosare mari de corupție în 80 de țări, fiind vorba de sancțiuni în valoare de 7,5 miliarde de dolari.
    Această legislație a ajutat la instituirea unei culturi anticorupție în SUA (Ce mai GOGOASHA!)”, a mai spus Klemm.”
    http://www.agerpres.ro/politica/2016/09/20/hans-klemm-coruptia-in-sectorul-public-furt-din-bogatia-nationala-a-romaniei-17-15-48

    Si bancile de pe WALLSTREET ce sunt oare daca nu chintesenta coruptiei, cocolosita de guvernul american? Too big to fail, to big to prosecute:
    “Obama’s Justice Department took all of this testimony from (witness) and (…) let JPMorgan Chase and its executives off without prosecution.
    When the big Wall Street banks collapsed under the weight of their own corruption in 2008, rather than being prosecuted by the Justice Department, the banks were bailed out through a secret, unprecedented $13 trillion revolving loan program operated by the Federal Reserve.”

    .
    American banking has now evolved from too-big-to-fail, to too-big-to-prosecute, to too-big-and-dangerous-to-return-to-normal-monetary-policy.
    http://wallstreetonparade.com/2016/09/fed-monetary-policy-is-being-held-hostage-by-wall-street-banks/

  10. rusul asta a luat exemplu ambasadorilor americani la bucuresti si chisinau sau a celui englez. adaica aia au voie sa spuna orice tampenie le trece prin cap iar rusnacul nu? daca pitpalacii care conduc tara sunt atat de pigmei cu suflet si actiuni de slugi cgiar crede cineva ca rusii sunt atat de prosti incat sa nu profite? la ei, ca ne place sau nu , se aplica cred, un principiu tare simplu: daca voi faceti ceva noi va raspundem si mai rau. exemplul cel mai clar e cel din ucraina: au organizat americanii maidanul si lovitura de stat au replicat punand mana pe ucraina. au tot adus in marea neagra tot felul de nave militare prin rotatie si-au intarit si ei flota de aici si o vor mai face. au pus americanii scutul la deveselu iata ca vin si rusii cu alte contramasuri transferand cele mai noi rachete aproape de granitele noastre. orice om sanatos la cap poate intelege jocul asta simplu.sa spui ca doar unii au voie sa faca ce vor iar ceilalti sa stea ca prostii inseamna ca respectivul are ceva pribleme de intelegere. ca rusii au planurile lor, ca vor sa se extinda e clar, dar modul in care fac pasii e dat si de ce vor adversarii sa faca. rusii nu sunt chiar atat de prosti incat sa ia un teritoriu si sa nu se astepte la o reactie a adversarilor. poate cineva sa explice logic de ce de atatia ani trasnistria devenita stat in stat nu a fost luata de rusii aia rai in mod oficial avand pana si trupe acolo? pai ca sa nu apara ca rusnacul rau si cotropitor. asteapta ca partea cealalata sa faca un pas asa cum a facut in ucraina si sa puna mana pe acest teritoriu in mod oficial de aceea nu l-a bagat in seama inca pe seful de tiraspol si asa zisa lui declaratie de aderare la “maica” rusia.

Leave a Reply