Home Articole Analiza deciziei luate de Trump. Lovituri asupra Siriei

Analiza deciziei luate de Trump. Lovituri asupra Siriei

12217
55
SHARE
Este cat se poate de limpede ca decizia presedintelui american Donald Trump va avea consecinte in diplomatice internationale de mare impact.
Cateva lucruri trebuie subliniate :
 
1. Trump doreste sa demonstreze ca este altfel decat Barack Obama, care a tolerat regimul criminal sirian si nu a reusit sa gaseasca o cale de dialog cu Rusia pentru a pune capat macelului sirian. Cu toate acestea, in August 2013, cand Barack Obama a ordonat la randul sau cateva lovituri aeriene in Siria, Trump scria ca e o greseala si ca e nevoie de aprobarea Congresului pentru astfel de operatiuni militare. Evolutia lui Trump (din candidat galagios in presedinte responsabil) l-a adus in pozitia sa inteleaga mai bine situatia. Memoria publica este scurta, iar Trump este foarte inghesuit de acuzatiile privind legaturile dubioase cu cercuri rusesti. Ancheta FBI si a Congresului avanseaza periculos pentru actualul presedinte, iar decizia de azi il scoate pentru moment pe presedintele SUA din situatia complicata in care se afla.
2. Este esential in analiza deciziei de la Washington sa amintesc faptul ca in SUA se afla presedintele Chinei, XI Jinping. E un element strategic de mare greutate faptul ca SUA si China s-au consultat pe o tema ce ar putea declansa o sensibilitate puternica a Rusiei
3. Acuzatiile aduse lui Donald Trump si echipei sale privind legaturi dubioase cu Rusia si un sprijin netransparent primit de la Moscova vor fi puternic diluate de hotararea curajoasa de a lansa un atac asupra Siriei, condusa de Bashar al Assad, omul rusilor
4. Desi razboiul din Siria dureaza de 6 ani, a ucis sute de mii de nevinovati si a generat o criza umanitara si de refugiati uriasa, linia rosie a insemnat utilizarea armelor chimice impotriva populatiei civile. Acest gest criminal a generat o uriasa emotie internationala, condamnari si cereri de interventia rapida asupra regimului condus de Bashar al Assad, care urmeaza sa fie inculpat pe plan international pentru genocid
5. Dupa cateva ore, Rusia a dat un comunicat in care afirma ca loviturile americane sunt “un act de agresiune asupra unui stat membru ONU” si ameninta cu incetarea cooperarii militare ruso-americane. Pare insa ca decizia lui Trump este si pentru Rusia un colac de salvare. Ma explic.
Sprijinul militar si politic al Moscovei pentru regimul Bashar al Assad a ajuns intr-un punct mort. Fundatura din criza siriana trebuie sa aduca rapid solutii ferme de genul celor adoptate de Trump azi. Comunitatea internationala va rasufla usurata pentru decizia SUA de a pune piciorul in prag si de a lua atitudine fata de regimul criminal Assad, care nu mai poate ramane la putere. Probabil si Rusia are un plan de a-si mentine influenta in Siria fara sa mai mizeze pe Assad, care le-a creat o imensa durere de cap prin atacul cu arme chimice, absolut inutil si irational asupra populatiei civile. Rusia a fost pusa in postura extrem de jenanta de a explica pe plan international ce face Assad. Retorica din comunicatul Moscovei e una, realitatea in institutiile internationale e alta.
6.Dupa ce in ultimii ani s-a manifestat ca un actor politic si militar agresiv pe fondul slabiciunii administratiei Obama, Rusia este astazi intr-o postura extrem de neplacuta. Condamnata international si supusa unor sanctiuni pentru anexarea ilegala a Crimeei, pentru invazia militara din Estul Ucrainei, Moscova are azi o noua si uriasa durere de cap generata chiar de pozitia ei. Crima abominabila prin utilizarea de arme chimice la Idlib a fost favorizata major de pozitia diplomatica a Rusiei. In Noiembrie 2016, mai multe tari au propus la ONU prelungirea misiunii privind controlul armelor chimice in Siria. Rusia s-a opus. Si a devenit complice la utilizarea unui astfel de arsenal de regimul Assad. Mai mult, dupa atacul de la Idlib, ONU a adoptat o decizie de condamnare ferma a regimului sirian pentru utilizarea armelor chimice. Culmea, dupa atatia morti si atata emotie pe plan mondial, Rusia s-a opus condamnarii ceruta ONU si a catalogat declaratia drept “neechilibrata si iresponsabil”. Gest care subliniaza inca o data complicitatea grava a Moscovei.
7.Daca administratia Trump va decide in continuare sa mizeze pe o axa Washington-Beijing, multe dosare diplomatice sensibile ar putea avea o evolutie surprinzatoare in perioada urmatoare. Trump s-ar putea scutura astfel de piatra de moara ruseasca ce atarna prea greu de cand a preluat mandatul de presedinte. De urmarit daca decizia lui Trump este una sincera si ferma si care ar putea fi reactia rusilor confruntati cu o astfel de atitudine din partea celui mai puternic politician al lumii, pe care pina ieri il considerau un prieten de-al lor  
8. Decizia de azi noapte de la Washington ar putea aduce un nou aranjament privind echilibrul de securitate in Orientul Mijlociu. Liderul lumii arabe sunnite, Arabia Saudita, a salutat deja interventia SUA. Si ale tari sunnite influente, precum Qatar, se bucura. Insa cea mai interesanta evolutie ar putea fi in privinta Turciei, o punte intre Occident si Orient, un stat membru NATO cazut in mrejele Rusiei. Decizia lui Trump este pe placul regimului Erdogan, adversar declarat al lui Bashar al Assad. Vor fi loviturile de azi noapte suficiente pentru recastigarea Turciei si eliberarea sa de influenta Moscovei? Greu ce crezut, interesant de urmarit
 
 

55 COMMENTS

  1. Cand am citit despre atacul american cu rachete “impotriva regimului criminal sirian” am crezut ca este vorba despre fundamentalistii sunniti din ISIS care se stie ca au savarsit nenumarate crime de razboi si crime impotriva umanitatii decapitand oameni nevinovati doar pentru ca erau de alta religie, aruncandu-i in aer cu dinamita legata de gat, arzandu-i sau fierbandu-i de vii, calcandu-i cu senila de la tanc, inecandu-i cu cusca in bazine sau punandu-i in sant si mitraliind zeci si sute de civili.

    Cand colo era vorba despre armata lui Bashar al Assad care a luptat si lupta in continuare cu ISIS pentru a elibera orasele si zonele ocupate de acesti sandilai foarte bolnavi mintal.

    Combatantii ISIS sunt de fapt sunnitii ramasi fara privilegii dupa caderea regimului Saddam, jupanul lor, si care incearca sa-si recupereze pozitiile de conducere si restul privilegiilor. S-au invatat doar sa conduca pentru ca asa i-a obisnuit Saddam Hussein si acum nu vor sa se mai lase.

    Conditia americanilor de a se aseza la masa negocierilor cu sirienii a fost ca in primul rand Bashar al Assad sa demisioneze si sa se retraga de la conducerea Siriei, dupa care mai pot discuta si despre alte probleme. Daca asta este vreo tactica de negociere diplomatica inseamna ca ne-am nascut alaltaieri si poate nu stim noi care e treaba! Americanii astia sunt cei mai democrati de pe planeta, se stie! Politia planetara, ce dreac…

    P.S. Pana la urma americanii le iau sau nu le iau petrolul? Restul e cancan.

    Respekt deosebit

    • Shalom, prietene. Adevăr grăieşti! Cine pana Universului a inventat bullshitul din siria. Bashar nu e un papagal ca Ghadaffi sau Mubarak. Urmăm noi?

      • 1. Trump e in cadere libera in sondaje
        2. Seful de la dept de stat fost sef pe la Exxon si al unei companii ruso-americane cu o experienta diplomatica externa ….aaaa…fara…
        3. Alti apropiati ai lui Trump acuzati de lagaturi cu Rusia.
        Deci e nevoie de ceva…niste arme “chimice” …la fix.
        Si marele om de stat Trompi apare necrutator !
        ———
        Dupa atacurile chimice de acum cativa ani Obama a bagat o rezolutie in congress sa atace Siria. Congresul a zis NU. In acelasi timp si parlamentul britanic a zis NU. Criminalul Bashir a fost lasat in pace. Interesele vecinilor erau altele. D-aia si Obama nu a vrut sa fie acuzat si a bagat totul in congres. O zi Bashir e bun alta nu dupa cum ne convine.

  2. Cand a inceput atacul aerian american asupra Serbiei, acu aproape 20 de ani (ieri, istoric vorbind), tot asa era, un presupus (cuvant folosit si acum) atac sarb asupra unui spital. Pe urma Milosevic in fata tribunalului international, recunoasterea Kosovo etc.
    mie important nu mi se pare ca au bombardat o baza militara acum, ci ca incepe iar intr-o tara, solutia Milosevic/Saddam, ceea ce probabil va aduce si mai multa prezenta Isis acolo pe fondul viitorului haos si mai mare si un exod IMENS de oameni spre Turcia. Care Turcia nu mai e Turcia de acum doi ani:)
    Deci next step: valul de refugiati de acum doi ani va fi mic copil!
    Si vad ca Merkel e iar pe val… bah cum dreaq se potrivesc asa bine toate nu stiu:)

    • Ce fac SUA in momentul de fata e o incercuire a Rusiei din toate directiile. Au declansat conflictul din Ucraina. Printre ultimele baze militare (daca nu ultima) pe care le mai avea Rusia peste hotare este cea din Siria. Acum tara e praf.

      Cred ca oriunde vor duce toate astea, nu-i a buna.

    • Ok parțial ai dreptate, cu excepția că în Serbia, Milosevic nu a folosit gaz sarin contra populației civile. Au murit și copii nevinovați. Dovezile sunt irefutabile

      • Dovezile ca au murit copii sau divezile ca armata siriana a folosit gaz sarin? Daca vb de dovexile ca armata siriana a folosit gaz sarin si le consideri asa irefutabile, te rog sa fii barbat si sa le indici.

  3. Să ne amintim câteva amănunte de bază:
    – la fel cu ‘nucleare’ mincinoase au atacat Irak-ul(cândva au atacat Iran-ul fără nicio şansă).
    – pe baza minciunii ”arme nucleare” atacă orice ţară unde au interese după care spun ”eroare”, dar au nimicit naţiunile.
    – americuţa cărase armament nuclear întro bază necunoscută(S-E în apropierea graniţei cu siria) în Turcia ,după care când s-au stricat la gât cu aiatolahul au încercat să mute armamentul în altă ţară/zonă.
    – în timpul războaielor de după 1970, nea Trump urla din rărunchi ”am cheltuit resurse financiare şi totul ni se cuvine/americuţei”, de parcă i-a obligat cineva să atace sau să investească.
    Întrebări:
    – Ce caută americuţa în zona respectivă dacă nu e zona lor şi nici naţiunea americană?
    – Cum de se aruncă toate spre rusia dacă aiatolahul este ”comandantul ISIS în zonă /coordonatorul atacurilor în orice ţară” şi avioane ruseşti sunt cam în orice ţară care a achiziţionat aceste mamuturi!
    Aiatolahul a protejat zonele în care sunt turişti dar nu 100% şi vedem distrugerea cu bună ştiinţă a turismului în zonă dar şi calea aeriană pentru cei care vor să meargă în ţara lor de origine!
    Americuţa e pe aceeaşi mână cu rusisica…nu fac nicio mişcare fără să se anunţe şi fără să se înţeleagă prin orice mijloace când e vorba de interese! Americuţa vrea să distrugă(controleze/coordoneze) zona arabă, dar nu au şanse fără rusisica(trebuie un pact între ei şi poate s-au înţeles cu ani în urmă)!
    Concluzii în baza hărţii şi a ceea ce s-a întâmplat în ultimii peste 25 ani:
    Tocmai din ianuarie era planificată acţiunea dar acum s-a întâmplat(traficul aerian-turism spre egipt-staţuiuni în ianuarie-februarie a fost limitat la câteva zboruri)!
    Americanii au atacat zona din apropiere unde au plasat armamentul nuclear, deoarece nu au reuşit să-l mute(aici e complicitatea aiatolah-americuţa şi nu rusisica)! Urlă ‘ursul’pe micile ecrane aruncând vina pe alţii(cine se scuză se acuză), dar nu se opreşte aici războiul! Pe hartă turcia are controlul limitat la o mică zonă dar e control uriaş în siria!
    http://www.aljazeera.com/mritems/Images/2017/3/14/3d5c5d41f6c942a3bebba0973c7396d0_6.jpg
    :))))))))))))”’hai cu pupăturile şi laudaţio trump”’!
    Ce a căutat ambasadorul americuţei în Vaslui zilele astea?
    :))) o bază NATO…sau o zonă perfectă pentru debutul războiului pe teritoriul României cum s-a întâmplat în antichitate! Pare a fi adevărat deoarece investitorii şi investiţiile nu se pupă în zonă!
    :)))))))) Nu e nimeni idiot să investească întro zonă planificată pentru o acţiune…
    :)))) pe când începe acţiunea! prin 2022-2023?

    • ambasadorul SUA cauta o baza pt… NATO?
      sa inceapa razboiul pe teritoriul Romaniei… CA IN ANTICHITATE?
      bai, daca te fac prost te laud. Hai sa te fac doar incult 😀

      • @Dan Roua :):) laudă-te cum te recunoşti! Tu nu citeşti decât cum îţi convine! Mai vedem ce urmează! Nu te grăbi să arunci cu invective…nu ţin astea! Încearcă altă metodă…

    • @părere…

      Problema e ca de data asta exista dovezi, exista imagini video, nu stiu sa fi contestat cineva din comunitatea internationala acel atac chimic tocmai din cauza asta SUA are tot sprijinu international in atacu asta.

      In cazul Siriei nu prea mai au ce nimici a rezolvat Assad tot prin Siria.

      Problema Siriei trebuie rezolvata la un moment dat nu mai poate tine la nesfarsit.

      Sa nu cadem in pacat, momentan avem doar un atac chirurgical cu numar minim de victime. Uni analisti spun ca e o actiune simbolica dar ramane de vazut.

      Cred ca e prea mult sa comparam situatia actuala cu situatia din Irak si altele unele dovedite inutile.

      • Unde ai vazut dumneata acele “dovezi” video si,in general,ce dovezi video pot proba atacurile cu gaz,in afara emotiei provocate de imaginea victimelor??? Mai degraba trebuie vazut daca nu este vorba despre traditionalul cinism american,autorii unor masacre in Vietnam,cu napalm si alte arme chimice ,dar si de situatiile evocate mai sus,cele din Bosnia,Kosovo,distrugerea Yugoslaviei,altele… In baza unor informatii false sau imbecile,voit imbecile.Adica sa fie marele unchi Sam un fel de tantalau,prostul satului,pe care il provoaca unii,din cand in cand,ca sa se razbune pe dusmanii lor pe care nu ii pot birui altfel…
        Nu va dura mult si se va afla cine a facut atacul chimic… Intre timp,ei au pus-o de un nou razboi,ca sa-si repare,acest original presdinte de panarama,imaginea sifonata…

  4. Faza e ca daca le mai rad cateva aeroporturi militare sirienilor, Isis o sa cam puna mana pe Siria, pt ca pana acum sirienii care luptau contra Isis aveau o sustinere decisiva aeriana (nu comteaza daca rusa sau siriana, dar cu avioane decolate de la baze siriene).
    Deci daca mai dispar cateva aeroporturi (din cauza ca aia au dat cu arme chimice, ca ploua afara sau ca maine e marti, whatever), intrebarea e: CINE SI CU CE SE VA MAI LUPTA EFICIENT CU ISIS?
    Raspuns: Turcia
    Concluzie 1: statul kurd incepe sa devina tot mai transparent, printr-o ironie a sortii, miscarea kurda, sprijinita de americani a devenit populara lumii tot printr-un atac cu arme chimice, ale lui Saddam, de data aia.
    Concluzie 2: UE o sa depinda major de Turcia adica de ERdogan!
    Concluzie 3: SUA abia asteapta sa mai rada niste baze aeriene prin Siria, nu atat de dragul civililor cat ca dispare suprematia aeriana rusa acolo
    Concluzia 4: val IMENS de refugiati spre Europa prin Turcia lui Erdogan care NU mai iubeste UE deloc!
    Concluzia 5: parca vad ca toti se bat cu Asad si “uita de UE”. Totusi, un atac asupra unui sat unde mor 30-50civili, militar vorbind nu e chiar ca un atac al ISIS unde mor 50-100 de civili. Sorry ca compar, da cand aia dau cu bombe prin UE unde era Trump?

    • Ca pana una alta vad ca SUA se lauda cat de mult plateste pt NATO da cand mor civili in tari NATO nu prea face nimic! Eh, cum mor civili in Siria, SUA bombardeaza instant pe “vinovati”!!
      Pai plm, UE de ce mai da bani in NATO atunci?! Cetatenii nevinovati omorati, ai UE sunt inferiori cetatenilor nevinovati morti ai Siriei?!
      Long live Nato!;p

    • @Dan Roua
      Baza aeriana poate fi folosita fara probleme in continuare impotriva ISIS, pistele sunt intacte.

        • pe debka sunt poze dupa atac.toate cladirile si hangarele sunt praf.pista principala este intacta.ptr. piste sunt bombe speciale(ex.durandal).altfel strici o racheta de 2 mil.$ sa faci o gaura pe care o repara in doua zile.

          • Ai dreptate. Bine ca e pista intacta si bunkerele de avioane distruse. Abia asteptau sierienii sau rusii sa-si tina avioanele pe pista aia intacta, fara radare, antiaeriene etc. super. V-ati gandit f bine;p
            Bai ce noroc, ca sa vezi:) de/aia iau stirile farza tururor, ca dincilo de fraza citita, canci imaginatie:)

          • @Dan Roua
            Sirienilor/rusilor nu le trebuie buncare de avioane, radare si sisteme antiaeriene sa continue sa foloseasca baza respectiva impotriva ISIS.
            ISIS e la vreo 200 de km distanta, in zona Palmirei, iar aviatie ISIS nu exista.

          • in acest moment bunkerele ptr. avioane sunt inutile.un hangar de tabla este acelasi lucru,ofera aceeasi protectie zero.aduci 2-3 SPAAG-uri si ai aparare a-a.ca fapt divers avioanele aflate in aer liber pe pista au scapat .cu pista intacta aerodromul ala e in doua zile operational.mare sfaraiala a facut trumpetele: 100 mil.$ sa distrugi 6 mig23 din 1900 toamna.

  5. Este o analiza a evenimentelor interesanta iar, in cateva puncte nu impartasesc parerea Dvs. Oricum evenimentele care vor urma s-ar putea sa-mi confirme punctele pe care nu le impartasesc din analiza, respectiv cele privitoare la Chinasi nu in ultimul rand la Turcia.
    Pana una alta nu se stie cu certitudine cine sunt vinovatii pentru atacul cu gaze si moartea a sute de civili nevinovati.

  6. La ora asta nu exista vreo actiune militara de acest calibru care sa “ia prin surprindere” pe cineva aflat la acelasi nivel cu tine.Merg pe ideea ca operatiunea s-a desfasurat cu acceptul rusilor.Aparent pierd ei ceva aici dar precis ca si-au negociat altceva la schimb.Vom vedea,doar asa se poate debloca aceasta inclestare intre cele doua supraputeri mai ales ca a venit si China in coasta lor deci trebuie sa-si mai arate muschii din cand in cand.

  7. Se pare ca Trump e pus pe treaba. In mod sigur va termina regimul lui Bashar in scurt timp si vad se uita cu incruntare si spre Coreea de Nord. Am impresia ca se aud clopote batand si pentru Kim Jong Un.

    • nu prea cred.pe bashar il apara putin(greu de crezut,nu?) iar grasul cu ochii oblici are china in spate de vreo 60 de ani.daca nu erau chinezii coreea de nord era de mult istorie.

      • Si chiar si asa cum spui de China, tot inseamna ca te contrazici singur. Deci recunosti ca china sprijina PRK dar intrevezi ca SUA sa atace PRK…. nu e cumva dificik in argumentare pt ambele idei?

  8. se spune ca ar fi “anuntat” Rusia , privitor la acest atac …
    nu sunt sigur , la fel cum nu sunt sigur ca tinta este Assad si nu interesele sporite asupra bogatiilor de petriol si gaze ale Siriei…
    oricum , atacul le da “motivatie” celor care vor sa continue terorismul si nu aduce nici un ajutor la terminarea ISIS.
    fiind atatea bogatii , la care se adauga interesele enorme ale companiilor americane , este de-ajuns “o scanteie” pentru a se dezvolta un “simplu” bombardament al unei baze militare , la un adevarat razboi intre cele “doua pietre tari”.
    Trump face aceasta miscare tocmai cand are o vizita a presedintelui Chinei in SUA , iar asta nu poate trece nevazut , indiferent de puterea militara a fiecarei parti.

  9. excelenta analiza. poate le raspundeti ceva celor care bat campii cu petrolul siriei (sic!), spitalul din Serbia care de fapt era ditamai groapa comuna, si alte clisee finalmente folositoare altcuiva decat lumii din care facem parte, dar nu prea stim ce sa facem cu aceasta apartenenta.

    • Nasule, mai da-te in musculatura mea de-aici de tomberonez subnutrit “de dreapta” ce esti, Irak e pe locul 5 in lume la rezervele de petrol iar Siria pe 30, inaintea Australiei, Argentinei, Cubei, Frantei, Noii Zeelande, Japoniei, Israelului, Africii de Sud, Turciei si a altor multe tari.

      P.S. Banuiesc ca tu oricum stiai toate astea, ca de-aia scrii tampeniile pe care le scrii pe-aici in calitatea ta de ragaitor “de dreapta” mare sustinator al securismelor si procuraturii staliniste, ca stiu ca voi astia “de dreapta” sunteti destepti rau, de pute pamantul sub voi de destepti ce sunteti! Vai steaua si genealogia voastra de expirati ce sunteti! Despre razboiul din Siria si Irak stii ceva bai Lache, si daca da, ce emoragie cerebrala stii, ca din ce scrii rezulta ca habar n-ai pe ce lume esti, te dai doar in impresii pe aici de foarte mare fraier expirat ce esti! Mars

  10. Sa speram ca nu vom afla, peste citva timp ca, de fapt, n-a avut loc niciun atac cu arme chimice al fortelor guvernamentale siriene!
    Dupa ce am tot fost dusi de nas cu grozavii comise de sirbi (care erau croati) impotriva croatilor (care erau sirbi), pe modelul “ungurului” Cofariu batut cu salbaticie de “romani” sau dupa modelul armelor de nimicire in masa ale lui Sadam, pe care unii le mai cauta si acum 🙂 , cred ca e bine sa fim un pic mai circumspecti. La urma urmei, chestiile astea prea apar EXACT la momentul cind e nevoie de ele pentru a explica niste dude…

    • pai chiar nu a fost.la idlib era un vechi depozit de munitie(inclusiv chimica) capturat de rebeli.aia au bombardat depozitul.normal ca au bubuit si chimicele prin”simpatie” odata cu restul munitiei.dar chestia asta nu o spun agentiile de presa.

  11. mizeria numita sua incalca iarasi orice norma din democratia aia pe care tot vrea sa o impuna cu forta oriunde pe glob. cat de cretin poti sa mai fi in ziua de azi incat sa nu vezi marlania manipularii care a precedat odiosul atac facut de americani asupra unui sta membru onu. de unde pana unde se stie cu precizie ca armata siriana a atacat cu arme chimice la idlib> toate stirile din mass media strina e plina cu celebra s-ar parea ca….si atunci? care sunt dovezile alea clare prin care americanii ataca un stat suveran si independent membru onu? iarasi folosesc aceleasi minciuni ca in cazul iugoslaviei? iarasi apar manipularile ca in cazul irakului? cand teroristii numiti smechereste opozitia democrata siriana aproape ca au fost alungati din siria s-au trezit si americanii prim mizeria asta de manipulare sa incerce sa schimbe soarta razboiului? oare cine ii inarmeaza, ii sprijina logistic , ii instruieste si ii finanteaza pe teroristii astia ? nu cumva statele unite? sa nu uitam ca prin 2014 au fost inlaturate armele chimice detinute de regimul assad. si atunci de unde pana unde afirmatia ca aviatia siriana a atacat cu arme chimice? nu cumva mizeriile propagandei anti assad merg cu actiunile pana la orchestrarea unui atac chimic? sa ne mai miram cand s-au devoalat magariile cia pe care le-au folosit in diverse state pentru a-si justifica actiunile de implementare cu forta a “democratiei”, actiuni in urma carora s-au distrus state, s-au distrus milioane de vieti dar cel ,ai rau, au adus la putere fortele islamiste radicale? si apropo se spune ca i-au anuntat pe rusi de atac dar in mass media occidentala apare informatia ca “s-ar parea” ca in baza siriana erau si niste soldati rusi care ce sa vezi, si-au cam pierdut viata. daca e asa “s-ar parea” ca americanii or cam sa dea de dracu ca rusii nu iarta.oricat vor incerca americanii cu teroristii lor din opozitie sa puna mana pe siria sa nu uitam ca acolo e singura baza rusesca la meditereana si nu prea ii vad pe rusi ca vor ceda asa usor. sa asteptam sa vedem care v-a fi raspunsul lor. repet care naiba e dovada ca aviatia siriana a atacat cu arme chimice? asa repede s-au dumirit americanii ? nici macar aia de pe teren nu stiau de unde provin armele dar trump e ala care stie tot?

  12. pana vom afla adevarul despre ce e cu asa zisul atac chimic facut de armata siriana s-ar parea ca americanii s-au facut iarasi de cacao. agentiile de stiri ne spun rezultatul mirificului atac cu rachete asupra unei baze siriene. din 59 de rachete doar 23 si-au atins cat de cat tinta.cuuuuuuuuuuuuuuuum????? un procent de 38,98%????!!!! asta e cea mai tare armata a lumii????!!!!! nici nu mai bagam in seama deja celebrele victime colaterale ale bombardamentelor americane: doar vreo 9 amarati de civili din care 4 copii s-au asezat prin satele din apropierea bazei in calea rachetelor tomahawk, zic unii ca de inalta precizie ( sanchi).intrebarea e pe unde au aterizat restul rachetelor care costa fiecare o gramada de bani. bilantul in baza aeriana siriana e ceva mai bun pentru orgoliul americanilor: 4 militari sirieni ucisi, 2 disparuti si 6 raniti basca 6 avioane militare distruse. asta s-a vrut un ajuttor pentru teroristii islamisti finanti, instruiti, si inarmati de americani? consecintele la punctul 5 din postarea lui r.t.: rusii ii condamna pe americani pentru ca au atacat un stat independent membru onu, duc atacul la consiliul onu, intaresc apararea aeriana si ce e mai interesant din comunicatul lor, fac un mare apropo la atacul asupra unui aliat al rusie! ce sa fie ce sa fie?

    • stai bland ca faci riduri.se pare ca rusii i-au anuntat pe sirieni .cela 6(sau 9 zic unii)avioane erau in reparatii.alea bune au decolat inainte sa vina americancele.trump a cheltuit vreo 100 mil.$ sa faca praf niste hangare.plus ca cica jumate din rachete au fost date jos.ptr. rusi a fost super-misto sa verifice pantsir-ul impotriva tomahawk-ului.

      • bland ca bland dar nu e bine sa faci spume la gura si sa postezi niste tampenii.stirile aparute cu ceea ce sustii tu( anuntarea sirienilor si mutarea tehnicii de lupta) e una dar mortii aia civili nu conteaza? e nasol ca pe baza unor zvonuri cu niste atacuri chimice ale armatei siriene, in urma carora au rezultat niste morti “frumosi” vorba lui trump, sa faca unii ca trenul, iar atunci cand rachetele americane provoaca, ca de obicei, o gramada de “victime colaterale” printre civili sa apara unii ca tine sa ne recomande sa stam “blanzi”. crezi ca atunci cand americanii au peste 20 000 miliarde datorie publica mai conteaza suta aia de milioane aruncate pe niste rachete? sa nu uitam ca si la precedentele minciuni cu aceiasi vesnica maipulare de tot rahatul, “arme chimice si de distrugere in masa”, cu care tot incearca americanii sa-si justifice agresiunile militare in diverse tari , armata americana nu face altceva decat sa-si schimbe stocul invechit de arme si munitie. pai ce sa faca americanii cu niste rachete care sunt pe punctul sa iasa din uz? le trimit in capul adversarilor ca doar ei sunt singura superputere si fac ce vor pe globul asta inclusiv sa atace pe cine vor ei fara sa raspunda in fata nimanui. si atunci apr pupincuristii “deontologi” care incearca sa la motiveze agresiunile militare cu argumente de tot rahatul. practic in caeleasi conditii, ce e rau si inacceptabil pentru unii, ba mai mult incalca drepturile si libertatile omului, statului, cartei onu etc etc etc, daca e facut de americani e pentru democratie, apararea omului si……si tot rahatul ala de vorbe cu care se incearca motivarea incalcarii oricarei reguli internationale si asta doar pentru ca e facuta de americani.

  13. prostia dovedita iarasi de catre americani si ce se intampla acum in siria face sa ne punem intrebarea pe cine sprijina de fapt americanii? http://www.stiripesurse.ro/profitand-de-atacul-american-isis-reia-ofensiva-in-palmira-si-homs-foto-video_1189914.html daca stirea se dovedeste adevarata ( vedeti cum ar trebui ca un adevarat analist sa-si puna semne de intrebare pana nu primeste o confirmare?) atunci e clar ca americanii si isis, o gasca de teroristi infiintati, sprijiniti sub toate formele de la finantare la inarmare de catre americani, sunt mana in mana? cand armata siriana ii alunga de peste tot pe teroristi iata cum intervin americanii sa-si impuna democratia si cum lupta ei impotriva terorismului (????!!!!).

  14. Cred ca Trump, la rindul lui, credea ca unicul si cel mai mare adversar al Americii era sau este China. Azi dupa noul masacru de civili, ucisi de catre regimul lui Assad, massacru teribil cu arme chimice, cred ca Trump e nevoit sa admita ca pericolul cel mai mare vine din Rusia care sprijina regimul de la Damasc. Trump ameninta pe Assad si vorbeste clar despre o posibila interventie militara. Trebuie luat in serios deoarece pentagonul e convins ca atacul a venit din partea fortelor Siriene fidele lui Assad, nicio legatura cu rebelii, nicio provocare sau eroare din partea acestora. Trump il acuzase in trecut, prin 2013 pe Obama de inertie asa ca acum este obligat sa reactioneze. Astazi insa e mai riscant decit in 2013 cind Rusii nu erau inca in Siria. Iata de ce pericolul vine din partea Moscovei unde Medvedev afirma ca relatiile ruso-americane sunt la minimul istoric.
    Problema nu e ca Rusia e mai puternica militar, problema este ca Rusia are un lider, Putin fara prejudecati si scrupule.
    Problema este ca la Casa Alba nu mai este un Obama prudent , acolo e un Presedinte inprevizibil, gata sa isi asume riscuri mari cu o anumita lejeritate.
    Se spera ca Trump nu va face nimic dupa acest semnal trimis lui Assad fara consensul Pentagonului. Generarul James Matits e cunoscut drept un tip ce nu se arunca in gol la intemplare. Circula ipoteza de a se crea o zona de siguranta pentru apararea refugiatilor, ipoteza agreata de multi la Washington. O alta ipoteza ar fi cea cu atacuri aeriene destinate sa puna la pamint armata siriana.
    Aici insa apare riscul de rachete rusesti antiaeriene.
    Un alt pericol pe care Trump il are in “casa” e presa americana care e gata sa deschida un alt conflict cu Presedintele. Presa americana nu a dat niciodata, pina acum, o parere pozitiva privind actiunile lui Trump pina acum. Se va face orice , oricum totul pentru a demonstra ca lucrurile nu au mers bine pentru America si nu sunt pe calea buna. Reactia in Europa a fost de asentiment la actiunea desfasurata cu 59 rachete: Londra a zis da, Tusk e de acord , toate tarile est-Europene la fel; Merkel si Hollande dau toata vina pe Assad: corect.
    Ce au facut cei 28 membri UE timp de 6 ani? Parerea mea despre Trump nu s-a schimbat: el este ceea ce face si face ceea ce este.-

  15. Ron Paul vorbeste clar : https://youtu.be/h0cNuPd2CDk

    Din Siria de asemenea a postat una pe twitter : “Tomorrow we’re are going to create a media story about a “chlorine” gas attack, later changed to sarin, even though Syria govt.no longer has it”.

    Toata lumea a facut captura la acest tweet, este vazut peste tot inca de ieri noapte.

    si apare in acest video :
    https://youtu.be/DgewqPNhqYc

    Cum a stiut cu o zi inainte despre atac cu gaz ?.

    Va dati seama ce se intampla?
    Lumea e convinsa ca nu e vinovat Assad, ba mai mult ca este tot o operatiune sub False Flag.

  16. iata ca a cazut si punctul 2 din analiza lui r.t. declaratia data de purtatoarea de cuvant a mae chinez.referitoare la atacul chimic se spune foarte clar ca e nevoie de “o anchetă independentă şi completă” si ca “Avem nevoie de dovezi solide”. în relaţiile internaţionale, China se opune folosirii forţei şi recomandă dialogul pentru rezolvarea paşnică a conflictelor (…) Noi cerem de asemenea o rezolvare politică a problemei siriene”,”Preşedintele Bashar al-Assad a fost ales de poporul sirian (…) Poporul sirian trebuie să hotărască viitorul ţării”. ‘Respectăm faptul că poporul sirian trebuie să-şi aleagă singuri lideru. Ei sunt cei care trebuie să decidă’, a spus purtătoarea de cuvânt a MAE chinez, citată de EFE. interesanta si paralela facuta in articolul http://www.cotidianul.ro/siria-razboiul-lui-trump-298955/ sau mai pe scurt de la cum provoaca presedintii americani conflicte internationale ca sa-si rezolve necazurile de acasa.

      • Ce “surse”, Radule, e o declaratie oficiala a Chinei, care dovedeste ca nu au fost de acord cu atacul american si nu “s-au consultat”, cum gresit ai dedus!
        Iar China, comunista sau nu, E CHINA!!! Si, fie vorba intre noi, e mai de succes decit foarte multe tari capitaliste cu pretentii.
        Iti place, nu-ti place, nu prea ti-a iesit analiza, de data asta! Poate data viitoare…. Mai trage o data!

          • Daca aveam cea mai mica afinitate cu comunismul – sau comunistii – ma faceam dracu’ membru de partid, macar avansam si eu mai repede. Ca ma fugarea prin curtea institutului secretarul de partid: “Hai ma, nea Radescule, fa-te si matale membru, sa intri in rind cu oamenii. Eu, ce sa zic, ca mi-era frica sa zic ca mi-e scirba de ei: “Nu pot, dom’le, ca inca nu sint pregatit (!!!)”
            Ai mai facut o analiza, ai mai dat un chix! Mai trage o data!
            P.S. Dar sa stii ca n-o sa uit ca datorita Chinei am scapat de invazia sovietica, nu datorita americanilor! In ’68 am fost in piata si l-am aplaudat pe Ceausescu de mi s-au inrosit palmele.Ce sa fac, am memorie buna. Inca…
            E drept ca in ’89 eram in strada si strigam “moarte cizmarului”, dar asta e alta poveste…

          • Fara legătură cu subiectul dar,imi pare rau sa va contrazic domnule Radu Tudor ,China este cel mai si subliziniez cel mai capitalist stat din lume!! (A se citi un lagar urias)societatea chineză este guvernată de un anarho-capitalism sălbatică in care nu exista nici cele mai elementare drepturi ale angajaților,protectia muncii,sindicate asistență medicala,sau socială ori pensii in china asa-zis comunist angajați mor frecvent in fabrici si uzine din cauza condițiilor oribile de munca si a supraexploatarii,angajații sunt mai rau ca sclavii in china,nu exista nici măcar pensii in toate provinciile chinei,lefurile sunt mizere si mulți ajung chiar sa se sinucidă…..de protectia mediului ce sa zic sunt zile copii nu sunt lasati sa meargă la scoala din cauza aerului forta plouat ,nu exista practica reguli de protectia a mediului,râuri întregi apa,păduri sunt poluat la saturație fara vreo masura a autoritatilor,
            Singurul lucru comunist in china e numele atat!!!!

          • Asta ca sa nu mentionez exploatarea absolut barbara a copiilor drept forta de munca…toate atea se intampla in china…eu nu vad nimic comunist sau socialist in china..e anarho-capitalism…

  17. Arme chimice? Tot americanii au cautat arms NBCsi in Iran…so mimic,doar motif de razboi…nimeni nu comenteaza asta..aveti memoria scurta toti!

Leave a Reply