Doar folosind un procuror corupt si mafiot, regimul Basescu a reusit sa-l condamne pe Dan Voiculescu pentru “influentarea prin telepatie”.
==================
Procurorul Emilian Eva de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași a fost trimis în judecată marți, în stare de arest preventiv, pentru luare de mită, spălare de bani, efectuarea de operațiuni financiare ca acte de comerț incompatibile cu funcția în scopul obținerii pentru sine de bani, bunuri, ori alte foloase necuvenite și fals în declarații.
Emilian Eva a devenit cunoscut după ce a instrumentat dosarul privatizării ICA, în care Dan Voiculescu a fost condamnat la zece ani închisoare.
Procurorii DNA au mai decis trimiterea în judecată, în stare de libertate, a fiicei procurorului, Bianca Mădălina Eva și a nepotului său, Ioan Eva, pentru mărturie mincinoasă, informează un comunicat al DNA remis marți AGERPRES.
Potrivit anchetatorilor, în cursul lunilor mai — iunie 2014, perioadă în care o rudă a sa se afla internată în spital, Emilian Eva i-a solicitat unui medic să depună toate diligențele profesionale “ca să fie bine pentru toată lumea”, în sensul de a-i acorda tratamentul de specialitate persoanei internate.
“Ulterior acestei solicitări, în data de 16 iunie 2014, inculpatul Eva Emilian a dispus printr-o ordonanță clasarea unei cauze penale, respectiv renunțarea la urmărirea penală față de medicul respectiv, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de luare de mită, înșelăciune, purtare abuzivă, fals intelectual, uz de fals. Soluția a fost dispusă la un interval de patru zile de la data repartizării dosarului respectiv procurorului Eva Emilian”, se arată în comunicat.
După soluționarea favorabilă a acestei cauze, în intervalul august 2014 — ianuarie 2015, Emilian Eva a pretins și primit de la medicul respectiv diverse bunuri și foloase necuvenite drept contraprestație pentru soluția favorabilă adoptată.
Potrivit sursei citate, în perioada respectivă, medicul i-a furnizat lui Emilian Eva, în scopul menționat mai sus, diverse bunuri, sub forma unor opere de artă, evaluate la suma de 16.900 de euro (constând într-un număr de 13 picturi), sume de bani, sub forma unor pretinse împrumuturi, în cuantum de 3.900 de euro și foloase necuvenite (sub forma unui comision de 13.000 de euro perceput de inculpat cu ocazia unei tranzacții perfectate de martorul denunțător), toate în cuantum de 33.800 euro.
De asemenea, în perioada ianuarie-februarie 2015, beneficiind de ajutorul fiicei sale, Bianca Mădălina Eva, procurorul a obținut de la ministerul Culturii — Direcția Județeană pentru Cultură Iași, un certificat de export definitiv și a trimis în Regatul Unit al Marii Britanii un număr de trei tablouri, spre a fi valorificate prin intermediul unei case de licitații aflate pe teritoriul statului mai sus menționat, una dintre aceste picturi fiind pretinsă și primită cu titlu de mită.
Procurorii DNA mai arată că în intervalul august 2014 — iunie 2015, Emilian Eva a achiziționat, în vederea revânzării, și a intermediat vânzarea, respectiv cumpărarea, percepând comisioane în urma tranzacțiilor intermediate unui număr de peste 200 de picturi, deși calitatea de magistrat este incompatibilă cu efectuarea actelor de comerț.
Din analiza declarației de avere pe anul 2015, dată pe propria răspundere, a rezultat faptul că Emilian Eva a făcut în cuprinsul ei mențiuni necorespunzătoare adevărului care sunt în totală contradicție cu situația de fapt descrisă mai sus.
Procurorul i-a implicat și pe ceilalți doi inculpați care, cu ocazia audierilor realizate în prezenta cauză, au făcut afirmații mincinoase în legătură cu faptele și împrejurările esențiale cu privire la care au fost întrebați, în sensul că nu au recunoscut ajutorul dat inculpatului în tranzacționarea tablourilor.
În cauză, a fost dispusă măsura sechestrului asigurator asupra unui imobil și asupra a 126 de tablouri ce aparțin inculpatului Emilian Eva.
În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații.
Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.
