Home Articole Avem deja o lege (obligatorie) care defineste familia si casatoria

Avem deja o lege (obligatorie) care defineste familia si casatoria

8750
85
SHARE

Avand in vedere decizia Senatului Romaniei de a organiza un referendum pentru modificarea Constitutiei pe 7 octombrie, sa vedem care sunt prevederile actuale privind definitia familiei :

Constitutia Romaniei
ARTICOLUL 48
Familia
(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.
(2) Condiţiile de încheiere, de desfacere şi de nulitate a căsătoriei se stabilesc prin lege. Căsătoria religioasă poate fi celebrată numai după căsătoria civilă.
(3) Copiii din afara căsătoriei sunt egali în faţa legii cu cei din căsătorie.

Codul Civil
SECŢIUNEA a 3-a
Dispoziţii speciale
Art. 259
Căsătoria
(1) Căsătoria este uniunea liber consimţită între un bărbat şi o femeie, încheiată în condiţiile legii.
(2) Bărbatul şi femeia au dreptul de a se căsători în scopul de a întemeia o familie.(3) Celebrarea religioasă a căsătoriei poate fi făcută numai după încheierea căsătoriei civile.
(4) Condiţiile de încheiere şi cauzele de nulitate ale căsătoriei se stabilesc prin prezentul cod.
(5) Căsătoria încetează prin decesul sau prin declararea judecătorească a morţii unuia dintre soţi.
(6) Căsătoria poate fi desfăcută prin divorţ, în condiţiile legii.

Asadar, legislatia actuala prevede clar casatoria drept uniunea dintre o femeie si un barbat.

Necunoasterea legii de catre cetatenii simpli poate fi o explicatie a inghitirii pe nemestecate a referendumului, organizat mai degraba pentru beneficii politice decat pentru garantia sentimentelor si convingerilor noastre crestine, firesti, naturale pe care le avem din nastere. Si care inseamna inclusiv toleranta fata de cel diferit de noi, ramanand fiecare cu optiunea sa.

Nu cred ca e nevoie de un referendum politic (pe care cheltuim sume imense ce puteau merge intr-un spital pediatric nou) ca sa ni se reaminteasca ce scrie in legea obligatorie pentru toti.

Daca avem legislatie clara privind definirea familiei si a casatoriei drept uniunea dintre un barbat si o femeie, (Codul Civil fiind obligatoriu pentru toti cetatenii Romaniei) iar acest referendum cu beneficiu politic va costa 35 de milioane de euro, de ce il mai facem?

PS : Cred ca pentriu orice persoana alfabetizata, cu scoala primara la baza,  definitia urmatoare e limpede : DEX 2009 – SOȚÍE, soții, s. f. 1. Femeie căsătorită considerată în raport cu bărbatul ei; nevastă, soață. 

 

85 COMMENTS

  1. Atunci, pentru ce se mai face referendum privind familia?
    Nu cumva exista cel putin o afacere care umple buzunarele si conturile? Nu cumva ecista interesul de a introduce un alineat sau articol dubios prin care se poate interpreta dupa moftul si cheful unora sau altora cum s-a intamplat cu legislatia ultimilor ani sau cu legea raspunderii magistratilor(gargara si nimic concret)?!

    • Lasa sa consfinteasca Constitutia. Codul civil poate fi schimbat de cineva ca Pruna imediat, la Constitutie iti trebuie doua treimi din Parlament.

      Aveti in platou pe dna Gorghiu care ne spune: ce bine ca Helvig al nostru a denuntat protocoalele, dar pe urma protocoalele nu sunt ilegale ca nu le-a declarat chipurile nimeni…Atunci daca sunt ok de ce le-a descretizat Helvig???

      De fapt ultimul protocol care era in vigoare l-a descretizat Valcov! Dnul Helvig n-a descretizat decat ce era abrogat, nu ce semnase el insusi….

    • Nu este nici-o afacere. Problema este la mintile bolnave ale sodomotilor. Noi astia mai fara carte si dex-uri trbuie sa stim clar; casatoria este intre un barbat si o femeie.

  2. Uite asa va manipuleaza cu ” intre soti “, intrebarea e ..care soti ??.Domnul care citeaza din Constitutie ,tine cu ursul din paduteca sa zic asa..adica cu lgbt( pe usa din dos)).Mai pe romaneste este de acord cu casatoria intre doi pidosnici/pidosnice !

      • Domnule Tudor, înseamnă că mai marii Bisericii Ortodoxe Române cât și conducătorii celorlalte culte sunt ori proști ori neinformați. Eu nu accept și nu voi accepta niciodată homosexualitatea. Consider că sunt oameni bolnavi psihic care își au locul în ospiciu. Știu că sună prea grav sau veți considera că nu sunt tolerant însă eu cred în Dumnezeu și numai în El. Cuvântul Lui e tot ce contează. Dumneavoastră sau eu suntem prea mici pentru a decide în privința asta. Mai puneți mâna pe Sfânta Scriptura sau mai stați de vorbă cu un călugăr si poate vă deșteptati.

          • “Fals; un cod civil se poate schimba în parlament fără ca voinţa populară să fie chestionată. Constituţionalizarea condiţiei sexului opus previne o modificare facilă în parlament a legii în sensul includerii căsătoriei „gay” şi impune, pentru o eventuală modificare viitoare favorabilă căsătoriei homosexuale, acordul exprimat de popor printr-un alt referendum.”

          • Poate ne răspundeți de ce la actele de stare civilă ( CI/ BI) s-au scos părinții – Mama – tata?

    • Dle Tudor, este necesară modificarea art. 48 alin. (1) din Constituție pt. că termenul de „soți”, deși atât de clar definit în DEX, poate primi dpdv juridic și un alt înțeles (de persoane unite prin căsătorie); a se vedea în acest sens că CJUE în cauza Hamilton spune expres că din perspectiva dreptului la liberă circulație al cetățenilor UE și în întelesul Directivei nr. 2004/38 termenul de „soț” este „neutră din punctul de vedere al genului și este, așadar, susceptibilă să înglobeze soțul de același sex al unui cetățean al Uniuni”.
      Pe de altă parte, limba evoluează și sensul cuvintelor se poate schimba în timp, iar DEX-ul nu conține norme juridice.
      În fine, dispoziția din Codul civil la care faceți referire poate fi oricând modificată de Parlament, în sensul că o căsătorie se poate încheia între două persoane, indiferent de sexul acestora; or, dacă se va revizui Constituția, o astfel de modificare nu va mai fi posibilă.
      În altă ordine de idei, nu vă mai lamentați de costuri; întotdeauna democrația costă, dar asta nu înseamnă că trebuie să renunțăm la ea. Altfel, haideți să nu mai alegem Parlamentul din patru în patru ani, nici președintele, nici primarii, pt că ne costă. Ultimul referendum pt. revizuirea Constituției a avut loc acum 15 ani; nu cred că se întâmplă așa frecvent încât să reprezinte o povară bugetară :).

      • … si CLAR..!! …poate a inteles si Radu Tudor…!! ..probabil ca de aceea nu mai are replica..!!

  3. As fi de acord sa introduca “un barbat si minim o femeie”, dar nu sa impuna obligativitatea ca cei doi sau minim doi soti sa aiba acelasi sex, ca risc sa raman celibatar

  4. Haideți că nu e greu, zău. Codul Familiei se poate schimba cât ai zice pește dacă or veni la putere partidele corporatist-securist-corect politice PDL și USR, Constituția MULT mai greu. Să nu ne facem ca nu înțelegem, serios.

    • Chiar si asa, vi se pare ca acest referendum va trece ? Vorbim dupa … . Personal consider ca avem multe alte lucruri de reparat in tara asta decat aceasta chestiune … . Majoritatea celor care sunt pentru acest referendum abia daca au vazut o persoana de origine africana in fata, daramite un posibil homosexual. In cazul in care sunteti unul dintre sustinatorii acestei cutume constitutionale, va dati seama cam cat de penibil sunteti ?! A inceput anul scolar, si din cele 2500 de gradinite, crese si after-school-uri din programul de guvernale al PSD, nu s-au facut decat 10. ZECE ! Stiti ce inseamna asta ?! Aproape nimic. Suntem pe primul loc la mortalitate infantila in Europa. Pe primul loc la dezastrul de pe drumurile Romaniei. 90% din scolile din Romania nu au avizul ISU . Ce o sa faca cei care ne conduc ?! O sa modifice legile ca avizul ISU sa fie mai permisiv ? Vad ca asa se obisnuieste in ultima perioada. Deci, dumneavoastra sunteti mai ingrojorati de faptul ca doua persoane, ale caror preferinte sexuale sunt diferite de ale noastre, s-ar putea saruta in public, insa nu va deranjeaza un posibil eveniment nefericit care s-ar putea intampla cu copiii nostri din cauza starii deplorabile in care se afla scolile in Romania . Adica, pe scurt, in loc sa reparam cateva zeci de scoli, cheltuim banul public pe referedumuri inutile. Chiar si asa, daca e sa fie un referendum, nu ar fi mai bun unul pentru eliminarea WC-urilor din curtile oamenilor ?!

  5. Tocmai de aceea as vrea sa identific realul motiv pentru acest referendum și folosirea unei importante sume de bani pentru ceva mai mult decât aberant.

  6. Nu ma prind de ce ai dat definitia sotiei cand chiar in textul tau scrie doar “soti” si “femeie”. In fine. O sa-ti spun eu de ce, fie:)
    Pt ca in Constitutie nu scrie barbat si femie (ca in cod), ci “soti”.
    Iar codul civil poate fi modificat de iricine vine la putere, fara referendum. Daca scrie in Constitutie insa, nu.
    Daca ramane nescrus CLAR in legea organica, inclusiv schimbarea codului civil poate deveni parghie electorala sau chiar rezultatul actiunii masei pro-adoptii-gay.
    Acu intelegi??:))

    • deci se modifica constitutia prin referendum de actuala putere si tu spui ca nu poate fi modificata constitutia de oricine vine la putere. un raspuns excelent, cum ar zice patraulea

      • Wow, nu-mi inchipuiam ca poate fi asa greu sa intelegi. Nu faci diferenta intre moduficare prin referendum popular si modificare lege prin oug? Grav ca te lasa sa mai ai emisiune daca nu. Serios acu.
        Atat ai putit tu: se modifica constitutia de actuala putere prin referendum. La tine in fraza a contat cuvantul putere, nu referendum. E clar. Nu-mi mai puerd timpul ca te dai la fund. In explicatii de copil.

          • Radu, sa stii ca cei cu care te certi sunt cei care-i injura pe amaratii aia de au protestat in Piata Victoriei si ale caror spinari au fost luate la tinta de catre jandarmi. Te asigur de acest lucru 🙂 Ori, in acest caz, gluma cu OUG nu va fi inteleasa 🙂 Insa ai putea sa mi-o spui mie . Eu as intelege-o 🙂 Omul, daca observi, nu intelege ca, Constitutia Romaniei poate fi amendata in urma unui referendum declansat de ORICE majoritate parlamentara. Chiar si asa, nu sunt de acord cu acest referendum. Incercam sa rezolvam o problema pe care nu o avem. Bun asa ! 🙂

          • Radu, nu am date. Am doar un feeling 🙂 Tu esti prea dragut si nu vrei s-o spui, si iti inteleg reactia. Imediat ce spui ceva impotriva unui lucru care tine de partidul majoritar de guvernamant, imediat iti sar la gat. Nu conteaza ca ceea ce spui este logic. Pentru foarte multi dintre ei logica este precum bosonul Higgs, adica stii ca exista insa n-o vezi niciodata. Important este ce spune si ce face partidul … . In fine, sper sa fiu exagerat, sa ma insel … .

      • Orice modificare de Constitutie se valideaza prin referendum, nu va faceti ca nu stiti, domnule Tudor.

        Daca poporul roman va dori casatorii homosexuale atunci este in regula, dar daca el nu doreste asa ceva atunci nu ar trebui sa i se impuna acest lucru de o mana de oameni.

      • Constitutiea se poate modifica, dar noi decidem forma in care se modifica, prin vot, indiferent cine initiaza modificarea. Domnule Tudur, cam tii cu ursul !!!

          • Domnule Tudor, de ce ne facem ca nu intelegem. Conceptul de homosexualitate este total artificial si pana nu de mult era denumirea unei boli psihice. Familia, traditionala asa cum va place sa ii spuneti ca pe o jignire, este singura familie naturala si care poate asigura perpetuarea speciei umane. Cel mai monstruos lucruposibil pe lumea asta este sa recunosti ca normalitate o boala si sa iti para normal ca niste cupluri formate din indivizi de acelasi sex sa poata infia copii normali si sa ii perverteasca, sa ii transforme in monstri. Ratiunea si toleranta nu inseamna sa accepti perversiunile morale, fizice si monstruozitatile. Acum poate intelegeti de ce unii oameni, considerati demodati si PSD-isti, vor acest referendum, ca vointa populara sa poata fi exprimata si sa nu mai fim discriminati si marginalizati de catre o minoritate.

      • dle Tudor, hai ca nu sunteti atita de naiv ca sa nu intelegeti…

        da, Constitutia se poate modifica prin referendum, numa ca in acest caz e cu tam tam si trebuie sa se pronunte poporul. Deci e complicat si e greu. Codul Civil poate fi modificat de citeva sute de “alesi” care usor pot fi obligati, cointeresati, influentati, pacaliti, etc sa voteze “pentru”. Sau poate fi modificat chiar si de mult mai putini, de guvern, prin oug, pe care pe urma parlamentul o “aproba tacit”… cunoastem smecheriile astea, s-au mai facut. V-a placut cind Macovei a modificat codul penal prin oug, a fost bine? Asta e situatia, riscul, cind or ajunge ceilalti la butoane.

        Asta e diferenta. De aia trebuie referndum, de aia trebuie modificata Constitutia, pentru ca sa fie eliminat dubiul actual care lasa loc de lobby de la ong, de la ue, etc

      • Prin votul de ieri Senatul nu a modificat Constituția, ci a deschis calea către referendum. Numai poporul poate decide, prin referendum, revizuirea Legii fundamentale. Citiți art. 151 alin. (3) din Constituție 🙂

      • Concluzia mea este că îi jigniți pe cei care doresc să voteze „Da” la referendum, catalogându-i ca necunoscători de lege, în condițiile în care Dvs. înșivă nu cunoașteți legea.
        Iar legat de toleranța creștină, vă rog să-mi spuneți unde ați găsit Dvs. – în Biblie sau în sfânta tradiție – un argument în sensul că homosexualitatea este plăcută lui Dumnezeu sau că un creștin trebuie să o tolereze, să fie de acord cu această patimă.

      • Radu, in urma refendumului Constitutia se modifica (daca se modifica) de catre popor, nu de catre putere (oricare ar fi ea). Puterea poate doar sa intrebe, in cazul asta, dar decizia este la votanti. E o chestiune de nuanta, intr-adevar, dar e important dpdv juridic.
        Sint sigur ca esti constient de aspectul asta. Si cred ca au dreptate si cei care sustin ca mai usor se modifica un Cod Civil decat Constitutia. Stii foarte bine ca se poate schimba peste noapte, prin OUG (vezi Codul Penal -> Raluca Pruna).
        Plus de asta, intr-un conflict de aplicabilitate Constitutie – Cod Civil, Constitutia are intotdeauna prioritate. Or, daca in Constitutie nu se specifica f clar “barbat si femeie”…pot aparea discutii oricand. Fix asta ne mai trebuie, la ce probleme avem in rest.

        • Danieleeee, o modificare a Codului Civil in sensul schimbarii definitiei casatoriei, nu va putea fi facuta decat pentru obtinerea unor voturi. Cine crezi ca se apuca sa modifice codul civil fara sa obtina niste voturi ?! Ori, daca partidele politice ar sta in voturile celor ale caror orientari sexuale nu coincid cu ale noastre, nu am mai avea partide politice :))) Incetati oameni buni sa fiti atat de naivi. Este clar ! PSD-ul a spus ca trebuie si, nevertebrat cum esti, ai preluat aceasta chestiune ca fiind adevarul suprem. De ce spun acest lucru !? Singurul exemplu pe care l-ai dat vis-a-vis de un OUG dat peste noapte a fot cel al Ralucai Pruna, adica un OUG dat acum cate guvernari ?! 4 Guvernari ?! Celelalte OUG-uri de pe vremea cabinetului Grindeanu au fost okay, nu ?! Obedient ce esti … . Nu ma mir ca nu faci diferenta intre un referendum inutil si un OUG , care oricum va trebui sa treaca prin Parlament unde va fi invalidat. Iti dai seama cam ce problema reprezinta chestia asta cu familia in Romania de se vor trezi niste unii sa dea OUG noaptea ?! :))))))))))

          • Nu modifica pt obtinrrea voturilor din tara ci pt sustinerea partidelor europene, neica. E greu:)

  7. Tocmai de aceea as vrea sa identific adevăratul motiv pentru referendum și folosirea unei importante sume de bani pentru ceva aberant.

    • AdevaratuA motiv pentru referendum este folosirea unei importante sume de bani care va intra în conturile unor prieteni. Simplu

  8. Este o greseala de intelegere aici. Codul penal se poate modifica fara consultarea populatiei si asta se poate face oricand. Daca constitutia va specifica explicit posibilitatea casatoriei doar intre doi soti, barbat si femeie, atunci nu va mai lasa loc pentru interpretari si nici codul penal nu va putea specifica alta forma de casatorie.

  9. Expresia de mahala “explicatie a inghitirii pe nemestecate a referendumului” dovedeste, in primul rind, o educatie precara! Dar, ma rog, de unde nu e … Bine ca macar aveti lecturi :), daca altceva e mai greu.
    Dar, domnule, ma scuzi pentru termen, daca nu intelegi, de ce nu intrebi? Ca precis gasesti pe cineva sa-ti explice.
    De exemplu, ce-ai zice ca, dupa eventuala picare a guvernului PSD – ALDE si formarea unei noi majoritati, printre primele legi intrate “pe sustache” la vot ar fi si cea a familiei pomosexuale? Presiunile sint, deja, din ce in ce mai mari in sensul asta, intereseaza-te daca nu crezi.
    Si-atunci, securizarea, printr-un referendum statutului familiei romanesti in hotarele traditiei stramosesti nu poate fi decit BINEVENITA!!
    Si-ti mai “vind” o informatie, ca stiu ca-ti sint dragi rusii, desi ma acuzi pe mine de asta: in traditiile fortelor de ocupatie sovietica (de fapt a tuturor fortelor de ocupatie, ca n-o sa-mi spui ca Romania e o tara libera), una dintre politicile DE BAZA consta in lovirea si distrugerea traditiilor si identitatii popoarelor subjugate. Fiindca, spuneau ei – SI PE DREPT CUVINT – un popor care nu mai are traditii, repere morale, valori proprii, poate fi tinut mult mai usor sub cizma. Sper ca nu asta vrei …
    Cit despre ineptia ca referendumul costa 30 de milioane, celui care gindeste asa strimt o sa-i spun ca, in general, DEMOCRATIA E FOARTE SCUMPA. Eu zic ca merita, totusi. Celor care le e dor de comunism, ca-i mai ieftin, le recomand sa-l sune pe tovarasu’, poate vine sa candideze in 2019! M-as tavali de ris sa vad ce batuta i-ar da Ceausescu lui iohahahanis 🙂

  10. Cum ramane cu Referendumul pentru 300 de Parlamentari, aia ma doare si ne doare. S-au tot inmultit pe tacute, pe tiptil, au ajuns vreo 500 si nu sunt semne ca aici s-ar opri… Toti fiind foarte speciali, privilegiati, remunerati, plimbati, delectati, odihniti samd Acum au fantezii sexuale, notiunea de casatorie nu era suficient definita in Constitutie in rest pricepeau foarte bine cum sa subordoneze Justitia, cum sa modifice tot ceea ce nu le convenea ca sa guverneze discretionar, cum sa-si adauge noi puteri acolo unde aveau nevoie si sa ia din alta parte unde erau vulnerabili. Pe astea le-au interpretat la fix, fara sa transpire. Definirea casatoriei ii incurca, acolo era marea urgenta. Si daca tot aveam vreo 40 milioane necheltuite a picat la fix referendumul.

  11. Nu e asa, folosind analogia din matematica, conditia din definitia actuala e suficienta, dar nu si necesara. Astfel se lasa loc la “casatoria” personelor de acelas gen sau cine stie ce mai apare…Pt cine are alta orientare, parteneriat civil. Si daca vor copii, sa ii faca impreuna. Daca pot, daca nu pot, inseamna ca ceva nu e in regula, indiferent de ce spun unii si altii…

  12. Tema referendumului importa mai puțin, important e dacă rezultatul, oricare va fi acesta, e consultativ sau imperativ fiindcă am auzit, deja, la Cioloș, un discurs cu privire la schimbarea Constituției in sensul trecerii la democrația “participativa” pe baza de “milioane” de semnături. Dacă argumentul principal pentru care se pornește referendumul pentru familia tradiționala îl reprezintă numărul mare de semnături pe o petiție, și rezultatul e imperativ—articolul din Constituție se schimba in funcție de rezultatul votului—atunci avem un precedent pentru a schimba și forma de democrație actuala,( contestata de platforma Cioloș & USR, ONG, etc) și după asta Dumnezeu cu mila, se poate declara un război, de exemplu, poate chiar pe baza de semnături electronice. N-as crede sa fie o mișcare inteligenta, și nici agreata la nivelul lumii civilizate (faza cu rostrele s-a terminat înainte de Cristos). Revenind la tema, sigur ca e bizara din moment ce exista legea cu precizările necesare. Și e sigur ca cineva se folosește de necunoașterea legii ca sa agite frica de necunoscut a oamenilor; pe de alta parte, trei milioane de semnături nu se pot ignora de către reprezentantiii poporului/parlament, deci referendumul e inevitabil. Probabil, ar fi fost nevoie de o dezbatere serioasă înainte sa se redacteze petiția—pariez ca lumea nu știe mare lucru despre sistemul canadian unde căsătoria între persoane de același sex e legiferată și in vigoare de vreo 15 ani și mai bine, ca sa nu mai vorbim de țările nordice europene (ma rog, de când cu Barnevernet, astea au reputație proasta)—exemplele astea meritau studiate, expuse, dezbătute, înainte sa se cristalizeze opiniile in materie. Orice ar fi, însă, atenție la profitori!

  13. Dl. Radu Tudor, cu tot respectul, oricine vine la putere poate incerca modificarea constitutiei dar, mai are de trecut un referendum. Daca poporul zice nu se poate da de trei ori peste cap puterea ca tot nu ramane. Credeti ca va fi sub 80% rezultatul la referendum in favoarea formularii “intre un barbat si o femeie”? Bun, prost, informat sau nu, intr-o democratie poporul hotaraste, asta daca vrem democratie. La cat mai multe referendumuri din punctul meu de vedere, asa nu vom mai acuza politicienii ca au decis in locul nostru. Referendumul este si o forma de responsabilizare. Dai cu capul in perete, data viitoare poate esti mai atent. Clasa politica nu e venita de pe Marte, este produsul societatii si votata de oameni. Asta este ce am putut produce noi ca popor in 30 de ani cum spunea si George Carlin intr-un monolog trist dar amuzant.

      • Poate fi o intamplare sau poate se datoreaza si faptului ca multi dintre cititorii dvs. considera insuficient argumentul pe care il invocati si anume ca modificarea constitutiei este inutila atata timp cat codul civil mentioneaza deja formula “barbat si femeie”. Cred ca temerea multora, nu neaparat a mea, este ca la un moment dat printr-un artificiu legislativ se vor legaliza casatoriile intre persoane de acelasi sex. Poate dezbaterea ar trebui mutata in directia – iata argumentele pt care legiferarea casatoriilor intre persoane de acelasi sex este practic imposibila in Romania. Discutam doar, fara suparare.

          • Domnule Tudor, mă uimiți! Va faceți ca nu înțelegeți diferența dintre modificarea unei legi organice (Codul civil) de către o majoritate parlamentara oricând volatilă și revizuirea Constituției, ce necesita validarea de către cetățenii cu drept de vot, prin referendum??
            Dvs. puneți problema de parca actuala majoritate e veșnica, iar opiniile sale, la fel. Nu credeți ca e mai ușor sa convingi 295 de parlamentari sa modifice Codul civil, decât sa convingi 25% din cetățenii cu drept de vot (aproximativ 4,5 milioane) sa voteze pt revizuirea Constituției?! Ce Dumnezeu!
            Eu cred ca prin opinia exprimata nu urmăriți decât sa va faceți trafic p blog.

            Iar legat de aprecierea Dvs., cum ca as avea “o intelegere extrem de limitata, probabil de fondul Dvs. natural”, este ea însăși o dovada a realității celor afirmate de mine, anume ca doriți sa jigniți cu orice preț. Și nu va face cinste!

            Aveți o opinie in chestiunea in discuție, una – după mine – nesusținută de argumente valide, și aveți și un vot. Folosiți-l la referendum, însă nu încercați sa manipulați și nici sa convingeți ca negrul e alb și albul, negru.
            Și… mai ușor cu jignirile, ca va dăunează. Parol

      • Nu e nicio intamplare. Cum spunem: imi place ca ai raspuns pt ca si-a dat seama lumea cum gandesti. De unde si comentariile. Dar cum prostul nu e prost destul pana nu e si fudul, in loc s-o lasi asa, perseverezi:))
        Ca nah, acu una din doua: ori toti iti spun ca greseti si iti asumi, ori iti asumi ca esti citit doar de idioti si bagi subiecte de numerologie si d’alde Dana Grecu limited edition.
        Da nu ma adteptam sa nu poti mai mult de atat, pe bune:))
        Si mai vrei daca nu poti atat, sa te credem pe analize mai complexe

  14. Nu se va modifica nici o constituție .Este doar un referendum pentru cretini.CCR a specificat că orice modificare a constituției trebuie sa tina obligatoriu de referendumul din 2009 .Sau referendumurile se aplica doar când ne convine ? Apropo sa vedem când o să pătim și noi ce a pățit Ungaria azi in parlamentul european sa vedem ce pe or sa mai zică Dragnea & co in frunte cu gurile lor mediatice .Tot statul paralel , agenturii străine ,soros vor fi găsiți vinovați.Mai nou aud că Dide ,bot,bădiță și încă vreo 2 cu vreo câteva mii de euro au finanțat lovituri de stat și organizați paramilitare.Serios Radule cine baga aceste subiecte pe post ori este prost ori rău intentionat

  15. Stimate d-le Radu Tudor,

    Acest referendum nu-si are locul intr-o tara moderna, civilizata, democratica, membra a UE…Un proiect populist si retrograd care ne descalifica ca tara europeana…Acest referendum nu face altceva decit sa divizeze si mai mult societatea romaneasca, si asa periculos de divizata…Votand DA ingradesti drepturile unei parti din societate, votand NU ingradesti drepturile altei parti din societate. Cum se vor numi însă familiile formate dintr-o mamă și un copil sau mai mulți copii, sau familiile formate dintr-un tată și un copil sau mai mulți, sau familiile formate din bunici și nepoți lăsați în grija lor de către părinții plecați la muncă în străinătate?

    • Gabrielo, care sunt drepturile alea care se ingadesc? Te rog, da si tu o lista, sa nu raminem prosti…
      Dreptul de a adopta copii normali, dar ghinionisti ca or fi ramas fara parintii naturali, de catre o pereche de “iepurasi” sau de “iepurase”?
      Dreptul de a te pupa in public, el cu el sau ea cu ea?
      Dreptul de a desfiinta toaletele “de baieti” si “de fete”, asa cum s-a intimplat in SUA?
      Dreptul de a interzice genul feminin si cel masculin, de a interzice cuvintele “mama” si “tata”, asa cum e cazul in democratiile alea avansate?
      Eu mai pot da exemple despre unde se ajunge, da si tu exemplu de drepturi ingradite.

  16. Acest referendum nu-si are locul intr-o tara moderna, civilizata, democratica, membra a UE…Un proiect populist si retrograd care ne descalifica ca tara europeana…Acest referendum nu face altceva decit sa divizeze si mai mult societatea romaneasca, si asa periculos de divizata…Votand DA ingradesti drepturile unei parti din societate, votand NU ingradesti drepturile altei parti din societate. Cum se vor numi însă familiile formate dintr-o mamă și un copil sau mai mulți copii, sau familiile formate dintr-un tată și un copil sau mai mulți, sau familiile formate din bunici și nepoți lăsați în grija lor de către părinții plecați la muncă în străinătate?

  17. Legea e foarte bine cunoscuta, obiectul referendumului nu este interzicerea casatoriei intre persoane de acelasi sex, fiind deja interzisa, ci inchiderea posibilitatii de a o legaliza. Se pune un lacat pe o usa deja inchisa dar care altfel ar putea fi deschisa impotriva vointei populare.

  18. Dle R. Tudor, înțeleg ca îl apreciați mult p Crin Antonescu, in mod sincer, desigur. Poate nu știți, dar domnia sa a avut un amendament la proiectul de revizuire a Constituției inițiat de USL, ca art. 48 alin. 1 sa consacre ceea ce prevede proiectul de revizuire aprobat ieri de Senat. Ce ziceți d asta ? :); o fi greșit și dl Antonescu?

  19. Raspunsul este simplu: Codul Civil se poate schimba oricand in favoarea casatoriilor homosexuale….. daca formularea din Constitutie o permite. Dar nu va spun nicio noutate, stiati deja, si orice roman, cu studii elementare-medii, stie sa faca diferenta intre textul unei legi(ce poate fi modificata oricand de o majoritate parlamentara aservita influentelor straine) si textul CONSTITUTIEI ROMANIEI, care, iata cat de greu se modifica. Ma dezamagiti domnule Radu Tudor, mimati prost… si de lipsa de inteligenta chiar nu va suspectez.

  20. Admit ca nu m-a preocupat foarte mult subiectul. Nu din rea vointa ci pentru ca pur si simplu.

    P.S. Printre multele lucruri pe care nu le-am inteles pe lumea asta este si asta cu homosexualitatea. In speranta ca un om bun, care chiar stie ce spune, va dori sa ajute un ignorant ca mine, il / o rog sa-mi explice care este cauza pentru care cineva face o pasiune romantica pentru altcineva de acelasi sex. Este un exemplu de gena luata pe ulei? Este o chestie culturala?
    Este o chestie de moda…gen este cool sa fii gay zilele acestea?

    Sper sa nu jignesc pe nimeni (chiar nu mi-am propus asta)…daca homosexualitatea este o chestiune de optiune…stau si ma intreb cat de bizar trebuie sa functioneze mintea unui barbat traitor in Romania, unde densitatea de femei foarte, foarte frumoase…si nu doar frumoase, ci si calde si iubitoare…este “off the chart”, alege sa intoarca privirea in “partea cealalta”?

    Ce vad ca se evita a se spune este ca oamenii heterosexuali experimenteaza o senzatie de greata, involuntara, atunci cand sunt expusi unor scene (chiar soft) romantice ce implica parteneri de acelasi sex cu privitorul. Senzatie este similara (si are la baza acelasi mecanism) cu cea declansata de prospectul unei relatii amoroase incestuoase gen mama-fiu / tata-fica.

    Daca vorbim de drepturi si libertati, de ce aceasta reactie, declansata de mecanisme biologice absolut corecte, este catalogata ca apartinand unor oameni necivilizati, cu vederi inguste, anacronice, habotnice chiar…si restul de laturi cu care propaganda LGBT improasca in toate partile? Sa mai adaung ca societatile “civilizate” catalogheaza aceasta reactie ca fiind o boala, numita “homophobia”? Sa inteleg ca a fi civilizat inseamna sa-i privesti pe oamenii la care instictul de conservare a speciei inca functioneaza ca fiind bolnavi? Pe bune????

    “Cu toata dragostea”, strict in ceea ce ma priveste, atunci cand cineva imi cere sa-mi neg propriul chimism biologic, in numele “civilizatiei” desigur, aleg sa spun pas. Asa ca indrazniti doar sa-mi reprosati ca optiunea mea nu se califica la drepturi si libertati intr-o societate civilizata si veti constata cat de “civilizat” pot sa fiu…foarte probabil ca o placa de inmatriculare nu va fi suficient de mare pentru a cuprinde tot ce voi avea de spus.

  21. problema nu e definirea familiei, ci, aceea de a defini și consacra “o categorie distinctă. să zicem parteneriat,asociere maritală sau altfel, cu drepturi și obligaţii identice familiei clasice, mai puţin adopţia.nu am pregătire juridică, dar presupun că se poate reglementa printr-o lege în parlament. referendumul,oricum, nu rezolvă disputa.

  22. 3. Se spune că, deoarece această definiție există deja în legile românești, nu este necesar să cheltuim atâția bani (care ar putea fi folosiți în Sănătate, Educație etc.), pentru un referendum. Populism în cea mai autentică formă. Lucrurile nu stau chiar așa. Este adevărat că uniunea între un bărbat și o femeie este consemnată în legi, dar există posibilitatea fie ca o majoritate parlamentară (influențată de un lobby puternic) să modifice legile, fie în absența mențiunii din Constituție legile să fie atacate la Curtea Constituțională. Cu alte cuvinte, acest referendum dă stabilitate în constituționalitatea legilor. Cei care aduc argumentul economic trebuie să știe că democrația costă și că în probleme importante cei care trebuie să se pronunțe sunt cetățenii nu reprezentanții lor.

    Am exstras pasajul de mai sus din articolul: “REFERENDUMUL SI TACTICILE DIVERSIONISTE” pe care il gasiti aici:
    https://www.activenews.ro/stiri-social/Referendumul-si-tacticile-diversioniste-152539
    Va regasiti la punctul 3 domnule Radu Tudor.

    • argumente de Giga pentru cei care se lasa manipulati cu argumente de genul : daca si cu parca, o sa, s-ar putea sa…. daca activenews e nivelul dvs, sunt lamurit

      • Dle Tudor, cât o să ne mai insultați pe cei care avem o altă părere decât a dvs.??
        Forța unui argument vine din faptul că e formulat logic și e relevant în susținerea punctului de vedere pe care tinde să-l sprijine, și nu depinde de autoritatea în domeniu a celui care îl emite.
        Ce faceți dvs. când spuneți că argumentul de mai sus este nevalid pentru că este preluat de pe activenews (site pe care îl desconsiderați), e o eroare de logică și se numeste „argumentum ad Hitlerum”.
        Argumentele noastre nu sunt unele „de Gâgă” în sensul peiorativ în care folosiți dvs. sintagma, ci sunt „de Gâgă” pentru că și cineva cu școală puțină le poate constata validitatea. Dvs. nu că nu le înțelegeți, ci faceți pe niznaiul. Și, pt. că nu aveți contraargumente valide, ne jigniți.

          • Mulțumesc de urare! Sănătate și Dvs!
            Nu va mai deranjez, pt ca înțeleg ca nu puteți sa purtați un dialog. Ca sa glumim puțin, vorba dlui Vadim (Dumnezeu sa-l ierte! un intelectual de valoare, ale cărui argumente ne-ar fi fost de folos in aceasta “disputa”): “Nu aveți voi dialog cu Radu Tudor”

            Țineți aproape!

  23. DECIZIILE CCR SUNT PRONUNŢATE ÎN APLICAREA CONSTITUŢIEI şi SUNT DEASUPRA CODULUI CIVIL ŞI A ALTOR ACTE NORMATIVE, iar actele normative NU pot fi modificate prin încălcarea Deciziilor CCR, ce sunt general obligatorii şi au putere pentru viitor, de la data publicării în Monitorul Oficial al României (art.147 alin.4 din Constituţia României).
    În paragraful 42 din Decizia 580/2016 (https://www.ccr.ro/files/products/Decizie_580.pdf) CCR a stabilit foarte clar ce înseamnă căsătoria:
    “Este evidentă, deci, COMPONENTA BIOLOGICĂ ce a fundamentat concepția legiuitorului constituant ÎN PRIVINŢA CĂSĂTORIEI, fiind fără îndoială că aceasta a fost privită ca UNIUNEA DINTRE UN BĂRBAT șI O FEMEIE, câtă vreme NUMAI DINTR-O ASTFEL DE UNIUNE, indiferent dacă este în căsătorie sau în afara ei, SE POT NAŞTE COPII.”

    Pentru reducerea, cu câteva ZECI DE MILIOANE DE EURO, a cheltuielilor din bugetul de stat, REFERENDUMUL PRIVIND REDEFINIREA CĂSĂTORIEI AR FI PUTUT FI ORGANIZAT LA ACEEAŞI DATĂ CU PRIMUL SCRUTIN ELECTORAL NAŢIONAL CARE URMEAZĂ (programate sunt alegerile europarlamentare, dacă nu intervine altceva, între timp).

    • Este adevărat ce spui tu, că în decizia nr. 580/2016 CCR a stabilit că – interpretată teleologic și istoric – în raport cu moravurile societății și cu reglementările în vigoare la data la care a fost adoptată, atunci când se referă la căsătorie Constituția României are în vedere în art. 48 alin. (1) uniunea dintre un bărbat și o femeie, chiar dacă ei sunt numiți prin termenul generic de „soți”.
      Problema e că deciziile CCR sunt obligatorii pentru toată lumea, mai puțin pt. CCR; astfel, printr-un reviriment jurisprudențial și după ce mai cere, eventual, și opinia CJUE (vezi cazul Hamilton), CCR poate spune că în raport de „noile realități socio-culturale” din vest, termenul de „soț” desemnează o persoană unită cu o alta prin căsătorie, indiferent de sexul acestora.
      Dacă însă Constituția va prevedea clar „bărbat și femeie”, o asemenea schimbare de jurisprudență va fi imposibilă, pt. că CCR este garantul respectării Constituției, în litera și în spiritul ei.

  24. Pana la urma , constitutia Romaniei , prin : “ARTICOLUL 48
    Familia
    (1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor. ” , nu specifica daca sotii sunt de acelas sex , si nici “provenienta ” copiilor : din adoptie , infiere , sau in urma relatiilor sexuale dintre un barbat si o femeie ( exceptand povestea cu barza , pe care copiii , la un moment dat , n – o mai cred ) .

    Art. 259 din Codul Civil este mult mai clar :
    “Codul Civil
    SECŢIUNEA a 3-a
    Dispoziţii speciale
    Art. 259
    Căsătoria
    (1) Căsătoria este uniunea liber consimţită între un bărbat şi o femeie, încheiată în condiţiile legii.
    (2) Bărbatul şi femeia au dreptul de a se căsători în scopul de a întemeia o familie. ”

    Intrebare : Ce scop are “REFERENDUM ” ul ?

Leave a Reply