Editorial Deutsche Welle
De partea rațiunii
Impresia penibilă care s-a creat după comunicatul Comisiei Europene este că o dezbatere autentică a fost înlocuită cu un recurs sec la autoritate.
Avertismentul Comisiei Europene era întrucâtva previzibil. Miza principală a legilor Justiției este întinderea prerogativelor DNA (și în subsidiar SRI), iar dacă ținem seama de faptul că șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, a fost mereu susținută de la Bruxelles, reacția Comisiei este inteligibilă. Cu toate acestea nu e destul să avertizezi, este necesar să aduci și argumente limpezi și convingătoare. Uniunea Europeană nu poate fi gândită decât ca un spațiu al rațiunii și democrației, altfel nu-și are sensul. Mai ales Comisia ar trebui să argumenteze, căci ea s-ar cuveni cu prioritate să întrupeze forța imponderabilă a persuasiunii.
De aceea un opozant incomod și contradictoriu, uneori în contradicție cu el însuși, așa cum este Traian Băsescu, are dreptate atunci când pretinde Comisiei să-și argumenteze poziția: ”Care e articolul pe care îl consideră în neregulă? Care e articolul în neregulă din cele 3 legi? Comisia Europeană, în acest comunicat, bate câmpii. Noi, cei care trăim în România și suntem muritori, știm ce e. Care e articolul care duce înapoi justiția din România? E singura mea întrebare: care e articolul care e nedemocratic din cele 3 legi, unul care împiedică justiția?” (B1TV)
Dar fostul președinte nu este deloc singurul care încearcă această nedumerire și nu ne referim numai la exponenții majorității guvernamentale, care firește că sunt primii vizați. Impresia penibilă care s-a creat după comunicatul Comisiei este că o dezbatere autentică a fost înlocuită cu un recurs sec la autoritate. Ținând seama de rapoartele MCV, care au un pronunțat caracter tehnic și care beneficiază de fiecare dată de o excelentă informare, nu se poate spune că la Bruxelles nu ar avea cine să formuleze obiecții precise și bine motivate. Desigur s-ar putea obiecta că nu este rolul președintelui Comisiei să invoce detalii, dar nimeni altcineva nu a făcut-o până acum. În plus, comunicatul de la Bruxelles dă senzația că trage concluzii înainte de analiza faptelor: ”Comisia avertizează din nou cu privire la pericolul regresării și va analiza în detaliu modificările finale aduse legii justiției, codurilor penale și legilor privind conflictul de interese și corupția, pentru a stabili impactul acestora asupra eforturilor de garantare a independenței sistemului judiciar și de combatere a corupției”.
Ar fi fost mai judicios, desigur, ca avertismentul să fie lansat după ce Comisia își va fi încheiat analiza și nu înainte. În al doilea rând, nu pot fi puse toate legile în aceeași oală. Legile justitiei sunt ele însele trei lucruri diferite, e vorba apoi de codurile penale și de legile incompatibilității. Sunt lucruri distincte, care trebuie analizate distinct. Noi înșine am analizat în trecut anumite aspecte ale legilor justiției arătând ce ni se pare greșit, iar o parte dintre acestea nici nu se mai regăsesc în versiunea adoptată de parlament. Ca să nu mai spunem că despre legile incompatibilității am scris destul de mult în anii trecuți, demonstrând că au defecte dintre cele mai grave. Din păcate circulă ideea stupidă că cine critică legile incompatibilității este un avocat al corupților, fapt care a limitat iradierea argumentelor dezvoltate.
În fine, chiar dacă riscă să pară puțin emfatic, credem că nu există un citat mai potrivit pentru situația de față decât un fragment din articolul ”Ce este Iluminismul” al unui gânditor german care nu mai trebuie numit: ”Pentru a răspândi Luminile nu e nevoie de altceva decât de libertate; ba chiar de cea mai inofensivă manifestare a ei, adică utilizarea publică a propriei puteri de judecată în toate domeniile vieții. În schimb aud strigându-se din toate părțile: «Nu gîndiți!» Ofițerul spune: «Nu gândiți, executați» Perceptorul spune: Nu gândiți, plătiți». Preotul: nu gândiți, credeți»”
Extinzând argumentația putem adăuga că se aude tot mai insistent în jurul nostru: ”Nu gândiți, Comisia Europeană știe mai bine decât voi ce este de făcut”.
Mai în glumă, mai în serios, cam asta este situația de astăzi. În politica românească sunt destul de numeroși aceia care nu au nicio argumentație, dar care citează copios poziția Comisiei Europene pentru a-și crea o poziție de autoritate.
Adevărul este că dacă nu se va modifica ceva în intimitatea relațiilor europene, toată lumea va avea de pierdut. Occidentalii se vor trezi la un moment dat cu un Răsărit docil și incapabil să gândească pe cont propriu, un partener inutil și costisitor. Nu există poate exemplu mai bun decât PNL-ul din ultimii doi-trei ani, care și-a decepționat grav în primul rând propriul electorat și care din acest motiv nu poate fi de folos nici partenerilor occidentali din PPE. Este mult mai profitabil ca Estul să fie lăsat să spună ce are de spus și să fie implicat cu încredere într-un dialog real pe temeiul unei argumentații raționale. Avem sentimentul profund că într-un asemenea spațiu de libertate reală și nu simulată opinia publică românească va fi mereu de partea rațiunii.
Competitie intre manipulatori,fiecare cu aberatiile lui pentru ascunderea adevarului :)))) Fiecare are adevarul sau minciunile lui,mai ales ca apusul soarelui acopera purul adevar din teren! Mai trebuie sa curga multa apa peste apusul soarelui sa poata vedea adevarata realitate! Si va curge destula,adevarul nu il vor recunoaste sub nicio gorma :))) !
Parca vorbise un strainas din C.E. care scosese adevarul pur din patria noastra! De ce nu vor sa il ia in considerare?!
La fel au facut si cu referendumul pentru demiterea lui base si cu voturile false ca numar,punand oamenii sa jure pe biblia pusa pe caopota masinii,injosind natiunea romaneasca,dar nici la ora actuala nu au demonstrat adevarul! Base fiind lipit defintitiv in functia din care cetatenii l-au eliminat!
ma bucur ca citati din DW, am mai gasit un articol bunn :
http://www.dw.com/ro/la-b%C3%A2lciul-de%C5%9Fert%C4%83ciunilor-psd-iste/a-42303462
In cazul PNL ,tin sa va contrazic,acest partid si-a pierdut credibilitatea datorita lichelelor care au ajuns la conducere.Studiu de caz :PNL C-ta, o adunatura de sinecuristi, fomisti si blatisti.Au practicat ‘prostitutia politica ‘,mai ceva decat fetele de pe centura, cat timp a fost Mazare la putere.
Ce sa mai vorbim de increngaturile de genul,nasul,finu,nepotu , nepoata etc.
Si ca o dovada a celor spuse, va rog sa faceti un sondaj printre membrii PNL, sa va spuna macar cine a scris articolul manifest „Prin noi înșine!”.Sub 10% dintre cei 250000 de membrii liberali stiu raspunsul.
PS.Idem in PSD, intreaba-l pe deputatul “Mitraliera” cine a fost Olof Palme sau cine au fost Solomon Katz sau Ion Fluieras si C-tin Titel Petrescu.
Filmulețul de pe luju cu pupăturile dintre Juncker și Soros este edificator. Să nu-mi spuneți că acolo este pixelul albastru!
Basescu bate câmpii ca de obicei. Exemple de articole ce vor avea efecte negative asupra justitiei: secția speciala de ancheta (se formează astfel SIPA 2 cu efectul “ciuntirii” competentelor DNA); scăderea vârstei de pensionare a magistraților corelație cu mărirea stagiului de la INM va duce la “griparea” intenționată a sistemului; se măreste “cuantumul” unor sancțiuni aplicate magistraților și se introduce o noua sancțiune (retrogradarea) în condițiile creării unui sistem gripat astfel încât orice magistrat va fi pasibil foarte ușor de a fi sanctionat; este legalizată posibilitatea influențarii judecătorului în căile de atac.
Treaba cu advertismentul de miercuri din partea Comisiei Europene, privind independenta Justitiei si respectarea statului de drept, vine de departe si cred ca acel “departe” este si cheia de lectura a ceea ce se intimpla.
Iesirea UK (Brexit) a saracit si va saraci visteria UE cu circa 15 MLD. Euro.
Exact cifra necesara la ora actuala pentru a finanta gestionarea imigratilor, implementarea continua a luptei antitero, confruntarea cu o incetinire a cresterii economice, etc. etc.
Vom trai asadar intr-o Uniune mai saraca, cu rezultatul, ca se va dezlantui o lupta acerba pentru fonduri Europene.
Va fi o Uniune nu doar mai saraca ci si mai fragmentata in cercuri concentrice si pe viteze diferite.
Noua arhitectura a Uniunii asa-zis reformate va fi :
1) O Europa de Vest mai integrata, axata pe Franta si Germania cu centurionii Olandezi, Finlandezi si Danezi. (Vorbim de Eurozona).
2) Va fi un cerc al statelor europene centrale (Austria, Cehia, Slovacia si statele europene di afara zonei Euro adica statele estice).
Aceasta Optiune deja activa, ascunde insa neputinta celor de la Bruxelles , Berlin si Paris.
Golul de 15 MLD. trebuie umplut.
Cum? Olanda si Danemarca sunt contrarii maririi contributiilor si marea surpriza si pentru noi aceste state sustin sus si tare conditionarea accesului la fonduri europene prin asa zisa respectare a principiilor mai sus amintite (Stat de drept si indep. Justitiei).
Avertismentul vizeaza Polonia, Ungaria si noi. Asadar morala fabulei: bani mai multi pentru cine accepta refugiati ( Italia) dar si bani mai putini pentru cine vrea sa iasa din austeritate ( Grecia) sau pentru cine nu respecta valorile UE privind acelasi stat de drept si indep. Justitie!!!
Mi se pare o arma indreptata cu precadere impotriva stateor estice si o incercare de inabusire a oricarei forme de nemultumire manifestata fata de UE.
Este o mare ipocrizie si o ticalosie sa te folosesti pretextuos de concepte nobile transfomandu–le in “bita” ce serveste pentru a lasa aceste tari in urma si a le reduce la obedienta totala gen ” Heil” .
Apropo, in Polonia judecaorii sunt numiti de un organism format in mare parte de magistrati.
In Germania judecatorii sunt numiti de un organism format din magistrati si politici. Ce surpriza!
Cine este lupul moralist?
În fond și la urma urmelor e normala condiționarea accesului la banii europeni de respectarea valorilor celor care îi produc. Noi am vrea bani “moca”. Nu se poate.
F. pertinent este articolul ,asa este , se pronunta pe ceva ce nu este definitivat ,s-a discutat in spatiul public de am invatat si noi novicii despre legile justitie ,nu mai spun de cate ori a fost la Bruxelles , la Comisia de la Venetia ,ministrul Tudorel Toader si le-a explicat ,cate convorbiri cu ambasadorii ,sunt tot opaci .Trebuie sa nu ne mai pese ,mergem mai departe ,avem specialistii nostrii ,stiu ce trebuie sa faca ,modelul polonez trebuie adoptat .