Home Articole Bomba lui Iohannis ! Nu semneaza revocarea, pune la indoiala decizia CCR

Bomba lui Iohannis ! Nu semneaza revocarea, pune la indoiala decizia CCR

14762
29
SHARE

O criza politica si constitutionala de mari proportii in Romania.

N-am mai avut parte de astfel de evolutii in ultimii 27 de ani.

Faptul ca presedintele Romaniei, desemnat de legea fundamentala sa vegheze la respectarea Constitutiei, pune la indoiala deciziile Curtii Constitutionale, este fara precedent, cu niste consecinte incalculabile pentru Romania, intr-un context european si international extrem de complicat !

Transcript declaratie Klaus Iohannis potrivit Hotnews :

Despre decizia CCR: Am citit motivarea deciziei CCR. Ca să nu apară o confuzie. Eu am spus de prima dată că o voi citi până o înțeleg foarte bine. Mai avem un pic de citit. Citind această motivare au apărut câteva chestiuni care m-au făcut să evaluez anumite demersuri într-o nouă lumină. După o primă citire foarte atentă: vreau  să spun că în această etapă recunosc că motivarea aduce la suprafață mai multe întrebări decât clarificări.

– Toată dezbaterea a pornit în jurul luptei anticorupție, dacă atâția politicieni au fost nemulțumiți, se pune întrebarea dacă mai avem nevoie de luptă anticorupție. Răspunsul meu este da.

– PSD încearcă să amputeze puterile președintelui. Am văzut această dorință când s-a modificat legea ANCOM. La legile Justiției puterea președintelui a fost diminuată. Nu cumva aceste legi au fost modificate pentru a diminua puterea președintelui. Din păcate, decizia CCR vine în aceeași linie și logică de diminuare a rolului președintelui în procedura de revocare a unui înalt procuror. Dacă citim motivarea se pune întrebarea care este statutul procurorilor în România. Mai sunt independenți sau sunt dusși în subordinea ministrului Justiției decât sub autoritatea ministrului Justiției. O altă întrebare care se pune, avem un nou super-ministru al Justiției care decide și președintele execută fără să se țină cont de avizul CSM. Altă întrebare: unde mai este CSM?

– Eu sunt dispus să pun aceste întrebări într-o dezbatere deschisă. Referendumul poate fi finalul. Este nevoie de o dezbatere largă, și poate la final poporul trebuie să-și spună cuvântul.

– Motivarea foarte amplă ne dp câteva indicații, ne ridică câteva probleme.

– Eu nu am afirmat în vreun fel ce voi face în perioada viitoare. Unii politicieni s-au grăbit să dea în spațiul public cu suspendarea. Nu va fi nicio suspendare pentru că nu există niciun temei.

– Este nevoie să reacționez într-un timp rezonabil, nu pot să stau până în decembrie. Nu-mi doresc să ajungem într-un stat care se bazează pe o formă fără fond.

– Întrebările au fost puse, lucrurile au fost scrise întro motivare a deciziei CCR, trebuie să primească răspuns. Lupta anticorupție trebuie să continue, procurorii trebuie să fie independenți, nu putem avea un super-ministru care să discteze președintelui.

– Despre declarațiile lui Dragnea: Pe bună dreptate s-au revoltat magistrații, cum se trezește un politician care este și infractor să meargă la televizor să amenințe, după ce a convocat un miting mediocru

 

29 COMMENTS

  1. Da’ el cum crede ca un singur om, presedintele, fara parghii constitutionale de verficare poate numi si revoca discretionar orice magistrat din Romania ?
    Are presedintele drept de veto ?
    Ganditi va, daca maine ar fi un presedinte pesedist si ar face acelasi lucru ?
    Mai trage de timp pana citeste toate paginile ? Pana la referendum ?
    Sa si schimbe consilierii.Sunt platiti din banii nostri pentru asta.

    • Ioana S. .. vezi ca nu stii despre ce vorbesti?
      “Da’ el cum crede ca un singur om, presedintele, fara parghii constitutionale de verficare poate numi si revoca discretionar orice magistrat din Romania ?”
      Pai tocmai ca NU poate numi si revoca discretionar. Daca ai citi Constitutia in loc sa te uiti in gura unor infractori, ai citi ca Presedintele numeste si revoca procurorii “la propunerea Ministrului Justitiei si cu avizul CSM”. Deci, sa explic si pentru analfabetii functionali care nu inteleg:
      1. Presedintele nu numeste si nici nu revoca discretionar, cand i se scoala “obiectul muncii”. Ci numai la propunerea Ministrului Justitiei. Fara popunerea Ministrului Justitiei, Presedintele nici nu numeste nici nu revoca nimic, chiar daca ar vrea.
      2. Si mai e si avizul CSM. Toti spun ca e facultativ, consultativ. Nu e. In Constitutie e “aviz”. Si orice aviz care nu este numit expres “consultativ” este determinant. Sau ar trebui sa fie, pentru ca CSM este organul care stie cel mai bine cine si ce e magistratul respectiv. Toata “cariera” lui trece pe la CSM. Deci avizul CSM este sau ar trebui sa fie decisiv.
      3. Da, presedintele are drept de veto la propunerea Ministrului Justitiei. Pentru ca Presedintele nu este notarul unui ministru. Fie el si al Justitiei.

      Dupa cum vezi nu am zis nimic de PSD. Si nici de alte partide. Doar de parghii constitutionale. Alea pe care nu le vezi de vorbele infractorilor in gura carora te uiti!

      • Daca ai pune mana să citești Constituția aia, ai observa că singura instituție care poate interpreta normele constituționale este a naibii, tocmai Curtea Constituțională. Deci daca nu cumva te-ai transformat peste noapte în Curte Constituțională, incalci tocmai faimoasa Constituție pe care ne povestești că o aperi, in momentul in care nesocotești o decizie a CC. A DRACULUI LUCRU, DAR TOT CONSTITUTIA REGLEMENTEAZA SI CIMPETENTA CURTII CONSTITUTIONALE. Deci cred că tu nu știi despre ce e vorba, doar înșiri 4 -5 tâmpenii fara logica și fără nici o acoperire legislativă.

        • Ce se intampla cand CCR incalca ea insasi Constitutia? Interpreteaza tot ea sau e nevoie de cel “care vegheaza asupra Constitutiei”, drept dat de Constitutie?

      • Dragi romani,

        Constitutia a fost abolita si presedintele cu apucaturi fasciste ne arata ca :
        1. Nu trebuie sa va mai supuneti unor hotarari judecatoresti. Practic daca sunteti condamnati trebuie sa refuzati orice aplicare a legii. Sentinet judecatoresti? Who cares?
        2. De ce sa mai platiti taxe? Daca presedintele nu respecta legea de ce sunteti voi fraieri sa o respectati?

        In rest mult succes in noul stat paralel fascist care ataca legea, democratia, paralmentul si partidele majoritare care au castigat prin vot.

      • Aurelian, esti si prost, si nesimtit. Nesimtit pentru ca vorbesti despre analfabetism, cind chiar tu esti analfabet, si prost fiindca tu citesti si nu intelegi nimic, exact ca mentorul tau care o sa citeasca motivarea (NU MOTIVATIOA) inca vreo 2 ani, si tot degeaba.
        E simplu, iohanes numeste si revoca discretionar. Fii atent aici: ministrul propune, iohanes zice nain. Ministrul mai propune unul, iohanes zice nain si tot asa. Intr-un tirziu, obositi amindoi, iohanes zice “Tudorele, ia incearca sa-l propui pe X-ulescu” Toader se lumineaza si zice : il propun pe X-ulescu.
        “Asa, Dorule, ai vazut ca poti? il accept!
        Asta numesti tu “la propunerea ministrului”?
        Cit despre revocare, la fel.Ministrul propune revocarea, presul zice nain. Si tot asa.
        Pai cine e discretionar in toata povestea asta, papagale?
        Mars la cotet, ca aici nu ti-ai gasit fraierii. Incearca pe la PNL, sigur vei avea un succes nebun. Organ, curcan, burgiu &Co, spaima logicii!

    • Nu, doamnă, este exact invers, în urma deciziei CCR , un singur om, ministrul de justitie, poate revoca discreționar orice magistrat, neținând seama nici de Președinte, nici de CSM, acest CSM intitulat ( ce ironie!!) garantul independenței Justiției. Păi ce garant este el dacă domnul Tudorel se șterge la cur cu avizul acestei instituții?!

      • Papagale, avizul e consultativ. Iar dreptul ministrului de a revoca un procuror e prevazut in Constitutie. Mizerii de-alde tine – sau iohahanes – respecta Constitutia DOAR DACA SI DOAR CIND prevederile ei le convin. Cind nu le convin, citesc pina vor intelege 🙂 🙂 cu riscul de a-i lua lumea de prosti gramada!
        Pai ce vrei mai mizerabil de-atit: iohahanes reclama la CCR nu stiu ce lege data de PSD! Daca verdictul Curtii e impotriva legii, Curtea e OK si rinjetul inept al “presedintelui” infloreste. Daca legea e declarata OK, iohahanes da cu paltonul de pamint! Hm, ma mai gindesc. Cum ti se pare asta, o fi dualitatea particula – unda? Ca doar n-o sa-mi spui ca e curvasarie!

        • Are dreptate președintele Johannis. Domnule Tudor Europa este alaturi de Johannis, plus ca el nu a atacat UE și NATO cum le-au atacat tăriceanu și condamnatul dragnea

          • Carmen, nu Europa trebuie sa fie alaturi de Iohanis ci poporul roman, ca de la el a luat votul.
            Iar poporul roman vede un presedinte care nu respecta o decizie a instantei, a Curtii Constitutionale, in timp ce ei respecta decizia judecatorului care da cu ciocanelul in masa.
            Si romanii mai vad ca procurorii prin protoculul secret raportau SRIului, deci SRIul conducea dosarele, de-aia se vorbeste de stat paralel si securist.

            Tarile UEului si NATO repecta deciziile Curtii Constitutionale si nu au protocoale secrete cu securitatea care este sub strict control parlamentar.

            Informati-va si judecati cu capul vostru si in interesul tarii noastre.

    • Deci o noua teapa luata de romani de la neamtul cinstit… cinstea, onestitatea si respectarea legii sunt pentru plebei, nu pentru securisti si presedintii lor.

  2. Domnul Tudor, Constitutia din 2003 facuta de o majoritate PSD a scos un TEXT de Constitutie modificand Constitutia din 1991 iar populatia A VALIDAT acest text dupa un referendum. Asta e o CONSTITUTIE la care nu ai ce cracni pentru ca poarta semnatura parlamentului si a poporului, ambele exprimate prin vot, in Parlament respectiv prin Referendum…. Toate rescrierile, interpretarile, refacerile acelui TEXT n-au nici un temei legal, constitutional fara votul popular pe aceste modificari. CCR pe timpul lui Basescu a inceput sa adauge, sa rescrie textul ca sa vina in sprijinul unor decizii abereante ale acestuia. N-am fost nici atunci de acord. Dar era vorba de un prag de validare, pe respingerea validarii unui ministru din partea presedintelui, o singura data. Erau mici ciupeli ca sa le spun asa, poate imi scapa altele mai grave dar nu le contest, au existat. Acum insa s-a sarit calul in mod inacceptabil, Republica Semiprezidentiala votata in prima Constitutie cat si in modificarea ei validate de referendumuri e anulata, din burta ducand-o la una strict Parlamentara. Deci echilibrul puterilor de la cap s-a anulat. Urmeaza celelalte, puterea executiva, guvernul elimina puterea judecatoreasca si cea prezidentiala, de unde exista un echilibrui dat de 3 institutii aceasta CCR de azi il anuleaza punand toata decizia asupra magistratilor in mana unui ministru numit politic, adica pe cione vrea muschiul lui Dragnea. Poate sa fie si un interlop, el va decide soarta dosarelor procurorilor, pe cine schimba, cand schimba samd Pai nu va suparati, asa ceva nu se poate accepta, ne-am intoarce inainte de 2003 adica de ce-am mai modificat atunci Constitutia? Daca Johannis accepta aceasta situatie ea insasi anti-constitutionala abia atunci oincalca Constitutia. Ce propun? Intrarea in legalitate, similar cu ce s-a facut in astfel de situatii. Un referendum care sa valideze sau nu modificarile aduse de CCR pe aceste subordonari, dezechilibre produse de ultima decizia a CCR. Populatia sa valideze prin vot acester modificari DISCRETIONARE.

  3. Atit as vrea eu sa-i transmit personajului ( ca presedinte nu pot sa-l numesc) : o fi fost mitingul mediocru dar a fost tare numeros!!!!!!
    Mmmmm, ce ziceti domnule …personaj??????
    Mediocru da’ numeros rau!!!!
    Si de data asta au fost si calmi , dar daca mai vin odata si mai numerosi, si mai ….nervosi?
    Ca si “mediocrii” se mai enerveaza si ei….
    # am o scarba cat sase case de mare!

    • Luminița. .relax . O fi fost numeros cum zici tu , dar ……e inutil să iti mai zic cine a participat. Sa nu uit , si eu am o scârbă cît OLAF- ul.

      • Numeros a fost cu oameni amenințati și forțați și platiti…cu de toate…habarnisti pe deasupra…nu știau ce căutau la acel miting.

        • Sa nu uitam un aspect. Au fost aduși în bucurești un număr comparabil cu cel din februarie 2017 doar ca: în februarie erau în piață doar bucureșteni iar în celelalte mari orașe alte sute de mii.

  4. Zise penalul despre infractor!Sa comentezi,sa supui dezbaterii o hotarare judecatoreasca a Curtii Constitutionale este de de un dobitocism total!Unde mai pui ca este si obligatorie si produce efecte,l-am auzit si eu tot sperand sa termine cu cititul si in sfarsit sa inteleaga ca alta cale nu e decat s-o revoce!O tot da cu anticoruptia c-a fost un succes incat mi-e lehamite sa-l mai ascult!Probabil ca independenta procurorilor,atat aclamata, i-o dadea tocmai protocoalele secrete,erau prea siguri pe ei,unde-i unul nu-i putere,unde-s doi puterea creste!Dar pe werner nu-l intereseaza,el vede “succesuri”,vorba aleia de trista amintire!Mai are de citit,si cum citeste pe silabe mai stam nitel!Este la varsta intrebarilor si pricepe cu incetinitorul!Se vedea pe fatza lui ca era cam inghesuit,nu mai zice nimic despre referendum ca ar lua-o total,era cam ciudos pe miting,hmm…mediocru,ce sa mai zici la atata lume!Abuzurile si statul paralel sunt o fabulatie,o paranoia a PSD-ului totul e lapte si miere,zeita prea-adulata, glorificata pe altarul anticoruptiei,in timp ce achitarile curg!Ce-ti doresc,eu tie dulce Romanie…….sa respecti Decizia Curtii Constitutionale!

  5. Noi aici pe malurile Dambovitei ne balacarim, punem in pericol starea unei tari, totul poate aluneca in haos de necontrolat, in an Centenar, nu intereseaza pe nimeni.
    In alta parte a lumii se scrie istorie, o intalnire istorica pe care nimeni nu putea s-o prevada in urma cu 6 luni. In timp ce noi ne “imbatam” cu victoria istorica a Simonei si-n rest ne zbatem in mediocritate, in alta parte a lumii se scrie istorie si in urma acestei intalniri putem asista la schimari.

  6. “Statul e unul și eu îl reprezint”, asta e singura afirmație semnificativă din discursul plin de nimicuri și nimicnicii al președintelui României. Nostalgicii monarhiei pot sta liniștiti: avem monarh, și încă unul care îl emuleaza pe Regele Soare—l’Etat c’est moi!—mai ceva decât regele Mihai I, after all un “obscur” reprezentant al unei case germane revenit pe tron prin “bunăvoința” parlamentului post-revoluționar. Pot sta liniștiti și cei care l-au votat pe Klaus Werner Johannis, nu mai e nevoie de alegeri in 2019, vine milionul de votanți din “diaspora” in 10 August ( vezi stiripesurse.ro), matura guvernul condus de “infractori”, desființează CCR, îl pune pe Johannis președinte pe viața, îngroapă Constituția in Piața Victoriei și-o aseaza pe Kovesi cu partea dorsala pe deasupra, s-o apere de intemperii. Din păcate, atâta meritam: un burghez obtuz din Siebenburger pe post de sef al statului și-un stat care-i seamănă.

    • ARTICOLUL 80
      (1) Preşedintele României reprezintă statul român…

      Voi chiar vreti sa-i luati presedintelui (generic, nu e vorba de Iohannis ca persoana fizica) si ce e scris negru pe alb in Constitutie? Ba da chiar nu va e rusine?

      • Papagale, ce inseamna dupa capul tau prost ca “Preşedintele României reprezintă statul român”? Tu faci confuzie cu “Statul sint eu”!
        Invata: Orice articol se citeste IN CORELARE cu celelalte!
        Asadar, ia de-aici:
        80.1 Preşedintele României reprezintă statul român
        147.4 Deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt GENERAL OBLIGATORII
        General obligatorii inseamna ca si iohahanis e obligat sa le respecte. Daca nu, nu mai avem Constitutie. Cu mintea ta putina, intyelegi ce inseamna asta? Atac la siguranta nationala.

        • Papagale nici eu si nici Iohannis n-a(m) zis “Statul sunt eu”. Asta ati scos voi din burta. Eu i-am raspuns unui care a criticat ce a zis Iohannis, care Iohannis a zis fix ce e scris ad literam in Constitutie.

          Cat despre respectarea decizilor Curtii Constitutionale… mai asteptam mult ca Parlamentul sa puna in aplicare decizia cu 300 de parlamentari? Ca e decizie a CCRului in urma rezultatului referendumului poporului suveran (si asta e in Constitutie)

  7. Din toata aiureala asta se vede ca reprezentantii statului nu respecta legile existente. Exista o lege parca 24/2000 (nu sunt sigur) care obliga pe toti care lucreza la stat indiferent de functii sa elaboreze si sa respecte proceduri de lucru … si fisa postului. Daca Iohannis…Dragnea… Vasilica,…Tudorel…Codruta….pana la ultimul portar de la primarie ar fi avut asemenea documente aprobate si la un anumit nivel aprobate de CCR si Parlament la inceput de mandat ,atunci nu ar mai fi asemenea scandal. Adevarul este ca un cetatean castiga alegerile si devine Presedinte avand in minte lui ca el conduce Romnia si vine unul sau unii si spun ca el este doar tiitor de stampila si pix si ca indivizi care nu au participat la alegeri dar fac parte din gasca majoritara ,conduc tara.Presedintele dupa mintea lor are rol de pacalici iar pacalicii din guvern rol de conducatori. Daca ar fi castigat omul lor atunci era ok. Toate aiurelile astea au existat in toate mandatele de pana acum si CCR nu a spus nimic. Astia dorm si cand se trezesc pun pe jar o tara intreaga si ne fac sa ne uram. CCR sa aiba un rol activ si sa faca ordine folosind constitutia. Nu sa schimbam Constitutia si sa asistam la scandal intre sefii statului ca ei nu stiu de ce se ocupa. Constitutia nu trebuie schimbata. Trebuie schimbat modul de lucru al CCR care sa elaboreze fise de post constitutionale pentru conducatorii statului si ai justitiei si sa le aprobe in Parlament la inceput de mandat.

  8. “Eu nu am afirmat în vreun fel ce voi face în perioada viitoare ”
    Restul e apa de ploaie pentru Grivco 3 si prostimea cititoare

Leave a Reply