Cazul judecatorului Cristi Danilet, exclus din magistratura de catre Sectia de judecatori a CSM a starnit multe pasiuni si controverse in spatiul public. Secţia pentru judecători a CSM a luat decizia de excludere a lui Danileţ din magistratură cu majoritate de voturi. Unii membri CSM au pledat fie pentru respingerea acţiunii disciplinare, fie pentru o sancţiune mai blândă: diminuarea salariului cu 25% pe o perioadă de un an.

Propunerea de excludere din magistratură a venit de la Inspecția Judiciară.

  • Textul deciziei: ”În baza art.100 lit.e) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică domnului Danileţ Cristi Vasilică – judecător în cadrul Tribunalului Cluj, sancţiunea disciplinară constând în „excluderea din magistratură” pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit. a) din acelaşi act normativ. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie”.

Potrivit articolului 99 alineatul a) din legea 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, „Constituie abateri disciplinare:

a) manifestările care aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției, săvârșite în exercitarea sau în afara exercitării atribuțiilor de serviciu„/

Ministrul Justitiei Catalin Predoiu a reactionat :

Cazul domnului judecător Danileț este unul care a născut deja controverse și dezbateri aprinse într-un context și așa inflamat de întârzierile și blocajele agendei Justiției în 2021. Sunt conștient că aceste dezbateri vor fi exacerbate prin politizare, ceea ce va adânci și mai mult ”faliile” de opinii din sistemul judiciar, fenomen care, la rândul său, va face și mai dificilă sarcina Ministerului Justiției de a lucra și coopera cu acest sistem pe teme sensibile.
CSM a riscat foarte mult cu această decizie, iar dacă acesta este noul nivel de exigență pe care dorește să îl impună în sistemul judiciar la nivel de politică disciplinară, atunci el trebuie impus la modul general și fără excepții, pentru a nu crea favoritisme.
Pe fondul cauzei, atât timp cât ministrul nu are drept de vot în CSM în materie disciplinară, și, pe de altă parte, având în vedere că dl judecător Danileț a declarat că va ataca decizia CSM în instanță, până la pronunțarea unei decizii definitive, ministrul Justiției este obligat prin natura postului să se abțină de la orice comentarii care ar putea fi interpretate ca presiuni într-un sens sau altul asupra instanței de judecată. Este politica mea constantă de a nu comenta cazuri care se află sau se vor afla cu certitudine pe rolul instanțelor de judecată, așa cum, repet, dl judecător Danileț a declarat public.
Pe de altă parte, îmi rezerv dreptul de a face comentarii privind această decizie a CSM, după ce instanța de judecată se va pronunța definitiv.
PS În ceea ce privește prevederile privind sancțiunile disciplinare din lege, ele au fost preluate în anul 2011, în urma unui studiu de drept comparat, din legislația germană, daneză, olandeză și suedeză, țările cu cel mai ridicat nivel de exigență disciplinară din Europa. Ele au fost adoptate în ciuda unei opoziții dure din partea PSD. Acum văd că ele sunt criticate de USR. Interesant!

Si Ambasada SUA s-a declarat “profund îngrijorată” de excluderea judecătorului Cristi Danileț din magistratură.

O justiție independentă care respectă statul de drept este esențială pentru orice democrație prosperă. După cum a spus recent Președintele Biden la #SummitforDemocracy, democrația nu se produce întâmplător. Trebuie să o reînnoim cu fiecare generație. Statele Unite sunt mândre să lucreze în parteneriat cu România, în cadrul comunității globale pentru democrație, pe parcursul Anului de Acțiune al Summit-ului pentru Democrație. Încurajăm noul guvern al României să continue reformele judiciare și anticorupție necesare. Cetățenii români merită un sistem de justiție independent, care să respecte statul de drept și valorile democratice. Trebuie să continuăm să susținem valorile care ne unesc, spune Ambasada SUA.

Si procurorul Alexandra Carmen Lancranjan de la DNA a postat pe Facebook un mesaj in numele unei asociatii profesionale a procurorilor :

Având în vedere ordinea de zi soluționată a Secției pentru judecători în materie disciplinară publicată pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii la data de 13.12.2021 și reacțiile publice în ceea ce privește sanționarea domnului judecător Cristi Danileț și a mai multor judecători din cadrul Curții de Apel Constanța, AMASP, asociație profesională a procurorilor, solicită atât Consiliului Superior al Magistraturii cât și Inspecției Judiciare să explice public circumstanțele și criteriile avute în vedere la momentul exercitării acțiunilor disciplinare și la momentul admiterii acestora și aplicării sancțiunilor calificate majoritar ca excesive.
Ceea ce solicităm prin prezentul demers este ca cele două instituții, în îndeplinirea rolului lor în sistemul judiciar și ținând cont de principiul unui dialog onest și deschis, să clarifice atât pentru judecătorii și procurorii care i-au ales cât și pentru cetățenii care sunt beneficiarii sistemului de justiție următoarele chestiuni menite să elimine orice umbră de îndoială privind politizarea sau lipsa de corectitudine a celor două instituții:
care sunt criteriile utilizate de Consiliul Superior al Magistraturii în aplicarea sancțiunilor de excludere din magistratură, suspendare din funcție și retrogradare din gradul profesional în cazul în care magistrații cercetați au o imagine de buni profesioniști atât în cadrul sistemului judiciar cât și în afara acestuia?
ce elemente din activitatea profesională a magistraților sancționați la data de 13.12.2021 sau din profilul lor personal și profesional au fost avute în vedere și au condus la aplicarea acestor sancțiuni?
care este raționamentul avut în vedere pentru calificarea unor activități neutre, precum tăierea unei plante sau curățarea unei piscine, ca abatere disciplinară prevăzută de art 99 lit a) aptă să conducă la excluderea din magistratură în timp ce publicarea pe rețele de socializare a unor mesaje cu conținut homofob, extremist, cu limbaj trivial și jigniri la adresa unor colegi magistrați este considerată a fi în limita libertății de exprimare și se dispune clasarea cauzei?
prin raportare la ce set de valori filmarea unor activități cotidiene precum practicarea grădinăritului este aptă să declanșeze o cercetare disciplinară și aplicarea sancțiunii excluderii din magistratură, iar postarea de către un alt magistrat, pe contul de FB, a unor poze cu pahare conținând alcool, consumate în aeroport, înainte de micul dejun, este considerată o activitate etică și care nu ar putea aduce atingere prestigiului justiției?
în evaluarea cauzelor, atât în cadrul Inspecției Judiciare, cât și în cadrul CSM, are vreo influență ce publicații sau persoane publice aprobă sau dezaprobă comportamentul magistratului pentru a califica fapta ca fiind abatere disciplinară?
în evaluarea cauzelor, atât în cadrul Inspecției Judiciare, cât și în cadrul CSM, are vreo influență ce poziții publice a avut anterior magistratul cercetat cu privire la alte aspecte care vizează sistemul judiciar, să spunem, spre exemplu, SIIJ, CCR sau modificarea legilor justiției?
Fiind convinși de deschiderea către dialog a Consiliului Superior al Magistraturii și a Inspecției Judiciare precum și de buna-credință de care veți da dovadă în clarificarea acestor aspecte generale privind limitele comportamentului adecvat din partea magistraților, așteptăm publicarea răspunsurilor pe paginile de internet ale CSM și IJ dând astfel posibilitatea opiniei publice de a lua la cunoștință practica în materie disciplinară.
Presedintele USR Dacian Ciolos a transmis si el urmatorul mesaj :
Degeaba speră liderii toxici ai coaliției PSD-PNL-UDMR că nu se află în Europa de derapajele la statul de drept. Nu există așa ceva!
Astăzi, la Strasbourg, comisarul european pentru Justiție, Didier Reynders, mi-a confirmat că urmărește cazul Danileț și că a cerut deja mai multe informații despre deciziile luate aseară de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Desființarea Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ) este unul dintre subiectele de pe agenda Comisiei Europene, iar trenarea desființării acestei secții va avea consecințe. Din discuțiile cu comisarul Reynders, am înțeles că îngrijorarea Comisiei vine din faptul că, deși există o decizie a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) încă din luna mai, lucrurile stagnează și, mai grav, între timp, alți magistrați sunt timorați.
Didier Reynders mi-a confirmat că, în lipsa desființării SIIJ, Comisia Europeană va sesiza din nou Curtea de Justiție la începutul anului viitor, cu riscul impunerii pentru România a unei amenzi, pentru că hotărârea CJUE nu e respectată.
În Uniunea Europeană există temerea că, după Polonia și Ungaria, ar putea apărea un nou stat-problemă.

4 COMMENTS

  1. Am vazut ca v-ati transformat mai nou in avocatul lui Danilet Cristi … si ati incercat sa programati in constiinta publica ca Danilet Cristi a fost suspendat pe baza unor filmulete publicate pe retele sociale. Ati citi de curiozitate … jurnalistica … Lega 303/2004 care reglementeaza statutul magistratului? Articolele 8-10, care prevad luarile de pozitie si atitudinile de partizanat si activism politic, inclusiv aparitile in spatiul public, tv, internet, retele sociale, manifestatii publice … de acest gen sunt incompatiblile cu statutul de magistrat? Decizia de suspendare din Magistratura a lui Danilet Cristi, desi tardiva, are o motivatie care tine de o activitate continuata si cu o larga desfasurare in timp a fostului-magistrat, prin care a adus atingeri grave statului si prestigiului acestei profesii, cu un prejudiciu de imagine si incredere publica care nu mai poate fi recuperat nici macar prin acesta decizie. Nu mai manipulati, va rog frumos … si o sa continui sa va monitorizez, tinand cont ca sunteti mai nou … practic omni-prezent pe Antena 3, insigati constant la incalcarea legii si contitutiei Romaniei, prin aplicare Certificatului Rosu … si sunteti intr-o rezolutie constanta de suprimare a vointei si drepturilor a 70% din cetatenii acestei tari … care si-au exercitat dreptul de a nu se vaccina. Talibanismul d-voastra este complet deplasat, si nu este compatibil cu Doctrina Democratica, Vox Populi, Vox Dei. Aveti un steag rosu. Desemnea urmaresc cu atentie … acuzatile care v-au fost aduse in spatiul public, si pe care ati refuzat sa le comentati, ca ati face parte din anumite ONG-uri cu anumite agende civic-politice-securistice … pentru ca dpmdv, asta va aduce intr-un conflict direct de interese, cu profesia de ziarist, impartialiatea si deontologia acestei profesii.

    • Stimate Catalin Adamescu tzarr0@yahoo.com, demult n-am mai citit o postare mai pline de falsuri abundente ca a dvs.
      1. Am invocat exact Statutul Magistratului si am cerut o abordare strict legala in judecarea cazului Danilet. Daca ati fi urmarit emisiunea, ati fi inteles
      2. Nu se numeste Certificat Rosu, se numeste Certificat Verde. E prezent in toate statele civilizate si e sustinut de min sanatatii A Rafila, medic de profesie
      3. Rata de vaccinare in Romania este de 50%, cu o doza, 2 sau booster
      4. Steagul rosu il puteti pastra, e culoarea care va defineste
      5. Am dezmintit de 2 ori mizeriile mincinoase despre asa zisele acuzatii privind ONG. Daca va opriti din privit Etno tv, le gasiti pe Facebook
      Sanatate multa !

  2. In nici un stat ‘civilizat’ nu s-a aplicat Certificatul Rosu, DECAT DUPA ce s-a obtinut o rata de vaccinare corespunzatoare in statul respectiv, prin manifestarea Consintamantului Liber al cetatenilor intr-o proportie confortabila, de 75-90%. Singura exceptie este Austria … care a a aplicat Certificatul Rosu, la o rata de vaccinare a populatiei, de 65% (ceea ce reprezinta o majoritate ampla). Autoritatile din statele respective … s-au asigurat ca nu vor incalca drepturile decat unei MINORITATI de cetateni, si ca prin acesta masura nu se va aduce atingere Principiului Reprezentativitatii si a Cutumelor Democratice. Campania d-voastra si a autoritatilor statului roman, de a suprima vointa atat de clar exprimata, de a nu se vaccina a 70% dintre cetatenii Romaniei, este vadit anti-democratica, si arata o lipsa de respect fundamentala fata de vointa si drepturile cetatenilor romani, intr-o proportie mai mare de 2/3. Este dragut cum va jucati cu procentele … si cum le cresteti din aer, dar tin sa va aduc la cunostiinta ca rata de vacccinare era de 29 si ceva la suta, in momentul in care s-a aplicat pentru prima data Certificatul Rosu in Romania. 71 fara ceva la suta este procentul de ceteteni care au fost prejudiciati si le-au fost ingradite drepturile si liberatile prin intermediul acestui instrument discrimnatoriu pe care il sustineti cu atata vehementa. Procentul de populatie care s-a vaccinat dupa introducerea Certificatului Rosu, a avut consintamantul alterat de aceste masuri cu caracter discriminatoriu, si de campania de d-voatra mediatica, si pot sa demonstrez asta cu usurinta in fata oricarei instante de drept comun (s-au folosit amenintari, santajuri, chiar si mita, toate fapte de natura penala). Va rog sa renuntati in a mai promova acest instrument abuziv si anti-democratic impotriva cetatenilor romani, care sunt liberi sa decida pentru ei daca doresc sa se vaccineze sau nu, asa cum sunteti si d-voastra. Puteti sa promovati vaccinul, sau alta forma de tratament, fara astfel de instrumente opresive si discrimnatorii. Vaccinatii si nevaccinatii nu reprezinta 2 categorii de cetateni doar pentru ca asa ii catalgogati d-voastra … legea si Constitutia Romaniei nu recunoastre clasificare pe care o faceti d-voastra … care este lipsita de efecte juridice, si exista si o decizie a Tribunalului Bucuresti in acesta situatie, in prima instanta. Singura discrimare care se poate realiza legal si constitutional in Romania, intr-o situatie de pandemie, este intre cetateni infectati si neinfectati (prezenta / absenta agentului viral in organism), si este singura clasificare care produce efecte jurdice. Cetatenii care aleg sa nu se vaccineze, nu pot fi decazuti din drepturile cetatenesti. Este pacat ca un student la Timisoara in perioada 89, pune atat de putin pret pe drepturile si libertatile cetatenesti si trece cu atat lejeritate peste tot ce s-a castigat in ultimii 30 de ani la capitolul, libertate, democratie, mentalitate … catre o epoca crepusculara de trista amintire si de saracie intelectuala. Un stat si o media care se pozitioneaza impoitriva voiintei atat de clar exprimate a cetatenilor ei nu este o democratie (demos + kratos) ci este o dictatura. Treziti-va pana nu este prea tarziu! Eu nu am nici un argument medical, stiintific impotriva vaccinului, repet, problema nu este vaccinul … ci modalitatea cum va raportati d-voastra si o clasa politica nereprezentativa la cetateni si la drepturile si libertatile acestora. Var rog sa refectati…

Leave a Reply to Catalin Adamescu Cancel reply