Rudolph Giuliani Criticizes an Anticorruption Crackdown in Romania

By Kit Gillet / Aug. 29, 2018

BUCHAREST, Romania — Romania, long considered one of the most corrupt states in the European Union, has made energetic efforts to root out graft, with high-profile lawmakers caught in the cross hairs and concerns about the rule of law prompting rallies attended by tens and sometimes hundreds of thousands of protesters.

Now, unexpectedly, Rudolph W. Giuliani, President Trump’s personal attorney, has waded into the debate, sending a letter to Romania’s president, Klaus Iohannis, criticizing the country’s anticorruption efforts.

The letter, dated Aug. 22, expressed concern about the “continuing damage to the rule of law being done under the guise of effective law enforcement” in Romania. Mr. Giuliani wrote that an amnesty should be given to those who had been convicted in the crackdown, citing the “excesses” of the country’s anticorruption agency.

The letter prompted a raft of comment after it was published in the Romanian news media this week. Its authenticity has not been challenged.

Mr. Giuliani said on Wednesday that despite representing Mr. Trump he was “still an independent lawyer and consultant.” He said the work involving Romania was through his security company, Giuliani Security & Safety, which had been retained by Freeh Group International Solutions, a security company run by Louis J. Freeh, a former director of the F.B.I.

“It has nothing to do with the U.S. government,” Mr. Giuliani said, referring to the Romania letter. “I advise on security, law enforcement and terrorism in many different countries. Private lawyers for the president have all had private practices.”

The Freeh Group did not immediately respond to a request for comment on Wednesday.

Mr. Freeh’s company is known to be representing a Romanian businessman, Gabriel Popoviciu, who was sentenced to seven years in prison in August 2017 in a case centered on a real-estate deal in northern Bucharest.

Criticizing the conviction last year, Mr. Freeh said the decision against Mr. Popoviciu was “not supported by either the facts or the law.”

In a statement to The New York Times in response to questions about the letter, a representative of the United States Embassy in Bucharest, the Romanian capital, said that the government did not comment on the views or conclusions of private American citizens.

Romania, which joined the European Union in 2007, has been praised for its efforts to rein in graft in recent years, a drive that has resulted in thousands of convictions, including of former and current politicians.

However, starting in January 2017, the government pushed through measures that many fear will weaken the rule of law. Critics of the anticorruption drive accuse those involved of using it for political purposes and of relying heavily on the use of court-approved wiretaps, while its defenders say that the effort was under fire because of its success in going after vested interests and powerful individuals.

Last month, Laura Codruta Kovesi, the chief prosecutor of the Romanian National Anticorruption Directorate, was fired after accusations of overstepping her authority and damaging Romania’s image abroad. The tensions have led to major protests, the most recent of which, on Aug. 10, resulted in violent clashes in Bucharest that left more than 400 people wounded.

Mr. Giuliani’s letter was well received by some in Romania. Liviu Dragnea, the leader of the leftist Social Democratic Party, the biggest party in the Romanian Parliament, wrote on Facebook that Mr. Giuliani “puts his finger on the wound.”

Mr. Dragnea was sentenced in June to three-and-a-half years in prisonafter Romania’s highest court found him guilty of abuse of office related to the fictitious hiring of two of his party’s employees at a public institution. He is appealing the verdict. In a separate case in 2015, Mr. Dragnea was convicted of electoral fraud and received a suspended sentence.

“Rudolph Giuliani is a famous federal prosecutor of the United States, who has fought with the mafia and corruption, and whose moral and professional probity commands respect all over the world,” Mr. Dragnea said in a statement, adding that the scrutiny on what he called the “serious violation of human rights and of the principles of the rule of law” was welcome.

Mr. Dragnea’s party has echoed Mr. Trump’s rhetoric about a so-called deep state, prompting some to worry that Romania may be poised to follow the path of the likes of Hungary and Poland toward illiberal democracy.

Dan Barna, the leader of the Save Romania Union, a political party that was founded in 2016 to defend the rule of law and that has become the third-largest in Parliament, suggested Mr. Giuliani had no official status to justify writing the letter.

“I am convinced that President Iohannis is looking forward to the devastating messages that are likely to come from the barber and then from the chef of Donald Trump,” Mr. Barna said.

On Monday, the Foreign Ministry announced that it was summoning George Maior, the Romanian ambassador to the United States, to explain comments in which he had suggested that the letter from Mr. Giuliani was the result of a lobbying campaign by people defending those who have problems with the justice system.

“Ambassador George Maior had a stance that was not approved within the Foreign Ministry or within the government,” a news release said.

Sebastian Burduja, a Romanian entrepreneur and civic leader, published an open letter in one of Romania’s main newspapers, calling for answers from Mr. Giuliani.

He said Mr. Giuliani’s letter was “based on a seriously flawed understanding of the situation in Romania.”

Mr. Burduja also asked Mr. Giuliani to clarify whether he had written the letter in the capacity of an official representative of the United States government and whether it reflected current Washington policies. Mr. Burduja also asked Mr. Giuliani whether he was representing any Romanian clients or interest groups.

Alan Feuer contributed reporting from New York.

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR

9 COMMENTS

  3. Well, dacă tot suntem pro-americani ar fi bine sa înțelegem și cum merge treaba cu agențiile de securitate private, firme de lobby, consultanta etc. Asta pana nu îl bagă Orbán și pe Giuliani intr-un dosar pe modelul Tony Blair-Ponta. Deci toate aceste firme lucrează pe contract: Freeh a comandat o expertiza pe porcăriile DNA din România —avea probabil nevoie de a second opinion la cazul Avramescu, ca se crucesc nu numai experții, ci și oamenii obișnuiți când le povestești ce intra prin dosarele “justiției”—Giuliani a făcut lucrarea, a predat-o și-a luat onorariul. Scurt și legal, n-are de ce sa nu “mărturisească “, așa se lucrează . Cât despre suma poate “presa” sa zbiere cât vrea, nici salariul cuiva care lucrează la o firma (de orice) nu se spune, nici măcar la prieteni, că-i Strici șefului marja de negociere când angajează pe altul. Doamne ferește! Iar scrisoarea la adresa lui Johannis o fi ea un gest “privat”—iarăși, îl doare in cot pe Giuliani ce rage Rareș Bogdan—dar e posibil sa-i fi sărit ochelarii de pe nas lui Rudy când a auzit ca Maior face lobby la Democrați sa stoarcă scrisori de la morți pentru recomandat o parlita de procuror de doi dolari (cât costa vinul fiert băut de Slujirea cu Darren White când o antrena la anticoruptie, vezi poze). Așa ca “spumos “ cum e, i-a făcut el, Rudy, niște recomandări șefului de la Cotroceni sa le țină minte. Ura și la gara (din Washington).

  5. Kiki Skagen Munshi, care a lucrat în Serviciul de Externe al Statelor Unite 22 de ani, a trimis un mesaj, intrat în posesia Q Magazine, către oficialii români. Specialista arată că DNA a devenit ea însăși coruptă și că procesele anticorupție din România au fost de multe ori un simulacru.
    “Prezentăm mai jos scrisoarea integrală:
    ACEASTA NU ESTE JUSTIȚIA PE CARE AR TREBUI SĂ O SPRIJINE ROMÂNIA
    „Vă scriu în sprijinul poziției domnului Louis Freeh și domnului Rudy Giuliani în ceea ce privește Direcția Națională Anticorupție (DNA). Am examinat activitatea sa de mai mulți ani și sunt de acord cu ei că structura instituției a condus la abuzuri.
    Șeful DNA-ului, actualmente, raportează Președintelui României, care este un funcționar ales cu – în mod firesc – un interes pentru a-și păstra poziția și a fi reales. Un procent ridicat de persoane din România au fost implicate în corupție de un fel sau altul. Pentru oamenii obișnuiți, este totuși aproape imposibil, după cum știți, să trăiți fără o așa numită corupție mică; probabil 70-80% dintre politicienii și birocrații de nivel înalt au „practici corupte”, așa cum sunt definite în prezent, în funcție de pozițiile lor în trecut.
    Având în vedere acest fapt, nu se pune întrebarea dacă funcționarii corupți sunt urmăriți penal, ci care sunt aleși pentru a fi urmăriți penal pentru corupție.
    De la președinția lui Traian Băsescu răspunsul este în mod ciudat clar: dușmanii politici și cei care ar putea reprezenta o amenințare politică sau economică de un fel la Președinte și la partidul său. Adică DNA-ul în sine a devenit un motor al corupției și de aceea este importantă o mișcare de plasare a acestuia într-o poziție ceva mai protejată.
    Dați-mi voie să merg mai departe! DNA-ul nu a fost folosit doar pentru a susține puterea politică a președintelui României actual în ultimii ani, ci funcționează în afara normelor procedurilor judiciare.
    Cu un an și câteva luni în urmă am intervievat atât avocații, cît și oficiali judecătorești despre procesele a trei persoane pe care le cunosc în închisoare pentru „corupție” și mi s-a spus că în toate cele trei cazuri „procesele” erau ele însele corupte și că acest fapt ar putea fi dovedit într-o instanță judecătorească neutră.
    După ce am studiat mai bine de un an, știam deja multe din ceea ce mi-au spus avocații: că inculpaților nu li s-a permis să vorbească în apărarea lor, să aducă martori sau să prezinte dovezi în favoarea lor. Toți trei se află în prezent în închisori sau au executat sentințe pentru infracțiuni, care , în Occident, nu ar fi ajuns într-o sală de judecată, cu atât mai puțin ar fi fost condamnate.
    Acesta nu este genul de justiție pe care România ar trebui să o sprijine.
    Este adevărat că, pe hârtie, România face toate lucrurile potrivite pentru a pune capăt corupției, dar, după cum știm cu toții, corupția nu a fost eradicată. Ceea ce s-a întâmplat a fost că DNA-ul s-a transformat într-o putere din umbră, fiind capabilă să inducă frica chiar și în rândul cetățenilor care respectă legea, pentru că, odată ce un caz este deschis, nu este deloc sigur că se va face dreptate.
    Reformarea DNA-ului ar trebui să reprezinte o prioritate pentru guvernul dvs., dacă este vorba despre lupta împotriva corupției.
    Mutarea DNA-ului dintr-o arenă pur politică într-una în care ar exista cel puțin o șansă rezonabilă de supraveghere imparțială ar trebui să fie primul pas în acest efort. Sper ca administrația dvs. ar putea susține acest fapt.
    Există organizații și persoane care vă pot ajuta în acest efort; Aș fi bucuros să vă pun la curent cu unele dintre ele dacă doriți.
    Aș dori să adaug că nu sunt legată de ele și că nu aș beneficia de niciun avantaj personale.
    Deci, de ce mă deranjez? Pentru că am cunoscut România bine când eram Director al Bibliotecii Americane în anii 1980 și am avut grijă de țara dumneavoastră. De asemenea, îmi pasă de justiție și doresc să o văd.
    Sper să o faceți și dvs.
    Cu sinceritate,Kiki Skagen Mushi”, scrie Q Magazine.

  6. Au tabarit toti ca scrisoarea lui Giuliani a fost platita. S-o gasi macar unul sa spuna ca si articolul din NY Times e tot asa? Asta asa, ca sa nu mai punem la socoteala si cit e gazeta asta de “favorabila” lui Trump. Un fel de “les amis de mes ennemis…”
    Au mai tabarit si ca Giuliani e un nimeni. Ca te podideste si risul: un nimeni trimite o scrisoare primului ginditor al Romaniei, si a doua zi Dumbrava se lasa la vatra. Daca scria vreo persoana de vaza, iti dai seama ce consecinte ….?

  7. daaa, si sa vedem ce pricepe daddy din scrisoare. sa nu ne mai perpelim: pricepe ca tatal popoarelor trump, fratele de cruce al taticului popoarelor putin, critica abuzurile justitiei din romania.
    e bine, nu?

Leave a Reply