Home Articole Decizia exploziva a CCR in cazul revocarii lui Kovesi

Decizia exploziva a CCR in cazul revocarii lui Kovesi

9898
22
SHARE

Curtea Constituțională a admis sesizarea ministrului Justiției, Tudorel Toader. CCR a constatat, miercuri, că există conflict între puteri în cazul respingerii revocării şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi.

Detalii de pe www.stiripesurse.ro

Președintele CCR a explicat că în minuta ședinței va fi indicată și calea de rezolvare a conflictului.

În 10 mai, având nevoie de timp pentru a delibera, plenul Curţii a dispus amânarea pronunţării pentru data de 30 mai.

În şedinţa de atunci, părţile şi-au susţinut punctul de vedere în legătură cu cererea premierului de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională între ministrul Justiţiei, pe de o parte, şi preşedintele României, pe de altă parte, în principal, şi între Guvernul României şi preşedinte, în subsidiar, determinat de refuzul lui Klaus Iohannis de a da curs cererii de revocare din funcţia de procuror-şef al DNA a Laurei Codruţa Kovesi.

Din partea Guvernului a pledat ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, în timp ce Preşedinţia a fost reprezentată de consilierul prezidenţial Simina Tănăsescu, care a cerut respingerea cererii ca inadmisibilă.

* În pledoaria sa, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a afirmat că refuzul preşedintelui Klaus Iohannis de revocare a procurorului şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, motivat prin lipsa oportunităţii politice, este de natură să creeze un blocaj instituţional.

El a susţinut că în raportul pe care l-a întocmit a adus argumente de natură juridică şi managerială în favoarea revocării, în timp ce şeful statului a adus argumentul lipsei de oportunitate.

“Ministrul Justiţiei are autoritatea asupra procurorilor, pe care i-o conferă articolul 132 din Constituţie, ministrul Justiţiei are instrumentele (…), are criteriile de evaluare a activităţii manageriale şi celelalte criterii. Spre deosebire, preşedintele României nu are nicio autoritate asupra procurorilor conferită de Constituţie, nu are instrumentele de evaluare a activităţii profesionale, manageriale. (…) Considerăm noi că lipsa unei intervenţii la nivelul dumneavoastră pentru eliminarea acestui blocaj, pentru preîntâmpinarea pe viitor a unor blocaje asemănătoare, ar fi de natură să acrediteze şi să susţină ideea potrivit căreia oricând, în orice împrejurare, indiferent de motive, politice, discreţionare, preşedintele României ar putea să refuze să dea curs unei proceduri legale, blocând-o la jumătatea parcursului”, a mai spus ministrul Justiţiei.

* La rândul său, consilierul prezidenţial Simina Tănăsescu a afirmat că refuzul preşedintelui Klaus Iohannis de revocare a procurorului şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, nu este cauza unui blocaj instituţional, ci reprezintă finalizarea unei proceduri şi exercitarea unei atribuţii legale a şefului statului.

Ea a adăugat că în sesizarea transmisă CCR de prim-ministrul Viorica Dăncilă nu se precizează în ce constă blocajul instituţional la care se face referire. “Situaţia prezentată în sesizare nu constituie un conflict juridic de natură constituţională. Prin urmare, vă rog să respingeţi cererea ca inadmisibilă”, a mai spus consilierul prezidenţial.

Conduita care îi este imputată preşedintelui în cazul refuzului de revocare a procurorului-şef al DNA nu reprezintă o problemă de constituţionalitate, ci una de legalitate, a cărei soluţionare revine instanţelor de judecată, se arată în punctul de vedere transmis de Klaus Iohannis către CCR.

“Aspectele invocate (…) şi calificate de autorul sesizării drept conflict juridic de natură constituţională nu se circumscriu cerinţelor referitoare la: autorităţile constituţionale ce pot fi subiecte ale acestuia, în ceea ce îl priveşte pe ministrul Justiţiei; nu vizează un conflict de competenţă (pozitiv sau negativ) născut între autorităţile publice constituţionale sau o situaţie conflictuală a cărei naştere rezidă în mod direct din textul Constituţiei; nu există un blocaj instituţional; conduita imputată nu reprezintă o problemă de constituţionalitate, prin ea însăşi, ci una de legalitate, ce intră în sfera de competenţă a instanţelor de judecată”, se afirmă în document.

Conform şefului statului, din modul de structurare a sesizării nu rezultă ce autoritate publică este parte în conflict cu preşedintele României, în ce constă blocajul instituţional în concret şi care este raţiunea introducerii cererii, câtă vreme modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor legale intră în sfera de înfăptuire a actului de justiţie, motiv pentru care se solicită respingerea ca inadmisibilă.

Sesizarea formulată de prim-ministru, după refuzul preşedintelui Klaus Iohannis de a o revoca din funcţie pe şefa DNA, a fost depusă la CCR pe 23 aprilie.

22 COMMENTS

    • CCR a luat o decizie care trebuie aplicata. Ori suntem o tara care respecta legile si Constitutia ori suntem in Africa. Nici nu trebuia sa se ajunga pana aici, Kovesi trebuia sa plece cand a fost emisa prima decizie de incalcare a Constitutiei in ceea ce o priveste. Apoi cand toata Romania a vazut ce abuzuri se intamplau la Ploiesti, procurorul sef de acolo fiind
      acum urmarit penal.

      Dincolo de simpatia politica nu putem accepta incalarea Constitutiei, Romania trebuie sa functioneze in limitele legii, in propriul sau interes. Altfel nu da nimeni doi bani pe noi!

      Trebuie sa avem o disciplina democratica, principii pe care trebuie sa le respectam. Nu putem sa negam Instituiile si sa aruncam totul in aer doar fiinca avem o simpatie politica. Iohanis trebuia sa respecte legea din primul nu sa politizeze si sa prosteasca electoratul propriu.

  1. Poate-mi spune si mie ce fel de Republica Semiprezidentiala avem ASA CUM SCRIE IN CONSTITUTIE DE LA BUN INCEPUT, votata de populatie prin referendum. Vad ca la CCR se iau decizii care incalca chiar CONSTITUTIA. Ne-am intors in situatia dinainte de 2003 … Chiar Nastase cu al sau PSD a schimbat Constitutia ca sa o alinieze legislatiei europene, noi fiind innebuniti sa iontram in Europa, n-a tras nimeni de noi s-o facem. Asadar politicul va decide cui i se face si cui nu i se face dosar. Daca esti parlamentar poate sa-ti faca dosar ca oricum nu trece de camera, daca esti baron local mai vedem, cat de local esti, cat de cameleon esti, cat de bine ti-ai servit patria din Kiseleff… Altfel vine ordinul Ministrului si cade un cap de sef al procurorilor. Ca la Erdogan, de fapt PSD si ALDE asta a facut, ne-a dezafiliat din grupul constitutiilor europene si ne-a alipit celor unde politicul dicteaza. Daca Kovesi nu era buna pentru PSD, nu se stia asta atunci cand au propus-o? Ce fac, mutilez Constitutia pentru ca nu-mi mai convine ceva care tot eu am provocat? Dar noi vorbim, noi auzim.

    • Dar Iohannis nu este si el “polititicul”? Ce articol din Constitutie ii da dreptul sa incalce prerogativele si autoritatea Ministrului Justitiei ? Sau Constitutia se respecta, ori se ignora, dupa cum au unii chef si interes ? “Asadar politicul va decide cui i se face si cui nu i se face dosar”= asta este valabil,dupa cum se prea vede, pentru “politicul” Iohannis si gasca,stii tu ce stii si ce crede cam toata lumea.”Daca esti parlamentar poate sa-ti faca dosar ca oricum nu trece de camera”, vorbesti aiurea, dosarele se fac si ajung si la judecata si condamnari,dar nu trec arestarile abuzive care nu respecta legea arestului preventiv,daca ai auzit de acea lege si ce conditii cere.Daca este vorba de ministru parlamentar,pentru ceva legat de activitatea lui de ministru,atunci este normal sa stabileasca Parlamentul care l-a sustinut ce vina are fata de activitatea lui de ministru si atunci este normal ca dosarul sa treaca sau nu,ca doar si pentru asta s-a inventat imunitatea pe lume,imunitate asa cum are si tovarasu’ tau presedinte (si inca d’aia absoluta, mai ceva ca la Mihai Viteazu) si cum au tot felul de “portocale” si sefii lor dragi tie, ale caror porcarii sunt spalate tacit si scosi basma curata pe la csm-ul lor ca acolo au si ei “parlament” si de aia nu trece nimic,dar p’aia ,voi baso-iohanistii hastagisti, nu sunteti programati,nici sa-i vedeti,nici sa-i criticati. Deci ,comparativ daca punem problema intre cei cu imunitati,parlamentarii sunt ai mai fraieri pentru ca ei ,oricum incaseaza dosare si chiar condamnari.Problema cea mare este a abuzurilor contra unora si ,in paralel, al musamalizarilor in cazul altora. Si atunci …la cine-i problema,cine-i seful smecheriilor? Ghici ghicitoarea…

    • Pt. #JFM – gogule lasa gargara si citeste constitutia, suntem republica parlamentara, doar tatutul tau base ti-a dat senzatia asta total gresita si neconstitutionala, exact asta face fix si hitlerica acum ce a facut baselu tau drag aka klaus.

  2. N-ar fi prima data când Johannis ignora constituția așa ca sa nu ne facem iluzii. Și-apoi mai e și soluția cu un miting #rezist împotriva CCR, cu păpușile Dorneanu și Morar in vârf de lance; sau o plângere pt înaltă trădare făcută de “cetățeanul” Orbán la taica Lazar la Parchet, sau cine știe ce mai inventează alde Coruptia ucide ca sa se mențină in topul Forbes. Dar nu-i de lepădat decizia de azi, ea semnalează măcar faptul ca exista judecători si la București, nu numai la Berlin.

  3. Decizia CCR nu e in cazul revocarii lui Kovesi ci in cazul incalcarii, a cata oara, a Constitutiei de catre acest individ, KWI, gauleiterul romaniei, care ori e prost ori e criminal, din doua una.
    Scrie in Constitutie ca procurorii isi desfasoara activitatea sub autoritatea ministrului justitiei.
    Nu scrie in Constitutie ca procurorii isi desfasoara activitatea sub autoritatea pres-ului romaniei, nici ca pres-ul romaniei, poate cumula ca pres. orice functie doreste bmw lui.
    Functia, nu stiu daca e corect, de pres. al romaniei e in primul rand o functie reprezentativa, iar nu executiva.

    Urmaresc serialul american Billions si nu e un serial SF. In mama democratiei, SUA, ministrul justitiei (Departamentul de Justitie) ii poate zbura pe procurori cand vrea el si cum vrea el, indiferent de ce vrea Trump sau Melania, in virtutea autoritatii pe care o are asupra procurorilor.

  4. Nu e nimic exploziv, e doar continuarea procesului început odată cu venirea la putere a PSD: noi avem intotdeauna dreptate. CCR nu mai e demult ce ar trebui sa fie

  5. Daca vor iesi papagalii in strada impotriva deciziilor CCR, va trebui sa iesim si noi, cei care trebuie sa protejam Statul de drept adevarat. Oricum, fortele de ordine sunt de decor…

  6. Sa vedem ce face acum robotul relaxat ratacit in scaunul principal al tarii! Daca o vrea,sa si-o ia acasa!

Leave a Reply