Home Articole E mare nevoie de 2% din PIB pentru aparare, Victor Ponta !

E mare nevoie de 2% din PIB pentru aparare, Victor Ponta !

5562
32
SHARE

De la victoria lui Trump pina azi, nici un aliat occidental nu e incantat de inclinatiile populiste si de afirmatiile ciudate despre Rusia si NATO facute in campanie de presedintele ales al SUA.

Victoria lui Trump a stimulat mult dezbaterile in UE privind intarirea apararii continentale, in cazul in care controversatul viitor presedinte vrea sa faca niste concesii Rusiei prin slabirea NATO. Sper sa nu ajungem pina acolo, dar lideri importanti din Germania, Franta, Marea Britanie au facut deja declaratii in acest sens. Chiar zilele acestea e o reuniune la Bruxelles a ministrilor apararii si de externe din UE pe tema apararii europene, iar declaratiile lui Trump sunt punct major pe agenda.

Secretarul General al NATO si toti liderii administratiei de la Wasghington au salutat de multe ori in ultimul an decizia Romaniei de a duce bugetul militar la 2%, suma absolut necesara pentru salvarea dotarii Armatei si pentru antrenarea ei in cele mai bune conditii, la un nivel profesionist, capabil de o descurajare concreta.

Insusi Donald Trump a spus-o : SUA nu mai vor sa fie sponsorul privilegiat in NATO. El ajungand presedinte, are probabil pretentia ca toti cei 28 de aliati din NATO sa contribuie cu minim 2% din PIB pentru apararea lor nationala, care se transforma in efort colectiv de securitate. Din 100%, pe vremurile acestea complicate, e greu sa dai 2% pentru apararea tarii?! Sa fim totusi rezonabili !

Romania a intrat in NATO in mandatul PSD. Cu Nastase la Palatul Victoria si Iliescu la Palatul Cotroceni. Atunci, in 2004, ne-am angajat in fata aliatilor ca vom aloca minim 2% din PIB Armatei, ca vom mentine 2,38% din PIB pentru ca apararea nationala si aliata sa fie performanta. Nu mai e valabil ce a dorit atunci PSD?

Sunt foarte doritor sa stiu asta.

Din pacate, in cei 10 ani de regim Basescu, in fiecare an acest angajament a fost incalcat.

Asta vrem sa mentinem si acum?

O Armata Romana slab dotata prin decizia unor politicieni care decid an de an bugetul Romaniei ?!

Pot sa inteleg ca fiecare om are slabiciunile lui, prieteniile lui, calitatile si defectele lui. Toti suntem asa. Ar fi bine, in opinia mea, ca tinarul si popularul politician Victor Ponta sa nu-l mai dea exemplu pe Erdogan. Macar pentru faptul ca aresteaza jurnalisti care-l critica, interzice mijloacele de comunicare, incatuseaza parlamentari oponenti si alunca spre autoritarism incompatibil cu democratia.

Lovitura de stat e o actiune de netolerat, iar liderul SUA Barack Obama si Secretarul General al NATO Jens Stoltenberg au fost primii care au reactionat in favoarea guvernului legitim de la Ankara. Numai ca razbunarea de tip otoman a lui Erdogan nu pare deloc departe, ca si cruzime, de lovitura de stat pusa la cale de oponentii actualului presedinte al Turciei.

Sa dam exemplu Turcia pentru secularismul sau, pentru faptul ca e singura democratie musulmana de la Mustafa Kemal Attaturk incoace, pentru modul in care un stat responsabil isi finanteaza si doteaza armata, nu pentru ca joaca la doua capete cu Rusia, fiind stat membru NATO. Zic si eu, poate altii gandesc exact contrariul.

E foarte pagubos pentru o natiune divizata, slab dezvoltata industrial si in infrastructura, cu cele mai mici salarii din UE, sa aduca subiectul apararii si securitatii in campanie electorala. Macar zona asta sa o lasam in afara rafuielii politice de campanie.

Cred ca nici afirmatiile Aline Gorghiu despre adversarul sau nu sunt tocmai inspirate.

Nu intamplator Armata Romana este cea mai bine pozitionata la capitolul incredere dintre toate institutiile statului.

Pentru ca nu are de a face cu politica. Si asta spune multe ca semnal.

In concluzie : sa sprijinim toti un buget de 2% din PIB pentru Armata.

Este mare nevoie de acest efort mic. Va spun asta cu tot respectul, dle Victor Ponta, in calitate de fost prim ministru, de fost sef de partid, de actual si viitor parlamentar. E in interesul acestei tari, in vremuri dificile. 

Restul de 98% raman pentru marile si frumoasele proiecte pe care ni le propun pe hartie diverse guverne, din 4 in 4 ani…Bani se duc, hartiile raman.


O afirmaţie făcută de Ponta pe Facebook tulbură apele pe scena politică internă, scrie stiripesurse.ro.

Fostul premier a părut a sugera că România nu ar mai trebui să acorde 2% din PIB pentru apărare, pentru că Rusia nu este un pericol. Afirmaţia este taxată de preşedintele PNL, Alina Gorghiu, care îi cere lui Dragnea să se dezică de cele spuse de Ponta.

“Pe mine mă îngrijorează declaraţiile pe care le-am auzit din partea PSD zilele trecute. Declaraţii care se referă la pactul pe apărare şi la asigurarea celor 2% din PIB pentru securitatea naţională. Declaraţii care mie îmi arată că PSD nu a înţeles absolut nimic din ceea ce se întâmplă în regiune, din ceea ce ar trebui să se întâmple cu România, ca factor de stabilitate în această regiune. Faptul că domniile lor pun problema în sensul în care putem să asigurăm măriri de salarii dacă nu mai asigurăm cei 2% din PIB pentru apărare, mie mi se pare un act de iresponsabilitate. Cine a făcut declaraţia mi se pare că joacă rolul de agent de influenţă pentru Moscova şi nimic altceva. O să constataţi că este cea mai pericoloasă declaraţie, care a trecut din păcatre neobservată”, a declarat luni Alina Gorghiu.

“Este îngrijorător pentru că nu am văzut niciun fel de dezminţire din partea PSD pe acest subiect. Îl rog pe cel care conduce PSD în acest moment să iasă şi să dezmintă sau să se disocieze sau să se dezică de genul acesta de reacţie”, a mai precizat preşedintele PNL.

Afirmaţiile lui Ponta, de la care a plecat întreaga discuţie:

“Klaus Iohannis (si implicit Dacian Ciolos si PNL) sustin ca trebuie sa crestem cheltuielile militare pana la 2% din PIB ca sa indeplinim cerintele NATO si sa ne aparam de Rusia! Daca va uitati pe datele oficiale si in 2016 Romania aloca deja mai multi bani decat tarile vecine: Bulgaria 1,3 %, Ungaria, Slovacia si Cehia circa 1% din PIB.

Dar puteti sa si vedeti ca Romania trebuie sa faca un mare efort de peste 1 miliard EURO ca sa reziste Rusiei (care are un buget militar anual de peste 50 miliarde!!!) / in conditiile in care principalul nostru aliat NATO in Marea Neagra Turcia (care aloca peste 15 miliarde) are deja o relatie privilegiata cu Rusia!

Domnul Iohannis a dat de inteles prin mesajul sau ca alegerea lui Donald Trump implica o decizie a noastra de crestere a alocarilor pentru armata – parerea analistilor internationali este exact inversa in sensul in care tensiunea fara precedent din 2015-16 dintre SUA si Rusia are toate sansele sa fie inversata!”, a scris Ponta pe Facebook, citat de stiripesurse.ro.

 

32 COMMENTS

  1. e bine totusi sa facem o scurta rememorare a certitudinile din ultimii ani. dupa o scadere continua a procentului din pib acordat armatei e cert ca ponta e cel care a crescut an de ani bugetul apararii. e cert ca guvernul ponta a trecut la remodernizarea aviatiei investind o suma maricica chiar daca a luat niste sh -uri. e cert ca primul care a lansat in spatiul public acordarea a 2% din pib armatei e tot ponta iar intaiul falsificator al tarii a preluat aceasta idee si si-a insusit-o asa cum a facut cu casele din sibiu. intrebarea e daca referirile facute de ponta la bugetele celorlalte tari din ue si nato sunt reale, probabil ca da. e bine ca armata sa aiba cel putin 2% din pib si asta pentru a ajunge cat de cat la un nivel acceptabil .e la fel de cert ca trump a anuntat, cel putin in campanie, ca faimosul articol 5 din trattatul nato e valabil pentru tarile care acorda cel putin 2% din pib pentru armata. e si normal atunci cand sua acorda pentru armata tot atat cat acorda primele 5-6 tari ca potenta din lume. in rest totul e un populism ieftin iar afirmatiile alinutzei kilowatt profitoarea contractelor acordate de tase atanasiu sunt la nivelul usii din video clipul asa zis propagandistic la care se uita ca animalul din fabula. dar e bine sa citim si http://www.stiripesurse.ro/tampirea-intelectualilor-f-you-corectitudine-politica-si-globalizare_1163366.html in care se spune un mare adevar despre cei care se cred formatorii de opinie de la noi din tara.

  2. Constient sau nu, tembelul a dat cu mucii-n fasole. De afirmatia asta vor profita PNL si restul latrailor.
    Asta saboteaza PSD?

  3. “E mare nevoie de 2% din PIB pentru aparare …”, foarte adevarat, in schimb tot asa de adevarat este ca Romania nu mai trebuie sa fie tara cu cele mai multe WC-uri in fundul curtii din UE, trebuie sa fie asa cum am amintit o tara pe picioarele ei din punct de vedere economico-militar, cu un nivel de trai aproape de cel din UE, stabila politic si atunci putem aloca mult mai mult din PIB pentru aparare si putem cere orice cetateanului roman, care de 27 de ani a fost mintit, furat si pauperizat, ca nu degeaba avem 4 mil. de cetateni in “bejenie” prin te miri ce unghere ale lumii largi.
    Cum spunea o distinsa doamna a politicii, marim salariile dar nu acum, tot asa sa se aloce din pib esalonat si pentru armata. Poate ne spune un distins conducator al Romaniei cate generatii de sacrificiu mai trebuie sa treaca ca sa avem o tara “ca afara” ?

  4. pai de-aia si joaca la doua capete Turcia, pt ca este singurul stat islamic democratic – adica ceva contra naturii lor. Este ceva ceea ce nu pot digera (sunt tratate intregi despre cum NU pot deveni democratii statele islamice), asa ca trag spre cei care cumva cred ca li se aseamana – state care au puterea in mana unui singur om.
    sincer mie Turcia dintotdeauna mi s-a parut cel mai mare factor perturbator in regiune, pt ca sunt instabili. Macar rusii sunt etern la fel de agresivi.
    Sincer, n-am vazut vreo motiune de cenzura in ultimii 15 ani pt ca bugetul nu contine minimul de bani de alocat Armatei, asa cum inteleg ca ne-am angajat. Si acum Trump e de vina ca ne pune sa respectam ceea ce am promis??? de unde atitudinea asta mentala de sistat de stat?!?!

  5. Eu nu stiu ce sa mai zic.plecam de la ideea ca suntem oameni maturi,educati,umblati prin lume…chiar e nevoie sa comentam toate cretinismele acestui personaj din ce in ce mai ridicol,mai nebagat in seama ?

  6. conform SIPRI sunt altii mult mai rau decat noi(si cu economii mai tapene):spania 1.17:slovacia 1,1 :norvegia 1,5 ;olanda 1,2 ;letonia 1,1(si astia au granita comuna cu rusii) ;italia 1,3; germania 1,2 ;belgia 0,9!!!.in afara de uk si franta cam toate tarile din vest sunt sub 1,5%.nu mai vorbesc de unguri cu 0,8%(dar astia sunt preteni cu putin).ptr. ce sa alocam 3,2 miliarde$ armatei? sa mai cumparam niste sh-uri gen f-16 , type22 sau hawk de la “partenerii” din alianta? nu mersi!

      • Eu cred ca are dreptate, daca nu ai suficienti bani sa satisfaci toate nevoile, trebuie sa le prioritizezi.
        Daca am doar 10 lei si sunt bolnav, imi iau medicamente de ei, nu-mi cumpar o brisca mai mare, mai ales ca vecinul prezumat agresiv este de doua ori(cred ca de mai multe ori) mai in putere decat mine si are si arme de foc, deci cu brisca cu tot n-am nicio sansa sa ma apar macar.
        In alta ordine de idei, am auzit ca aceasta suplimentare de buget la aparare este destinata sa cumparam niste nave de lupta(tot fregate de la olandezi), daca este asa, am bagat spaima in Putin cu flota noastra, doua fregate, inca doua acum de la olandezi si vestitul Delfinul(daca-i cumpara baterii), eventual si bricul Mircea daca- monteaza un AKM la prova.

      • cerinta nato este minim 2%din pib(indiferent de valoarea lui).ideea este ca obligatia e valabila ptr. toti.daca noi “tragem in piept” alianta cu 1 miliard $/an , germania “fura la cantar” vreo 25 miliarde iar spania cam 15 .MILIARDE!!! si ca fapt divers:cam pe unde ar putea rusia sa atace Romania de avem nevoie sa ne aparam de ei ?desant aeropurtat peste ukraina si moldova,sau desant maritim peste marea neagra(un fleac ,400 km)?

    • uite abia ASTA e mentalitatea romaneasca: “de ce sa fiu eu corect si sa fac ce m-am angajat daca si altii nu respecta?”
      din cauza acestei mentalitati nu avem drumuri, km de autostrada costa cat o misiune pe Marte, avem politicieni care fura dar sunt apreciati pt ca “sunt simpatici” etc…
      Frate, daca te-ai comis ca dai 2& din pib pe aparare. tine-te dracului de promisiune ca securitatea e pe bani!!!
      nu sta atarnache iar…

      • ce am spus eu este ca si germania,spania sau italia au semnat acelasi angajament ca si noi. si in timp ce noi “furam la cantar” 1 miliard,nemtii investesc in armata cu 25 miliarde mai putin decat angajamentul oficial.trump despre aceste cazuri vorbea,nu despre romania,ungaria sau estonia. sincer sa fiu nici nu cred ca stie de existenta acestor state.

  7. Sunt ultimul om care sa puna la indoiala necesitatea inzestrarii Armatei Romane. Nu ar fi superb totusi daca industria de aparare romaneasca ar fi capabila sa absoarba o mare parte din cheltuielile de inzestrare a armatei? Nu ar fi frumos ca o mare parte din cheltuielile de aparare sa se intoarca la buget eliminand aceasta discutie sterila pe marginea lipsei de bani? Nu mai avem industrie de aparare veti spune. Partial adevarat insa nu ne impiedica nimeni ca o parte din cei 2% din PIB sa fie alocati intr-o prima faza la reconstructia industriei de aparare in Romania. Nici nu indraznesc sa visez ce s-ar putea face cu $1mld in acest domeniu. Isi mai aduce cineva aminte de ordonanta 95 din 2002 data de guvernul Nastase exact pe aceasta tema? Stiu, a trecut mult timp de atunci iar astazi Dl. Nastase este un personaj corupt, penal, comunist si in general nefrecventabil.

    • se pare ca una din cerintele aderarii la nato a fost distrugerea industriei de aparare nationala.dovada?pana in 2004 am modernizat armata comandand industriei nationale arme de aproape doua miliarde $(mli-84 jder,tr-85 bizon,ca-95m,iar99 soim,mig21lancer,larom,puma socat) iar din 2004 incoace am cumparat sh-uri de la aliati de 1 miliard(f16,type22,hawk,ghepard).

  8. “Restul de 98% raman pentru marile si frumoasele proiecte pe care ni le propun pe hartie diverse guverne”

    Domnule Radu Tudor, bugetul Romaniei e 31-33% din PIB, depinde de an. Nu e tot PIB-ul !

    Sanatatea vrea 6%, Invatamantul vrea 6%, vrem nu vrem pensiile si asistenta sociala trebuie platite si ajung la vreo 8%. Dand Armatei 2% ne mai raman la buget vreo 10% din PIB, nu 98% !

      • Da, insa daca scadem bugetul armatei de 2% nu ramane 98%, ci doar 29-30% din PIB pt ca asta e bugetul Romaniei, circa 32% din PIB. PIB-ul e de 216,8 miliarde de lei (32,9% din PIB), iar circa 48 miliarde de euro e bugetul.

        PIB-ul este folosit ca referinta.

        De asta e si lumea in nedumerire “ce mare scofala sa dea Invatamantului 6% ca raman 94% sa faca Guvernul ce vrea” ! Dar nu e asa, daca fiecare minister ar primi 6% s-ar ajunge imediat la acel 32% din doar 5 ministere.

        Germania avand un PIB de aproape 4 trilioane isi permite un procent de 1.4% din PIB pt Armata, ca e cat intreg bugetul Romaniei.

  9. Pana sa ne omoare rusii in razboi, ne omoara cu zile cozile de topor rusesti, unguresti, nemtzesti, bruxeleze… gen jegohanis, ciiolosi, marcovei, gorghiu, blagga, bas, nicusori … etc.
    Stai linistit ca daca vrea trump, ne da fara nici un razboi si cu 2% si fara, asta daca nu suntem oricum amanetati.

  10. doamne ca varza e alexadrescu!
    asta e fostul ministu, profesorul universitar, marea somitate.
    Pai nu are si el doua vorbe la un loc, nu stie sa duca o idee pana la capat.
    Ce rusine de fost ministru!

  11. “are probabil pretentia ca toti cei 28 de aliati din NATO sa contribuie cu minim 2% din PIB pentru apararea lor nationala, care se transforma in efort colectiv de securitate. Din 100%, pe vremurile acestea complicate, e greu sa dai 2% pentru apararea tarii?! Sa fim totusi rezonabili !”

    Din 100%? E vorba de PIB, nu de bugetul statului.

    Raportarea asta la PIB e fara sens (nu doar cand e vorba de bugetul armatei), dar e preferata, deoarece aceeasi suma in lei/dolari/euro este exprimata printr-un procent mai mic decat daca s-ar raporta la bugetul statului (cum ar fi normal, cand vorbim de cheltuieli ale statului).

  12. O afirmaţie făcută de Ponta pe Facebook tulbură apele pe scena politică internă, scrie stiripesurse.ro.

    Fostul premier a părut a sugera că România nu ar mai trebui să acorde 2% din PIB pentru apărare, pentru că Rusia nu este un pericol.
    Global Research ca. (Canada) iulie 2016 :
    Recently, General Petr Pavel, Chairman of the NATO Military Committee, admitted that,
    “It is not the aim of NATO to create a military barrier against broad-scale Russian aggression, because such aggression is not on the agenda and no intelligence assessment suggests such a thing.”
    Recent, Gen. Petr Pavel, Presedintele Comitetului Militar al NATO a admis ca, nu este scopul NATO sa creeze o bariera militara impotriva agresiunii pe scara larga a Rusiei , deoarece o asemenea agresiune nu este pe agenda si nici un raport al serviciilor nu sugereaza acest lucru.
    “Decoded, this means that intelligence reports indicate that Russia is not a threat to the West.”
    Decodat, aceasta inseamna ca rapoartele serviciilor indica ca Rusia nu este o amenintare pentru vest.
    Ponta : “pentru că Rusia nu este un pericol”.
    Chestie de optica : unii vad Rusia ca pe un pericol , altii nu (dupa interese). Cand e vb de alocat niste bani mai multi intr-o directie, se poate gasi lejer motivul “pericolul “, doar ca ar trebui aduse argumente solide, asa cum a zis generalul si rapoarte ale serviciilor etc.. nu vorbe, ok?
    Gorghiu poate sa il acuze si pe generalul canadian ca e un agent de influenta pentru Moscova, si inclusiv serviciile care au dat rapoartele respective, mi-e teama insa ca generalul i-ar spune sa stea calm, foarte calm in BANCA EI si ar da-o si in judecata.

    “Cine a făcut declaraţia mi se pare că joacă rolul de agent de influenţă pentru Moscova şi nimic altceva. O să constataţi că este cea mai pericoloasă declaraţie, care a trecut din păcatre neobservată”, a declarat luni Alina Gorghiu

    Reuters :” Democrat Hillary Clinton accused Republican presidential rival Donald Trump on Wednesday of being a “puppet” for Russian President Vladimir Putin,
    Hillary Clinton a acuzat chiar mai grav, ca Trump este marioneta lui Putin

    Si ce sa vezi? , “unde dai si unde crapa”!. Trump a ajuns Presedinte.

    • Nu este singurul care este de parere ca Rusia nu reprezinta un pericol pentru noi,
      “Eu nu cred (că există riscul unei agresiuni teritoriale asupra României) pentru că lucrurile s-au schimbat foarte mult în
      condițiile gobalizării. Rușii nu mai au nevoie de noi teritorii, au
      teritorii suficiente. Capacitatea lor de control se dezvoltă în plan
      economic, în plan financiar, în zonele de informații. Rușii au trecut
      deja peste noi, sunt pe toată Costa de Azur în Franța. Dacă te duci
      acolo la restaurante, este întotdeaua un anunț: vorbim rusește.”
      Adrian Nastase Intr-un interviu pentru DC News Live,
      răspunzând unei întrebări adresate de Răzvan
      Dumitrescu.

  13. Daca se tot face vorbire de armata, trebuie adusa in actualitate tinerilor si nu numai, eroica, legendara Sarja de la Prunaru a celor 300 de cavaleristi in luptele din toamna anului 1916 în sectorul Argeş-Neajlov. In amintirea tuturor eroilor neamului, Armata Romana are misiunea ca inzestrarea acesteia cu tehnica militara sa se faca cat mai transparent, fara parti-pris-uri, fara obligatii, tehnica performanta si daca tot e sa dam un ban acestea sa nu fie sh-uri, tehnica de care altii vor sa scape.

  14. ok, sa zicem 2% din PIB
    problema 1 e cit din suma asta se duce in pensii si salarii pentru militari si fosti militari; cumva mai mult de jumatate? pai are chestia asta vreun sens, vreo utilitate dpdv al capacitatii de aparare?
    problema 2 e sa ne hotarim daca vorbim de procent din PIB (care variaza anual si care va scadea in anii viitori) sau in suma neta, eventual fixa. Diferenta e colosala…
    problema 3 e ce se face cu banii, oriciti or fi; ca daca se fac vile si hoteluri pentru generali, se cumpara timpenii sau, acuma, brusc ne sucim de la tehnica americana la aia franceza sau germana iese o varza si poa sa fie si 4% din PIB ca tot bani aruncati la girla vor fi… iese ca in 1912, ca in 1935… aceleasi prostii, acelasi rezultat.
    problema 4 e ca Romaniei ii trebuie o armata puternica si modernizata nu pentru Trump, Putin sau NATO sau angajamentele lu Nastase ci pentru ca Romania sa mai existe. Asta indiferent de ce evolutii vor urma si chiar si daca Ponta are ceva dreptate dar el judeca pe termen scurt si fara viziune.
    problema 5 e ca daca s-ar fura si s-ar risipi aiurea mai putin cu 30-40% ca in prezent ar fi bani suficienti si pentru armata si pentru educatie si pentru sanatate. Dar atunci n-ar mai renta sa fi in politica si Romania n-ar mai fi colonie condusa de oamenii globalistului, socialistului si anarhistului Soros. Ceea ce e mai greu de imaginat…
    concluzia mea: vom da mai multi bani la armata dar ii vom da degeaba.

Leave a Reply