Inalta Curte de Casatie si Justitie a desfiintat dosarul judecatoarei Gabriela Birsan (foto dreapta), sotia fostului judecator roman la CEDO Corneliu Birsan (foto stanga), trimisa in judecata pentru pretinse fapte de coruptie alaturi de judecatorii ICCJ Anton Pandrea, Iuliana Pusoiu si Corina Corbu, in 24 iulie 2014, printr-un rechizitoriu semnat de vestitul Lucian Papici, care a desavarsit “opera” inceputa de procurorul Viorel Cerbu, plecat de la DNA la DIICOT fara sa finalizeze lucratura.
Judecatoarea Luciana Mera de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis, luni 20 octombrie 2014, returnarea rechizitoriului la DNA. Mai mult, instanta suprema a constatat ilegalitatea unor interceptari din dosar, dispunand anularea acestora. De asemenea, ICCJ a dispus inlaturarea planselor foto de la perchezitia domiciliara a sotilor Birsan, depuse la dosar in pofita faptului ca atat CEDO, cat si ICCCJ au constatat ca perchezitia a fost una abuziva, in conditiile in care Corneliu si Gabriela Birsan se bucurau de imunitate.
Practic, este cel mai grav caz de politie politica in magistratura dovedit la instanta suprema, care, prin aceasta decizie, a confirmat facatura din cazul judecatoarei Gabriela Birsan.
Nereguli si ilegalitati in serie
Judecatoarea Luciana Mera a admis in parte exceptiile formulate de Gabriela Birsan, Iuliana Puscoiu, Claudia Gherbovan Silinescu, Radu Gherbovan Silinescu, Gabriel Chiriac si Corina Corbu, precum si toate exceptiile ridicate din oficiu. Astfel, Luciana Mera a constatat nereguralitatea rechizitoriului semnat de Lucian Papici, in ceea ce priveste descrierea faptelor retinute in sarcina inculpatilor Claudia Gherbovan Silinescu, Radu Gherbovan Silinescu, Gabriel Chiriac, Anton Pandrea si Corina Corbu. Mult mai grav este insa ca la dosar exista interceptari ilegale. In acest sens, judecatoarea Mera a constatat nulitatea anumitor interceptari si comunicari SMS, care au fost de altfel excluse din materialul probator.
In cazul sotilor Birsan, ICCJ a constatat nulitatea interceptarii si convorbirilor telefonice dintre acestia, precum si nulitatea partiala a interceptarii si inregistrarii convorbirilor telefonice purtate de Gabriela Birsan cu Claudia Gherbovan Silinescu, Gabriel Chiriac si Iuliana Pusoiu. De asemenea, la dosar exista chiar si interceptari ale unor discutii cu persoane pentru care nu fusesera emise autorizatii. Dupa cum se va vedea, procurorii DNA au interceptat si inregistrat convorbiri telefonice si prin SMS, in mod ilegal, timp de aproape trei luni.
Procurorii DNA trebuie sa raspunda penal pentru incalcarea imunitatii, atat in momentul perchezitiei, cat mai ales dupa decizia CEDO, care a anulat actele folosite ulterior pentru trimiterea in judecata
Nu in ultimul rand, extrem de grav este si faptul ca la dosar au fost depuse planse foto de la perchezitia din 6 octombrie 2011, de la locuinta sotilor Birsan, perchezitie abuziva, facuta cu incalcarea imunitatii diplomatice de care se bucurau Gabriela Birsan si Corneliu Birsan. Acest lucru a fost stabilit chiar de CEDO in 29.11.2012, cand a fost emisa o hotarare prin care a ridicat imunitatea Gabrielei Birsan, dar a constatat incalcarea imunitatii sotilor Birsan pana la acel moment, dar si violarea drepturilor omului in cazul perchezitiei domiciliare si a actelor de urmarire penala efectuate pana la ridicarea imunitatii. De asemenea, perchezitia abuziva de la locuinta sotilor Birsan a fost constatata si de ICCJ, care a anulat la 31 ianuarie 2013 in mod irevocabil Hotararea CSM nr. 765 din 6.10.2011 prin care s-a incuviintat perchezitia ceruta si efectuata de procurorul DNA Viorel Cerbu.
Cu alte cuvinte, DNA a sfidat atat CEDO cat si ICCJ depunand la dosar asa-zise probe obtinute in urma unei actiuni profund abuzive. Ceea ce inseamna ca procurorii din acest caz ar trebui sa raspunda penal pentru incalcarea in mod repetat a imunitatii si folosirea unor acte obtinute ilegal, care erau anulate de drept ca efect al Hotararii CEDO care a constatat ca perchezitia s-a facut cu incalcarea imunitatii.
Iata minuta ICCJ:
“Admite, in parte, exceptiile formulate de inculpatii Birsan Gabriela Victoria, Pusoiu Iuliana, Gherbovan Silinescu Claudia, Gherbovan Silinescu Radu, Chiriac Gabriel si Corbu Corina Alina si in totalitate exceptiile invocate din oficiu.
I. Constata neregularitatea actului de sesizare, respectiv a rechizitoriului nr.82/P/2011 din 23 iulie 2014 emis de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei, in ceea ce priveste descrierea faptelor retinute in sarcina inculpatilor, dupa cum urmeaza:
1) Gherbovan-Silinescu Claudia, pct.IV.3, IV.4 si IV.6 din rechizitoriu;
2) Gherbovan-Silinescu Radu, pct.V.3 si V.5 din rechizitoriu;
3) Chiriac Gabriel, pct.VI.2 si VI.3 din rechizitoriu; 4) Ionescu Florian, pct.VII din rechizitoriu;
5) Pandrea Anton, pct.VIII din rechizitoriu;
6) Corbu Corina Alina, pct.IX din rechizitoriu.
II. 1) Constata nulitatea interceptarii si inregistrarii comunicarii SMS din data de 29.10.2010 ora 10:33:56 dintre inculpatul Chiriac Gabriel si Nica Florentina Nadejda si a procesului-verbal de redare. Exclude din materialul probator procesul-verbal de redare a comunicarii SMS.
2) Constata nulitatea interceptarii si inregistrarii convorbirii telefonice din data de 08.11.2010 ora 13:04:41 dintre inculpatii Gherbovan-Silinescu Radu si Ionescu Florian si a procesului-verbal de redare. Exclude din materialul probator procesul-verbal de redare a convorbirii mai sus mentionate.
3) Constata nulitatea interceptarii si inregistrarii convorbirilor telefonice, a comunicarilor SMS si a inregistrarii de imagini efectuate in perioada 22.01.2011 – 07.04.2011, a proceselor-verbale de redare si a planselor foto de redare a imaginilor. Exclude din materialul probator procesele-verbale de redare a acestor convorbiri si comunicari, precum si plansele foto ce contin imagini inregistrate la data de 13.02.2011.
4) Constata nulitatea interceptarii si inregistrarii convorbirilor telefonice dintre inculpata Birsan Gabriela Victoria si Birsan Corneliu si a proceselor-verbale de redare. Exclude din materialul probator procesele-verbale de redare a acestor convorbiri.
5) Constata nulitatea interceptarii si inregistrarii convorbirilor telefonice purtate de inculpata Birsan Gabriela Victoria cu alte persoane decat cele cu privire la care au fost emise autorizatii de interceptare, respectiv Gherbovan-Silinescu Claudia, Ghiriac Gabriel si Pusoiu Iuliana si nulitatea proceselor-verbale de redare a acestor convorbiri. Exclude din materialul probator procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice.
6) Constata nulitatea partiala a interceptarii si inregistrarii convorbirilor telefonice purtate de inculpata Birsan Gabriela Victoria cu inculpatii din prezenta cauza pentru care au fost emise autorizatii de interceptare, respectiv Gherbovan-Silinescu Claudia, Ghiriac Gabriel si Pusoiu Iuliana si nulitatea partiala a proceselor-verbale de redare. Exclude din materialul probator procesele-verbale de redare a acestor convorbiri telefonice, doar in partea ce contine comunicarile proprii ale inculpatei Birsan Gabriela Victoria.
7) Exclude din materialul probator procesul-verbal de perchezitie domiciliara si plansa fotografica privind aspecte de la perchezitia efectuata la data de 6.10.2011 la locuinta inculpatei Birsan Gabriela Victoria.
Copie de pe prezenta se comunica, spre stiinta, parchetului si inculpatilor. Copie de pe incheierea motivata va fi comunicata parchetului, in conformitate cu disp. art.345 alin.2 C. pr. pen. Conform art.345 alin.3 C. pr. pen., in termen de 5 zile de la comunicarea incheierii motivate, procurorul va remedia neregularitatile actului de sesizare.
Cu drept de contestatie pentru inculpati si pentru parchet odata cu incheierea pronuntata conform art.346 C. pr. pen”.
… şi credeţi că se sesizează cineva ca să facă dreptate??? oricum, totul se va plăti din bugetul ţării, nimeni nu răspunde personal din cei care iau/dau hotărîri în scris, numai noi muritorii de rînd suntem strînşi cu uşa din toate punctele de vedere, ei nu…
Radu, fie vorba între noi, acum, orice om care vrea să analizeze obiectiv motivul pentru care Antonescu a lăsat baltă PSD-ul, mi se pare normal să nu spună nimic din ce se auzea-eu aş fi făcut la fel, fiecare-şi apără pielea, nu ? nu cred că adoră pdl-pmp-acl şi,,colcăiţii” alăturaţi plus independenţii, dar nu avea de ales, părerea mea…
Domnule Tudor de ce CAB a judecat cu doua masuri cazurile Voiculescu si cel al Borza Remus Adrian inculpatul mason dar prieten la catarama cu Ponta incalcatorul Constitutiei si Statutului magistratilor, potrivit multor informatii prezentate in presa?
Daca in cazul Voiculescu asa dupa cum am vorbit personal cu dl. General Abraham acum doua saptamani faptele stau sub semnul nebulozitatii stabilirii si estimarii unui prejudiciu, in cazul masonului beneficiar al incredintarii directe a celor 50.000 euro lunar(in afara de multele milioane ca onorariu de asa zisa iesire cu succes din insolventa) via Ponta si Moldovan(cel saritor de garduri) faptele sunt de natura evidentei lui Abraham nevenindu-i sa creada ca judecatorul Mirancea a putut achita asemenea fapre strigatoare la cer.
Dansul m-a intrebat nedumerit: si cum domnule chiar a si efectuat platile din averea debitoarei?” Da domnule General i-am raspuns, pentru toate cele 34 contracte pe care tot el Borza si le-a incredintat direct din postura de actionar majoritar al firmei de administrare a insolventei iar plata a facut-o tot el sub semnatura lui privata in calitate de practician coordonator al aceleiasi firme prin care si-a incredintat contractele.
Dar de isprava lui Borza din 29.07.2014 aveti cunostinta domnule Tudor sau daca Borza e pretin cu Ponta si eventual impart banii de la Hidroelectrica nu aveti voie sa va ocupati de caz?
http://epochtimes-romania.com/news/hidroelectrica-pericol-national-cum-faci-praf-orase-cu-scurgere-de-baraj—222952
Exista deja o plangere la DIICOT pe aceasta tema si nu numai.
presupunerile dvs in legatura cu “nu aveti voie” sunt de prost gust. daca urmareati antena 3 pina acum ati fi vazut atitudinea mea fata de acest pacalici coleric borza
Din aceasta cauza am si prins curaj sa va scriu desi opiniile politice ne despart.
Va rog atunci sa va mai interesati si dvs din cand in cand despre stadiul lucrului la Plangerea penala depusa de mine pe 22.09.2014 la DIICOT pe tema deversarii necontrolate si de-a dreptul criminale de la Bradisor de asta vara, pe tema intrarii in insolventa trucata(toata lumea ii caineaza si pe buna dreptate pe cei de la Oltchim si altii din ind metalurgica dar masacrarea personalului fara pile politice la care s-a dedat Borza n-a sensibilizat pe nimeni-eu sunt singurul care am fost dat afara disciplinar desi nu mai fusesem niciodata sanctionat disciplinar in toata cariera de 11 ani si 10 luni pe carnetul de munca lucrati numai pentru institutii si firme de stat ci doar fiindca n-am mai fost asa cum am declarat pe 13.10.2014 in fata C21 sectia VIII TMB de acord sa particip la o conjuratie menita sa umfle conturile firmei lui Borza de administrare a insolventei Hidroelectrica.
A ajuns pana intr-acolo incat a sugerat(nu a afirmat raspicat ci doar a sugerat prin intrebarea care mi-a pus-o) ca nu as fi semnat raportul de control care a aprins scanteia indignarii mele si pe care am fost obligat sub santajul pierderii locului de munca sa-l semnez.
I-am explicat judecatorului ca daca se confirma ce sugereaza intrebarea Hidroelectrica(de fapt a lui Borza care a si semnat personal interogatoriul) inseamna ca la Hidro se distrug file din documente oficiale eu neavand de la niciun raport de control si au fost 7 semnate de mine in total(3 in epoca anterioara venirii lui Borza si 4 in epoca Borza) ultima pagina scanata sau xeroxata fiindca semnam in prezenta directorului Agliceru care nu ne dadea voie sa copiem respectiva pagina.
Dar atunci cum justifica Borza ca nu m-a obligat sa-i dau in scris de ce am facut opinie separata intrucat la Rm Valcea m-am aflat timp de 4 zile pe baza deciziei lui si aveam de dus la indeplinire controlul obligatoriu de finalizat printr-o semnatura pe raportul de control elaborat in solidar de toti membrii echipei(am fost 3 + directorul Agliceru) si cum se justifica asadar diurna, cazarea, transportul si salariul daca nu am lucrat la sfarsitul lui octombrie inceputul lui noiembrie la acel raport.
Presedintele completului m-a linistit ca inca e in etapa de culegere de probe si n-a inceput inca sa judece efectiv fondul cauzei si atunci isi va pune problemele pe care le ridic eu.
Si ar mai fi de spus domnule Tudor….
Si ca sa vedeti cum au stat treburile:
eu nu sunt taliban de felul meu si am inteles sa-l las in plata Domnului cu conditia evident ca unul care nu numai ca n-am pagubit Hidroelectrica si n ici alt angajator pentru care al lucrat ba dimpotriva le-am aparat(singurul raport de control dispus de Borza urmare caruia s-au recuperat in cash prejudiciile de cca 15 lei de la un salariat, cca 7000 lei de la altul, cca 170 de la un al treilea (modeste dar daca asta a rezultat din compararea aceleiasi marimi inscrise in doua documente intocmite de entitatea controlata, eu ce sa fac sa ma apuc sa vin cu referinta fabnricata de acasa asa cum ma indemna Borza si Agliceru?-asta se intampla la in ianuarie 2013, iar in aprilie 2012 am respins de la receptie 20 tone ulei de turbina de la furnizorul MOL fiindca nu a corespuns din punctul de vedere al unei caracteristici fizico-chimice, nu ca ma bat cu caramida in piept dar chiar PD-istul Zachia mi-a zis Stefane e oare bine sa ne punem cu astia? Daca ne dau in judecata? Daca ne dau avem legea si rezultatul analizei de partea noastra si a venit frumusel MOL-ul, baieti seriosi de altfel si-au luat cele 20 tone inapoi si au adus alt lot corespunzator, in timp ce niciodata la nicio comisie de receptie nu mai respinsese produse sau lucrari sau prestari servicii in valoare de cca 40.000 euro)
Mai mult Agliceru e urmarit penal fiindca in calitate de Sef al doua comisii de recetie asa cum am fost eu in cazul MOL, a receptionat lucrarile de foarte proasta calitate executate de VATECH la grupul 6 de la PF1 in 2000 cand era director tehnic adjunct al Hidroelectrica.
Desi nu simpatizez cu PSD care este partidul ce a instrainat resursele subsolului tarii dar si toata industria prelucratoare iar rezultatul dezastruos il putem cuantifica in lipsa cronica a locurilor de munca si altele decat cele de hamali sau comis voiajori, i-am spus d-lui General Abraham ca daca mie insumi nu mi se spunea ca semnatura mea pe rapoarte cu prejudicii inventate pur si simplu unele iar altele stabilite dupa ureche fara nicio baza legala face diferenta intre a fi sa a nu mai fi salariat al Hidroelectrica condusa discretionar de inculpatul Borza si urmaritul penal Agliceru chiar n-as fi crezut ca se poarta si la case mai mari aceeasta practica a inventarii de prejudicii in documente oficiale.
Dar de bine de rau la Voiculescu baremi s-a dispus recuperarea prejudiciului asa cum o fi fost el dubios stabilit in timp ce Borza n-a initiat recuperarea niciunuia din prejudiciile constatate in rapoartele de control intern el avand de fapt interesul sa rezilieze contractele de executie lucrari, prestari servicii sau furnizare produse sub pretextul acestor prejudicii pentru a-si incasa cota procentuala din valoarea ramasa necheltuita urmare a rezilierii amiabile sau nu(sau denuntarii) contractelor respective.
si sa revin:
i-am zis lui Borza ca nu mai pot primi ordine care-mi incalca deontologia si in consecinta ma ofer la schimb cu unul dintre cei 5 colegi din tara trecuti pe listele de disponibilizari(eu nu eram trecut pe acea lista fiind om de baza la semnat prejudicii inventate) fiindca Borza acceptase sa nu disponibilizeze 5 cazuri sociale(si eu eram de fapt tot un caz social cu rate si nu pt o casa noua ci pt amenajarea ap mostenit de la parinti si singurul pe care-l detin de altfel intr-un bloc din Militari(dat in folosinta in ’69) si cu doua fete mici, cu o sotie asist medical pediatru cu 1100 lei pe luna dar am zis sincer ca mi-e greata sa stiu ca semnez minciuni.
Initial a acceptat iar a doua zi mi-a zis textual ca ”pe mine o sa ma dea disciplinar afara intrucat in fata lui stau drepti ministri si cum de am cutezat eu sa-l infrunt!?!”…
Omului nu-i sunt, e limpede, toti boii acasa dar daca Ponta prefera tovarasia unor astfel de personaje ce poti sa mai zici?….
da, asa e stilul lui borza : necioplit, arogant, badaranesc
Domnule Iordache, de unde stiti ca borza imparte banii cu Ponta ?
pai ii imparte cu tine ocosule(sfatosule)?
sebastian,
nu fi tampit.
Nu ştiu, dar trebuie analizat şi anchetat aceste liste de semnături admise pentru accederea la candidatură, de ce spun asta, chiar cer să fie analizate şi anchetate, pentru că: dacă nu are număr de votanţi reali cu ştampila pusă în chenarul paginii de vot pe numele lui iohanis, cel puţin numărul de semnături cu care s-a prezentat pentru candidatură, înseamnă clar, că totul a fost fals, semnături şi nume în fals. Aici, cred că dreptatea trebuie s-o facă DNA-ul sau cine??? totuşi vrem adevărul, vrem realitatea, şi despre iohanis, şi despre macovei, şi despre: udrea, meleşcanu, funar, vadim tudor, personal, cred că nu au atîţia semnatari cîte semnături şi nume în fals pe acele liste: http://www.obiectiv.info/iohannis-a-fost-periat-i-cu-semnaturi-false_57714.html,,Klaus Iohannis a vrut să-l depășească pe Victor Ponta și a reușit să fie ”primul pe județ” la strânsul semnăturilor de susținere. A rămas consemnat în acest sens că, deși legea cere 200.000 de semnături, candidatul ACL ar fi avansat nu mai puțin de 2,2 milioane de semnături, cu 150.000 de semnături peste Victor Ponta. Cu adevărat ridicolă, această cifră echivalează cu un autodenunț, la momentul alierii cu PDL, formațiunea lui Blaga abia dacă se putea lăuda cu 300.000 de membri în toată țara, în timp ce PNL era în plină hemoragie de membri și simpatizanți.Metoda frauduloasă de strângere a semnăturilor, transferate pur și simplu de studenți din baze de date ce circulă ilegal pe internet, a fost documentată de jurnaliștii de la Gândul, aceiași care au demontat și suveica de adunat contra cost amărășteni rebegiți pe la mitingurile tăcutului și din ce în ce mai ghinionistului Iohannis….”…niciunul dintre cei menţionaţi, nu au demnitatea, onoarea şi respectul de care a dat dovadă dl.Diaconu, care a strîns semnăturile în timpul cel mai scurt, mobilizarea a fost făcută de popor, din respect pentru omul din el.
Si povestindu-i Presedintelui C21 cum a fost cu apararea intereselor Hidroelectrica acesta s-a aratat consternat ca economia nationala nu e in stare sa aprovizioneze cu uleiuri de turbina, electroizolante si hidraulice Hidroelectrica.
Nimic mai adevarat domnule Presedinte i-am raspuns, acum culegem roadele privatizarii cu miliardarul de carton Niculae care la inceputul lui 2005 dupa ce a pus mana pe rafinaria Astra Romana din Ploiesti a inchis instalatiile care produceau uleiul electroizolant si de turbina cu care au functionat zeci de ani transformatoarele de putere, de mare putere si lagarele turbinelor si generatoarelor hidrocentralelor din sistemul energetic national.
Si cum domnule(retineti ca asta reprezenta o digresiune la initiativa Presedintelui care mi se pare un un om drept(e fost procuror ca si Mirancea-cel care l-a achita la fond pe Borza la CAB- de altfel dar sper sa judece drept si pe baza de probe nu ca Mirancea pe baza de inchipuiri si presupuneri personale) acum luam de la MOL? Da domnule Presdedinte si anii trecuti am luat de la Prista(bulgarii de la Ruse).
Asa ca de asta tre sa-si duca la indeplinire gestul de protest madama Andronescu, nu pentru mita care a luat-o in dosarul Microsoft ci pentru jefuirea industriei chimice nationale ea fiind o vajnica inginera chimista, asadar la curent mai abitir decat orice alt ministru(a dar apropos DIP care gurile rele spun c-ar fi chiar verisor de departe cu Androneasca stiati ca-i tot inginer chimist?)
O banda de mafioti si atunci cum sa nu apara la orizont d-alde Basescu, d-alde Borza care s-a insurubat chiar in PSD langa Ponta care i-a dat drumul tuturoiului Hidroelectrica sa-i umple buzunarele.
Te apuca greata domnule Tudor.
ba ma umople greata cand citesc romanul asta in care fat frumos iordache se lupta cu zmeul cel rau borza si face insinuari posibil penale pentru el ca borza ii umple buzunarelee lui ponta. de fapt individul la o simpla cercetare pe net se dovedeste doar un admirator al monicai macovei, unul din cei ce fac in permanenta plangeri la adresa oricui si care ii si sfatuieste pe altii sa dea cat mai mult in judecata pe oricine dar psd-ist sa fier. o lichea, chiar daca isi prezinta un cv stufos acum in octombrie in cautarea unui job. dar caracterul jegos unde il prezinta?
si sa nu uit , din postarile tale anti borza, psd, ponta pe care le resfiri pe diverse site-uri, ca un salariat al hidroelectrica bine platit si cu zeci de avantaje, tot ii critici pe astia, dar nu te roade deloc grija de jaful basistilor si al baietilor destepti care au devalizat hidroelectrica sub patronajul lui videanu.
mare om esti mare caracter jegos basist
Iar probleme cu dna-ul ?Pai nu are conducere noua ? Garantata de insusi primul ministru ? Ce a fost, a fost. Acum e ok, e in ordine. Nu lauda ponta pe la U.E. activitatea parchetelor ? Gata, s-a terminat cu baseala din DNA. Asa ca nu mai ziceti nasoale ca nu e frumos.
Dementa fara margini in PSD: in timp ce lideri de top ai coruptiei si partidului sunt luati pe sus de procurorii DNA, Ponta primeste in grupul parlamentar al PSD pe
un condamnat la cinci de inchisoare cu executare……ce distractie, ce misto…..victor ponta, o galaxie in devenire…..ha-ha-ha.
“Facem un pic de ordine şi disciplină”, a ameninţat moale Victor Ponta, ieri, înainte de şedinţa şefimii PSD.
Vi-l imaginaţi pe dl. Ponta făcând “ordine şi disciplină” cu un şopârloi ca Liviu Dragnea? Sau cu marele tăbăcit al muncii de partid, Ion Iliescu?
O chinuitoare senzaţie de ireal însoţeşte reacţiile liderului PSD. “Gestul lui Viorel Hrebenciuc (anunţul demisiei din Parlament – n.m.) a scos practic partea de justiţie din campania electorală, aşa cum era folosită începând de ieri”, mai spune Victor Ponta.
Ba s-avem pardon, monşer! “Partea de justiţie” e mai prezentă ca niciodată, şi nu doar în campania electorală. Demisia lui Hrebenciuc, “guzganul pământiu“, pe lângă că nu rezolvă deocamdată nimic, nu face decât să ne deschidă pofta. Păi dacă Hrebenciuc a demisionat, ceilalţi suspecţi în dosarul oribilei fraude cu păduri de ce nu fac la fel? Ioan Adam, Ilie Sârbu? Dar Dan Şova, suspectat în dosarul traficului de influenţă, de ce nu demisionează şi el?
Dar toţi ceilalţi pesedişti pe care-i caută procurorii, ei de ce nu demisionează, de ce nu se pun “la dispoziţia justiţiei”? Ecaterina Andronescu, Micky Şpagă? Baronii penali ai partidului? Dar Liviu Dragnea, judecat în dosarul Referendumul? Dragnea, domnu’ Ponta, dacă tot ai chef de ordine şi disciplină, ce zici?
În loc de curăţenie generală, la PSD se bagă din nou gunoiul sub preş. “I-am autosuspendat”, zice şeful partidului, vizibil încântat de glumă.
L-au “autosuspendat” pe Vanghelie pentru că a vorbit urât pe stradă. Pe Vanghelie îl doare-n başcheţi (“funcţia mea se numeşte Marean Vanghelie”).
Pe Şova l-au “autosuspendat” pentru că uneltea cu Hrebenciuc să preia şefia partidului “post-Victor”. Mai devreme, Victor Ponta însuşi îi lua apărarea – “să vrei să fii preşedintele unui partid nu e ceva ilegal”.
Iar pe Sebi Ghiţă l-au “autosuspendat” pentru că ceruse suspendarea lui Şova, care a şi fost suspendat ulterior. Ce să mai înţelegi?
Dar dl. Ponta e vesel şi mândru. Cred că, într-o viaţă anterioară, a fost trombonistul de pe Titanic: s-a dus la fund suflând vesel în muştiuc……
Basistii astia vor canta slagarele cu Iliescu, comunistii, minerii,etc pana se vor muta in garsoniera de la subsol.
bai laptop, vad ca faci recenzii din evz, cotidianul si romania libera! pe la tine la partid nu se aude nimic din jafurile marca blaga, johannis, anastase, petrache etc? sau nu ai voie de la partid sa te atingi de penalii vostrii?
Cine plateste?
Pai daca au facut ilegalitati ar trebui trasi la raspundere ca se joaca cu vietile oamenilor.