Home Articole Inspecţia Judiciară ancheteaza conducerea DNA pentru “săvârşirea unor abateri”

Inspecţia Judiciară ancheteaza conducerea DNA pentru “săvârşirea unor abateri”

2066
19
SHARE

Inspecţia Judiciară (IJ) a exercitat acţiune disciplinară faţă de Laura Codruţa Kovesi, procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, şi Marius Constantin Iacob, procuror-şef adjunct al DNA, pentru săvârşirea unor abateri.

Acţiunea a fost înaintată Secţiei pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, care va decide cu privire la răspunderea celor doi magistraţi.

Potrivit unui comunicat de presă al IJ, în cazul lui Kovesi, una dintre abaterile disciplinare se referă la ‘manifestările care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu, constând în aceea că, în cadrul unei şedinţe de lucru, a avut manifestări de natură a aduce atingere onoarei şi probităţii profesionale a magistraţilor procurori, precum şi prestigiului justiţiei, împrejurări identificate în înregistrările audio apărute în spaţiul media la data de 18 iunie 2017.

“În concret, procurorul şef al DNA s-a exprimat în sensul combaterii efectelor negative în planul imaginii şi credibilităţii instituţiei, generate de Decizia CCR 68/2017, prin instrumentarea urgentă a unor dosare “cu miniştri”, de impact mediatic, şi-a exprimat dezacordul cu privire la caracterul legal, definitiv şi general obligatoriu al Deciziei CCR 68/2017 şi a folosit exprimări inadecvate la adresa Curţii Constituţionale şi a unui judecător al Curţii Constituţionale, inducând ideea în cadrul opiniei publice că unul din criteriile în funcţie de care se prioritizează soluţionarea dosarelor este impactul mediatic al acestora şi calitatea oficială a persoanelor cercetate”, arată IJ.

De asemenea, Kovesi a folosit faţă de colegii procurori un ton superior şi agresiv, inadmisibil în raport cu standardele minimale de etică şi deontologie ale unui magistrat, de natură a genera în rândul opiniei publice un sentiment de indignare şi a unui dubiu legitim cu privire la respectarea principiilor supremaţiei Constituţiei şi a legilor, precum şi a imparţialităţii procurorilor, precizează sursa citată.

Totodată, acţiunea a vizat “atitudinile nedemne în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de colegi, celălalt personal al instanţei sau al parchetului în care funcţionează, inspectori judiciari, avocaţi, experţi, martori, justiţiabili ori reprezentanţii altor instituţii’, constând în aceea că prin intermediul unei corespondenţe electronice (email) a adoptat o atitudine nedemnă, folosind la adresa procurorilor cuvinte şi expresii cu un conţinut vădit denigrator, insultător şi ameninţător, respectiv ‘laşi’, ‘bârfitori’, ‘infractori’, făcând cunoscut acestora faptul că ‘există deja un cerc de suspecţi’, cu referire la un dosar penal, încălcând astfel obligaţia de rezervă şi normele de conduită ataşate profesiei de magistrat.

IJ invocă şi “nerespectarea în mod nejustificat a dispoziţiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanţei sau al parchetului ori a altor obligaţii cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente”, constând în aceea că “a încălcat cu ştiinţă dispoziţiile art. 7 lit. b din Regulamentul de ordine interioară al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, aprobat prin Ordinul Ministrului Justiţiei nr.1643/C din 15.05.2015, publicat în Monitorul Oficial al României nr.350 din 21.05.2015, care se referă la atribuţiile procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi prevede că acesta: “urmăreşte repartizarea cauzelor sau, după caz, repartizează cauze în raport cu criterii obiective precum specializarea şi pregătirea procurorului, volumul de activitate, complexitatea şi operativitatea soluţionării cauzelor, conflictele de interese sau incompatibilităţile în exercitarea funcţiei”, prin desemnarea în calitate de procuror de caz a unui magistrat care se află într-o vădită stare de incompatibilitate, mai arată comunicatul menţionat.

În ceea ce îl priveşte pe Marius Constantin Iacob, IJ arată că acţiunea faţă de acesta a vizat “nerespectarea îndatoririi de a se abţine atunci când judecătorul sau procurorul ştie că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abţinerea sa’, constând în aceea că a efectuat acte de urmărire penală fără a formula declaraţie de abţinere, deşi se afla, în mod vădit, în situaţia de incompatibilitate prevăzută de art. 64 alin.1 lit. f, cu referire la art. 65 alin.1 şi art. 66 Cod procedură penală, scrie Agerpres.

 

19 COMMENTS

  1. Super. Intre timp in Oradea , Bolojan a castigat 15 mil de euro pentru spitalele din oras.
    In loc sa avem la conducerea centrala oameni ca Bolojan , avem PSD si ALDE.

      • Interesanta acoperire a IJ a scandalului Tudose. IJ este deja pesedista…Dorel nu mai trebuie sa faca nimic. Nu a facut nici un anunt referitor la revocarea Kovesi deoarece nu avea nici un motiv. Acum IJ după un secol se sesizează. Imi este greață de politizarea Inspecției Judiciare.

        • Nu ti se face greata, mai bine spus, nu ti s-a facut greata acu’ cativa ani cand Piratu’ alias Basescu a politizat si a bulversat pentru multi ani de-acu incolo intreaga Justitie ?

    • Ionele, daca cunosti modalitatea in care dl. Bolojan “a castigat” 15 mil de euro, fa dezvaluirea si pentru marea prostime.
      Daca vrei iti dau cateva exemple in care dl. primar a fost perdant, pe bani multi.

  2. Despre „fluturatul alături de steag” nimic-nimic!
    Ne ofuscăm la declarațiile unui primar spaniol dar la cele ale unui premier al unui stat european merge. Reacția Ministerului de Externe Maghiar este corectă.

  3. Toti vad ce vad, sau,citesc si inteleg dupa studiile si gandirea lor,obiectiv sau subiectiv. Eu vad cu totul altceva de ani de zile. O competitie intre finctii,o competitie intre barbati si femei,cei/cele din tabere,sunt absolventi ai currsurilor sri si in ambele situatii exista ora incontestabila!
    Oare de ce!?
    Vezi Orban cu “centura politicii “, basescu ” iti arat pe masa/birou”, ala de la vaslui care vorbeste doar de “…”, atitudinea,scuze, de”vampa” a Elenei Udrea cand a candidat la prezidentiale si permanent despuiata,dar nu-mi amintesc acum toate imaginile vii cu madamele!
    Oare de ce premierul nu prea accepta femei in functii inalte(studioasele la sri)?
    Oare de ce exista ura inspaimantatoare intre partile care au diplome de la sri?
    Nu cumva ceva din acea perioada si-au amintit?!
    Si in acest cz expus”nu cumva e ceva la mijloc” de nu se limpezesc apele?!
    Se pare ca ceva exista!

  4. S-a găsit formula pentru a o tine pe Kovesi in funcție pana la sfârșitul “natural” al mandatului, adică, s-o “cerceteze” CSM pana in 2019 cât le poftește inima, ca doar nu pot sa dea un verdict “noaptea ca hotii”, nu? In 2019, mai pe jos, ca pe crocodilul lui Bula, o s-o scoată cu 4% reputație pătată și gata, va fi timpul s-o trimită la “studii” pe undeva ca pe Camelia Bogdan sau s-o plaseze la vreo ambasada, la secția juridică, unde aterizează securiștii retrași din “teren”. Asta dacă Johannis are suficientă minte sa lase lucrurile sa curgă fără sa dea vreo declarație de susținere cu metafore zoologice, și sa fie nevoiți “consilierii” externi sa-i dea un dupac după ceafa sa-l miște in direcția buna. Lucru puțin probabil in contextul in care își umfla Mușchii pentru președinția “Europei”—tipul nu recunoaște c-a dat-o-n bara nici mort, s-a văzut in toate cazurile in care a fost pus in situații similare, nu văd de ce și-ar lasă țâfna prosteasca la garderoba, împreuna cu paltonul, pentru a revoca o proasta la fel de mare ca el—și care nu va permite, deci, ca dupacul sa fie vizibil. (Gen: Nu te iei de “generalul” de parada al UE, aștepți pana termina defilarea și-l pocnesti după aceea, si, de altfel, poate folosește sa ai un simpleton la masa “aliaților” europeni, mai afli ce pun la cale maharii franco-germani fără sa spargi mailul cuiva). C-o fi, c-o păți, coana mare se îndreaptă spre Exit odata cu toată epoca de aur a lui Basescu: și, precum Basescu, nu merita nici măcar un salut formal. Ducă-se!

  5. Vai, a certat Kovesi CCR ! Acesti corifei ai natiunii care impart Constitutia la romani cu votul de 6 la 3 pentru PSD de fiecare data.

    Si a ajuns Antena 3 sa ii dea dreptate lui Morar. Ce vremuri traim !

      • Nu trebuie sa fie membru PSD ca sa fie cu PSD. Uitati-va la Ciuvica ! Iar de intalnit cu Iodache se intalneste.

        Morar si Minea autorul eratei voteaza in ultima vreme cot la cot cu cei 3 votati de PSD la CCR si cu cel de la UDMR.

        Cu actuala lege de numire politica la CCR si cu actuala configuratie, PSD va avea majoritate la CCR pana in 2020, daca nu chiar pana in 2022 cand ii expira mandatul lui Dorneanu !

          • Acu’ e nasoala… in 2012 a fost misto, c-a ramas Piratu’ la bucate…
            (da’ ce-are, bre tizule, IJ cu CCR, doar tu ai inteles… se vede, ai informatie. Cu prelucrarea ei stai mai prost, dar sunt premise, macar te informezi; candva, iti vei da seama. Pana atunci, “sho pe PSD” : ciuma rosie, d-alea:)))

  6. 2 variante : 1.Kovesi ia o amenda si o mustrare , dar ramane sefa la DNA
    2.Kovesi este sanctionata dur de CSM,iar Iohannis este obligat ( moral) sa-i semneze demisia
    PS.In cazul 2, daca in locul lui Kovesi , va veni un procuror mai putin patat ( si sfintii au avut pacatele lor), dar dur , gen Maresalul Antonescu, oare ce o sa se faca politicienii nostri corupti?
    L-au injurat si blamat pe D.Morar, acum pe Kovesi, daca vine unul corect si mai dur,care n-are mama si n-are tata ,propus direct de catre CSM , ce vor spune coruptii care populeaza viata politica ?

    • Amice, jur ca esti cu caputu’! Pai daca tu o compari pe Cordutza cu sfintii, esti caz patologic! Balaceanca scrie pe fruntea ta. Asta nu mai e prostie, e de la PL500. Si-ti spun sigur ca nu se mai gaseste…

  7. O minge ridicata la fileu sectiei de procurori din CSM sa poata ocupa si ei macar o burtiera la TV,aproape ca uitase lumea de existenta lor…Se mai ajuta colegii intre ei,Kovesi va pleca de acolo la final de mandat si tare imi este ca va fi mult mai periculoasa dupa aia daca o sa ajunga unde ma gandesc eu.

  8. Ioan Ghișe a afirmat la o emisiune la A3 că Laura Codruța Kovesi și Florian Coldea sunt și cetățeni ai Statelor Unite ale Americii. Informația a fost susținută și de Răzvan Savaliuc, prezent și el în studio la acea emisiune. Dumneavoastră, domnule Tudor, ce informații aveți? Ghișe și Savaliuc mint, sau spun adevărul?

Leave a Reply