O decizie prin care justitia demonstreaza negru pe alb, democratic si constitutional ca jurnalistii, in investigatiile lor, nu afecteaza reputatia procurorilor DNA. Aceasta hotarare definitiva trebuie sa aiba putere de jurisprudenta si pentru alte procese similare intentate de procurori DNA impotriva presei. Ma refer la pretentia aberanta, de 250.000 Euro, pe care procurorul sef al DNA o are fata de postul Antena 3 si jurnalisti ai postului tv care au exprimat opinii firesti intr-o democratie. Unii din jurnalisti au fost dati in judecata, cerandu-se daune uriase, fara sa fi spus vreo vorba in emisiuni sau chiar absentand !
—————————————–
www.tolo.ro : Curtea de Apel București a respins joi, 30 iunie, toate plângerile și pretențiile materiale ale procurorului Alina Florentina Stoica împotriva celor doi jurnaliști ai Gazetei care au relatat cazul Gala Bute.
Prin sentința sa netă și definitivă, Curtea modifică decizia instanței de fond.
În urmă cu un an, pe 24 iunie 2015, Judecătoria Sectorului 2 dăduse în esență dreptate procurorului și considerase că „jurnaliștii Cătălin Tolontan și Mirela Neag au încălcat dreptul la reputație și demnitate al magistratului Alina Florentina Stoica”.
FAPTELE
În aprilie 2011, Gazeta Sporturilor a tipărit primul articol despre felul în care Gala Bute urma să devină o afacere pe bani publici. Bani europeni și bani din bugetul național.
Din acel moment, ziarul a publicat mai mult de 120 de articole despre acest caz, investigația jurnalistică urmărind și azi aspecte ale cazului, surprinse sau nu de instanța care judecă dosarul de la Înalta Curte.
În toamna lui 2011, se autosesizează DLAF, biroul din România al departamentului antifraudă pe fonduri europene. El înaintează către DNA observațiile sale.
DNA deschide un dosar în aprilie 2013.
ALINA STOICA ÎL INCULPASE DOAR PE RUDEL OBREJA
Cazul este cercetat de Alina Stoica, șefa biroului anticorupție pe fonduri europene al DNA.
Conform propriei caracterizări, din plângerea pe care ulterior a înaintat-o împotriva Gazetei, Alina Stoica este „un procuror care în cei 9 ani în care am anchetat la DNA fraudarea fondurilor europene, am 100% dosare finalizate cu condamnări definitive, fără achitări”.
În perioada aprilie 2012 – decembrie 2013, procurorul Alina Stoica audiază martori, consultă documente și decide să-l trimită în instanță doar pe Rudel Obreja, președintele federației de box și patronul firmei care a organizat gala.
Elena Udrea și Ion Ariton nu sunt chemați la audieri.
Niciun funcționar sau demnitar al statului nu este pus sub acuzare pentru cheltuirea celor 2,4 milioane de euro.
LAURA KOVESI DECIDE SĂ-I IA CAZUL ALINEI STOICA
Pe 1 decembrie 2013, conducerea DNA respinge versiunea propriului procuror în privința faptelor petrecute în Gala Bute.
La cererea Laurei Kovesi, procurorul șef adjunct Mariana Alexandru întocmește o Ordonanță de respingere a rechizitoriului Alinei Stoica.
În ea, soluția magistratului este numită „nelegală”.
Șefii DNA solicită extinderea cercetărilor în Ministerul Dezvoltării și Turismului și în Ministerul Economiei.
Ca să elucideze circumstanțele respingerii rechizitorului, Gazeta o apelează prin biroul de presă al DNA pe Alina Stoica, dar ziarul nu primește niciun răspuns de la procuror.
STOICA AJUNGE LA BICA, AMICA ELENEI UDREA
În câteva zile, Alina Stoica părăsește DNA. Ea se transferă la DIICOT, acolo unde șefă era Alina Bica, prietena Elenei Udrea.
Pe 21 aprilie 2015, dosarul Gala Bute este trimis în instanță cu o totală altă configurație decât cea din rechizitoriul Alinei Stoica.
Opt inculpați ajung în fața Înaltei Curți.
Dintre ei, doi sînt acuzați pentru activitatatea ca ministru, Elena Udrea și Ion Ariton, unul ca secretar general al ministerului, unul ca șef de companie națională de investiții și doi în calitate de consilieri de ministru.
Toți sînt vizați pentru fapte de corupție nedescoperite de Alina Stoica.
Setul de acuzații cuprinde dare și luare de mită, spălare de bani și alte infracțiuni care nu apăreau în rechizitoriul întocmit de Alina Stoica.
Patru dintre inculpați și-au recunoscut deja vinovăția în fața instanței. Nici unul dintre ei nu fusese acuzat de Alina Stoica.
DĂ ÎN JUDECATĂ ZIARUL, SPUNÎND CĂ NU-ȘI MAI POATE FACE MUNCA DE PROCUROR
În primăvara lui 2015, procurorul Alina Stoica se consideră denigrată de către ziariști și deschide un proces.
Ea apreciază că articolele din decembrie 2013 și cele care au urmat au reprezentat o campanie țintită de afectare a reputației sale.
Sub 5%dintre articolele Gazetei despre Gala Bute conțin numele procurorului Alina Stoica.
Alina Stoica arată în plângerea din fața judecătorilor că activitatea sa prezentă de la DIICOT, unde anchetează traficul transfrontalier de droguri, este afectată din cauza reputației dobîndite prin articolele din Gazetă.
Ea susține că audierile suspecților îi sunt îngreunate, pentru că aceștia o ironizează amintindu-i de numirea ei în ancheta jurnalistică Gala Bute.
PRIMA DECIZIE ÎI E FAVORABILĂ
Prima instanță, judecător Claudia Constantina Ștefan de la Judecătoria Sector 6, îi dă în mare măsură dreptate, dar respinge cererile materiale, cifrate la 400.000 de lei.
Atât solicitase procurorul drept daune.
Ambele părți fac apel.
Dosarul ajunge la Curtea de Apel București.
Alina Stoica nu apare la niciunul dintre termenele de judecată, nici pe fond, nici la apel, ea fiind reprezentată exclusiv de avocat. În acest tip de proces, prezența părților nu este obligatorie.
PLEDOARIILE AVOCAȚILOR
La Curtea de Apel București, cazul este judecat de un complet format din magistrații Maria Plăcintă și Georgeta Neacșu.
Organizația nonguvernamentală ActiveWatch depune în instanță o cerere de intervenție.
Liana Ganea, reprezentanta Active Watch, precizează în fața judecătorilor că „chiar dacă suntem o agenție de monitorizare a presei și de promovare a libertății de exprimare, noi nu apărăm cu ochii închiși orice situație, dar, în acest caz, cererile doamnei procuror pot constitui temeiul unui act similar cenzurii”.
La ultimul termen, Lucian Vlădescu, avocatul Alinei Stoica, pledează că „aceasta a fost o campanie împotriva demnității clientei mele și nu are legătură cu libertatea presei, care rămâne un principiu important pe care clienta mea îl recunoaște”.
În reiterarea plângerii sale, Alina Stoica îi numește pe semnatari „autointitulați jurnaliști de investigație” și semnalează faptul „cei doi nu au studii juridice”.
„Oricum, independent de verdict, clienta mea îl va da în judecată în continuare pe unul dintre ziariști”, mai spune în pledoaria sa Lucian Vlădescu.
Avocatul Diana Hătneanu, care a reprezentat Gazeta, insistă pe ideea că „jurnaliștii s-au bazat pe documente oficiale și nu au folosit nici măcar marja de exagerare pe care legislația europeană o permite presei atunci când relatează despre felul în care magistrații își îndeplinesc misiunea publică”.
VERDICTUL DEFINITIV
Sentința apare vineri, 1 iulie: „Curtea de Apel respinge ca nefondat apelul declarat de apelantă-reclamantă. Admite apelul declarat de apelanții-pârâți. Schimbă în parte sentinţa apelată în sensul că: Respinge în tot acţiunea ca neîntemeiată. Obligă pe apelantă-reclamantă la 20 lei cheltuieli de judecată către apelanții pârâți. Admite intervenția accesorie. Definitivă.
Document: Hotărâre 2737/2016 30.06.2016”.
Gazeta l-a contactat pe Lucian Vlădescu întrebându-l dacă procurorul Alina Stoica va ataca verdictul la CEDO.
„Nu avem încă o decizie în acest sens”, a spus Lucian Vlădescu.
În momentul în care Curtea de Apel va depune motivarea deciziei judecătorești, ziarul o va face publică, așa cum a procedat și în cazul primei instanțe.
