Politica românească a dezvoltat mai degrabă, din păcate, o cultură a confruntării, și nu una a consensului, iar democrația nu reprezintă “tirania majorității”, afirmă fostul președinte Ion Iliescu, într-o postare pe blogul personal, citat de Agerpres.
“Lumea nu se învârte în jurul unor elite rupte de realitate, oricât s-ar crede ele un buric al acestei lumi. Într-o democrație fiecare își are rolul și responsabilitățile lui. Ca să dai lecții trebuie să poți s-o faci. Adică să fi dovedit că știi să faci ceva pentru oameni. Politicienii nu trebuie să uite acest lucru. Așa cum nu trebuie să-l uite nici elitele dătătoare de lecții. Vor fi crezând ei că gândirea în clișee este o meserie de stăpâni. Dar de stăpâni peste himere. (…) Democrația nu este, totuși, tirania majorității. Cum nu este nici tirania unor minorități extremiste. Dacă acceptăm asta, ne întoarcem, într-un fel, la ideea dictaturii proletariatului, care a produs un monstru, deși s-a renunțat la ea, din păcate nu suficient de repede, pentru a nu produce drame. Democrația este locul unui dialog permanent între majorități și minorități, pentru a construi acel consens care poate duce lucrurile înainte, fără prea multe confruntări și crize”, apreciază președintele de onoare al PSD.
Ion Iliescu a dorit să sublinieze că a fost votat de oameni pentru că, atunci când a candidat, a oferit un proiect de țară, o perspectivă.
Potrivit acestuia, răspunsul cetățenilor “la acest mod de a face politică, lipsit de responsabilitate, este retragerea lor din spațiul public, refuzul de a face ‘politică’, ceea ce lasă loc unor minorități agresive, care-și impun, pe fondul slăbiciunii tot mai accentuate a politicului, a democrației, în general, propria agendă”. “O agendă care nu are nimic în comun cu agenda publică”, a adăugat Iliescu.
:))))))))))))) Mă tem că abia acum sînt deacord cu el!
:))))) Dar el cum a contribuit la ”facerea” clase politice în anii 1990-2000-2002 ??? Se găsesc destule articole ”demne” online care scriu adevărul şi pupăturile din spatele ”făcăturilor” politice între politicienii de”valoare”?!
Incontestabil un politician autentic, insa dincolo de unele merite pentru acea perioada, la umbra sa unele ,,elite sau cu studii mai putine” au furat de au stins. In jurul sau au colcait lichelele si fripturistii. El a fost multumit ca s-a razbunat pe Ceausescu.
Da doamne mintea omului cea de pe urma ( pentru Iliescu ) !
Indiferent de ce vor spune unii, “tatucu'” Iliescu ramane fara doar si poate unul dintre cei mai importanti politicieni “de dupa” si a momentului, unul judecat foarte subiectiv de foarte multi insa, intotdeuna marile caractere vor da Cezarului ce-i al Cezarului.
Asa cum ne place tuturor, suntem carcotasi si cautam defecte. asa ii vom gasi si lui “tatuca”. Eu nu judec ce-a fost in jurul acestei personalitati, judec personalitatea in sine iar, “voi veti arunca in mine cu pietre … “.
Era clar de pe vremea atotputerniciei sale ca dl Iliescu avea o viziune/un proiect de tzara suficient de conturat pentru a fi impus maselor “zapacite” de prea multa libertate din zilele Revolutiei. Romania dsale trebuia sa fie comunista dar nu o dictatura a proletariatului, o aplicatie a modelului perestroika pe care, ca discipol al Moscovei gorbacioviene, visa sa-l transfere pe meleagul natal. O utopie, inceputa in “falansterul”de la Tescani impreuna cu filosofii de serviciu, care s-a lovit de realitatea surprinzatoare din “strada” (mai ales din Piata Universitatii) si-a trebuit actualizata tot cu mijloacele dictaturii proletare (mineriadele). Si nu e vina d-sale c-a ramas “incremenit” in proiectul perestroika, macar nenorocirile pe care le-a provocat au fost cat se poate de “rationale” spre deosebire de cele provocate de Basescu &Cie, oameni lipsiti de viziune care au servit cand unul din licurici, cand pe celalalt, fara sa vada mai departe de haznaua cu bani ascunsa sub podeaua casei. Iar acum, si dsa, idealistul, si urmasul lipsit de idealuri (Basescu) se vad tarati prin tribunale ca ultimii delincventi, e inadmisibil din punctul d-sale de vedere. Ceea ce nu inseamna ca n-are dreptate in privinta lipsei de “directie” din gandirea politica actuala care duce la actiunile, mai mult decat confuze, ale personalitatilor implicate in lupta pentru putere. Cat despre noua “strada”/Piata Universitatii, e chiar de plans in forma actuala; rebelii din anul 1990 cereau un singur lucru, si aceia, anume interdictia de a participa la alegeri pentru reprezentantii nomenclaturii comuniste. Ce cer noii rebeli? Aaa…suntem la momentul zero…jos clasa politica…aaa, pai da, oameni competenti apolitici (nu lipitori de afise, am auzit aseara la Q&A)…aaa, ma rog, jos coruptia! Un amalgam de frustrari, nici o cerinta concreta, cum sa aduci minerii/poporul muncitor peste ei? Nu merita efortul, nici daca ar mai fi posibil sa faca asa ceva in anul de gratie 2015.
Nu ca l-as plange pe Iliescu: a fost un personaj odios, a carui incapatanare si cruzime a dus la exilul masiv al tinerilor, intelectuali si ne-educati formal deopotriva. Dar nu pot sa-i neg consecventa ideologica, nici dreptul de a spune in fatza instantei : eu am avut un ideal in viata, l-am aplicat gresit, dar asta-i singura vina pe care o port. Voi, toti, sunteti niste nimicuri duse de vant.
Bunicuța face gălăgie…
Își dă seama ce a emanat din marile proiecte de țară oferite de ea și de cucuvea – ”nu ne vindem țara – o facem cadou”, ”la muncă, la muncă – în Italia, Spania, Africa de Sud, oriunde numai aici nu”, ”socialism cu față umană și gândire de fiară”, ”nu sunteți reprezentativi” – vezi referendumul din 2012, ”un dictator luminat” – vezi Băsescu, ”vom face două partide astfel încât tot timpul unul să fie la putere” – asta nu sunt sigur că nu e a lui Brucan, ”măi animalule” și ”măi dragă” aplicate presei anti sau pro, după caz…
Din moment ce a declarat că e liber-cugetător – adică că nu crede în Bunul Dumnezeu – dacă îi doresc să ajungă în Iad cred că nu se supără.
.
Altfel zicerile lui (Ilici) sunt rupte din gândirea sovietică, cea atât de blamată de proprietarul acestui blog.
Îi urez democracy, free market și dă rule of law!
Care a fost proiectul de tara al lui Ion Iliescu? Isi aduce aminte cineva? Unii vor spune ca integrarea in UE / NATO. Nu cred, dupa revolutie a semnat imediat un tratat cu URSS. Integrarea s-a facut si la presiunea interna careia, II, nu i s-a putut opune. In rest, mineriade si stagnare economica.
eroare