Home Articole Judecatorii din Romania considera ca CSM incalca grav legea

Judecatorii din Romania considera ca CSM incalca grav legea

2025
33
SHARE

Operatiunea celor cu nasul in suflet care construiesc un amplu scenariu prin care adversarii nasului sa fie declarati “anti-europeni” a mai primit o lovitura.

Iata comunicatul judecatorilor din Romania, dupa ce peste 1700 dintre ei au exprimat un vot liber, care este ignorat in mod ilegal si nedemocratic de CSM. La aceasta poveste se adauga si recenta decizie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie privind abuzurile grave savirsite de CSM si DNA impotriva judecatorului roman la CEDO si a sotiei acestuia.

Uniunea Naţională a Judecătorilor (UNJR) din România acuză Consiliul Superior al Magistraturii de încălcarea gravă a legii prin amânarea luării unei decizii privind revocarea din CSM a judecătorilor Alina Ghica şi Cristi Danileţ, precizând că termenul de 15 zile prevăzut de lege este “imperativ”.

“Uniunea Naţională a Judecătorilor din România protestează public faţă de împrejurarea că în cursul şedinţei din 13 februarie 2013, Plenul CSM a încălcat în mod grav dispoziţiile legii, hotărând amânarea luării unei decizii privind revocarea a doi dintre membrii Consiliului, judecător Cristi Vasilică Danileţ şi judecător Alina Nicoleta Ghica. Reamintim că este atributul exclusiv al Plenului Consiliului, ca în termenul imperativ de 15 zile prevăzut de lege, să dispună, la solicitarea adunărilor generale ale instanţelor, revocarea celor doi membri aleşi, revocare decisă prin voinţa magistraţilor, cu un cvorum covârşitor, peste limita minimă prevăzută de lege”, se arată într-un comunicat al UNJR.

Decizia de miercuri a Plenului Consiliului de a transmite către Comisia numărul 2 (condusă de judecătorul Marius Tudose-n.r.) materialele privind revocarea nu are niciun temei legal, fiind în fapt un refuz de a aplica dispoziţiile legale imperative şi de a lua act de revocarea celor doi membri aleşi ai Consiliului.

“În acest mod, se tergiversează abuziv îndeplinirea de către Plen a unei obligaţii legale, fiind men?inuţi în Consiliu doi membri care astfel continuă să beneficieze de statutul de demnitar cu toate drepturile, inclusiv cele bănesti, şi să ia parte la adoptarea deciziilor în activitatea Consiliului”, subliniază UNJR.

În baza obligaţiei de transparenţă instituţională, UNJR solicită CSM să facă publică structura votului dat în şedinţa de plen din 13 februarie 2013 cu privire la revocarea membrilor aleşi, pentru a înlătura orice suspiciune că cei doi membri vizaţi de procedurile de revocare au votat referitor la această chestiune, cu încălcarea dispozi?iilor legale în materia conflictului de interese.

În şedinţa de joi, a cărei sonorizare a fost precară (jurnaliştii având acces într-o cameră alăturată celei de şedinţă, unde la un monitor se poate vedea desfăşurarea şedinţei-n.r.), s-a pus în discuţie ca centralizatoarele voturilor să fie verificate de o comisie a CSM. Trei membri ai CSM, unul dintre ei fiind Horaţius Dumbravă, fost preşedinte al Consiliului, s-au opus public acestui demers, susţinând că o comisie nu poate analiza legalitatea procedurii adunărilor generale ale judecătorilor din Judecătorii şi Curţi de Apel, care au votat în majoritate revocarea judecătorilor Danileţ şi Ghica.

Înainte de şedinţa de miercuri, reporterilor li s-a transmis să nu oblige membri să facă declaraţii de presă.

La şedinta de miercuri a Plenului CSM au fost prezenţi mai mulţi judecători din ţară, care s-au opus amânării luării unei decizii privind revocarea celor doi membri ai CSM.

Preşedintele Judecătoriei Râmnicu Vâlcea (instanţa care a declanşat procedura de revocare a lui Cristi Danileţ-n.r.), judecătorul Bogdan Mateescu, a declarat, după amânarea discutării revocării celor doi membri, că din păcate termenul de 15 zile prevăzut de lege în care CSM trebuie să ia act de decizia adunărilor generale nu a fost respectat.

“Din păcate, mesajul transmis magistraturii în general şi opiniei publice este foarte prost. Îmi pare rău de această soluţie a CSM. Ar trebui să ne uităm fiecare în ochii colegilor pe care îi reprezentăm, pentru că aici sunt membri aleşi şi nu au dat niciun concurs, iar atât timp cât colegii îşi retrag mandatul voinţa lor trebuie neapărat eficientizată. Şi CSM nu face acest lucru, din păcate”, a spus Mateescu.

Judecătorul a susţinut că dezbaterile au fost amânate pentru a fi exprimat un alt punct de vedere de către o comisie din cadrul CSM, deşi Consiliul avea tot timpul să ia toate punctele de vedere pe toate aspectele puse în discuţie în termenul prevăzut de lege.

La rândul său, Adina Lupea, judecător la Curtea de apel Cluj (instanţa care a declanşat procedura de revocare a Alinei Ghica-n.r.), a spus că asociaţiile magistraţilor au trimis miercuri dimineaţă plenului CSM un punct de vedere referitor la aspectele inserate în nota Direcţiei Resurse Umane cu privire la procedurile de revocare.

“În opinia noastră, CSM trebuie doar să ia act de procedura de revocare. Consider că este o tergiversare, pentru că legea prevede un termen de 15 zile de la momentul în care prima adunare generală, care a declanşat revocarea, sesizează CSM, care ia act asupra revocării, singurul său rol fiind acela de a examina şi verifica aspectele exclusiv de legalitate. Nu trebuiau decât să verifice condiţiile de cvorum stabilite de lege, care erau de două treimi din judecători pentru fiecare adunare generală convocată, iar la nivel de ţară jumătate plus unu din instanţele de la acel nivel trebuiau să-şi exprime votul pentru revocare”, a spus ea.

Judecătoarea a precizat că aceste condiţii au fost îndeplinite atât în cazul judecătoriilor, cât şi în cel al curţilor de apel, chiar au fost mai multe instanţe decât erau necesare, fiind un vot covârşitor.

33 COMMENTS

  1. SENATUL ROMANIEI – SA REVOCE TOT CSM-ul ! dupa aceea, MAGISTRATII sa isi re-construiasca CSM-ul dupa criterii sanatoase !!!

  2. Consider că toți judecătorii cu coloană ertebrală rămași din România,cei care protestează și consideră un abuz din partea CSM-ului,să-și dea DEMISIA pentru a genera o stare de nesiguranță și revoltă din partea cetățenilor româniei.Să nu ne dea decât două variante.
    1.Cetățenii net contribuiori ai bugetului de stat prin taxe și impozite,ajung la pușcărie,nevinovați și neapărați!
    2.Cetățenii net contributori ai bugetului de stat se revoltă și scapă defintiv de securistul de la Cotroceni!
    Odată tăiat capul,întreg imperiu blestemat se va prăbuși!
    Ce altă soluție mai vedeți domnule Radu Tudor,decât soluții extreme?

  3. De abuz s-a auzit in legea penala Romana?
    O prcuroare chiar si Presedinta CSM e mai presus de lege?
    Noua constitutie sa aduca statutul procurorilor acolo unde le este locul.
    PROCURORII NU SUNT MAGISTRATI NICAIERI IN STATELE DEMOCRATICE.

  4. Ce spune Biblia despre procese şi darea în judecată?

    Întrebare: Ce spune Biblia despre procese şi darea în judecată?

    Răspuns: 1 Corinteni 6:1-8 în mod cert îi învaţă pe creştini să nu meargă la judecată unii împotriva altora. A arăta faptul că cei creştini nu sunt capabili să se ierte unul pe celălalt şi să-şi rezolve divergenţele înseamnă a arăta înfrângerea spirituală. De ce ar dori cineva să devină creştin dacă creştinii au la fel de multe probleme ca şi cei necredincioşi şi sunt la fel de incapabili în a le rezolva? Totuşi, este posibil ca în unele cazuri procesul să fie cea mai potrivită acţiune. Dacă a fost urmat modelul biblic privind reconcilierea (Matei 18:15-17) şi partea ofensatoare are încă o atitudine greşită, în unele cazuri, procesul poate fi cel mai bun lucru de făcut. Acest lucru ar trebui făcut numai după multă rugăciune pentru înţelepciune (Iacov 1:5) şi după sfătuirea cu liderii spirituali.

    1 Corinteni 6:4 declară “Deci, când aveţi neînţelegeri pentru lucrurile vieţii acesteia, voi puneţi judecători pe aceia pe care Biserica nu-i bagă în seamă? ” Întregul context din 1 Corinteni 6:1-6 se referă la disputele din Biserică, dar Pavel se referă la sistemul judecătoresc atunci când spune “neînţelegeri pentru lucrurile vieţii acesteia”. Apostolul Pavel vrea să spună că în ceea ce priveşte aspectele vieţii din afara bisericii, există un sistem judiciar civil care este făcut pentru a rezolva situaţiile conflictuale. Astfel, Pavel spune că problemele bisericii nu trebuie să ajungă în sistemul judiciar civil, ci ele trebuie judecate în interiorul bisericii.

    Faptele Apostolilor, capitolul 21, începând cu versetul 26, îl prezintă pe apostolul Pavel fiind arestat şi acuzat pe nedrept de ceva ce nu făcuse. Apoi romanii l-au luat iar în capitolul 22, începând cu versetul 24, citim: “Căpitanul a poruncit să ducă pe Pavel în cetăţuie şi să-l cerceteze, bătându-l cu biciul, ca să afle din ce pricină strigau aşa împotriva lui. Pe când îl legau cu curele, Pavel a zis sutaşului, care era de faţă, “Vă este îngăduit să bateţi pe un Roman, care nu este osândit (cercetat în prealabil – n.n)?” Apostolul Pavel a folosit astfel legea romană şi cetăţenia sa pentru a se proteja. Nu este nimic greşit în a folosi sistemul judiciar atâta timp cât acest lucru este făcut cu un motiv cinstit şi având o inimă curată.

    1 Corinteni 6:7 declară: “Chiar faptul că aveţi judecăţi între voi este un cusur pe care-l aveţi. Pentru ce nu suferiţi mai bine să fiţi nedreptăţiţi? De ce nu răbdaţi mai bine paguba?” Lucrul de care apostolul Pavel este îngrijorat aici este mărturia credinciosului. Ar fi de departe mult mai bine pentru noi să ni se ia privilegiile şi avantajele sau chiar să suferim abuzul, decât să împingem o persoană departe de Hristos prin a o da în judecată pentru neînţelegeri lumeşti. Ce este mai important: o luptă în argumente legale, sau o luptă pentru sufletul etern al acelei persoane?

    În concluzie, ar trebui creştinii să meargă la judecată pentru lucruri care ţin de biserică? Cu siguranţă că nu! Ar trebui creştinii să se ducă reciproc la tribunal pentru neînţelegeri civile? Dacă acest lucru poate fi evitat cu toate eforturile, nu. Ar trebui creştinii să dea în judecată pe necreştini pentru neînţelegeri civile? Din nou, dacă se poate evita, nu. Cu toate acestea, în anumite situaţii, cum ar fi protejarea propriilor noastre drepturi (precum în exemplul cu Apostolul Pavel), poate fi justificat să ne apărăm în instanţă.

    • De ce nu-i trimiţi viziunea biblică a filosofiei dreptului lui Băsescu? El a studiat pe vapor în mod sigur Epistola Sfântului Apostol Pavel către corinteni! Şi-şi va însuşi sensul creştin al noţiunii de justiţie (pământeană, bineînţeles). Şi se va căi!…Glumeam…Dar cred că mulţi ne-am cam săturat să întoarcem mereu şi celălalt obraz!

      • Si lu’ Voiculescu, si lu’ Gigi, si la inca o gramada, a se trimite comentariul lui nenea Pasa. Problema este ca noi folosim doar copertile Bibliei in sala de judecata, pentru a pune doar mana, simbolic, cand juram ca spunem adevarul si numai adevarul. Daca-o mai folosim?!

        La mijloc sunt intrese meschine. Sa luam aminte: Antonescu -si multi alti- a fost instruit/initiat in treburi de politica si guvernare de catre Dan Amadeo Lazarescu. Cine e Dan Amadeo Lazarescu? Sa ne punem intrebarea, si doar pe urma sa incepem a analiza viata noastra politica, cu toate contrele ei si aspectele subversiv conspirative. Omul de rand e luat la mijloc, pe nepregatite. In capul poporului se sparg oalele politrucilor si ale uneltelor lor.

  5. Cine ar trebui sa sesizeze la Bruxelles ? Judecatorii(UNJR) sa faca asta…poate se vor convinge si acolo cu cine au de-a face.

  6. Foarte tare…

    Judecatorii protesteaza…Ponta acuza presedintele de sabotaj…

    TOTI VORBESC, NIMENI NU ACTIONEAZA !!!

    Unde e GREVA judecatorilor? Unde e arestarea lui Basescu ?

    Astia de la USL nu vad ca abia mai au 37% in sondaje? Sondaje care NU SE PUBLICA, bineinteles !

    Sper ca din ce in ce mai multi romani sa realizeze ca Ponta este la fel ca Basescu : sclav al Vestului.

    Nu conteaza motivatia (Basescu benevol iar Ponta draga-doamne fortat) pentru care ei sustin interesele Vestului in detrimentul Romaniei : REZULTATUL ESTE ACELASI !

    Treziti-va oameni buni…

    • Si eu cred ca bulibasa Basa(lau) va rezolva treaba pentru el, in sesul ca tot Morar si Kovesi vor fi procurorii generali. Figurantii de la USL, in frunte cu coabitancul Ponta, mimeaza doar lupta cu Basescu, ei fiind demult in aceeasi tabara cu tradatorul de neam si tara, poreclit si “sef al statului” si gasca lui de pirande si puradei.

  7. Se pare ca judecatorii care au decis revocarea celor doi refuza sa se lase calcati in picioare si atrag atentia asupra ilegalitatii comise de CSM. E un semn de normalitate bine-venit, insa daca se vor rezuma doar la comunicate, e egal cu 0.

  8. Acesti judecatori care au dat publicitatii comunicatul,dece nu il trimit si la Bruxelles?Si as mai vrea sa imi raspundeti la o intrebare:- In aceste conditii cine poate dispune reorganizarea activitatiicsm, destituirea tuturor nerusinatilo si politrucilor basisti din institutiei,sau denisie in bloc si alegerea sau numirea unor noi reprezentati.corecti,cinstiti,morali si dornici sa respecte legile si constitutia?Chiar nu se poate intreprinde nimic,sunt vesnici?Sper ca nu.!!!

  9. In tara asta legea si ordinea este doar pentru…catei.Celor de la putere,coruptiilor,hotiilor,penalilor,probabil si unor procurari de la CSM le plac/ii avantajeaza ca legea este…facultativa.Cred ca si stapanii nostrii din UE(care le convin un stat slab,neguvernabil…o stana fara caini, de unde toti pot sa fure tot ce vor…) sau saturat si sunt scarbiti… in ce stadiu au ajuns forurile de coordonare… ale justitiei.

    • Totul se va sfarsi atunci cand toti “cateii” din aceasta tara se vor trezi si nu numai ca vor trebui sa maraia, ci sa muste, sa muste rau, altfel……..

  10. Asa, si care-i lovitura.
    Ca eu tot ce-nteleg e ca “din pacate”
    CSM nu respecta legea.
    Wooooooooooow, cred ca a cazut pe spate Haineala,
    daca “din pacate…”.

  11. Aiurea ,daca sint seriosi revoca tot CSM si fac alegeri .Mare lucru sa faca un protest general care sa-i trimita acasa .Se lamenteaza si se fac de cacao .Nu au interes ,au salarii mari ,relatii ,ii doare undeva .

  12. Magistratii sa-si rezolve problemele legal si daca nu-s luati in seama politicienii sa faca raport la CE. Smecheria aia de aseara de la emisiune cand s-au fofilit ca ei nu-s Macovei nu tine. Ca tot sunt si avocati prin parlament si sunt mai in masura ca noi sa depuna o plangere la adresa furnizata de un forumist la tema trecuta. Daca se incalca legile statului ei sunt cei mai in masura sa ia pozitie. N-o sa stau eu acuma calare pe Net sa citesc legi si sa fac plangeri la UE in legatura cu problema din CSM.

    La dam link-ul parlamentarilor daca nu-l stiu.

    http://ec.europa.eu/eu_law/your_rights/your_rights_forms_ro.htm

    Eu ca alegator daca ma apuc de plangeri pot doar sa spun ca polititicenii nu iau masuri legale sa se rezolve problemele.

  13. Splendid!!!
    Presedintele,primul ministru,guvernul,parlamentul,curtea constitutionala,CSM-ul,judecatorii….incalca legea,incalca constitutia….Mai simplu ar fi sa enumeram cine NU incalca legea in tara asta????Sau si mai simplu ar fi sa-mi spuna cineva CE ESTE LEGEA, ce rost are?????Daca asta nu este culmea stupidului,penibilului si absurdului atunci ce este….??????

  14. Cineva sa anunte si in UE ce se intampla,Catalin Ivan sa faca bine si sa ie exemplu lui Macovei,sa raporteze,sa raporteze si iar sa raporteze ! Tot CSM-ul dizolvat si alte alegeri,judecatorii sa nu cedeze ! Domnilor judecatorii,va vrem demni,oamenii care isi respecta profesia,nu cedati !

  15. SOS, POPOR ROMAN,AJUTATI JUDECATORI S-A ISI REZOLVE PROBLEMELE CU JUDECATORII DEMISI DIN CSM.

  16. Cred că suntem singurul stat din lume unde guvernează justiţia prin injustiţie. Mutanţi ai instituţiilor juridice au preluat toate prerogativele puterii. De acum singurele soluţii ar fi intervenţia în forţă a parlamentului sau manifestări în forţă ale populaţiei. Din păcate pentru a doua soluţie ar fi nevoie ca majoritatea populaţiei să conştientizeze pericolul.

  17. Radu, comunicatul UNJR-ului a lamurit cine trebuie sa riposteze la incalcarea legii de catre magistratii de la CSM ? UNJR-ul accepta sau nu sa se urineze pe voturile lor ! Judecatorii i-au numit , ei ii revoca !

  18. Pacat ca politicul, adica USL, doarme-n papusoi! Ar trebui ca zi de zi reprezentantii acestei aliante sa instiinteze UE despre abuzurile din Justitie ale camarilei portocalii!

Leave a Reply