Home Articole Lovitura luju.ro : justitia recunoaste dezincriminarea abuzului in serviciu din 2016 !

Lovitura luju.ro : justitia recunoaste dezincriminarea abuzului in serviciu din 2016 !

28119
55
SHARE

Decizie incredibilă în Justitie, care demonstrează ca toţi condamnaţii pentru abuz în serviciu trebuie puşi de îndată în libertate, conform luju.ro.

La o săptămană dupa ce siteul Lumeajustitiei.ro a publicat articolul intitulat: “ABUZUL ÎN SERVICIU A FOST DEZINCRIMINAT TACIT – Conform Legii 47/1992: “Dispoziţiile din legile şi ordonanţele constatate neconstituţionale îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei”, dacă legiuitorul nu le modifică. De la decizia CCR din 15 iunie 2016, Guvernul Cioloş nu a reglementat abuzul în serviciu declarat contrar Comisiei de la Veneţia.

Dosarele de abuz în serviciu pot fi închise pe temeiul “fapta nu e prevăzută de legea penală”, Curtea de Apel Alba Iulia a certificat raţionamentul prezentat de noi şi a pronunţat o decizie istorică recunoscând că infracţiunea de abuz în serviciu prevăzuta şi pedepsita de art. 297 Cod penal a fost dezincriminată.

 

55 COMMENTS

    • Deci sa inteleg ca ne scapa “hotzi”?
      Vai de capul meu!
      Pai si ce facem acum?
      Adica pietzariii, zarzavagii, au militat pentru hotie?
      Vai de mine!
      Pai si ce facem cu ei si cu presa straina?
      Pai toti au scris ca luptam impotriva coruptiilor.
      Cu siguranta ca-si vor cere scuze, eventual vor platii si daune.
      Deci avem de primit.
      Ce circ! Uite din cauza asta avem nevoie de unul care sa dea cu pumnul in masa si sa faca putina ordine in tara. Sa-i traga la raspundere pe toti …
      Eu nu inteleg de ce nu se impart amenzi in piatza!
      Pe bune! Pai blocam capitala cu sedintele useriste!

      • Care va sa zica…cei din Piata Victoriei, l au ajutat pe Dragnea ?
        Abuzul in serviciu este dezincriminat ?

        • Asta pe langa circul international, imaginea Romaniei terfelita, ca de obicei, plus pierderile economice, asta ca sa nu mai vorbim de jandarmi loviti.
          Eu zic sa-i trimitem factura lui jegohanis, macar partea financiara, celelalte…

      • Ha, ha, ha
        Deci legea abuzului in serviciu era deja anulata dupa 45 de zile pentru ca guvernul Pruna Cilos era prea prost sa se prinda.
        O noua lege nu se poate aplica retrocativ deci Dragnea a scapat de dosarul-facutatura al DNA. Au iesit in strada degeaba fraierii.
        Sa va tavaliti in chinuri tineri pro-securisti Dragnea e liber !
        Sa va tavaliti in chinuri tineri pro-securisti Dragnea e liber !
        Sa va tavaliti in chinuri tineri pro-securisti Dragnea e liber !
        Sa va tavaliti in chinuri tineri pro-securisti Dragnea e liber !
        Sa va tavaliti in chinuri tineri pro-securisti Dragnea e liber !
        Sa va tavaliti in chinuri tineri pro-securisti Dragnea e liber !
        Sa va tavaliti in chinuri tineri pro-securisti Dragnea e liber !
        Sa va tavaliti in chinuri tineri pro-securisti Dragnea e liber !
        Sa va tavaliti in chinuri tineri pro-securisti Dragnea e liber !

  1. Acum m-am prins…

    Lazar si Kovesi nu au vrut ordonanta pentru ca ii punea la treaba. Acum, au scapat de dosarele cu abuz in serviciu. Se pot concentra pe alte infractiuni.

    • Da.
      Acum ii pot angheta pe cei ce fura la cantar in piatza, prezentatorii meteo, cei ce scuipa seminte pe jos, medici ce primesc pachete de tzigari si mai ales femei batrane, care dau mita oua.
      Fiecare femeie batrana sa fie insotita de masini cu girofar si cel putin 4 mascati per bucata. :))
      O sa ne revenim din jaful de 25 de ani, abia dupa ce toate cazurile de mai sus mentionate, vor fii rezolvate si prejudiciul recuperat. :))
      Abia astept!

  2. ATENTIE! URGENT! E MAXIM!

    Toata lumea si-a dat seama cat de inteligenti pot fi basistii opariti “de dreapta” daca ei la alegerile din 11 decembrie 2016 nu s-au dus sa voteze, dupa care au iesit in strada ca cica nu le convine rezultatul!!

    P.S. Doamne, mare e gradina ta si multi ii sar gardul! Mai ales basistii opariti “de dreapta”…

  3. Infractiunea de abuz in serviciu a fost suspendata(termen impus de Constitutie) inca din 23 august 2016, cand s-au scurs cele 45 de zile, cum in mod profesionist a constatat Razvan Savaliuc. Unde au fost CSM si ICCJ care trebuiau sa constate deandata ca s-a implinit termenul ?! Ce au de spus Kovesi, Lazar, Iohannis, et.co., care de dimineata pana seara sunt cu statul de drept in gura ?!

  4. De fapt judecatorul a interpretat fix in sensul deciziei CCR, adica cu incarcarea legii.
    Numai ca inculpatul incalcase o hotarare de guvern, nu o lege, asta l-a scapat.
    Dar ce ne mai place sa dezinformam.

      • ce zic eu si ce zici tu.
        Luju minte cu nerusinare. Zice ca abuzul in serviciu e dezincriminat ceea ce este fals. De fapt este in continuare incriminat abuzul in serviciu cand acesta se face cu incalcarea legii. (adica ce a zis CCR).
        In procesul respectiv nu era vorba de incalcarea legii ci a unei hotarari de guvern, de aceea judecatorul a decis ca incupatul e nevinovat.

        De unde si pana de la faptul ca am zis ca luju dezinformeaza ai ajuns la concluzia ca as fi zis jos justitia zau ca nu stiu.

        • Eu sunt extrem de fericit ca sunt multi cunoscatori in ale justitiei, d-aia avem niste legi… superbe.
          Ba da, cu ciocanul, cu pila mai stiti si voi sa faceti ceva?
          O matura, o mistrie, hai ca nu-i rusine, pe bune…

        • amice, deci tu sustii ca e un fel de abuz in serviciu care se face cu incalcarea legii si alt fel de abuz in serviciu care se face fara incalcarea legii, nu?

          deci dupa tine nici ordonanta de urgenta nu e lege, nici hotaririle de consiliu local, nici normele emise de ministerul finantelor, nici macar hotaririle adunarii generale a asociatiei de proprietari a blocului tau… pai, asa, vezi ca nici codul penal nu e lege, ca doar scrie in titlu ca e “cod”.
          Sau poate “cod” asta o fi vreun fel de macrou, morun, stiuca, rechin, calcan…. sau o fi masculinul de la “coada”…

          Ma distrez copios cind ma gindesc cit de inteligenti se simt aia 300 000 de luptatori vajnici ce stateau pe cei 30 000 mp ai Pietei Victoriei Prostiei …
          Stii, in 90 erau unii care strigau “noi muncim nu gindim”… la voi ar trebui sa fie “sharuim nu gindim”

    • ma bucur ca te “pricepi”. ai citit cumva decizia curtii de apel? dar pe cea a ccr? intelegi ce e aia o lege? sti cumva diferenta intre o lege si o hotarare de guvern?sau esti si tu un tfl-ist care comenteza fara sa aiba habar despre ce e vorba? asa ca vorba ta, mai usurel cu dezinformarea ca nu esti in piata printre ai tai ca sa inghitata toata lumea prostiile debitate.

    • Bai D4n, ba distrusule, cu tot respectul, nimeni nu poate fi condamnat “PENAL” la 3 ani de puscarie pentru incalcarea unei Hotarari de Guvern, ci numai in cazut savarsirii unor fapte penale prevazute de CODUL PENAL! Pedepsele privative de libertate sunt posibile numai in cazurile savarsirii unor fapte prevazute de Codul Penal!

      P.S. Ba nene, basistii astia opariti cat de nebuni la cap trebuie sa fie totusi pe aceasta lume, ale creierului spume?! Basisti opariti care va zvarcoliti in chinuri!

  5. “Fapta nu e prevăzută de legea penală” = legea penală prevede că este abuz în serviciu dacă vorbim de o lege sau un act cu putere de lege. Respectivul a încălcat o hotărâre de guvern, care nu este act cu putere de lege. De aici decizia.

    • Exista infractiuni prevazute de alte legi decat codul penal, dar abuzul in serviciu este prevazut doar de Codul Penal.

    • Dragos, ba distrusule, cu tot respectul, nimeni nu poate fi condamnat “PENAL” la 3 ani de puscarie pentru incalcarea unei Hotarari de Guvern, ci numai in cazut savarsirii unor fapte penale prevazute de CODUL PENAL! Pedepsele privative de libertate sunt posibile numai in cazurile savarsirii unor fapte prevazute de Codul Penal!

      P.S. Ba nene, basistii astia opariti cat de nebuni la cap trebuie sa fie totusi pe aceasta lume, ale creierului spume?!

  6. Hai urlătorilor manipulaţi prin mincuini, pentru ce aţi urlat şi împrăştiat ură?
    Dar Iohanis hambarnistul plin de ură, mai are grai?
    FELICITĂRI MITINGIILOR!
    PENTRU CEI DE LA PIAŢA VICTORIEI: AŢI REUŞIT SĂ LIBERALIZAŢI ABUZUL ÎN SERVICIU!
    NU A FOST DEAJUNS ABUZURILE DE ANI DE ZLE, ACUM CÂND AU DAT ORDONANŢA: AŢI IEŞIT LA ATAC!
    BRAVOOOOOO!
    DE ACESTE ABUZURI SĂ AVEŢI PARTE!

    • completare:
      Astea sunt consecinţele vacanţelor lungi şi dese…cheia marilor succese şi a neînţelegerii între ei decât când e vorba de favoarea politică şi pentru numiţii politic!

  7. ATENTIE! AVERTIZARE URGENT!

    Coruptia ucide, dar si bacteriile de la Colectiv!

    Romani, aveti grija pe ce puneti mana, sa nu fiti acuzati de coruptie si sa nu va infectati cu bacteriile lui Tolontan!

    Respekt

  8. În urma acestei hotărâri judecătoreşti definitive bazată pe motivaţia CCR, vor scăpa de anchete şi pedepse tehno şi mulţi care voiau ordonanţa cu averea din străinătate/iertare şi nu în ultimul rând nea băse care ‘va’ fi introdus la abuz în serviciu(declaraţia pe propria răspundere poate fi tot un abuz în funcţie)!
    🙂 🙂 🙂 Toate au fost făcute cu cap de pârâţii tehno când parlamentarii erau în vacanţă !
    Nu poate nega nimeni acest fapt!

  9. Credeti ca vor pricepe si cei din piata acum gravitatea problemelor create de Ciolos si Guvernul lui?? Credeti ca vor pune obiectiv in balanta OUG 13 de acum cu modificarile codului facute de Sf. Ciolos? Eu nu indraznesc sa sper. Simt ca, in cine stie ce fel miraculos o sa le intre in cap ca tot vina lui Dragnea e. Sau poate a lui Ponta, daca tot a reaparut un pic in peisaj….
    Lasand gluma de-o parte, doua vesti bune azi. Sa o tinem tot asa, desi am mari emotii. E o lupta mai mult decat inegala.

  10. Această ştire a venit ca un trăsnet pe capul postacilor!
    I-au destabilizat total!
    Nu mai găseşti înjurături, invective, ură şi violenţă în scris pe site-uri unde aveau nikname-uri!
    Să vedem ce motiv mai au pentru a mai rămâne în piaţa Victoriei la mitingul ilegal acceptat de Iohanis! Doar dacă-l apără pe plicuşor dan şi clotinda de la ilegalităţile care vor apărea în cascadă!
    Dacă ieşi în faţa unei instituţii cu înscrisuri agăţate de gât, deândată apare poliţia şi ia măsuri dar că ăştia/agitatorii care împrăştie ură şi violenţă: NU?

  11. Si? Cum e domnule Radu Tudor?
    Dupa ce ati vorbit in direct cu cel achitat v-ati convins ca nu e vorba de dezincriminarea abuzului in serviciu cu totul asa cum sustine luju?

    • Cu tot respectul, nimeni nu poate fi condamnat “PENAL” la 3 ani de puscarie pentru incalcarea unei Hotarari de Guvern, ci numai in cazut savarsirii unor fapte penale prevazute de CODUL PENAL! Pedepsele privative de libertate sunt posibile numai in cazurile savarsirii unor fapte prevazute de Codul Penal!

      P.S. Ba nene, basistii astia opariti cat de nebuni la cap trebuie sa fie totusi pe aceasta lume, ale creierului spume?! Ba, cata prostie ordinara au basistii astia opariti in ei, sa mor calcat de troleibuz si sa ma arunc in fata la metrou daca va mint!

  12. In numai 5 minute cat am reusit sa vad labeunu au amutit total! 🙂 🙂 🙂 Nu-si gasesc linistea interioara,nu mai pot urla in gura mare tv pupatoare si manipulatoare prin mincini! Craioveanca/primarita psd-ista abia se abtine de la a rade in hohote!
    Nu mai dau live din piata pe tv pupacioase! Mai este miting In piata Victoriei? 🙂 🙂 🙂 Nimeni nu mai urla si au amutit toti “cocalarii”vorbitori!/agitatori! 🙂 🙂 🙂 🙂

  13. Da, cred ca max. un sfert dintre urlatori si trompetistii din Piata si social media erau interesati.
    Nu, am gresit,10% cu indulgenta. Restul erau mecanizati -stereo : ciuma! ciuma rosie, comunistii aoleuuuuu, fara PSD, fara Guvern, fara Parlament! Jos!, Jos! tot!
    URAAAAAA! Sus! Sus! ONGeuri Soroiste, caci iubim puterea si ea ne iubeste pe noi = Love Story, versiunea romaneasca.
    Doamne si sa te indragostesti cu atata passion!…. de politica, chiar si in chiloti, sa ucizi coruptia,da!, asta da! Coruptia Ucide si in chiloti!
    Cultura protestului. Nu conteaza ce si cum, cu ce se “mananca” justitia in general. Dar daca Soros a zis : sa fie lumina! cerul s-a luminat! Doar mintile nu s-au luminat. Culturalizati-va baaaaa! inainte de Cultura Protestului.

    Activismul şi cultura protestului la tinerii din România – Proiect finantat de ONG-ul lui Soros „Trust for Civil Society in Central and Eastern Europe” – de unde reiese faptul ca TINTA acestui ONG ‘sponsorizat la greu’ sunt tinerii.

    Media noastra, unii … precum the garbage Hotnews! vaiiiiii, in extaz si lesin : “Cum isi dezvolta Romania o cultura proprie a protestului”. Da, ce sa vezi? Cum? Mare minune sa te manipuleze altii si tu sa nu vezi. haha, asta da PROSTIA PROTESTULUI.

    Daaa, cultura protestului – generata, gandita, organizata, manipulatorie pentru creierele tinerilor – oite in turma lui papa Soros.

  14. Radu Tudor, in Romania nu exista institutia “precedentului” asa ca fiecare curte intrepreteaza cum vrea deciziile CCR. Curtea de la Alba nu e intreaga justitie din Romania !

    • daniel in decizia ccr se cere prag pt abuzul in serviciu si nu nu exista precedent in romania dar deciziile curtii sunt abdolut ablogatorii .se cere prag .
      si vezi ca deciziile curtilor de apel sunt foarte importante.sunt instante de control judiciar

  15. …… şi manipularea continuă. Este infracţiune de abuz în serviciu atunci când funcționarul încalcă o lege organică sau OUG. ATÂT. Atunci când se încalcă un ordin de ministru, HG, regulament de ordine interioară etc. nu mai este infracţiune. Mă ofitcă la maxim faptul că nu aveți ocazia să vi se dea peste nas (juridic vorbind) în direct la A3 (sau pe luju) deoarece vă feriţi ca de dracu să chemaţi în emisiune oameni competenţi.

    • mai nene, mata esti bine? ce scrie in minuta curtii de apel? ca justitia recunoastre dezincriminarea curtii constitutionale ! iar dezbaterea asta este manipulata de nefericiti ca tine

      • Dezincriminarea CCR nu echivalează cu dezincriminarea abuzului în serviciu. Nici nu ştiu ce e mai grav – faptul că nu aţi înţeles nimic din decizia Curţii sau că vă faceţi că nu înțelegeți şi mai vine şi un civilist (recte Gârbovan) să interpreteze aiurea hotărârea cu pricina (în ceea ce priveşte pragul de 200.000 lei). Păcat că procurori şi judecători din ţara asta sunt ţinuţi de obligaţia de rezervă şi nu pot să vă contrazică direct în emisiune.

        • oare ce e mai grav : sa contraziceti opiniile a doi juristi in privinta unei decizii sau faptul ca insistati sa-mi demonstrati ca aveti dreptate cand n-aveti?

        • Nasule, cu tot respectul, nimeni nu poate fi condamnat “PENAL” la 3 ani de puscarie pentru incalcarea unei Hotarari de Guvern, ci numai in cazut savarsirii unor fapte penale prevazute de CODUL PENAL! Pedepsele privative de libertate sunt posibile numai in cazurile savarsirii unor fapte prevazute de Codul Penal!

          P.S. Ba nene, basistii astia opariti cat de nebuni la cap trebuie sa fie totusi pe aceasta lume, ale creierului spume?! Basistii astia opariti, pe langa ca sunt penibili, mai fac si urat, de parca sunt loviti cu scandura pe la mansarda! Paaaa

          • As rade de tâmpenia pe care ați spus-o dar ……. nah, mai bine o arat studenților la drept din anul 1. Sa fie trecuta la categoria “perle de la bac”.

      • CCR nu a dezincriminat nimic, Doar a recomandat ca textul sa fie modificat. Celebrul “Cu incalcarea legii!”. Ori in cazul de la Alba Iulia nu s-a incalcat o lege, cio hotarare de Guvern. Asadar titlul e foarte departe de adevar. Intre timp, instanta din Alba Iulia a dat si o explicatie mai detaliata, pentru a mai taia din elanul unora care se grabesc sa dezinformeze:

        Concluzia deciziei pe larg este aceea că magistraţii au anulat pedeapsa pentru că făptuitorul a încălcat legislaţia secundară (o Hotărâre de Guvern), nu o lege, ordonanţă a guvernului sau ordonanţă de urgenţă, aşa cum a stabilit Curtea Constituţională că trebuie interpretat abuzul în serviciu.

        http://www.stiripesurse.ro/alerta-judecatorii-de-la-alba-iulia-explica-dezincriminarea-partiala-a-abuzului-in-serviciu_1179657.html

        • Justitia : constata dezincriminata fapta prevazuta de art. 297 alin.1 C.pen. rap.la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 pentru care a fostcondamnat contestatorul

          • LOL. Deci art. 13 ind. 2 este doar o simpla agravanta. Acum mi-am dat seama. Zero înțelegere nu numai a deciziei CCR. :))))))). Deci raportarea la o agravanta speciala v-a determinat sa considerați dezincriminarea abuzul în serviciu.

          • Dle. Radu Tudor.

            Vad ca acum se incearca sa se creeze impresia ca abuzul in serviciu a fost dezincriminat partial in sensul ca art.297, alin.1 Cod penal trebuie interpretat ca facand referire doar la o incalcare a unei Legi, Ordonante sau OUG, in caz contrar fiind considerat neconstitutional. ESTE O MAGARIE !!! Sunt consilier juridic si din facultate am invatat ca doar ICCJ are dreptul de a da interpretari de legi. Curtea Constitutionala nu poate da o alta interpretare articolului 297, alin.1 din Codul penal intrucat legea interzice acest lucru si ar insemna sa preia competenta ICCJ. Daca va uitati in Decizia pronuntata de Curtea de Apel Alba si cititi si Legea CC 47/1992 veti observa ca, Curtea Constitutionala poate doar admite sau respinge exceptia de neconstitutionalitate. Nicaieri in nici o lege nu se prevede ca CC poate da decizii de interpretare sau clarificare a unor texte legale. CC nu are competenta de a schimba sensul textului legal in nici un fel.
            Art.2, alin.3 din Legea 47/1992 prevede clar ,,Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.”
            Art.126 alin.3 din Constitutie prevede ca ,,Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie asigură interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către celelalte instanţe judecătoreşti, potrivit competenţei sale.”

            In concluzie, din moment ce a fost admisa exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.297, alin.1 Cod penal rezulta ca acest text SI-A INCETAT APLICABILITATEA intrucat nu a fost pus in acord cu Constitutia de catre legiuitor.

            Nu poate nimeni sa zica ca art.297 alin.1 CP este constitutional in masura in care se interpreteaza in sensul aratat de Curtea Constitutionala si astfel se aplica in continuare, chiar si in prezent, fiindca ar insemna ca acesta sa fi fost declarat neconstitutional si pus apoi in acord cu Constitutia chiar de catre Curtea constitutionala, ceea ce echivaleaza cu o modificare / completare a acelei dispozitii legale, echivaleaza cu o preluare a atributiilor legiuitorului (a pus textul legii in concordanta cu Constitutia in locul legiuitorului) si echivaleaza cu preluarea atributiilor ICCJ.

            O seara placuta.

    • Alex, ba nasule, tu nu intelegi nimic din nimic, in principal din cauza ca esti un basist oparit! Pe langa ca esti asa cum esti, nu pot sa zic prost ca ma baneaza, mai faci si urat, dupa modelul speciei tale care dupa ce n-au fost la vot pe 11 decembrie 2016, dup-aia au iesit in strada ca cica nu le convine rezultatul! Sigur, daca prostia ar durea, pentru ca altcineva nu are cine sa-i opreasca pe astia din specia voastra, decat cel mult o durere ce rezulta dupa lovitura cu o scandura la ceafa! Paaaa

  16. Iar manipulare !

    “Prin aceste mesaje manipulatoare, PSD încearcă să facă uitat asaltul încă neîncheiat asupra Codului Penal și Codului de Procedură Penală, în beneficiul unui grup de politicieni implicați în dosare de corupție. Dacă această manipulare mizează pe memoria scurtă a românilor, e un pariu care e deja pierdut: românii nu au uitat asaltul asupra justiției și nici nu-l vor uita curând.
    In loc de concluzie: infractiunea de abuz in serviciu nu este dezincriminata, nici direct nici indirect, nici explicit, nici implicit. Veste proasta, pentru cine isi pune sperantele in asta”

  17. Dle. Radu Tudor.

    Vad ca acum se incearca sa se creeze impresia ca abuzul in serviciu a fost dezincriminat partial in sensul ca art.297, alin.1 Cod penal trebuie interpretat ca facand referire doar la o incalcare a unei Legi, Ordonante sau OUG, in caz contrar fiind considerat neconstitutional. ESTE O MAGARIE !!! Sunt consilier juridic si din facultate am invatat ca doar ICCJ are dreptul de a da interpretari de legi. Curtea Constitutionala nu poate da o alta interpretare articolului 297, alin.1 din Codul penal intrucat legea interzice acest lucru si ar insemna sa preia competenta ICCJ. Daca va uitati in Decizia pronuntata de Curtea de Apel Alba si cititi si Legea CC 47/1992 veti observa ca, Curtea Constitutionala poate doar admite sau respinge exceptia de neconstitutionalitate. Nicaieri in nici o lege nu se prevede ca CC poate da decizii de interpretare sau clarificare a unor texte legale. CC nu are competenta de a schimba sensul textului legal in nici un fel.
    Art.2, alin.3 din Legea 47/1992 prevede clar ,,Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.”
    Art.126 alin.3 din Constitutie prevede ca ,,Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie asigură interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către celelalte instanţe judecătoreşti, potrivit competenţei sale.”

    In concluzie, din moment ce a fost admisa exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.297, alin.1 Cod penal rezulta ca acest text SI-A INCETAT APLICABILITATEA intrucat nu a fost pus in acord cu Constitutia de catre legiuitor.

    Nu poate nimeni sa zica ca art.297 alin.1 CP este constitutional in masura in care se interpreteaza in sensul aratat de Curtea Constitutionala si astfel se aplica in continuare, chiar si in prezent, fiindca ar insemna ca acesta sa fi fost declarat neconstitutional si pus apoi in acord cu Constitutia chiar de catre Curtea constitutionala, ceea ce echivaleaza cu o modificare / completare a acelei dispozitii legale, echivaleaza cu o preluare a atributiilor legiuitorului (a pus textul legii in concordanta cu Constitutia in locul legiuitorului) si echivaleaza cu preluarea atributiilor ICCJ.

    O seara placuta.

    Imi cer scuze daca am postat de doua ori. 🙂

  18. Pentru cei interesati, olista de argumente care sa sustina ca abuzul in serviciu ,in forma de la art.297, alin.1 Cod penal, a fost dezincriminat.

    ARGUMENTELE SUNT:

    1. Toti cei care sustin contrariul sunt incapabili sa indice un temei legal.

    2. Nu trebuie facuta confuzie intre atributiile Curtii Constitutionale, atributiile legiuitorului si atributiile ICCJ, intrucat aceste atributii sunt diferite.

    3. Nu exista nici un temei legal care sa dea dreptul Curtii Constitutionale sa pronunte decizii de interpretare, de modificare sau completare a legii supuse controlului.

    4. Art.126, alin.2) din Constitutia Romaniei prevede ,,Competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege.” Acest lucru inseamna ca o instanta (Curtea Constitutionala) nu poate da decizii de interpretare daca legea nu-i confera aceasta atributie.

    5. Atributiile Curtii Constitutionale sunt strict doar cele prevazute la art.146 din Constitutie si cele prevazute in legea organica a Curtii Constitutionale asa cum rezulta din art.146, lit.l) din constitutia Romaniei.

    6. Art.2, alin.3) din Legea 47/1992 prevede clar ,,Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului”. Acest lucru inseamna ca CC nu poate prin deciziile sale sa schimbe dispozitiile Codului penal, iar fiindca cuvintele ,,Lege, OUG si OG” nu se regasesc in textul de la art.297, alin.1 din CP inseamna ca nu se pot regasii nici dupa pronuntarea hotararii Curtii Constitutionale.

    7. Textul declarat neconstitutional nu poate fi pus in acord cu Constitutia Romaniei de catre chiar Curtea Constitutionala, in locul legiuitorului, prin hotararea pronuntata, intrucat ar inseamna sa se incalce principiul separatiei puterilor in stat. Daca prin hotararea pronuntata s-ar considera ca textul art.297, alin.1) din CP este constitutional si se aplica in continuare, in masura in care este interpretat asa cum a zis Curtea Constitutionala, ar insemna ca acel text legal sa fi fost declarat neconstitutional si pus in acord cu constitutia (prin interpretare) de catre chiar Curtea Constitutionala.

    8. Art. 1, alin.4) din Constitutia Romaniei prevede clar ca ,,Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.” iar art. 1, alin.5) din Constitutia Romaniei prevede ca ,,În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie”.

    9. Curtea Constitutionala se poate pronunta numai asupra constitutionalitatii sau neconstitutionalitatii textului supus controlului (art.2, alin.3 L47/1992), iar daca exceptia de neconstitutionalitate este admisa este absurd sa se considere ca textul de lege supus controlului a fost declarat constitutional. E ca si cum as zice ,,este dar nu este.”

    10. Art. 126 alin.3) din Constitutia Romaniei prevede clar ca ,, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie asigură interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către celelalte instanţe judecătoreşti, potrivit competenţei sale.” Daca Curtea Constitutionala ar pronunta decizii de interpretare ar insemna sa avem doua instante care dau interpretari de lege si atunci s-ar putea ajunge in situatia in care aceste instante sa se pronunte asupra aceleiasi chestiuni, dand interpretari diferite, iar instantele nu ar stii care decizie sa o respecte. In plus, aceasta atributie ,,de interpretare,, este strict prevazuta in competenta ICCJ.

    In concluzie, Curtea Constitutionala nu poate da decizii de interpretare in locul ICCJ, nu poate pune textul supus controlului in acord cu Constitutia in locul legiuitorului, nu poate modifica sau completa legi si nu poate face nimic din ceea ce nu este dat in atributia sa prin lege.
    Din moment ce exceptia de neconstitutionalitate ridicata a fost admisa este evident ca instanta a considerat textul legii supus controlului ca fiind neconstitutional (chiar daca doar o parte a acelui text), iar pentru ca textul neconstitutional nu a fost pus in acord cu constitutia si-a incetat aplicabilitatea la 45 de zile dupa publicarea hot CC in MO.

Leave a Reply