Site-ul Lumea justitiei relateaza despre un caz uluitor la Curtea de Apel Bucuresti. In pofida faptului ca un judecator care s-a pronuntat definitiv intr-o cauza, nu mai are voie sa faca acte in dosarul pe care l-a solutionat (afara de eventuale indreptari de erori materiale), vestitii judecatori Camelia Bogdan (foto) si Alexandru Mihalcea fac presiuni si ameninta voalat cu amenzi judiciare pe seful ANAF, pentru a urgenta confiscarea averii GRICO si a familiei Voiculescu, ca urmare a condamnarii pe care cei doi au pronuntat-o in luna august 2014. Uluitoarea manevra s-a produs la 13 februarie 2015, cand cei doi judecatori, au primit o “contestatie la executare” din partea petentei ANAF – Sector 1 Bucuresti. Contestatia a fost adresata Curtii de Apel de catre petenta ANAF din greseala, si asta datorita faptului ca atunci cand au dat decizia de condamnare definitiva a “lotului Voiculescu” din “Dosarul Telepatia” in august 2014, dispozitivul deciziei a fost atat de aiuristic si alambicat, iar unele bunuri supuse sechestrarii in vederea confiscarii nu au fost identificate, incat nu se poate intelege nici azi cum sa se puna in practica hotararea judecatoreasca a lui Bogdan si Mihalcea. In mod firesc, contestatia in anulare a ANAF trebuia adresata Tribunalului Bucuresti (instanta care a solutionat cauza in fond) si care potrivit legii e singura instanta abilitata sa se pronunte pe executarea dispozitiilor de confiscare.
Ce interese ascunse au judecatorii Bogdan si Mihalcea, pentru a pune presiune pe seful ANAF?
In loc sa decline cauza Tribunalului Bucuresti, la termenul din 13 februarie 2015 (Dosar nr. 25497/3/2012**) judecatorii Camelia Bogdan si Alexandru Mihalcea au pus in vedere petentei ANAF sa indice care este obiectul cererii pe care a formulat-o. Cei doi judecatori au profitat insa de situatie si au dispus cu de la sine putere sa emita adrese catre ANAF – Sector 1 si Tribunalul Bucuresti – Biroul Executari Penale pentru a li se preciza care este stadiul executarii dispozitiilor de confiscare pe care ei le-au dat cu mana lor in august 2014, cand au condamnat “lotul Voiculescu”.
Mai mult, pentru a baga frica in cei de la ANAF, ca sa finalizeze cat mai repede confiscarea dispusa de ei prin executia judiciara din august 2014, judecatorii Camelia Bogdan si Alexandru Mihalcea au dispus ca ANAF sa comunice CNP-ul directorului institutiei “pentru a putea eventual sa aprecieze asupra necesitatii aplicarii unei amenzi judiciare”.
In opinia noastra, solicitarea CNP-ului sefului ANAF – in conditiile in care un judecator se desesizeaza de caz dupa solutia finala – apare ca o actiune de intimidare si amenintare.
Vicepresedintele Curtii de Apel Bucuresti Daniel Gradinaru (foto 1) a cerut sesizarea Inspectiei Judiciare impotriva lui Bogdan si Mihalcea
Judecatorii Bogdan si Mihalcea au devenit o problema pentru imaginea Curtii de Apel Bucuresti, executiile lor judiciare generand scandaluri publice in intreaga presa, cu consecinta afectarii increderii in aceasta instanta.
Presiunile puse pe ANAF pentru a urgenta procedura de confiscare au atras atentia conducerii Curtii de Apel Bucuresti, care a luat act de faptul ca judecatorii Bogdan si Mihalcea si-au depasit atributiile profesionale, amestecandu-se intr-o zona in care nu mai aveau ce cauta dupa ce s-au pronuntat definitiv in “Dosarul Telepatia”.
Astfel, vicepresedintele CAB Daniel Gradinaru a sesizat presedintele Curtii Lia Savonea, cu anomaliile dispuse prin Incheierea din 13 februarie 2015, in vederea sesizarii Inspectiei Judiciare a CSM pentru tragerea la raspundere a judecatorilor Bogdan si Mihalcea sub aspectul savarsirii abaterii disciplinare prevazute de art. 99, lit. t) din Legea 303/2004, respectiv pentru “exercitarea functiei cu rea-credinta”.
In sesizare s-a aratat ca cei doi judecatori nu puteau solutiona “contestatia la executare” a ANAF, intrucat aceasta era de competenta instantei de executare – Tribunalul Bucuresti, potrivit art. 533 Cpp. Adresele emise catre ANAF si Tribunalul Bucuresti, pentru a se comunica stadiul executarii propriilor dispozitii de confiscare, precum si solicitarea CNP-ului sefului ANAF in vederea unei eventuale amendari judiciare a acestuia, au fost catalogate de vicepresedintele CAB ca fiind “acte procedurale in afara cadrului legal” emise cu “depasirea atributiilor”.
Presedintele CAB Lia Savonea urmeaza sa se pronunte la revenirea din concediu pe propunerea de sesizare a Inspectiei Judiciare a CSM sub aspectul exercitarii functiei cu rea-credinta de catre judecatorii Camelia Bogdan si Alexandru Mihalcea.
