Deputatul Sebastian Ghiţă a declarat vineri că le va cere colegilor din Camera Deputaţilor să respingă solicitarea DNA de încuviinţare a reţinerii şi arestării sale, afirmând că denunţătorul său este un ”personaj” care a vândut droguri, a făcut contrabandă şi şi-a trimis în închisoare procurorul.
El a susţinut că nu este singura ”victimă” a celui care l-a denunţat, ”acel personaj căruia îi spunem om de afaceri Răzvan Alexe”.
”Şi pe procurorul care l-a cercetat l-a închis şi mă întreb dacă nu cumva e o răzbunare a acestui persoanj şi care este calitatea morală în faţa societăţii a acestui personaj să denunţe un procuror care l-a anchetat şi cum ajungem să îl credem. Un om care a vândut droguri, a făcut contrabanda, nu ştiu câte infracţiuni nu a făcut omul ăsta şi ajunge să înfunde un procuror cu un denunţ mincinos”, a adăugat Sebastian Ghita citat de Mediafax.
Sebastian Ghiţă este acuzat de două infracţiuni de dare de mită, două infracţiuni de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, şantaj, cumpărare de influenţă şi conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
El a sugerat că nu crede că deputaţii vor da curs cererii DNA.
“Am încredere în judecata colegilor mei şi îi voi ruga să nu încuviinţeze această cerere. Chestiunea cu imunitatea parlamentarilor este falsă. Nu putem discuta despre faptul că un parlamentar nu poate fi cercetat anchetat sau trimis în instanţă, şi judecătorii să decidă. Discutăm despre faptul că un parlamentar trimis aici de cetăţenii României să asigure o majoritate poate fi oricând sau nu arestat, iar eu cred că în toate ţările civilizate regula este ca parlamentarii să nu poată fi arestaţi decât după ce un dosar se judecă. Cred că în ceea ce priveşte acest dosar şi acuzaţiile de aici sunt absolut nevinovat, pare o veşnică încercare de a mi se pune lucruri în cârcă după anul trecut. Dacă 15 ani zeci, sute de instituţii au verificat şi au controlat activitatea mea şi după ce s-au pierdut alegerile constat că, dintr-o dată, am devenit tartorul dracilor, atunci nu mai ştiu ce să cred”, a adăugat Sebastian Ghiţă.
El a arătat că nu există în dosarul său interceptări, astfel că nu se va folosi de decizia CCR pe acest subiect. Totodată, deputatul a vorbit şi despre acuzaţiile de şantaj prin intermediul unei televiziuni pe care o controla.
“Acuzaţia este că respectivele reportaje se difuzau şi, după discuţia dânsului cu mine pe care după 5 ani a interpretat-o ca şantaj, eu am oprit difuzarea. O să vedeţi marţi după Comisia juridică dovezile pe care le aduc în favoarea mea. Ar fi putut fi găsite foarte uşor şi de procurori, dar nu ştiu dacă s-a dorit să aflăm exact cum stau lucrile. Cred că cel mai mult s-a dorit să facem o acuzaţie”, a conchis Sebastian Ghiţă.
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) au cerut Camerei Deputaţilor încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a deputatului independent Sebastian Ghiţă, acesta fiind acuzat de dare de mită, şantaj, cumpărare de influenţă şi alte infracţiuni. Votul în plen este programat miercuri.
Sebastian Ghita este patronul postul Romania tv si al unor firme de software si IT cu cifre de afaceri de zeci de milioane de euro. Este deputat, membru in Comisia de control al SRI.
Cumva aţi înlocuit platoul tv cu cîrciuma din colţul străzii încît vocabularul este sub orice critică?
Uitaţi-vă ce caractere sunt pe liste la alegeri şi în politică!
Ăştia dacă-i întîlnesc ţăranii pe maidan îi scuipă sau nu-i bagă-n seamă! Vă miră că ”avem prea mulţi oameni de stat” în politică? Avem din ce să alegem?
Uitaţi-vă ce vocabular ”respectabil” au!
Mai au şi tupeu la purtător!
Şi ne mirăm de unde atîta violenţă!
Cît despre Ponta: îl legă puţin intenţionat pentru a testa piaţa dar nu cred că va fi agăţat cu ceva(doar mofturile cuiva).
Sa vedem ce-o sa se intample si cu patronul Romania TV. Oricum incurcate sunt caile Domnului, unde dai si unde se spera sa se crape.
Ce scriam eu cînd se vehiculase legea dării în plată?
Ce s-a ales de legea dării în plată? ”legea dării în măsa” pentru că au scos prima casă din program şi nu e retroactiv la aplicare, prin înţelegerea pnl-psd, cei care se băteau cu pumnii în cap. Pentru ce au mai făcut atîta tam-tam?
Uite ce scrie avocatul Gheorghe Piperea:
”A fost inventată o imunitate mai ceva decât a parlamentarilor
România s-a trezit cu un supra-organ specializat în recomandări obligatorii”
http://www.cotidianul.ro/romania-s-a-trezit-cu-un-supra-organ-specializat-in-recomandari-obligatorii-278469/
Să mai ai încredere în politicieni?
Cam de mult timp spun NU!
Fostul presedinte Constantinescu a pus punctul pe I: criza prin care trecem este una morala. Ghiță va fi probabil dat pe mâna DNA, sau nu, in ambele cazuri afacerea fiind lipsită de importantă in condițiile in care nici parlamentarul respectiv, nici parchetul care-l vânează nu pot fi bănuiți de integritate, moralitate, onoare șamd. Daca ne uitam doar la aspectele vizibile/moțul icebergului, simplul fapt ca Ghiță a făcut avere din contracte cu “serviciile” pe care, oficial, trebuia sa le controleze, precum si faptul ca DNA-ul de Prahova profita de dosarul Ghiță pentru a mai bate un cui in sicriul lui Ponta reprezintă tot atâtea elemente descalificatoare pentru cauza in sine, si o gravă problema pentru cei care trebuie s-o rezolve. Daca ne uitam mai adânc, spre baza icebergului, problema nici nu se mai pune decât in termeni de moralitate, diferența intre vânat (Ghiță) si vânător (DNA) fiind aceea ca pe primul l-au lasat din brațe cei care susțin a doua parte implicată in conflict, recte aceleași “servicii” aflate ele însele in plină operatiune de spălare a stangii cu dreapta sau viceversa (citește: o mână spală pe alta,etc). Iar serviciile secrete n-au morala, sau mai bine zis nu urmeaza codul moralei comune din moment ce, prin natura lor, acționează după principii rămase ascunse scrutinului public; sa fiu printre parlamentarii care trebuie sa decidă soarta lui Ghiță n-as ezita nici un moment, i-as pune bila neagră in urnă inainte sa intru in dezbaterea cu privire la nevinovația personajului si asta, de fapt, ilustrează criza morala sesizată de fostul presedinte Constantinescu. Nu pot sa-i acord lui Ghiță prezumția de nevinovăție la modul visceral, si tot așa de visceral n-am încredere in corectitudinea subalternilor prahoveni ai madamei Koveși, cea care pana mai ieri își făcea toate dosarele cu sprijinul fățiș al SRI, deci i-as trimite la Sarsaila pe toți, vânat si vânător, sa-si spargă capetele reciproc departe de incinta parlamentului.
Sa stea linistit securistul ca a vazut ce putin au primit hotii de la Microsoft
Ca o parere de om cinstit. Cand ai de-a face cu autotitatile gen DNA, cu Justitia in general, poti fi si securist sau Sfantul Pafnutie (egipteanul) nu poti sta linisitit decat intr-o singura situatie sa fii “pe mana cu ei” iar, toti astia s-a dovedit ca asa este. Legea de azi este pentru “mititei” si nu pentru “patricieni”.
Hmm…
Micuții capitaliști de catifea par a fi meniul predilect al ”fiarei” numită cândva ”Securitatea”. Unii dintre aceștia fiind ei înșiși puii ”fiarei”.
De-a dreptul apocaliptic!
Să uite oare acești puiuți că au ”jurat credință” și că banii, acareturile și nici chiar viața lor nu le mai aparțin? Ei bine, le aduce aminte doamna Koveși.
Hai să ne amintim care dintre milionarii capitaliști români sunt fără de pată securistă pe CV?!
Ghiță?! Naaaah.
Columbeanu?! Naaah.
Vântu?! Să fim serioși!
Păuneștii?! Hihihi.
Becali?! S-o credeți voi.
Cine atunci? Poate Patriciu, săracu, deși nu bag mâna în foc. Dar, despre morți numai de bine.