Consiliul Naţional al Audiovizualului i-a răspuns procurorului general al României, Augustin Lazăr, la adresa în care acesta semnala ‘presiuni’ de la o parte a mass-media, care ‘depăşesc limitele unor critici acceptabile într-o societate democratică’ faţă de instituţiile ce alcătuiesc autoritatea judecătorească.
Consiliul precizează în acest răspuns că CNA a votat pe 14 februarie o decizie pentru modificarea Codului audiovizualului.
CNA menţionează că nu are drept de iniţiativă legislativă, motiv pentru care, din toamna anului trecut, s-a început procedura de modificare a Codului de reglementare a conţinutului audiovizual, în special în privinţa capitolelor care ţin de ‘Asigurarea informării corecte şi a pluralismului’, ‘Protecţia demnităţii umane şi a dreptului la propria imagine’, ‘Dreptul la replică şi rectificare’.
‘În conformitate cu prevederile Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică, republicată, CNA a supus consultării publice Proiectul de decizie privind modificarea şi completarea Codului de reglementare a conţinutului audiovizual, după ce acesta a fost votat în şedinţa publică din 20.09.2016. Observaţiile şi modificările primite au fost discutate şi analizate în şedinţe publice la care au participat radiodifuzorii şi reprezentanţii organismelor care au făcut propuneri. (…) În şedinţa publică din data de 14.02.2017, Consiliul a votat, în unanimitate, Decizia nr. 63, documentul fiind transmis, spre publicare, la Monitorul Oficial’, se precizează în răspunsul CNA către procurorul general al României.
De asemenea, potrivit documentului, ţinând cont de Protocolul de colaborare încheiat între Consiliul Superior al Magistraturii şi CNA, forul audiovizual a decis să transmită CSM Decizia 63 pentru modificarea şi completarea Codului audiovizualului, urmând ca în cazul în care CSM va face propuneri sau observaţii acestea să fie din nou supuse atenţiei Consiliului.
‘Ţinând cont de numărul mare de subiecte ce trebuiau supuse atenţiei Consiliului la începutul acestui an, membrii CNA au decis să se întrunească în şedinţe publice de trei ori pe săptămână. În şedinţe au fost analizate, printre altele, rapoartele întocmite de Direcţia Monitorizare şi Direcţia Control şi Digitalizare, ca urmare a reclamaţiilor primite şi a autosesizării membrilor Consiliului şi în cazul în care au fost constatate încălcări ale legislaţiei audiovizualului, radiodifuzorii au fost sancţionaţi’, relevă răspunsul CNA.
La începutul lunii februarie, CNA a primit o adresă semnată de procurorul general care arăta că ‘se înregistrează numeroase cazuri de emisiuni televizate în cadrul cărora se vehiculează informaţii tendenţioase şi neadevărate de natură să submineze grav autoritatea judecătorească şi să pună în discuţie deontologia profesională a judecătorilor şi procurorilor, cu intenţia de decredibilizare a luptei anticorupţie şi a sistemului judiciar în ansamblu’.
În adresă se evidenţia faptul că CNA îi revine rolul primordial în asigurarea unui climat bazat pe libera exprimare şi responsabilitatea faţă de public în domeniul audiovizualului, scrie Agerpres.
Individul asta are probleme cu mansarda. Ati vazut ce mimica are cand da interviuri, cum isi roteste ochii? E necesar sa fie controlat nu numai de inspectia judiciara.
Individul e telecomandat de catre SRI. De aceea e pe aceeas lungime de unda cu Luluta tocmai pentru a compensa disparitia subita a lui gen. Coldea datorita interventiei benefice pentru democratia romaneasca a fugarului Ghita.
Lu’ asta-i zice lumea ca el ar fi procuror general, dar e de fapt un aprozarist in halat albastru, asa dupa cum vorbeste si arata.
P.S. Se vede la ochi liber, ce dreac! Ca doar nu e iar pixel albastru…
Stii cum e. Lui pana la sfarsitul mandatului ii trece. Tu tot asa “destept” ramai. De ba daca nu ti-a placut cartea la vremea ei…
Nasuleeeeei, esti plin cu zeama de varza cu fasole sa moare maica-sa, la cat bășism si ragaiala “de dreapta” duci in ghiozdan!
P.S. Sa nu uiti sa iti iei pastilele nasuleeeei, ca scrii numai balarii pe-aici, printre restul de ragaieli! Paaaa
Sigur se refera la manipulari…de critici nu se impiedica domnul
Prieteni, Codul Penal servește intereselor monopolurilor. Acesta e motivul pentru care angajații lor au ieșit în stradă, ăsta e motivul pentru care ambasadele marilor puteri se împotrivesc schimbării legislației penale. Ca să rămână un instrument de presiune eficient asupra politicului, întru (de)servirea intereselor marilor monopoluri. Politicienii, domnul acesta care se simte presat, Ghiță, Miță sau Băsiță, sunt doar biete marionete.
Foarte corect.
bai esti nebun? Stie procurorul general ce depaseste sau nu o societate democratica?!
pfoaaa…. altu care se crede gaura de la covrig….
pai probabil tot pt ca se crede el Dumnezeu si Lenin al tarii asteia si-a permis si sa ancheteze o Ordonanta. Ceea ce il face pe el defapt, o ordonantza 🙂
eu nu mai inteleg: ori tin cu dinti sa ramana inamovibili tocmai pt ca IN OPINIA LOR asta ii face imuni la orice, ori se plang dreaq la orice vant suflat din presa
Daca trec aceste amendamente RTV(cel mai infect post TV ever,de departe) n-ar mai avea nici o audienta,ei din aceste metode securiste traiesc.
Aha! Si aia de la Realitatea si Digi 24 ce sunt, aia sunt direct posturile DNA dar le-ai uitat dreac, ca daca esti basista oparita “de dreapta” e normal, ce vrei! Ai tu un șmen cu aia de la RTV pentru ca aia l-au dat jos pe Coldea si ati ramas fara binom si acum e mai greu sa va aresteze cineva abuziv adversarii vostri politici si de-aia, nu?! Hai, pa, pa, pa, pa, paaaaaa
Orice lovitura de stat cuprinde, printre altele, o larga operatiune de cenzura care, odata încheiata, se acoperă legal pentru a omori disidenta intelectuala (citește: a se asigura discreditarea intelectualilor care refuza sa se alăture puterii instalate prin puci/a-i face” infractori”). Lovitura de stat condusă de Johannis in Ianuarie trecut a eșuat, in mare parte, si pentru ca nu a reușit sa reducă la tăcere presa neafiliata, nici sa-si atragă sprijinul fățiș al intelectualilor necompromiși de legăturile cu regimurile anterioare. Dar planul a existat, după cum o dovedește scrisoarea lui Lazar către CNA; desigur, lucrul nu era simplu de realizat dar cine l-a convins pe Johannis sa declanșeze puciul s-a bazat pe mediul online, total permisiv manipulărilor, precum si pe legăturile cu trusturile de presa occidentale, care puteau, din diverse motive, sa “omoare” informația venită din interior. Si desigur, daca armata ar fi fost la “datorie”, planul ar fi reușit in toate punctele, dar nu știm de ce, si drept sa spun, nici nu ma preocupă din cale-afara întrebarea, armata romana a stat deoparte de circ, Doamne-ajuta, deci nu le-a rămas puciștilor decat calea “legală” de acțiune: anchetarea guvernului de către DNA si închiderea gurii presei de către Parchetul General, adică sa puna carul înaintea boilor.
Dap.cat pe ce. daca nu apuca RTV sa spuna ca se da 30 de lei pentru caine acum mai mult ca sigur eram in dictatura Iohannis. Of doamne….multi ma multi….
Bă nenicule, matale…sânge comunistoid nediluat, e democraţie breee! Unde şi în ce timpuri te trezeşti de foloseşti căluşul când şi unde ai chef?
Bre, dumitale nu ştii că orice critică este constructivă dacă o foloseşti obiectiv?
Te deranjează adevărul spus în faţă?
Îţi trece bre!
Dacă nu-ţi convine, caută-ţi al loc de muncă tot bugetar de lux care rezistă tot prin turnătorii scriptologic!
Nu ai cum să fii etern în instituţie numit politic procuror şef!
Oare la americani procurorul general da directii si “indicatii pretioase” de cenzurare a presei, fara sa zboare din functie precum Gagarin in jurul Terrei? DEMISIA!!! JOS LAZAR!!!
Daca taceai, Procuror general ramaneai.
…majoritatea postacilor de aici dovedesc, a n-a oara, cat de neted si spalat este creierul lor!
Da , tipic stalinist. Hai să mîncăm rahat și să-i dăm înainte cu drepturile omului și democrația și libertatea de exprimare…. dar mai întîi hai să băgăm pumnul în gură și să cenzurăm TOT ce se poate cenzura. Scîrbos om acest procuror șef al României… el împreună cu Koveși și toți acei procurori vagabonzi și corupți…. mai corupți decît toți corupții din Europa centrală și de Est la un loc.
Domnul acesta cu fata si stil de c.a.p.-ist trebuie sa priceapa un lucru:
Criticile nu pot si nu trebuie sa fie “accetabile” cum cere dinsul.
Critica e critica si prin natura ei e de obicei virulenta.
Traim in post-adevar deci trebuie sa acceptam si adevarurile alternative, cum zise consiliera lui Trump. Explic: un adevar alternativ este ca va bagati picioarele unde nu trebuie, Domnule Lazar si duioasa Kovesi. JOS Labele de pe presa scrisa si televiziva, l-am citat pe Johannis!
Are dreptate Mircea Badea sa vorbeasca despre nepoteii lui Stalin, August Lazar este unul din cele mai elocvente exemple.
Este si tipul perfect de sluga: desi pe cale ierarhica ii este sef lui Kovesi, se poarta de parca I-ar fi subaltern.