Dupa ce am exprimat o critica dura la adresa afirmatiilor facute de senatorul ALDE Daniel Barbu – http://radu-tudor.ro/senatorul-daniel-barbu-si-alde-se-sinucid/ – Catalin Tolontan s-a pronuntat si el, citandu-ma pe blogul sau :
Sunt de acord cu acea parte a postarii unde se spune ca orice tip de amenintari, limbaj contondent sau jigniri nu fac decat sa ne lase ancorati in valorile supreme ale regimului Basescu, pe care multi nu l-au depasit inca la nivel mental si de exprimare. Am si scris ca reactiilor unui militar pe nume Valea Florin Paul e absolut nefericita.
1-1 la exprimari nefericite.
Problema insa ramane in esenta.
Vad si o trimitere fortata, din punctul meu de vedere, la asasinarea parlamentarului britanic Jo Cox. Asadar, Daniel Barbu s-a referit la politicianul roman sau cel britanic? Ca ar fi atat de multe diferente intre cele doua tari si parlamente incat ne-ar trebui o saptamana doar sa le enumeram.
Spre deosebire de Catalin Tolontan, eu n-am avut pina acum o parere proasta despre profesorul de politologie si politicianul liberal Daniel Barbu.
Citesc mai departe si incerc sa inteleg.
In titlu, Catalin Tolontan spune ca “senatorul rosteste o prostie”, iar in textul postarii afirma ca “pe fondul discutiei, senatorul Daniel Barbu rostea un adevar”.
Ce sa inteleg, ca prostia si adevarul sunt acelasi lucru in opinia lui Catalin Tolontan?!
PS 1: Cat timp vom cautiona gafele unor politicieni si nu le sanctionam, indiferent despre cine este vorba, nu vom evolua. Ne invartim in cercul nostru mic si stramb.
PS 2 : A compara riscurile unui militar roman in teatrul de operatiuni din Afganistan cu cele ale unui politician roman inseamna exact a pune semnul egalitatii intre pericolul de a muri de glont si cel de a muri de somn, in fotoliul comod din Parlament. Cred ca pentru fiintele ce rationeaza, aceasta dilema nu exista.
PS 3 : http://www.mapn.ro/cpresa/15242_Militari-r%C4%83ni%C8%9Bi-%C3%AEn-Afganistan. Sper ca Daniel Barbu e bine…
Am toata stima pt dvs, dar acest “senator” a fost promovat intens de antena 3 si de emisiunile dvs. La fel a fost si cazul si celuilat “senator”(profesoara fomista Cristiana Anghe). Nu am inteles niciodata de ce va asumati niste riscuri cu acest tip de oameni. Ponta a fost si vad ca este in continuare cireasa de pe tort.
asa si daca l-am promovat ce? trebuia sa stim dinainte ca va spune prostii sau cum? dvs bateti campii
“Cu toata dragostea”, dl. Barbu a folosit un cuvant care il scoate de sub orice invinuire: “uneori”! Pentru ca situatiile pot fi sau nu, comparabile, UNEORI!
nicicand era mai rational
@Doino
Mă gândesc ce-o fi în capul unui basist ca tine și la ce-l duce capul pe el(ea) când este ceva de ”ciugulit” din această gafă dublă.
Pe deoparte băsistul îți spune că te stimează , deci , ești de-al lui, pe de alta, prin tot ce scrie te desființează și, normal, te contrariază. Eu de stima unor astfel de indivizi ca tine , fie că ar rămâne foarte puțini, m-aș lipsi. Este ca și cum @Carmen mi-ar spune că mă stimează. Ptiu drace…ce vis urât să te stimeze pe tine antibăsist un băsist. Precis că am greșit ceva, pe undeva, este primul meu gând.
Antena 3 are invitati din toate formatiunile politice, iar pentru ceea ce sustine X sau Y, nu poate fi responsabil un post de televiziune…Fiecare om este responsabil pentru acţiunile sale…Da, dl. Barbu a făcut o afirmaţie foarte deplasată, dar şi aşa, eu îl văd ca pe un intelectual şi politician bine pregătit care se simte ţintă a dispreţului unei mase largi de indivizi manipulaţi pentru discreditarea celor care au ales să activeze în sfera politicului. Şi am convingerea ca “forţe obscure” lucrează sârguincios la decredibilizarea statutului de “politician român” şi mai ales al celui de “parlamentar”…Naivi sunt cei care nu înţeleg rostul şi importanţa parlamentului în funcţionarea unei societăţi democratice şi îşi pun speranţele în ONG-urile finanţate din exterior cu scopul precis de a-i manipula pentru a-şi “tăia craca de sub picioare”.
Nu se mai face nimic din patriotism,si soldatul si politicianul sunt platiti pentru munca pe care o presteaza si isi asuma pericolul de ce natura e el!Despre ce vorbim,totul este pe bani!Mai usor cu calcatul pe cap,ce expresie golaneasca!Pentru politicieni le-as da un plasture antisforait si cum sa fie in pericol din moment ce chiulesc mai tot timpul si isi aduc aminte de plen cand vor ceva special cum ar fi pensiile!
Contrar așteptării, din unele unghiuri de vedere, deși pare incredibil, absurd, ridicol, jignitor ș.a.m.d. (acum 400 de ani toată lumea era indignată dacă auzea că Pământul se învârte în jurul Soarelui), Daniel Barbu ar putea avea dreptate! Cele ce au urmat, din păcate, confirmă spusele domnului Barbu… În paranteză fie spus, citeam la un moment dat un clasament al celor mai riscante meserii și pe primul loc erau reporterii.
În primul rând, moartea este moarte, indiferent că ai călcat pe un dispozitiv exploziv artizanal, că te-a nimerit un glonț sau că ai fost linșat de o mulțime năucă. NU ești mai puțin mort dacă ești deputat și mai mult mort dacă ești militar! Vă amintiți că a avut mari probleme ca ministru, i s-a spart și parbrizul și până la a lua bătaie nu mai era decât un pas, după cum n-ar trebui uitat cum o femeie-parlamentar britanic a fost ucisă din motive mult mai puțin periculoase decât o mină S.
În al doilea rând, riscurile scad când ai pregătirea necesară pentru ce faci. Ca militar în Afganistan, ai acest antrenament. Ca politician, nu prea ai protecție suficientă față de idioți. Mai țineți minte cerneala aruncată pe fața lui Constantinescu? Putea fi acid sulfuric…
În al treilea rând, faptul că politicianul este mai în pericol decât militarul din Afganistan e confirmat de către SPP-ul care-l apără pe politician dacă acesta solicită! Și președintele e un politician! Să-nțelegem că SPP-ul stă degeaba pe lângă el? Atunci, să-i trimitem și pe sepepiști în Afganistan!
În al patrulea rând, o altă dovadă că e mai periculos ca politician decât militar în Afganistan e tocmai acest val de ură revărsat într-o nemernicie asupra lui Barbu pentru că și-a exprimat o opinie neconvenabilă! Acum, pe bune, dacă toți cei care l-au înjurat pe Barbu pentru O OPINIE, doar pentru că au considerat EI (deci nu o instanță imparțială!) că e greșită, ar fi fost puși într-o cameră cu Daniel Barbu, credeți că acesta ar mai fi trăit la finalul întâlnirii???Dubito, ergo cogito…
Încă un aspect: acum, depinde și pe cine întrebi ce și cum… Sunt FOARTE multe astfel de sondaje/clasificări ale meseriilor periculoase în lume (un exemplu: http://www.thefiscaltimes.com/Media/Slideshow/2015/10/23/Top-25-Most-Dangerous-Occupations) dar niciunul n-am găsit că ar prezenta situația vreunui militar din Afganistan ca fiind mai periculoasă decât a unui pescar sau frizer, de exemplu, or a unui tăietor de lemne!
Cel mai interesant e cum sar însă ca puricii tot soiul de inși ca să-l acuze pe Barbu, în vreme ce la cazul Rarinca, de exemplu, înghesuiala la sărit în apărarea doamnei nu a fost deloc la fel de mare, deși gravitatea situației era mult, mult mai mare!
Iată ce mă face să cred că anumite reacții de-astea exacerbate sunt intenționate și am învățat să le tratez cu mai multă detașare dacă vreau să văd adevărul.
Așa, de curiozitate, câți dintre cei care s-au năpustit pe Daniel Barbu ca baba pe mormânt s-au înghesuit măcar să-l întrebe ce l-a dus la concluzia enunțată și atât de hulită??? Tipic românesc: întâi tăiem și după aia numărăm… Chiar nu ne vom civiliza niciodată???
Absolut corect tot ce ati scris. In plus, zic eu, dl.Barbu a folosit un cuvant care il scoate de sub orice invinuire: “uneori”! Pentru ca situatiile pot fi sau nu comparabile, UNEORI!
ai dreptate in argumentatia ta. plus ca ambii sunt platiti pentru ceea ce fac in mod voluntar pentru ca un politician practica aceasta meserie pentru ca vrea iar un militar plecat in misiuni pleaca voluntar pentru bani si cariera. sa nu uitam ca totusi militarii sunt profesionisti nu amatori deci stiu la ce riscuri sunt supusi si pentru asta au avantaje destule in fata unui civil. la fel si un politician are o serie de avantaje pentru aceasta meserie in care a ajubs tot voluntar. de curiozitate am cautat pe diverse site-uri discursul lui barbu si constat ca multu care-l injura nu prea au citit ce a spus. postacii respectiv comenteaza de fapt ce le-a pus la dispozitie unul sau altul sau il injura din principiu ca asa li se pare ca e bine. in rest se remarca o lipsa clara de claritate chiar si jurnalistilor care au sarit, tot din principiu, la gatul lui barbu. am ajuns sa credem ca a ne spune parerea despre ceva devine o crima de lèse-majesté . nu mai avem voie sa criticam asa zisa justitie ca ne sar in cap jurnalistii binomului si eterna institutie fara continut csmul. acum faci o comparatie mai mult sau mai putin fericita si te ataca toti deontologii pripasiti pe meleagurile noastre. eu zic sa se faca o lege prin care nu ai voie sa-l critici pe presedinte, sa accepti toate magariile facute de procurori si asa zisul stat de drept, sa nu critici armata sau macar sa faci o referire la ea, sa nu critici jurnalistii ca ataci democratia etc etc. s-ar parea citind mass media sub orice forma ca singurii pe care avem voie sa-i injuram la greu sa-i facem harcea parcea sunt politicienii acesti nenorociti imbuibati care ne conduc sau cred ei ca ne conduc! dar nu toti doar aia indicati de mass media si presedinte mai ales sa fie din partea stanga a spectrului politic ca aia de dreapta sunt dumnezei pe pamant si nu avem voie sa zicem nimic de ei.
Cred ca a fost o gafă . Îmi pare rău că nu recunoaște și nu repară greșeala . A greși e omenește și toți știm asta .
Mai cred că nu postul tv. A3 are vre-o vină sau vre-un merit pentru cele declarate de invitații altor posturi . Dl. senator a făcut nefericita declarație la un alt post . De fapt nici postul respectiv nu are .
Se vede treaba ca tocmai niste persoane care se considera oameni de presa se gasesc ei sa sanctioneze opinia unei alte persoane care, intamplator sau nu ,este si senator.Se reintroduce delictul de opinie si infierarea proletara, sau ce? Si nici macar opinia senatorului nu denigreaza pe nimeni,ci reprezinta punctul lui de vedere asupra unui aspect al realitatii din Romania momentului actual.Iar comparatia pe care o face omul,gresita sau nu (asta ramane sa o constatam noi,cetatenii,fara ajutor “de specialitate” de la propaganda anti ALDE), este parerea lui la care are tot dreptul, ca oricare alt om din tara asta,indiferent daca aceasta parere place sau nu place altora.Iar senatorul se referea,pe bune, si constatat de o tara intreaga,la faptul ca in Romania secolului 21 se fac si dosare politice contra politicienilor, mascate sub lozinca “luptei cu coruptia” si nu numai.Dar flacaii,oameni de presa, ce sa mai…,vad ei “lupta cu somnul” din Parlament (facand astfel si o denigrare colectiva demna de anii de trista amintire ai nazismului),de parca toti dorm pe acolo.Si daca tot se vorbeste de “somn la datorie”, poate ca este cazul ca sa se porneasca si un concurs pe tema “Unde se freaca menta cel mai mult pe bani foarte multi” si,cu siguranta,sunt locuri unde se bat toate recordurile si nu sunt ele in niciun caz in Parlament,chiar daca parlamentarilor,in marea lor majoritate,li se pot aduce o multime de alte critici.Dar ar trebui sa ne intrebam atunci cand ii criticam;oare este numai vina lor si a celor care i-au ales? Nimeni nu ii saboteaza si le anihileaza vointa,personalitatea si initiativa? Si atacand parlamentarii,nu vulnerabilizam si mai mult Parlamentul de la care apoi vrem degeaba una alta ,astfel servim cumva in plus si intereselor dusmanilor nostri?
Sinistru!
kgbistul stolojan in studioul A3!
Parca era bolnav incurabil.
S-a vindecat miraculos?
Sper ca o sa dezinfectati dupa mortakiune…
In ce vremuri traim, noul pdl a mai resapat un “tehnokkat”
Nu credeam ca soviani poate sa spuna atatea prostii. Mai bine emigreaza, bai, nene, ca asta iti doresti, si lasa-ne. Economistu” lu” peste.
Și dacă senatorul a zis ce-a zis, ce? E les-majestate dacă spui ceva „greșit” despre militari? Haideți să nu mai fetișizăm atât armata! Sunt destui ofițeri și generali pe care îi plătim degeaba, nu numai parlamentari. Cel puțin, pe parlamentari îi alegem noi. Armata trebuie să fie la ordin. Cetățenii, inclusiv senatorii, au dreptul la opinie. Cine a mai citit texte istorice știe că glorioasa armată română a avut cele mai mari succese atunci când a luptat împotriva civililor, căci în lupta cu alte armate victoriile au fost mai degrabă excepții iar costurile au fost importante (pierderi umane, materiale și financiare). Excepțiile sunt legate de răzvboiul din 1877 (unde totuși au murit mai mulți bieți soldați decât era necesar), precum și victoriile din Primul Război Mondial, dar cele de după reorganizarea făcută de un general francez, căci în prima parte a războiului Romania cam pierduse. Altfel, victorii pe linie împotriva civililor: în 1907, în 1933, în timpul ocupației din Dobrogea de Sud (după anexarea aberantă a acestui teritoriu, în urma celui de-al II-lea Război Balcanic, care ne-a adus necazuri mai târziu), în Transnistria, la Odesa, în Decembrie 1989. Abuzurile și crimele bravei armate (toate forțele, inclusiv jandarmii) sunt scrise, numai că noi citim doar ce ne place.
🙂 mai rău m-am enervat cu Stolojanul tău invitat!
Da! Tot ruşii sunt de vină în tot ce se întâmplă în această ţară şi nu ştim noi! Şi în acest caz tot…Putin şi ruşii sunt vinovaţi !
http://www.cotidianul.ro/rapirea-din-irak-fabricata-la-bucuresti-288403/
Poarcele astea sunt milionari în euro dar şi ocoliţi de anchetele pe la sfânta scriptură DNA şi justiţie???
Aşa drepturi şi dreptate…vreau şi eu !
Poti fi prost daca spui adevarul, sau adevarul e spus de prosti..sau prin adevar se afla prostia ….