Home Articole Rusia ameninta Romania din nou cu agresiune de tip sovietic

Rusia ameninta Romania din nou cu agresiune de tip sovietic

3678
22
SHARE

Revenita la reperele staliniste si ale URSS sub mandatul lui Vladimir Putin, Rusia ameninta din nou cu agresiunea militara Romania. Acest fapt inadmisibil consacra statutul de stat agresor al Rusiei, de tara incompatibila cu valorile dreptului international. Romania se intareste din punct de vedere al pregatirii militare, al protejarii spatiului aliat. Nu ameninta pe nimeni.
Vocatia violenta si criminala a Moscovei, manifestata prin invazia militara din 2008 in Georgia si 2014 in Ucraina aduce aminte multor romani si de invazia sovietica in Cehoslovacia din august 1968, din motive ideologice. Romania nu a participat nici la acea agresiune si are o traditie istorica in a se opune comportamentului totalitar discretionar si amenintator al Moscovei. 28 de state membre NATO, in frunte cea mai mare putere militara a lumii, se pregatesc 100% pentru aparare. Romania e printre ele si cetatenii ei nu au nici un motiv sa se teama de retorica generalilor rusi. Ei nu sunt tampiti si atace spatiul NATO, sunt doar perversi atunci cand lanseaza amenintari pentru a se speria cei slabi de inger.

Ţările europene care vor găzdui sisteme antirachetă ale NATO vor fi ţinte prioritare ale Rusiei, avertizează generalul Valeri Gherasimov, şeful Statului Major al armatei ruse.

“Puterile non-nucleare care vor găzdui elemente antirachetă au devenit obiective prioritare ale reacţiei militare a Rusiei”, atrage atenţia Valeri Gherasimov, potrivit Wall Street Journal, explicând că sistemele antibalistice care vor fi montate în România şi Bulgaria reprezintă o ameninţare pentru ţara sa.

Ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov, a confirmat că planurile Statelor Unite de a instala sisteme antirachetă în ţări europene continuă să fie o sursă de “preocupare gravă” pentru Rusia. “Programul american de apărare antirachetă rămâne o sursă de preocupare gravă. Considerăm aceste acţiuni parte a unui proiect global de a crea riscuri pentru forţele strategice ruse, perturbând echilibrul strategic şi securitatea la nivel regional”, a afirmat Lavrov, citat de site-ul agenţiei Sputnik.

“Previziunile noastre privind sistemul global american de apărare antirachetă se adeveresc. Putem confirma că implementarea arhitecturii americane de apărare antibalistică reprezintă o ameninţare la adresa stabilităţii strategice”, a spus, la rândul său, ministrul rus al Apărării, Serghei Şoigu, notând, în cursul unei conferinţe pentru securitate desfăşurate la Moscova, că scutul antirachetă NATO continuă să se extindă, în pofida acordului nuclear de principiu dintre marile puteri şi Iran.

“Este evident că ameninţarea rachetelor iraniene, folosită ca pretext de SUA şi de alte state membre NATO, a fost o cacealma. În pofida unor decizii substanţiale în negocierile pe tema programului nuclear iranian, nu îşi face nimeni iluzii privind revizuirea planurilor antirachetă ale Statelor Unite şi NATO”, a explicat Şoigu. “Ţările NATO încearcă activ să ocupe spaţiu geopolitic, sporind consistent potenţialul militar în Europa de Est, apropiindu-se de frontierele Rusiei”, a insistat Şoigu.

Valeri Gherasimov, şeful Statului Major al armatei ruse, a amintit că numărul exerciţiilor militare efectuate de NATO s-a dublat în ultimul an, apropiindu-se de frontierele Rusiei.

La sfârşitul lunii martie, ambasadorul rus în Danemarca, Mihail Vanin, declara că Rusia va considera ţinte legitime toate ţările care vor găzdui instalaţii antibalistice ale Alianţei Nord-Atlantice. Ministrul român de Externe, Bogdan Aurescu, a explicat atunci că sistemul antirachetă NATO este pur defensiv şi nu are nimic de-a face cu Rusia.

Statele Unite şi NATO au explicat de mai multe ori că elementele antirachetă instalate în Europa nu sunt îndreptate împotriva Rusiei, având rolul de a contracara ameninţări provenind din ţări care nu se conformează reglementărilor internaţionale, precum Iranul.

Departamentul american al Apărării a anunţat în 2014 că va efectua studii privind impactul asupra mediului pentru eventuala construire a patru sisteme terestre antirachetă pe Coasta de Est a Statelor Unite, pe fondul recomandărilor de reconfigurare a dispozitivului de apărare. Michael Gilmore, director în cadrul Pentagonului responsabil de Teste operaţionale şi evaluarea dispozitivelor de apărare, a recomandat Agenţiei americane pentru Apărarea Antirachetă reconfigurarea dispozitivului antibalistic terestru, după o serie de teste eşuate din ultimii ani. Studiile privind impactul asupra mediului vor dura aproximativ 24 de luni, iar decizia privind construirea sistemelor antirachetă va fi luată în funcţie de rezultate. Cele patru locaţii propuse sunt Fort Drum (statul New York), poligonul naval SERE (Portsmouth, statul Maine), Baza Ravenna (Ohio) şi Baza Custer (statul Michigan).

Sistemul american de apărare antibalistică operează cu interceptoare terestre (fixe şi mobile) şi maritime, capabile să lanseze rachete pentru interceptarea unor dispozitive cu rază scurtă, medie şi lungă de acţiune înainte de a intra în spaţiul aerian şi în zona teritorială a Statelor Unite. Cel puţin 13 sisteme terestre de interceptare antirachetă există pe Coasta de Vest a SUA, la Fort Greely (Alaska) şi Vandenberg (California). Până în anul 2017, în vestul SUA vor exista în total 44 de rampe de interceptoare antirachetă.

Sistemul Aegis, instalat pe nave militare sau pe platforme maritime, are rolul de a intercepta rachete cu rază scurtă şi medie de acţiune. În prezent, există cel puţin 24 de sisteme Aegis instalate pe nave militare americane, majoritatea patrulând în Oceanul Pacific. Tot sisteme Aegis urmează să fie utilizate în planul de creare a unui “scut antirachetă” NATO în Europa, scopul declarat fiind contracararea ameninţărilor reprezentate de ţări precum Iranul. Sisteme Aegis adaptate pentru uz terestru (Aegis Ashore) urmează să fie instalate la baza de la Deveselu (România) şi în Polonia. O altă componentă a sistemului antibalistic este sistemul terestru mobil de mare altitudine THAAD, instalat pe camioane militare.

22 COMMENTS

  1. rusul nu ştie decât de forţa brută. sancţiunile economice impuse rusiei e un joc periculos, dar nu este jucat aşa cum trebuie.

  2. Este condamnabilă atitudinea Rusiei și clar nonconformă cu valorile democratice ale anului 2015. Consider totuși că trebuie acționat exclusiv pe cale diplomatică și fără discursuri care să sublinieze ideea că suntem în NATO și Rusia nu poate face nimic împotriva României. Cred că ne îmbătăm cu apă rece bazându-ne pe sprijinul partenerului strategic – SUA. În clipa de față nu cred că SUA vor riposta imediat în cazul unei agresiuni armate a Rusia împotriva României. Nu văd trupe americane contracarând trupe agresoare ale Rusiei, nu cel puțin în primă fază. Armata românâ trebuie să se folosească de forța ei pentru a face față unei agresiuni și nu știu în ce măsură economia României poate suporta cheltuielile zilnice pentru a duce un război – economia Ucrainei suferă îngrozitor în clipa de față și încă nu duce un război în adevăratul sens al cuvântului. Trebuie acționat în mod diplomatic, elegant și fără să trâmbițăm foarte des ideea că ne aflăm sub umbrela NATO.

  3. iohannis e obosit din concediul din Madeira unde a petrecut cu Diaspora atat de draga…..e cu gandul la ei si guvernul LUI, adica personal … e o tragedie fara precedent daca Romania intra intr-un conflict avand un presedinte Retardat, o sefa a opozitiei dusa cu pluta de istericale
    care tranteste guvernul pt a pleca viteaza Ea LA RAZBOI…. traim vremuri tulburi si avem lideri ori limitati mintal, ori gandesc pe baza hormonale… , un popor manipulabil, sarac si viitoare carne de tun pt nimeni nu stie ce si cum…

  4. Cum ar reactiona USA daca Rusia ar construi un scut anti-racheta langa granita cu Mexicul. Asa ca este la mintea cocosului ca Rusia sa ameninte Romania pentru tehnica NATO si USA care este stocata la noi in tara. Iar pe langa Georgia, Osetia si Crimeea au mai fost Iraq, Afganistan, Libia, Siria si acum Yemen facute varza de americani ceeace va face sa aveti scapari de memorie voluntara.

    • Orice om are dreptul sa se apere atunci cand este lovit. Este un reflex natural prezent pana si la bietele animale.

  5. E normal ca rusii sa fie vocali. Nu pot sta sa priveasca ca niste retarzi, inca sunt o putere militara. Amintiti-va de criza rachetelor din Cuba din 1962. Pe atunci Kennedy spunea ca:”actiunea URSS este o amenințare clandestină, nesăbuită și provocatoare ce amenință pacea mondială” iar pericolul unui nou razboi mondial a fost mult mai mare ca acum. Asa fac si rusii in momentul de fata, comenteaza, dezaproba, ameninta…
    SUA si Rusia fac vocalize momentan iar din punctul meu de vedere vor ajunge la o intelegere. Pe teritorii bineinteles. Nici unul nu-si permite sa ridice furca!

    • Nu au rusii dreptate si daca au nu e norma din puntul lor de vedere sa declare ceeace au declarat? “La acelasi eveniment, ministrul rus al Apararii a afirmat ca exercitiile NATO din estul Europei sunt impotriva Rusiei.

      Ministrul rus al Apararii: Exercitiile NATO din estul Europei sunt impotriva Rusiei

      “Tarile NATO incearca sa ocupe spatiu geopolitic construind potentialul militar in estul Europei si apropiindu-se de granitele Rusiei. Concentrarea geografica a exercitiilor lor, numai pe flancul estic al Aliantei si in regiunea arctica, arata orientarea anti-rusa”, a explicat Serghei Soigu, la a patra conferinta internationala de securitate de la Moscova.

      Ministrul rus a mai aratat ca tarile membre NATO care nu fac parte din clubul nuclear participa la exercitii unde se simuleaza folosirea armelor nucleare americane, ceea ce incalca tratatul de non-proliferare.

      Soigu a amintit ca “ambitiile de dominare militara nesanctionate” au dus la bombardarea nucleara a oraseor Hiroshima si Nagasaki. “Este o intrebare deschisa ce consecinte ar fi putut avea pentru Europa o asemenea pasiune pentru folosirea armelor nucleare daca armata americana primea armele mai repede”, s-a intrebat acesta retoric.

      In fine, Soigu a aratat ca Rusia se teme in continuare de sistemul antiracheta american, amplasat in Europa, inclusiv in Romania, intrucat este “o amenintare la adresa stabilitatii strategice”. “

      • Nu am spus ca au dreptate, doar ca se simt obligati faca astfel de declaratii iar tonul folosit tine de puterea militara ce o au in spate. O tara mai mica ar fi ingrijorata intr-o astfel de situatie si s-ar plange unui stat mai puternic insa, atunci cand vorbim de Rusia, SUA sau China, se arata ciomagul direct.
        Iti inteleg si iti respect opiniile partinitoare cu privire la Rusia(eu sunt doar un roman autentic si PATRIOT iar ca politica internationala nu cochetez nici cu Rusia si nici cu SUA.) dar nu uita ca numai datorita “marelui Stalin si maretului popor sovietic” Romania este mai mica cu patru provincii importante si mai saraca cu un tezaur.
        Sa auzim de bine!

  6. Din parerea ungariei, statele unite a imuternicit relatiile cu polonia mai mult in privinta rachetelor amplasate in polonia, si anglia si-a dat acordul de a controloa mai bine relatiile nato pentru un eventual atac iranian!

  7. Scut anti racheta defensiv, care nu ameninta Rusia? Motivul pentru care o tara cu potential nuclear nu ataca cu aceste rachete este frica de contra atac. Daca SUA lanseaza rachete catre Rusia de exemplu si Rusia nu poate sa riposteze din cauza ca rachetele lor nu ajung la destinatie din cauza unui scut care-i intercepteaza armele asta nu da dovada de agresivitate din partea vestului? Multi nu se pun in situatia rusului si comenteaza si declara aiurea asa cum face nea’ Tudor care se comporta de parca s-a nascut in America sau e vecin cu ea. Toti se gandesc cum ca rusii vor ataca primii nimeni nu se gandeste cum ar fi daca ar ataca americanii prima data. E ca si cand s-ar lua doi insi la bataie dar unu dintre ei are un scut cu care sa se apere. Am inceput sa ma satur de propaganda vestica, pe american il doare-n cur de noi, un eventual conflict nu s-ar intampla pe teritoriul lui.

    • Neoconii ce conduc USA, majoritatea dintre ei cu steaua lui David in suflet vor sa ne bage pe noi romanii ortodoxi intr-un razboi cu rusii ortodoxi. Tot la fel cum au imbarligat unele state musulmane sa se lupta cu alte state musulmane. Si culmea este ca se gasesc destui papagali in Romania care se bucura de un eventual atac asupra Rusiei, ei pagalii neconstientizand cum ca Romania va deveni un teatru de razboi mai ceva ca la Verdun.

    • Democratie originala de tip occidental maidanesita in Ucraina: “În ultimele luni, cel puţin 8 foşti membri ai guvernului ucrainean au murit în condiţii suspecte, majoritatea deceselor fiind tratate drept sinucideri. Pe 29 ianuarie, fostul guvernator al regiunii Harkov, Alexey Kolesnik, a fost găsit spânzurat. pe 24 februarie, fostul membru al Partidului Regiunilor, Democratia americana implementata in Ucraina da roade. “Stanislav Melnik, a fost împuşcat. Pe 25 februarie, primarul oraşului Melitopol Sergey Valter a fost găsit spânzurat. Pe 26 februarie, un fost premier şi şef al administraţiei regionale Zaporozhye, a fost găsit mort, împuşcat în gât. Pe 28 februarie, un fost membru al Partidului Regiunilor, Mikhail Chechetov, a sărit de la geamul apartamentului său de la etajul 17, lăsând în urmă o scrisoare în care explică sinuciderea sa. pe 14 martie, un procuror de 32 de ani, Sergey Melnichuk, a „căzut” de la etajul 9 dintr-un bloc din Odessa.”

    • @DC, curios cum toti aplaudacii americani damboviteni nu sunt de loc oripilati de atacarea Yemenului de catre Arabia Saudita sub obladuirea amerloca??? Ei latra doar la urs conform ordinului pe unitate.

  8. Au doborat un avion cu sute de persoane din toate tarile, nu a ridicat nimieni niciun deget. Cui ii va pasa daca vor veni sa se “distreze” pe langa sau chiar in romanica?

  9. De ce ne-ar ataca rusii pe noi, cu exceptia pactului Ribbentrop-Molotov, semnat intre Germania(aliatii nostrii de atunci) si URSS, cand au mai facut-o in istorie?
    Noi i-am atacat cand credeam(la fel ca acum) ca avem chiloti de tabla pentru ca suntem aliati cu o forta militara importanta si stim cum s-a terminat.
    Eu vad ca americanii tot baga batul prin gard sa-i provoace, euromaidanul(un fel de revolutie portocalie tarzie) a fost opera lor, chiar daca nu recunosc.

  10. are dreptate vigilante:in 1962 cand americanii au fotografiat niste amarate de scud-uri in cuba[care cu chiu cu vai abia ajungeau pana in florida] erau sa declanseze razboi nuclear.acum mint pe fata ca scutul de la deveselueste defensiv.vezi doamne apara europa de rachetele iraniene.cat de prosti ne cred Doamne?rachta iraniana sahab-3[singura operationala] are o raza de actiune de 1750 km si este o stranepoata a scudului din 1962 din cuba.daca iranienii o lanseaza spre europa de abia ajunge pe la slobozia.deci pe cine apara scutul de la deveselu?investesc americanii sute de milioane de dolari ptr a apara romania?sa fim seriosi.rachetele standard rim 3care vor stationa la deveselu au o raza de actiune de 500 km si o altitudine operationala de 160 km.deci nu au ca tinta rachete iraniene care au un plafon sub 100 km mai ales ca ogiva de dirijare este protejata pana la altitudinea de 80 km cand devine operationala.concluzia-tinta lor sunt rachetele rusesti topol -m cu raza de actiune de 11000 km si care pot fi lansate oriunde din campia rusiei de pe lansatoare mobile cu 12 punti motoare[deci off-road].se stie ca o racheta intercontinentala este cea mai vulnerabila in faza de lansare cand este in ascensiune.atunci are greutatea cea mai mare,cea mai mica viteza si cea mai mare amprenta radar si infrarosu.odata lansata este detectata de satelitii militari si de radarele din uk si cehia si dupa ce i se determina traiectoria pe faza de ascensiune sunt lansati interceptorii din romania si polonia.problema este ca interceptarea se va face in spatiul aerian al fostelor state comuniste asa ca dupa ce devenim tinte ptr.rachetele tactice iskander mai ne trezim in cap si cu resturi de rachete nucleare.super-tare.macar polonezii au fost destepti si au conditionat scutul lor de prezenta unor baterii patriot americane care sa ii apere de rachetele tactice iskander.noi am stat ca prostii.si apropo daca americanii doreau sa apere europa de iranieni o faceau cu baterii de patriot asa cum au facut in turcia si care sunt concepute ptr.asa ceva.ma intriga faptul ca dvs.domnule tudor stiti toate astea dar nu spuneti pe post ceea ce stiti.sau chiar credeti in povestea iraniana?

    • “Cand in Rusia a fost omorat un individ toata presa occidentala la unison l-a acuzat pe Putin.Ba inca a iesit si obama ca sa-l avertizeze pe Putin…acum vad ca la atatia opozanti omorati de catre”democratii”, ucraineni sustinuti de catre occidentul corupt, nu se mai scriu decat articole in bataie de joc. Nimeni nu pare a fi de vina…dacat mortii. Asa arata de fapt ”democratia” care ne este impusa…”

  11. Poate nu ne-ar ameninta, (desi si amenintarile astea, fac parte din manipularea americaneasca, pentru ca la noi nu le-a auzit nimeni), daca nu am fi acceptat nenorocirea aia de scut la Deveselu si daca nu am implora atat NATO cat si pe americani sa vina sa ne ajute, ca ne paste o tragedie. Iar USA, ce este de fapt? Uniunea Sovietica Ailalta. Vad ca raportati agresiunea Rusiei la Stalin, deci nu a fost decat unul pe care il luati ca etalon de agresivitate, dar americanii au fost agresivi prin toti presedintii, la ei este agresiune in forma continuata, timp de secole. Ce fac ei, in afara de razboi si manipulare? Ni-mic. Mai bine s-ar ocupa de propria lor economie, care este la pamant. Cursul dolarului creste la noi si in alte tari colonii, ca sa le ajutam economia, pentru ca au venit masiv trogloditii aceia de la NATO, si pierdeau multi bani in fata monedei euro. Asa ca, a fost o intelegere sa ii ajute pe prapaditi, pe spinarea cetatenilor nostri, si sa egalizeze cursul euro-dolar, pentru ca nu se poate spune ca economia americana in cadere libera, este comparabila cu cea americana.
    Dar poporul se lasa manipulat, sta pe facebook si asteapta “salvatorii” de peste ocean, ai unui pericol inchipuit si regizat la Antena 3.

  12. La tot bla-bla-ul generalilor rusi ridic din umeri, trantesc doua-trei cruci si imi spun in gand “Saracii de ei cat de mult delireaza”. Ma doare in cot si merg mai departe zambind ironic gandindu-ma la amenintarile cainilor ce doar latra fara sa aiba colti sa mai muste, buni doar sa sperie babutele cele slabe de inger si copii cei mici si nestiutori.

Leave a Reply