Home Articole Rusia o ţine gaia-maţu că România o ameninţă cu un sistem defensiv

Rusia o ţine gaia-maţu că România o ameninţă cu un sistem defensiv

5816
44
SHARE

Desi au existat garantii reale si declaratii ferme ca scutul antiracheta al NATO ce are o componenta si pe teritoriul Romaniei are o misiune eminamente defensiva, Moscova revine cu fake news, specialitatea ei de ani buni.

Aflata parca intr-o bula a timpului, judecand cu ipotezele si realitatile Uniunii Sovietice si ale Razboiului Rece, Rusia face tot posibilul sa raceasca profund relatia cu Occidentul, sa revina la comportamentul agresiv militar si la retorica belicoasa.

E practic singura sansa a noului Stalin – Vladimir Putin – de a mai vinde iluzii poporului rus : amenintarea imperialistilor americani asupra cazanelor de vodca din maica Rusie…

 

Bazele antirachetă ale SUA în Europa, inclusiv cea din România, precum şi navele de luptă care patrulează la graniţele ruse ar putea să le permită Statelor Unite să lanseze un atac nuclear surpriză vizând Rusia, a avertizat Statul Major rus citat de Russia Today, precizând că acest risc duce la o nouă cursă a înarmării.

“Prezenţa bazelor americane antirachetă în Europa şi a navelor cu capacităţi de interceptare antirachetă în mările şi oceanele din apropiere de teritorul Rusiei duce la un potenţial clandestin puternic pentru lansarea unui atac-surpriză cu rachete nucleare asupra Rusiei”, a subliniat şeful adjunct de operaţiuni din Statul Major rus, Viktor Posnikir, la o conferinţă pentru dezarmare organizată la Geneva.

Conferinţa, ce durează cinci zile, este un forum internaţional care se concentrează pe securitatea globală şi pe neproliferarea armelor de distrugere în masă, la care iau parte reprezentanţi din 65 de state.

“Prezenţa sistemului global antirachetă coboară pragul pentru folosirea armelor nucleare, deoarece oferă Statelor Unite iluzia de impunitate pentru folosirea armelor strategice de atac de sub protecţia umbrelei apărării antirachetă”, a atras Poznikir. „Scutul antirachetă este un simbol al consolidării forţelor balistice în lume şi un trăgaci pentru o nouă cursă a înarmării”, a adăugat el.

În plus, sistemul SUA reprezintă un risc pentru folosirea spaţiului în scopuri paşnice de către alte ţări, consideră ofiţerul.

El a respins argumentul SUA, potrivit căruia scutul nu poate intercepta toate rachetele intercontinentale ale Rusiei, dacă Moscova le lansează simultan, şi că, în aceste condiţii, nu îi subminează securitatea, notând că sistemul poate intercepta deja unele rachete şi, în viitor, va deveni mai puternic.

 

44 COMMENTS

  1. domnu Tudor ce credeti acum dupa decizia ICCJ de azi de atrimite la CCR stabilirea pragului pentru abuzul in serviciu, ca ordonanta 13 a fost sau nu a fost data in favoarea lui dragnea? Ce credeti pesedistul sef CCR il va ajuta pe dragnea in aceasta privinta? Mai credeti ca CCR in conditiile acestea mai este impartiala AZI in Romania? Ajuta anticoruptia sau o incurajeaza ajutand si penalii?

    • Asta e un lovit cu scandura “de dreapta” care posteaza pe-aici pentru ca in creierul lui stafidit nu intelege ca a gresit blogul si ca este penibil cu toate ragaielile pro-securiste “de dreapta” pe care le tot vomita si le decarteaza non-stop aiurea pe aici. Asta e unul care nu intelege nimic din nimic si care habar nu are de capu’ lui si pe ce lume traieste! E televizorist din ala spalat pe creier, el lupta impotriva lui Dragnea, Voiculescu, a comunistilor, rusilor si Ciumei Rosii. Ca ultima oara Vantu si Voiculescu ne furau sarea si posta, iti dai seama…

      P.S. Pute societatea romaneasca de bolnavi mintal aflati in libertate si care nu isi mai iau tratamentul! Romania, caz real…

  2. Rusia a trait o gramada de declaratii ca Germania Nazista are doar intentii defensive (spatiul vital) dupa care a fost operatiunea Barbarossa si au invadat-o. Cine nu cunoaste istorie ar fi bine sa nu judece aiurea niste oameni care isi construiesc doctrina militara pe conoasterea istoriei.
    E simplu pt noi sa zicem una asau alta, atata timp cat nu invatam si nu am invatat nimic din istoria noastra.
    Mare declaratie oficiala ca rachetele de la noi nu sunt ofensive. Pai e matematica: daca ai un numar de racgete ofensive si tot un numar limitat de rachete defensive, inseamna ca daca construiesti mai multe rachete defensive vei dezechilibra balantul celeilalte puteri, care va trebui sa construiasca mai multe rachete ofensive. sau defensive la… defensive.
    E ca si cum Rusia ar fi argumentat cand a dus rachete in Cuba in anii 60 ca sunt defensive si ar fi crezut-o cineva.
    Dupa cum se misca lucrurile, Romania este noua Cuba. Criza de atunci s-a terminat cu scoaterea rachetelor americane nucleare din Turcia (fac pariu ca erau tot in scop defensiv) si un acord pt plecarea celor din Cuba.
    Probabil o sa scioatem si noi Deveselul de pe harta daca Rusia o sal lase in pace pe Erdogan 🙂
    totul este un bluff si un teatru de papusi si noi suntem doar scena si carnea de tun, cum am fost totdeauna in istorie, fie pt nemti la Stalingrad, fie pt rusi in Cehoslovacia, ca nah, asa stim noi sa ne aparam mandria, schimband partile.

    • Rusii trebuie sa-i creada pe amerloci pe cuvant ca doar amerlocii umbla cu adevarul in cioc si cu bombele in gheare. Cum ar reactiona Amerlocia daca Rusia s-ar instala si ea vreo 2 divizii de motorizate si rachete anti-aeriene S-400 in Venezuela sau in Mexic la vreo 400 km de granita cu USA. Rusii sufla si-n iaurt cu ata mai mult cu cat in 90 cand s-a dizolvat Pactul de la Varsovia, Amerlocia a spus ca Nato nu se va extinde spre Est. Si iata ca Nato s-a extins al naibi de mult. Asa ca rusii e de porc iar amerlocii sunt motatii din fundul curtii de la tara. Traiasca lingatorii de clante amerloace de la ambasada coloniei Romania.

      • @gelu, ba nasule, revolutia au facut-o CIA si cu Mossadul dar a castigat-o Iliescu Ion care era scolit la Moscova si care in decembrie ’89 suna la Moscova de la televiziune dreac! Generalii armatei romane de atunci, Gusa, Militaru, Stanculescu, Vlad de la securitate care la revolutie erau disperati care sa preia puterea, erau scoliti la Moscova dreac, nu erau agenti CIA sau Mossad! De asemenea, mineriadele ti le-au facut aia din CIA si Mossad, nu ti le-a facut dreac tatucu’ Iliescu ca sa desfiinteze opozitia care ameninta implementarea perestroikai in tara noastra (democratie originala cum se zicea atunci, daca ai trait pe vremea aia), in acest sens Iliescu trimitand minerii peste sediilor partidelor istorice PNT si PNL ghidonati de SRI, unde chipurile aia au gasit ca se tiparea valuta falsa si se consumau droguri, daca ai trait cumva pe vremea aia!

        De asemenea, vezi ca daca o frigi pe logica ta cu intrarea Romaniei in NATO si cu negocierile de aderare cu Uniunea Europeana nu iti ies socotelile pentru ca amandoua au fost facute in perioada in care Seful Guvernului era Adrian Nastase. El s-a ocupat de amandoua, omul fiind de stanga, adica fiind PSD-ist socialist cum ar veni. Dupa logica ta ar rezulta ceva foarte bizar pentru ca pe noi in loc sa ne bage in NATO si in UE opozitia de dreapta adica democratii, ne-au bagat astia de stanga adica socialistii care in mod natural trebuiau sa aiba alte tendinte, nu sa aiba interesul sa ne aliem cu licuricul sau ceva de gen!

        Ba nasule, tu la revolutie si dupa n-ai trait ma in Romania, sau te-ai nascut alaltaieri? Pana la urma tu pe ce lume traiesti de scrii balariile pe care le postezi pe-aici?!

        Pune dreac mana si citeste, acum daca tot ai de unde, documenteaza-te ca este netul plin si de filme documentare si de toate informatiile, totul este sa vrei si sa iti rezervi putin timp. Pune mana si baga, nu mai sta in halul asta de dezorientare-n care esti, ca te faci dreac de ras bagand aberatiie si balariile aiurea in tramvai pe care le postezi pe-aici! Sper sa iti revii rapid si sa te recuperezi!

        P.S. Sunt sigur ca nu vei inetlege nimic din nimic si ca vei ramane la convingerile tale proprii si personale, ca asa sunteti toti! Loviti cu scandura, ce dreac! Parca ati fi nascut pe Marte, sa ma dau cu lama pe abdomen!

        Respekt deosebit

      • @gelu, nasuleeei, da ma, ai dreptate, la noi revolutia din ’89 a fost facuta de CIA si Mossad si a castigat-o comunistul Iliescu Ion scolit la Moscova si care suna la Moscova de la televiziune in timpul revolutiei ca sa ceara instructiuni.

        De asemenea, generalii revolutiei Gusa, Stanculescu, Militaru, Vlad, aia care se bateau ca chiorii intre ei care sa preia conducerea, au fost scoliti toti la Moscova dar da, la noi nu rusii l-au dat jos pe Ceausescu ci CIA si cu Mossadul, clar! E fix asa cum spui!

        De asemenea, dupa revolutie mineriadele nu le-a organizat SRI-ul si cu Iliescu Ion, care pentru ca taranistii si cu liberalii amenintau planul de trecere a tarii noastre la perestroika comandata de la Moscova, securistii si cu comunistul Iliescu au organizat sa trimiterea minerilor peste sediile partidelor istorice PNT si PNL ca sa le devalizeze, fapt care s-a si intamplat aia zicand ca au gasit acolo droguri si ca la sediile celor doua partide se tiparea valuta falsa nasuleeeeeei!

        De asemenea, in negocierile de integrare in NATO si aderare la UE le-au purtat tot comunistii lui Adrian Nastase de la PSD care era prim-ministrul Romaniei si care el s-a ocupat de amandoua dreac! Adica pe tine te-au bagat in NATO si in UE tot comunistii, aia de stanga care cine stie ce interes ascuns aveau, probabil ca asa le zisese Moscova sa faca sau cine stie, ca dupa mintea ta asa rezulta nasuleeeeeei!

        De asemenea nasule, dupa revolutie si pana in zilele noastre tu ai luat in continuare gaze si petrol de la rusi, ca daca revolutia din decembrie ’89 la noi a fost facuta de CIA si Mossad, iti dai seama ca asa era normal, nu?!

        De asemenea, la sfarsitul anilor ’80 comunismul s-a prabusit economic si regimurile comuniste au fost schimbate nu numai la noi in tara ci in tot blocul Estic al statelor aflate in sfera de influenta sovietica stabilita dupa al doilea razboi mondial la Conferintei de la Yalta din Crimeea din 1945, atunci cand Churchill, Roosvelt si cu Stalin au hotarat cum va fi impartita Europa. Rusii ii purtau sambetele lui Ceausescu inca de pe vremea cand ala s-a pozitionat impotriva interventiei lor din Cehoslovacia, cand Ceausescu a tinut discursul ala din 21 augsut 1968. Ceausescu a fost omul rusilor si Romania era tara in zona de influenta sovietica in decembrie ’89, de aceea rusii l-au dat jos pe Ceausescu si nu CIA, Mossadul sau extraterestrii din capul tau!

        De aceea a organizat nasule Gorbaciov in 4 decembrie 1989 intalnirea la nivel inalt de la Moscova a statelor participante la Tratatul de la Varsovia pentru comunicarea rezultatelor de la Malta la care se intalnise Gorbaciov cu George Bush in 2-3 decembrie 1989, dupa ce in prealabil Gorbaciov se intalnise cu Francois Mitterand presedintele Frantei pe 26-27 noiembrie 1989 si cu Papa Ioan Paul al II-lea pe 1 decembrie 1989 la Roma nasule, ca sa negocieze reformarea blocului comunist cu marii decidenti ai planetei de la ora aceea. SUA, Franta, Vatican si dupa aia cu toate statele din Tratatul de la Varsovia ca discute ce s-a hotarat.

        Nu stiu daca ai auzit ceva de Razboiul Rece si de astea, ca pare ca te-ai nascut alaltaieri nasule si de-aia am facut mentiunea asta, nu ca vroiam sa te subordonez.

        Iti mai dau un fragment, ca poate pana la urma intelegi si tu ceva din ceva!

        “Decizia politica a lui Mihail Gorbaciov de a nu interveni in mod oficial in Romania in decembrie 1989 a fost luata in urma refuzului generalului Stefan Gusa care s-a opus ferm la aceasta solutie, solicitarile insistente de interventie sovietica ale grupului Iliescu-Militaru urmand a fi satisfacute prin cei circa 30.000 de „turisti” sovietici aflati in misiune pe teritoriul tarii noastre.” Iti doresc succes nasule, daca tu nici nu stii pe ce lume ai trait dreac!

        Chiar nu-mi dau seama daca ai trait pe vremea aia pentru ca din ce scrii se pare ca habar n-ai de capul tau si pe ce lume traiesti!

        Sunt convins ca tu nu ai timp sa citesti nimic! La mintea ta, iti dai seama…

        Anexa: Stenograma ultimei intalniri dintre Ceausescu si Gorbaciov din 4 decembrie 1989.

        http://www.slideshare.net/InLinieDreapta/100986264-stenogramaultimeiintalniriceausescugorbaciovdin4decembrie1989

    • de ce sa avem incredere in rusi? pt ca a luat o parte din ucraina? nu ne e de ajuns atatia ani sub dominatie rusa “sovietica” ? le e dor de traiul de atunci… si ar vrea si acum… cum poti avea in credere in presdintele rus, mai ales atunci cand aresteaza 500 de manifestanti contra lui? haideti sa fim seriosi…. cu germania hitlerista a fost altceva…. nu comparati chestiile astea. americani nu au facut lagare de exterminare. iar mosii si stramosii nostri , chiar au fost atat de prosti , de ia asteptat pe americani sa vina? cum am putea avea incredere intr un presdinte rus , care a facut in asa fel de a sta la putere cat vrea el? desteptati va… nu puteti avea incredre intr un om care a facut parte din KGB . pe el orgoliul il macina, vechea mentalitate a URSS , de a fi cea mai puternica tara din lume, dar nu pt. merit , ci prin a acapara cat mai multe foloase de la tarile fost esc comuniste. nu zic ca americanii sunt niste sfinti, dar nu au gandiri comuniste.

      • Bai Cristi, bai sarace, vai capul tau cum mai #rezisti! Faptul ca habar n-ai despre ortografia limbii romane, n-ar fi nimic! Nici porcul nu prea stie ca miau se scrie altfel, si uite ca #rezista cite un an intreg!
        Dar faptul ca habar n-ai, ne spune noua ca ai citit in viata ta DACIT (!!!) 2 carti, dintre care una e cartea de telefoane! In conditiile astea, sa-ti dai cu parerea, APROAPE ca un expert, despre Rusia, e CARAGHIOS!
        Ca rusii au luat o parte din Ucraina, si anume Crimeea, e si mai caraghios: stii de unde are Ucraina Crimeea, de cind si in ce conditii a “dobandit-o”? Sa te mai intreb de unde are Ucraina tinuturile Galitia, Basarabia, Volinia, nordul si sudul Bucovinei, Hertza? E prea greu pentru tine, ca esti ocupat cu netul si #rezisti.
        Stiu, voi toti astia frumosi, liberi si 2.0 tineri sinteti “informati” pina peste cap; deja informatia a inceput sa gilgiie pe-afara si v-a facut leoarca, de sus pina jos. Cred ca singura solutie, pentru voi, e sa mai puneti de-un miting, ceva. Uite, va dau eu o idee: miting pentru sau contra (va decideti atunci, la fata locului) balenei albastre! Hai, rezista si ia-ti doctoriile!

        • Statul ucraina este un stat creat artificial din teritoriu gurate de la noi de la polonezi,de la rusi…nu inteleg de ce tot plâng de mila românii ucrainei…pana la urma ei trateaza absolut execrabil romanii din teritoriile romanesti furate, sunt discriminati pana si pentru ca isi invata copii romana…..ca sa nu mai zic de alte abuzuri …
          Acel stat nici nu trebuia recunoscut de noi….

        • corect.singurul amendament e ca tfl-istii astia trepanati,pupinuristii jegosi care vorba altui postac ling clantele pe la ambasada americana, alti lingai care comenteaza fara sa fi citi vreo pagina din istorie ar trebui sa-si puna #oligofren

      • vezi ca americanii au facut lagare. nu de exterminare, dar au facut, pt japonezii din SUA. si ghici ce? NU AUI FACUT LAGARE DE EXTERMINARE DAR AU DAT DOUA BOMBE NUCLEARE PESTE CIVILI. cum iti suna asta, priceputule?:))

  3. Doctrina anihilării reciproce asigurate este pusa puteric in pericol de acest asa-zis scut defensiv :)) asta creeaza premizele escaladarii tensiunilor si chiar aparitia unui conflict..
    Mutual assured destruction a mentinut pacea timp de 60-70 de ani si fost sustinuta inclusiv de margaret techer…
    Acest scut pune in pericol echilibrul de putere…si scopul lui e cresterea puterii americane nu securitatea României caci țintă rachetelor rusesti nu a fost niciodata Romania..
    Apropo parca scutul asta era indreptat impotriva rachetelor iraniene:)))))))ce gogoriță ce minciuni s-a spus atunci in presa internațională ca cica scutul ne apara de rachetelor iraniene si nu are legătură cu Rusia..mai crede cineva minciună asta:)?
    Ca venii vorba despre rachetele iraniene niciuna nu are raza de acțiune mai mare de 2500 de km shahab 3 are 1700-1800sejil 1 si 2 cam 2000-2500 celelalte qujr ,quadr,fajr3 care cica are si capacități mirv tot cam asa deci….unde e scopul scutului
    Ps daca scutul asta ar fi fost proprietatea statului roman ,daca ar fi fost al armatei române ar fi fost un lucru foarte bun,crestea capacitatea armatei române asa nu imi place ca suntem colonia si poligonul vestului…si eventuală tinta a rachetelor rusesti in caz de conflict din cauza lui…..

    • Stai calm si vezi-ti linistit de studiile de drept, echilibrul strategic nu este in pericol pentru ca si rusii au propriul scut anti-balistic.

  4. Oare Sua are accepta in mexic sau in Cuba o baza de interceptare antirachetă cu s-300vm-antey2500 si s400?
    Hmmm am uitat numai Rusia traieste in logica războiului rece, sua nu de aia si-marit bugetul apărării anul asta cu pana la 54 de miliarde de dolari si ajung ca suma totala pe la 600 miliarde..

  5. sm-3 lansate din Romania nu pot intercepta icbm-urile rusesti ce au ca tinta america.acestea au traiectoriile peste oceanul inghetat de nord.chiar si o yaris lansata de pe o rampa mobila din sudul rusiei ar trece la 1500km de deveselu(mult prea departe ptr. o sm3 cu raza de 800km.singura logica a acestei baze este dotarea ei cu lacm-uri tomahawk ptr. un atac surpriza asupra moscovei.presupun ca si rusii au aceeasi certitudine.

    • cum domne, nu cred!! sa poata face asta americanii, dupa ce s-au jurat pe mama ca e pt Iran? neah, nu cred… eu stiam ca in caz de razboi SUA sunt cele mai deontologe tari :)))))

      • Sa stiti ca asa e,aveti dreptate tre sa fi foarte naiv ca sa nu zic altfel sa crezi ca scutul ala e impotriva iranului,care iran a ajuns la 2500km performanta celei mai bine rachete..:))

      • SUA sunt cele mai mare criminale de razboi, razboaie duse de ele in numele implementarii democratiei in lumea intreaga. Jugoslavia ca multe alte state distruse de amerloci in ultimii zeci de ani este doar un exemplu. “Nu aveam de unde să ştiu, atunci, că NATO urma să arunce peste Serbia 200 de tone de combustibil nuclear şi 50.000 de rachete cu uraniu sărăcit, care provoacă şi acum epidemii de cancer, atât în Serbia cât şi în vestul României. Nu aveam cum să ştiu că, în următoarele 78 de zile, vor urma 25.000 de lovituri aeriene asupra Serbiei. Nici că a doua zi, aproape de Kosovo, urma să fiu arestat şi expulzat de poliţia sârbă, dar nici că mă aflam la volanul unei maşini care gonea spre catastrofă având deasupra capului 1200 de avioane NATO care aveau misiunea de a lansa 3000 de rachete Tomahawk asupra obiectivelor sârbeşti.”

        • interesant si educativ pentru toti pupincuristii amerlocilor a fost un reportaj marca inregistrata carmen avram privind manipularile de rahat prin care s-au declansat razboaiele din fosta iugoslavie si irak. ca le-am tot spus unii pe aici si am fost luati in balon, subiectiv, de catre altii sa le spuna si colega de trust e cam nasol.deci avemde o parte rusii aia rai care si-au recuperat o provincie dupa lovitura de stat din ucraina organizata sub toate aspectele de americanii , de nato care si-a incalcat promisiunea de a avansa catre est, de acelasi nato care a profitat de episodul ucraina si a ajuns practic la granitele rusilor inclusiv cu tot felul de echipamente militare, de un nato care si-a amplasat in apropiere de granitele rusiei baze antirachete contra ….(apropo contra cui sunt ele amplasate ca daca iar se spune ca le-au amplasat contra unor eventuale rachete venite din iran inseamna ca exista destui prosti pe lumea asta care #rezista la prostie si manipulare),de un nato care tot face exercitii militare, aduce trupe si armament si patruleaza fie in spatiul aerian fie in cel maritim de americanii ..sa continuam . de cealalta parte ii avem pe ingerasii americani ale caror gesturi si actiuni sunt clar pasnice(???!!!).e ciudat cum interesele unei parti sunt nasoale, de porc chiar, iar ale celeilate parti sunt de bine. din pacate noi suntem la mijloc si daca facem parte dintr-o alianta la care am aderat de multi ani si ale carei hotarari le respectam asta nu inseamna ca nu trebuie sa ne folosim si capatana pentru a judeca si singuri ceea ce vedem ca destul timp am inghitit pe nemestecate minciunile si marsaviile cu care si-au justificat unii propriile interese declansand niste razboaie absurde soldate cu sute de mii de victime si cu pierderi incomensurabile. apropo unde naiba sunt armele alea ale lui saddam pe care se jurau sefii americanilor si englezilor ca le-au vazut prin niste fotografii pe care le vanturau ba la onu, ba prin mass media ca au trecut destui ani si aveau timp sa le gaseasca?

        • @gelu, nasuleeeeei, da ma, ai dreptate, la noi revolutia din ’89 a fost facuta de CIA si Mossad si a castigat-o comunistul Iliescu Ion scolit la Moscova si care suna la Moscova de la televiziune in timpul revolutiei ca sa ceara instructiuni.

          De asemenea, generalii revolutiei Gusa, Stanculescu, Militaru, Vlad, aia care se bateau ca chiorii intre ei care sa preia conducerea, au fost scoliti toti la Moscova dar da, la noi nu rusii l-au dat jos pe Ceausescu ci CIA si cu Mossadul, clar! E fix asa cum spui!

          De asemenea, dupa revolutie mineriadele nu le-a organizat SRI-ul si cu Iliescu Ion, care pentru ca taranistii si cu liberalii amenintau planul de trecere a tarii noastre la perestroika comandata de la Moscova, securistii si cu comunistul Iliescu au organizat sa trimiterea minerilor peste sediile partidelor istorice PNT si PNL ca sa le devalizeze, fapt care s-a si intamplat aia zicand ca au gasit acolo droguri si ca la sediile celor doua partide se tiparea valuta falsa nasuleeeeeei!

          De asemenea, in negocierile de integrare in NATO si aderare la UE le-au purtat tot comunistii lui Adrian Nastase de la PSD care era prim-ministrul Romaniei si care el s-a ocupat de amandoua dreac! Adica pe tine te-au bagat in NATO si in UE tot comunistii, aia de stanga care cine stie ce interes ascuns aveau, probabil ca asa le zisese Moscova sa faca sau cine stie, ca dupa mintea ta asa rezulta nasuleeeeeei!

          De asemenea nasule, dupa revolutie si pana in zilele noastre tu ai luat in continuare gaze si petrol de la rusi, ca daca revolutia din decembrie ’89 la noi a fost facuta de CIA si Mossad, iti dai seama ca asa era normal, nu?!

          De asemenea, la sfarsitul anilor ’80 comunismul s-a prabusit economic si regimurile comuniste au fost schimbate nu numai la noi in tara ci in tot blocul Estic al statelor aflate in sfera de influenta sovietica stabilita dupa al doilea razboi mondial la Conferintei de la Yalta din Crimeea din 1945, atunci cand Churchill, Roosvelt si cu Stalin au hotarat cum va fi impartita Europa. Rusii ii purtau sambetele lui Ceausescu inca de pe vremea cand ala s-a pozitionat impotriva interventiei lor din Cehoslovacia, cand Ceausescu a tinut discursul ala din 21 augsut 1968. Ceausescu a fost omul rusilor si Romania era tara in zona de influenta sovietica in decembrie ’89, de aceea rusii l-au dat jos pe Ceausescu si nu CIA, Mossadul sau extraterestrii din capul tau!

          De aceea a organizat nasule Gorbaciov in 4 decembrie 1989 intalnirea la nivel inalt de la Moscova a statelor participante la Tratatul de la Varsovia pentru comunicarea rezultatelor de la Malta la care se intalnise Gorbaciov cu George Bush in 2-3 decembrie 1989, dupa ce in prealabil Gorbaciov se intalnise cu Francois Mitterand presedintele Frantei pe 26-27 noiembrie 1989 si cu Papa Ioan Paul al II-lea pe 1 decembrie 1989 la Roma nasule, ca sa negocieze reformarea blocului comunist cu marii decidenti ai planetei de la ora aceea. SUA, Franta, Vatican si dupa aia cu toate statele din Tratatul de la Varsovia ca discute ce s-a hotarat.

          Nu stiu daca ai auzit ceva de Razboiul Rece si de astea, ca pare ca te-ai nascut alaltaieri nasule si de-aia am facut mentiunea asta, nu ca vroiam sa te subordonez.

          Iti mai dau un fragment, ca poate pana la urma intelegi si tu ceva din ceva!

          “Decizia politica a lui Mihail Gorbaciov de a nu interveni in mod oficial in Romania in decembrie 1989 a fost luata in urma refuzului generalului Stefan Gusa care s-a opus ferm la aceasta solutie, solicitarile insistente de interventie sovietica ale grupului Iliescu-Militaru urmand a fi satisfacute prin cei circa 30.000 de „turisti” sovietici aflati in misiune pe teritoriul tarii noastre.” Iti doresc succes nasule, daca tu nici nu stii pe ce lume ai trait dreac!

          Chiar nu-mi dau seama daca ai trait pe vremea aia pentru ca din ce scrii se pare ca habar n-ai de capul tau si pe ce lume traiesti!

          Sunt convins ca tu nu ai timp sa citesti nimic! La mintea ta…

          Anexa: Stenograma ultimei intalniri dintre Ceausescu si Gorbaciov din 4 decembrie 1989.

          http://www.slideshare.net/InLinieDreapta/100986264-stenogramaultimeiintalniriceausescugorbaciovdin4decembrie1989

    • @nikk
      Logica amplasarii unor baze fixe pentru lansarea unor rachete de croaziera de la sol fiind… care?!
      Le pot lansa de oriunde altundeva, din aer, de pe mare sau de sub mare. Nu au nevoie de Deveselu pentru asta! Deci teoria asta a rusilor e extrem de subtire.

      In al doilea rand, rusii au sute de sisteme S-300 si S-400 care au capacitati anti-balistice si anti-racheta de croaziera dar se plang ca sunt expusi atacului! Si sunt foarte ingrijorati ca va avea si NATO 24 de interceptori in Romania si Polonia. Foarte amuzant. Nu-i intrece nimeni la gargara.

      • Logica fiind controlul pozițiilor terestre tactice ….
        Controlul pozițiilor strategice securizarea lor prin debalansarea capacității de ripostă a inamicului …vezi doctrina anihilării reciproce asigurate….si asigurarea unor facilitati pentru lansarea unui atac nuclear surpriză pt ca despre aceea baza se spune ca ar fi 100 %defensivă dar poate fi oricand adaptată pt rachete de croazieră…
        Cat despre sistemele rusesti sunt exclusiv pe teritoriul lor nu in coasta Nato/Sua..si din alea câteva sute de unitati antiaeriene doar câteva sunt antirachetă mai ales in Moscova unde exista interceptori antibalistici si centru de avertizare, nu prea folosesc oricum s 300 pt antiracheta,au antey2500 o varianta s300 impotriva rachetelor de croazieră…dar se bazeaza din cate stiu in general pe cu totul alte sisteme….cat despre sutele des s 400 sunt doar 4 -‘ 5batalioane opertionale, sistemul a foarte nou are abia 4 ani sau mai putin de cand e dat in uz…
        Capacitățile antibalistice ale s 300 si s 400 sunt destule de bune dar net inferioare unui scut dedicat antirachetă…ele sunt mai mult anti rachete de croazieră anti aeriene antiawacs..au si capacități antibalistice….dar nu avand scutti antirachetă..poate ma însel poate nu am eu toate informatiile….

      • Hai Sa iti explic.conform inf rachetele cu baza terestra cu raza intre 500-5500km sunt interzise.americanii pot ataca moscova dinspre marea neagra cu rachete tomahawk de PE o singura nava(conform tratatului de la montreux) usor de supravegheat SI atacat.o lansare de la deveselu nu poate FI detectata datorita carpatilor.o tomahawk lansata inspre moscova parcurge la mica altitudine 3/4 din traseu deasupra unor tari prietene.in teritoriu ostil parcurge doar 500km(aprox. 30 min).lansata de PE o Nava din marea neagra AR parcurge vreo 2000 km( peste 2 ore) in teritoriu ostil plin de radare SI sisteme a-a.aceeasi explicatie ptr. baza din polonia. ia SI Tu o harta SI Te convingi.

        • @nikk
          Tratatul INF nu se aplica in cazul rachetelor de croaziera lansate din aer si de pe/sub mare. Deci SUA nu ar avea chiar deloc nevoie de Deveselu pentru a lansa acel ipotetic atac surpriza impotriva Rusiei. O putea face si o poate face de oriunde din Europa (din aer) si de oriunde din marile si oceanele din jurul Rusiei. Teoria asta nu e decat o gaselnita pe care rusii se folosesc sa-i impresioneze pe unii care nu sunt in tema cu subiectul.

          • Omule nu Ai inteles nimic.cand lansezi un lacm de PE mare sau din aer inamicul il detecteaza imediat.daca il lansezi din deveselu arcul carpatilor il mascheaza radar(de asta nu au pus baza la kogalniceanu(cei 650km o Scot din bataia radarelor din crimeea).apoi racheta defileaza la mica inaltime PE teritoriul romanesc,ucrainean SI de abia ultimii 500km PE teritoriu rusesc.Sa nu aduci vorba de detectia prin satelit.nu este tot timpul un satelit deasupra deveselu.sunt o Gramada de “ferestre” in care poti lansa.tomahawk este infailibila daca nu este detectata.una lansata de PE o singura Nava in marea neagra sau de PE avion este detectata imediat SI poate FI doborata SI cu tunuri aa de calibru mic.

          • @nikk
            O detecteaza imediat pentru ca… asa zici tu?
            O racheta de croaziera lansata dintr-un avion in spatiul aerian al Cehiei sa zicem poate fi detectata imediat de rusi? Pe bune? Dar nu pot detecta lansarea de la Deveselu? Prietene, astea sunt povesti vanatoresti sau de la pescuit de crap. SUA putea lansa rachete de croaziera din multiple directii, greu detectabile, si pana acum, nu avea nevoie de Deveselu. Musti prea mult momeala Putinista.
            Si ce treaba au Carpatii cu Crimeea? Ai line of sight din Crimea la Deveselu, Carpatii n-au nici o treaba.

          • @roro.eu cand iti spun ca esti paralel crede-ma!avionul din cehia este deja monitorizat inainte sa lanseze racheta(nu o poate lansa de la 10 m altitudine).din crimeea la deveselu nu ai line sight.ai auzit de curbura pamantului? daca da intelegi ca nu poti vedea o tinta la 15-20 m de la 650 km.si iti repet sua nu poate lansa lacm-uri decat de pe mare(nave monitorizate tot timpul) sau aer(asemenea).de la orice tarm al rusiei pana la moscova sunt intre 1000 si 2000 km monitorizati non-stop.intre granita de nord a ukrainei si bazele nucleare din jurul moscovei sunt intre 50 si 450 km. 24 de tomahawk nucleare care lovesc silozurile din cele 6 baze nucleare din jurul moscovei ii scapa pe americani de o gramada de probleme in caz de razboi nuclear.pricepusi?

          • @nikk
            E mult mai usor sa monitorizezi doua baze fixe din Polonia si Romania decat sa monitorizezi fiecare nava si submarin si avion, cum ai tu impresia ca fac rusii.

            Sau daca vrei spus altfel, daca rusii chiar pot monitoriza orice nava, avion si submarin american, atunci cu atat mai usor le e sa monitorizeze Deveselu!

            Acum vad ca ai renuntat la argumentul Carpati si l-ai bagat pe cel cu curbura pamantului. Argumentul asta e complet pe langa. Radarele moderne sunt over-the-horizon si bat la mii de km. Din Crimeea vezi orice lansare de la Deveselu fara probleme.

            Si am discutat doar de radare, nici macar n-am adus in discutie satelitii de supraveghere.

            Nu mai lua de buna propaganda ruseasca.

          • Esti zob! Deveselu Il poti monitoriza doar din satelit SI ala nu Sta doar acolo.cu radar vezi la mii de km Dar SI la multi km altitudine.racheta lansata din vls mk41 are o ascensiune de cateva zeci de metri apoi cobora la alt. de croaziera.in momentul ala intre ea SI rusia sunt muntii.nu o vede nici dracu.te Mai intreb odata: in caz ca in lansatoare sunt sm3 CE intercepteaza aia?porumbei?

        • @nikk
          Mai nikk, tu cu manutele tale ai scris ca rusii pot vedea lansarea oricarei rachete de croaziere de pe sau de sub mare sau din aer. Pai alea nu au o ascensiune de cativa zeci de metri si apoi coboara la alt. de croaziera?!

          Daca rusii pot detecta rachetele de croaziera lansate de navele si submarinele americane, cum nu le-ar detecta tocmai pe alea de la Deveselu? Nu vezi ca ai logica in pioneze?

          In al doilea rand, chiar mergand pe ideea ca LANSAREA in sine nu e detectata, rusii au o multime de radare care pot detecta racheta de croaziera in sine, cu mult inainte sa ajunga la granita Rusiei, cu atat mai mult la Moskva, chit ca mergem pe ideea putin probabila ca nu ar detecta lansarea in sine. Lasa-te de propaganda.

          • tu ai mari probleme la caput.du-te si controleaza-te.cred ca nici daca iti desenez nu intelegi.probabil esti tfl-ist.

          • @nikk
            N-am nici o problema, doar ti-am atras atentia ca argumentatia ta prezinta o mare contradictie logica.

            Ai zis ca rusii pot detecta lansarea unei rachete de croaziera din Cehia sau de pe orice nava sau submarin din marile si oceanele inconjuratoare. Dar in acelasi timp spui americanii au nevoie de un sit terestru, fix si bine-cunoscut ca Deveselu, aflat la doar cateva sute de km de Rusia si in linie dreapta fata de Sevastopol unde rusii au un radar puternic, pentru a lansa un atac SURPRIZA. Pentru ca lansarile de aici… nu pot fi detectate! Wow.

            Ti-am zis sa te hotarasti asupra unei variante – rusii pot detecta o lansare din Mediterana, Adriatica sau Marea Nordului de ex. sau nu pot.
            Daca pot, uita-te pe harta si vezi cati munti sunt intre Rusia si zonele respective si cam care e distanta. Si acum uita-te la distanta mica si linia dreapta, si neobstructionata de munti, intre Deveselu si Sevastopol (unde rusii au un radar f. performant) si explica de ce o lansare de la Deveselu nu poate fi detectata, dar una din Adriatica da.
            Daca nu pot, atunci explica cum un sit fix si aflat mai aproape de Rusia, fiind mai usor de monitorizat, e mai util unui atac SURPRIZA decat platforme mici si mobile aflate in zone mai indepartate si greu de monitorizat.

            Stiu, cel mai probabil vei raspunde cu invective.

          • ok.hai sa “iti fac desen” ca la gradinita.daca pui o rigla pe un glob pamantesc(stii ce este ala nu?)pe crimeea o sa vezi ca in dreptul deveselu rigla este la cativa mm de supr. globului.aia este inaltimea de la care “vede” radarul ala.ce zboara sub altitudinea aia nu vede.la fel si in mediterana ,adriatica,etc.logic nu?un avion care vrea sa lanseze o racheta o face de la o anumita altitudine(cu cat e mai mare cu atat raza rachetei creste) deci intra in bataia radarelor inamice care la lansarea rachetei vor avea doua tinte.gata,nu iti mai raspund ca deja ma plictisesti.

  6. SI in cazul in care in lansatoare AR FI interceptori sm-3 CE dracu intercepteaza aia?Sa nu imi spui povestea cu rachetele iraniene ca nu iti Mai raspund.

  7. Domnule Tudor, e o mare dezamagire pentru mine sa citesc aici un text atit de slab! Debutati in tromba, cu niste spuse naucitoare: ” Desi au existat garantii reale si declaratii ferme ca scutul are o misiune eminamente defensiva …”
    – Au existat garantii reale??? Puteti sa ne spuneti doua? Hai, macar una! Sau macar jumate … 🙂
    – “declaratii ferme”?? Domnule, asta e un text umoristic? Cine mai crede o iota, in ziua de azi, in “declaratii ferme”, oricit de ferme ar fi? Declaratiile sint vorbe, domnule, doar vorbe!! Declaratii face oricine, si poate declara orice, ca nu-l doare gura! Cind e in joc siguranta lui nationala, nu te mai crede nici dracu’, si bine face! Poti sa te si juri!
    – “misiune eminamente defensiva”. Aici chiar ai scapat porumbelul, domnule. Fiindca “eminamente defensiva” NU INSEAMNA, cum te chinui sa demonstrezi, “in totalitate defensiva”, ci “cu precadere” defensiva, “in special” defensiva sau “in majoritate” defensiva
    Deci, ce ne spune, fara sa vrea, Radu Tudor? Ca din misiunea scutului nu lipseste o (mica / neinsemnata / nesemnificativa) componenta OFENSIVA! Pai asta spun si rusii! Te-ai dat cu ei?
    Partea cea mai proasta e ca te faci a nu intelege un lucru simplu, pe care il stie orice analist militar, chiar fara un nivel prea ridicat de pregatire. O sa dau un exemplu:
    Daca eu am un pistol si tu ai un pistol, ne vom simti amindoi amenintati. Daca iti faci rost de o vesta antiglont, amenintat voi fi doar eu. Iar tie, la adapost de o posibila riposta de-a mea, o sa inceapa sa-ti vina idei.
    Hai, ca nu-i greu! Eu cred ca intelege si iohanes! Problema e alta: multi si-au rupt dintii incercind sa-i muste pe rusi de nas. Sau de fund! Printre aia multi, un baiat pe nume Napoleon, un prieten de-al lui basescu!. Nu chiar un neica nimeni! Alt baiat, ii zicea Adolf. Avea asta un Wehrmacht, ceva de speriat! Stii ce inseamna Wehrmacht? “Forţă de apărare”. Asadar, un fel de scut!!!
    Sa mai zici ca istoria n-are simtul umorului! Da, Wehrmacht-ul avea rol defensiv, cam ca scutul asta de la De baselu! Pina la un moment dat!
    Asta-i nenorocirea: ca din istorie nu invatam nimic!

Leave a Reply