Ministrul Finanţelor, Ionuţ Mişa, a declarat, marţi, la Parlament, că Guvernul va da o lege prin care angajatorul din mediul privat va fi obligat să menţină nivelul salariului brut, ca urmare a transferului asigurărilor din sarcina angajatorului în cea a angajatului.
Referitor la modalitatea obligării ca o firma privată să menţină nivelul brut al salariului, Ionuţ Mişa a precizat că va fi o dispoziţie legislativă prin care se va stabili ce va include salariul brut.
„Vreau să fac menţiunea foarte clară că nu îi va creşte costul cu forţa de muncă absolut deloc. Deci pentru toţi angajatorii, atât din sectorul privat, cât şi din cel de stat, sarcina fiscală, practic costul pe care el îl are cu un angajat în relaţia cu statul, va fi exact aceeaşi. Va fi o decizie a lui ulterioară dacă, aşa cum am mai spus, poate să renegocieze contractul şi să decidă să dea mai puţin sau mai mult. Angajatorul nu va plăti niciun leu în plus pentru un angajat”, a explicat ministrul Finanţelor citat de news.ro
Comunism de teleorman, oltenia , braila.
Cred ca domul ministru Misa a luat 4 la matematica in liceu. Poate imi explica si mie cum vor creste brutul angajatorii privati ca sa nu sufere angajatul fara sa dea nici un ban in plus din buzunarul lor?
Ca sa citez “angajatorul va trebui să păstreze un anumit nivel al salariului brut” si “Vreau să fac menţiunea foarte clară că nu îi va creşte costul cu forţa de muncă absolut deloc. ”
Este clar ca vor scadea salariile in privat cel putin dar si la stat. Ceea ce a omis domnul Misa sa spune este ca la un brut mai mare se platesc si contributiile angajatului sunt mai mari.
Concret, va fi o marire a salariilor prin scadere..ca sa fiu in ton cu exprimarea domnului ministru.
Cica e “măsură tranzitorie”, probabil ca sa spuna ca si cu combustibilii ca nu e vina lor.
E toata abracadabra asta economica doar ca sa spuna ca au crescut salariile cu 25% la bugetari la anul ?
Pe cine deranjaza aceasta masura? Pe patroni, ca pe angajati in nici un caz. Si inca o chestie: patronake roman are mentalitatea ca toti banii i se cuvin lui, salariul angajatului se ofera in scarba ca o milostivire din sufletul lui mare de patron.
BRAVO, MARE DREPTATE AVETI, EXACT ASA PROCESEAZA PATRONII, EI TRATEAZA ANGAJATII CA SI CUM AR FI SCLAVI…..IN SECOLUL 21.
Europa si lumea de buna credinta e ingrozita de PSD si guvernul lui, Radu Tudor il intreba in emisiune pe rprezentantul PNL ca nu or sa mai castige alegerile cu asa buna guvernare si cu banii aruncati pe pensii si salarii la stat.
Aritmetica simpla:
La un salariu brut de 1600 lei, contributiile platite de catre angajator – 368 lei. Contributiile platite de catre angajat – 264 lei. Impozitul (achitat tot de angajat) – 169 lei. Rest de plata – 1167 lei.
La un salariu brut de 2000 lei (adica cei 1600 lei la care se adauga cei 368 contributii si o rotunjire pana la 2000), contributiile CASS 35% vor insemna 700 lei. Impozitul pe salariu, in conditiile in care deducerea personala de baza va fi de 300 lei, va insemna 100 lei. Total impozite – 800 lei. Rest de plata – 1200 lei.
Asta e subiect principal de discutie – impozitul extrem de ridicat pe munca.
intrucit multi vorbesc dar nu stiu ce, sa lamurim citeva prostii vehiculate:
– nu poti da o lege prin care sa obligi angajatorul sa mentina salariul brut pentru ca e inutila, reundanta, ca DEJA angajatorul nu poate diminua salariul brut (adica nu poate modifica unilateral contractul individal de munca) decit cu acordul scris al angajatului, recte prin act aditional. Desi pare aberant, nu il poate nici macar mari unilateral pentru ca cheltuielile suplimentare nu ar mai fi deductibile, nefiind cuprinse in contractul individual de munca.
– Idem, nu poti da o lege prin care sa mentii “un anumit nivel” al salariului brut pentru ca nu e clar ce vrei sa zici, asta nu e act normativ daca nu e clar. Cum adica un anumit nivel?
Teoretic (asta vrea sa zica incapabilul de exprimare ministru de la MF) angajatorul nu are costuri suplimentare decit daca mareste brutul cu un procent corespunzator astfel incit netul sa ramina la fel (22,75% mai exact).
Problema de care nu zice nimeni nimic e ca toate sporurile sunt procentuale aplicate salariului brut si daca ai de aplicat sporuri atunci intr-adevar fie iti scade netul, daca angajatorul mareste cu mai putin de 22,75% fie ii creste aluia costul cu angajatii (daca creste fix cu 22,75% sau mai mult). Si mai sunt si alte implicatii mai tehnice…. deloc neglijabile.
Deci ideea asta careia eu nu ii vad rostul decit daca exista o agenda ascunsa pentru ca ulterior angajatorului sa i se bage o taxa de solidaritate procent din brutul tocmai marit nu poate fi compensata simplu, contabil, ci toata operatiunea va fi aproximativa, dupa cum se inteleg partile. E un reset general al tuturor contractelor de munca, ceea ce poate va conduce si la caderea sistemului informatic numit Revisal intrucit e putin probabil ca acesta sa fata la milioane de interogari cvasisimultane.
Haos si prostie, pacalelala si minciuna marca PSD, conform zicalei ca sa feresti de prostul harnic.
dl Radu Tudor,
vă rog să-i rugați pe domnii de la PSD să aducă 100 de contracte individuale de muncă din mediul privat în care apare venitul net ( este foarte adevărat că omul când își negociază verbal venitul spune venitul net, dar la final pe CIM apare venitul brut).
distinșii domni de la PSD bat câmpii cu grație.
PSD = PCR