Home Articole Tensiuni intre DNA si Senatul Romaniei

Tensiuni intre DNA si Senatul Romaniei

4471
23
SHARE

Un nou scandal generat de procurorii DNA determina Senatul sa ceara interventia Ministerului Justitie. DNA vrea documente de la Senat despre propriile cereri de arestare, dar nu a urmat procedura legala, ca cererea sa fie facuta prin Ministerul Justitiei.

Direcţia Naţională Anticorupţie a cerut preşedintelui Senatului, prin două cereri, toate înscrisurile întocmite de această Cameră, privind urmărirea penală, reţinerea şi arestarea preventivă a senatorilor în funcţie, în 2014 şi 2015, o altă cerere vizând documentele în cazul senatorului Dan Şova.

Prima cerere adresată Senatului vine din partea Ministerului Pubic, Parchetul de pe lângă ÎCCJ, Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie şi este adresată preşedintelui Senatului, Calin Popescu Tariceanu având data de 14 aprilie 2015.

Cererea a fost înregistrată la Biroul Permanent al Senatului.

În document se menţionează: ”În vederea documentării dosarului cu nr 122/P2012 ( dosarul senatorului Dan Şova, nr), vă solicităm să ne comunicaţi, în cel mai scurt timp, toate înscrisurile întocmite de Senatul României, în anii 2014 şi 2015, ca urmare a cererilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie pentru urmărirea penală, reţinerea şi arestarea preventivă a senatorilor în funcţie în perioada 2014-2015.O altă cerere solicită Senatului să comunice, în cel mai scurt timp, toate înscrisurile întocmite de Senatul României, ca urmare a cererii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, din data de 13.03.2015, adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, privind încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a senatorului Dan Şova, cercetat pentru fapte de corupţie în dosarul nr. 122/2012.

Cea de-a doua cerere este trimisă cu data de 9 aprilie şi este semnată, de asemenea, de procurorul şef de secţie Constantin Claudiu Dumitrescu şi de procurorul Uncheşelu Jean.

Preşedintele Senatului spune despre solicitarea DNA că este una inedită, dar că Senatul va furniza acele documente în cazul Şova, în spiritul colaborării interinstituţionale.

“Sunt două solicitări din partea DNA care practic formulează către Senat o cerere de transmitere a înscrisurilor, documentele referitoare la dosarul 122/2014 şi aşa cum e normal în astfel de czuri, o astfel de solicitare intră în discuţia Biroului Permanent. Probabil că Biroul Permanent va cere un punct de vedere comisiei juridice şi sigur că vom trata în mod oficial şi procedural această solicitare”, a spus Tăriceanu.

Călin Popescu Tăriceanu a spus că nu ştie despre ce este vorba şi de aceea este util punctul de vedere al comisiei juridice. “Este o solicitare inedită, aş spune, până în momentul de faţă, dar cred că în spiritul colaborării interinstituţionale, pentru că Parlamentul trebuie să arate că este o instituţie transparentă şi care respectă legalitatea, nu există niciun fel de oprelişte, din punctul meu de vedere, pentru a furniza toate documentele relevante în acest caz”, a mai spus Călin Popescu Tăriceanu.

DNA a trimis două cereri preşedintelui Senatului. În una cere documentele în cazul senatorului Dan Şova, iar prin cealaltă soliită toate înscrisurile întocmite de această Cameră, privind urmărirea penală, reţinerea şi arestarea preventivă a senatorilor în funcţie, în 2014 şi 2015.

 

23 COMMENTS

  1. Nivelul de trai din Romania este imaginea in oglinda a celor care o conduc !!! Politruci , justitie , administratii locale si nationale de tot rahatul ,cu mentalitati invechite si aceeasi limba de lemn din epoca comunista ! Cand am ascultat-o ieri pe Kovesi de la acea conferinta , parca dadea raportul la culturile de porumb/ha si face parte din generatia tanara !!!

    • Dar, ce cauta Monica Macovei acolo ? Am inteles ca aceasta procuroare comunista, care a mintit in 2012 ca frauda la referendum a fost de 2 mil de voturi, doar s-a pronunțat în favoarea menținerii MCV-ului pentru România, dupa care s-a contrat cu mai mulți europarlamentari romani, disputa amestecata cu atacuri politice.

      • Macovei e raportorul MCV: http://www.dcnews.ro/audieri-in-pe-macovei-ataca-politicienii-vor-ridicarea-mcv_473034.html
        “În Parlamentul European au loc audieri privind mecanismul de Cooperare și Verificare pe Justiție. Raportorul este europarlamentarul Monica Macovei. la audieri au fost invitați procurorul șef al DNA, Laura Kovesi, ministrul Justiției, Robert Cazanciuc și secretarul general al Comisiei Europene.”
        Europarlamentarii români au fost, din nou, cârpe. Că doar nu-s ei nebuni să le spună străinilor din PE că Macovei a mințit ordinar la referendum și că NU au fost “1-1.5-2 milioane de voturi fraudate” așa cum zbiera securista asta ordinară în 2012…
        Mi-e greață.
        P.S: De sclavul băsist Cazanciuc ți-a plăcut? Aș fi putut să jur că el citea un “discurs” scris de Kovesi, Macovei sau Băsescu.

  2. toate aceste tensiuni normal ca pleaca de la coruptii din Parlament…si oare intamplator care sunt din tabara puterii, prieteni cu Tariceanu si cu Ponta…

    • Pai atunci toti procurorii, inclusiv Codruta si Morar, erau basisti fideli Basaului si executau ordinele lui. Acum……

  3. Cred ca nu s-a inteles de fapt mesajul celor de la DNA sau se fac ca nu il inteleg. Sa nu creada Tariceanu ca cei de la DNA nu cunosc legile si nu stiau ca aceste acte le puteau obtine doar prin intermediul Ministerului Justitiei. Dar, prin cererea lor de a le trimite actele de la votul in cazul Sova precum si toate voturile date in senat pentru ridicarea imunitatii ceruta de DNA in 2014 si 2015 au vrut sa ii transmita lui Tariceanu sa aiba grija ce hotarare publica conform deciziei CCR. Nu de alta dar in toate cazurile rpecedente senatorilor li s-a ridicat imunitatea prin majoritate simpla. Doar la Sova s-a agatat Tariceanu de acel regulament declarant neconstitutional inca din 2008. daca Tariceanu va da o hotarare de respingere a cererii DNA in cazul Sova va fi pus in mare dificultate avand foarte multe hotarari de acceptare a cererii DNA prin majoritate simpla. Cum va justifica el aceasta diferenta de interpretare a legii?

  4. E clar ca DNA(Codruta) s-a infuriat rau de tot pe Tariceanu. Cum de a indraznit Tariceanu sa se opuna Codrutei si procurorilor de sub(!)…… ea ?
    Ii va intocmi cat mai pe repede inainte un dosarel de toata frumusetea prin care Tariceanu sa fie acuzat de abuz in serviciu pentru modul in care s-a derulat procedura de votare a cererii DNA de retinere si arestare a senatorului PSD Dan Sova.
    Mie parca mi se pare ca totul seamana mai degraba cu un abuz in serviciu al procurorilor de sub…..Codruta, dar cu aprobarea ei….

      • De ce încătușarea lui Șova ?
        DNA poate trimite dosarul în instanţă, DE CE NU O FACE, dacă este aşa sigură pe EA (mă refer la instituţie ) ?
        De ce TREBUIE SĂ-L PLIMBE CU CĂTUŞELE ?
        Să demonstreze, CE ?

        • Dar pe ceilalti de ce trebuie sa ii plimbe cu catusele prin fata reporterilor? Ti-a placut sa o vezi pe Udrea cu catuse? Ti-a placut sa il vezi pe Mircea Basescu cu catuse? Ti-ar place sa il vezi pe traian Basescu cu catuse? Eu abia astept sa il vad. Daca da, atunci nu mai intreba de ce trebuie plimbat si Sova cu catuse. Lasati ipocrizia si incercati sa fiti macar 5 minute obiectivi. Si sa fiti obiectivi si in privinta modului in care unii senatori sau deputati au fost dati pe mana DNA cu majoritate simpla iar la Sova s-a aplicat regulamentul De fapt singurul caz in care s-a aplicat acel erticol din regulament dec;larat neconstitutional de fapt inca din 2008. Cand vor reusi romanasii sa fie si obiectivi va mai avea o sansa tara asta. La presa nu ma astept caci asa e in toata lumea. Presa este peste tot de o anumita parte si manipuleaza in favoarea acelei parti dar asta nu este de condamnat.

          • Tu vrei sa spui ca esti obiectiv punand semnul egalitatii intre Udrea si Sova,intre Sova si golanca aia care era bagata in tot felul de jeguri,in tot felul de magarii? Vai de “obiectivitatea” ta.In cazul lui Sova s-a aplicat regulamentul conform legii din 2006,valabila la momentul votului, care prevede cvorum de 50+1, ca asa-i in statul de drept.

        • Ca să-l umilească dar, mult mai important, ca să-l compromită/distrugă politic pentru totdeauna.
          Dacă Șova e penal, atunci și Gorghiu e! Caz fix la fel dar, în cazul ei, DNA-ul nu ridică un deget. Nici o legătură cu faptul că Iohannis a lăsat-o în locul lui la șefia așa-zisului PNL, nu-i așa?

  5. ar trebui fara imunitate in parlament si schimbat putin codul penal si procedurile politienesti si udmr scos in afara legii. eventual sa existe comisii pe criterii etnice pe langa institutii sociale, sau culturale.
    din cauza asta un ungur anchetat a fugit din tara.
    cand e vorba de danut, s-a gasit tariceanu sa gaseasca o greseala de procedura.
    dna trebuie sa continuie pana la victoria finala: ponta afara din politica. nu e frumos, dar e sanatos.

    • Din moment ce ai făcut referire la UDMR-istul Marko Attila, cască bine ochii la dată: 03 Dec 2014 – “Cătălin Teodorescu (PDL) pus sub control judiciar în dosarul Bica. Se cere FILMUL VOTULUI. Marko Attila (UDMR), verde pentru arestare” – http://www.antena3.ro/politica/catalin-teodorescu-pdl-pus-sub-control-judiciar-in-dosarul-bica-se-cere-filmul-votului-marko-attila-275733.html
      Ce… casele (șase) lui Iohannis a păzit sclava dracului Kovesi de 1) a putut ăla să plece din țară deși era urmărit penal și 2) au trecut 5 luni de la prima încuvințare pentru arestare, iar ăla e bine-mersi în Ungaria?!
      Marea luptătoare anti-corupție Kovesi nu poate trimite gorile în Ungaria așa cum a procedat cu oamenii de la țară care au votat la referendum, cu bătrâna din Rădăuți, cu Mazăre și mulți alții? Nici de mandat european de arestare nu a auzit stalinista asta pe care, altături de 6 milioane de români adevărați anticomuniști privați, o pupi în fund?!
      Ai urmărit această ediție – http://www.antena3.ro/politica/secvential-marko-attila-arestat-de-ochii-lumii-288637.html – a emisiunii Secvențial, sclav băsist sau cel puțin sclav kovesist?
      Fascistule, este clar ca lumina zilei că pupi fundul noii Securități Kovesi-Coldea-Iohannis, că altfel nu ai demoniza Parlamentul, singura instituție care le mai stă atât în cale cât și “în gât” celor 3, așa cum i-a stat și lui Băsescu 10 ani…
      De separația puterilor în stat ai auzit? Vita asta cere modificarea Constituției, dar nu zice NIMIC despre imunitatea – în fața arestării preventive și percheziționării – procurorilor și judecătorilor conferită de CSM, fără al cărui acord nu li se poate întâmpla nimic!
      Și, dacă nu era clar că de la pupat fundul lui Băsescu, sluga Kovesi a trecut la cel al retrocedatorului FDGR-ist Iohannis, află că nu a spus NIMIC nici despre imunitatea PREȘEDINTELUI, sclavule! Mai multe detalii – pentru brute de Neanderthal ca tine, irevelante – aici: http://radu-tudor.ro/kovesi-arestam-10-000-nu-1000/#li-comment-259162.
      Dar pentru 6 milioane de alde tine, ce mai contează principiile democratice în România? Dă-le dracu’…

      • Nu te mai obosi cu nea @nelu,EL ESTE BAIAT DE MILITZIAN SI ,ORICUM, NU INTELEGE MARE LUCRU.El stie doar datul cu parul la gramada,scoateri in afara legii,excluderi,arestari .Jumatatea lui de neuron atata poate,ce sa-i faci?Dar cand il prinde anaful cu evaziunea si ii inchide shandramaua ,se idigneaza beleaua.

    • Erată la ce am scris anterior (ce, numai slugile băsiste de la CCR au voie?):
      *noii Securități Kovesi-Coldea-Stanciu-Iohannis
      *stat în cale și în gât celor 4

  6. Sa avem pardon, scandalul nu a fost generat de DNA ci de comportamentul iresponsabil al Parlamentului acestei tari ce ridica sau nu ridica imunitati, dupa bunul plac. Sova se dovedeste iata, mult prea important, caci s-ar ajunge astfel la Victor Ponta. Mai e si decaderea totala a lui Tariceanu, am in minte doua imagini: 1) cand cobora scarile Guvernului singur, atunci cand tot singur isi oferise serviciile lui Ponta iar cel din urma l-a tratat asa cum trebuia. 2) si imaginea de acum, cand Ponta scoate castanele din foc cu mana lui (a lui Tariceanu), nu se vorbeste de faptul ca Ponta isi apara tovarasul de cabinet de avocatura ci se discuta de maestrul Tariceanu care declara cand ritos ca “Parlamentul nu e ghiseu” cand uimit ca a primit o cerere “inedita” de la DNA. Lazaroiu zice ca politicienii vor castiga lupta si vor continua astfel sa fure nestingheriti. Inainte de campania electorala pentru prezidentiale am spus ca tara nu e impartita intre basisiti si antibasisti si am avut dreptate, si asta nu pentru ca-s vreun mafalda ci pentru ca traiesc printre oamenii obisnuiti si simt ce se intampla. Mai risc un pronostic, multi oameni in tara asta sunt efectiv inraiti de comportamenul politicienilor si al institutiilor ce ii apara de justitie (ex: Sova+ Tariceanu + Senat, mai este si Basescu ce ii apara zilele astea pe Udrea, Bica … etc, doar ca el latra acum nemaifiind ceva in statul roman, spre deosebire de Sova + Ponta + Tariceanu), ca atare, oamenii vor iesi in strada la un moment dat.

  7. Evident ca DNA cauta scandalul, acum e pe valul simpatiei publice ! Parlamentul apare ca o gasca de corupti ce se opune justitiei divine. Pe acest scenariu nu m-ar mira sa iasa Iohan sa forteze o modificare constitutionala de proportii.

    • Stai linistit ca DNA nu cauta niciun scandal. Din contra, vor sa ii dea o mana de ajutor lui Tariceanu sa nu ajunga si el prin fata procurorilor si prin tribunale. Preventie!!! Asta este motivul pentru care i-au cerut situatia votului pentru toti senatorii carora li s-a cerut ridicarea imunitatii in 2014 si 2015. Sa inteleaga si Tariceanu ca nu poti aplica la toti majoritatea simpla si doar la Sova sa te legi de articol din regulament care prevede majoritatea membrilor senatului. Nu crezi ca legea trebuie sa fie aceeasi pentru toti si aplicata la fel pentru toti? Asta trebuie sa inteleaga Tariceanu din cererea DNA cand va redacta hotararea finala privind votul in cazul Sova. Sa aplice ceea ce a aplicat la absolut toti ceilalti senatori si deputati pentru care s-a dat curs cererii DNA adica majoritatea simpla.
      Si trebuie sa mai intelegeti un lucru. Pana si decizia CCR nu schimba cu nimic cutuma parlamentara cum se plang ei. CCR a sugerat senatului sa dea o hotarare pozitiva de fapt, singura care se poate da avand in vedere precedentele hotarari ale senatului in cazuri asemanatoare. Nu scrie nicaieri in decizia CCR ca senatul trebuie sa publice o hotarare negativa. Le sugereaza doar ca singura hotarare pe care o pot publica si cu respectarea asa zisei cutumei parlamentare este o hotarare pozitiva adica de acceptare a cererii DNA conform precedentelor hotarari care se bazau tot pe majoritate simpla.

      • Bai ce sfaturi dai tu,ce cunoscator a toate te crezi,dar esti total varza.Vorbind de Senat,confunzi votul pentru incunviintarea urmaririi penale a unui fost ministru,care este vot cu majoritate simpla conform legii raspunderii ministeriale si incuviintarea pentru arestare care este cu vot de 50+1,conform legii 96/2006 art 24 (4),lege in vigoare si nedeclarata neconstutitionala.Si vezi si ART 25 ca sa sti cum este cu hotararea aia “pozitiva” despre care bati campii. Ia aici si mai studiaza CE ESTE AIA IMUNITATE SI LA CE FOLOSESTE, macar cand ploua afara si ai pauza la umblat cu vaca.http://www.mmuncii.ro/pub/imagemanager/images/file/Legislatie/LEGI/L96-2006_rep.pdf

Leave a Reply