Romania pare sa fi reintrat in zodia intoxicarilor masive venite din exterior. Dupa facatura britanicilor de la Sky news privind un trafic cu arme inexistent, acum Euractiv, un site finantat cu bani europeni lanseaza o informatie falsa privind un asa zis transfer al armelor nucleare americane din Turcia in Romania.

Un site cu pretentii, cum este Euractiv, cum poate lansa o astfel de informatie fara o verificare elementara din surse oficiale la Washington sau Bucuresti?

Cat de nepriceput sa fii sa nu stii ca un transfer de arme nucleare, chiar si intre state aliate NATO, se face in urma unor evaluari, consultari, negocieri, semnarea unor documente oficiale si avizul parlamentelor din tarile vizate? Este un intreg arsenal de proceduri politico-militare ce se desfasoara transparent si pe termen lung.

Cum sa spui ca s-au transferat arme nucleare fara sa fi existat acesti pasi obligatorii in preambul?

Cui folosesc aceste intoxicari anti-romanesti?

Cine jubileaza si ce planuri stau in spatele acestor falsuri repetate cu miza politica si militara continentala?

In orice forma as analiza situatia, nu pot sa nu atrag atentia institutiilor de securitate ale Romaniei ca numele tarii noastre a fost implicat, intr-un timp foarte scurt, in doua controverse majore pornind din afara tarii, avand ca subiect armele si zone sensibile de securitate europeana.

Pe seama noastra, cineva face jocuri murdare. Cu o Ucraina intrata in razboi fara voia ei si cu o Turcie care aluneca nedorit spre un model de societate neo-otomana, Romania devine cea mai importanta ancora de securitate aliata in sud-estul Europei.

Pe cine deranjeaza acest lucru?

==============.

SUA au început transferul de arme nucleare staționate în Turcia spre România, pe fondul deteriorării relațiilor dintre Washington și Ankara, afirmă joi EurActiv.com, citând două surse independente, același portal precizând că MAE român dezminte cu fermitate informația.

Potrivit uneia din surse, transferul pune numeroase probleme din punct de vedere tehnic și politic. “Nu este simplu să muți 20 de focoase”, a declarat sursa, sub rezerva anonimatului.

O altă sursă a declarat pentru EurActiv.com că relațiile dintre SUA și Turcia s-au deteriorat în așa măsură în urma tentativei de puci din luna iulie, încât Washingtonul nu mai are încredere în Ankara pentru a găzdui aceste arme. Armele americane sunt în curs de a fi transferate la baza aeriană de la Deveselu din România, a afirmat sursa.

Ministerul român al Afacerilor Externe a dezmințit cu fermitate informația conform căreia România a devenit gazdă pentru arme nucleare americane. “Ca răspuns la solicitarea Dvs., MAE român dezminte cu fermitate informația la care ați făcut referire”, a comunicat în scris un purtător de cuvânt al instituției, conform EurActiv.

Potrivit unei relatări recente a Simson Center, circa 50 de arme nucleare tactice au fost staționate din perioada Războiului Rece la baza aeriană de la Incirlik, situată la aproximativ 100 km de granița cu Siria.

În timpul puciului eșuat, la Incirlik a fost tăiată furnizarea de electricitate, iar guvernul turc a interzis avioanelor americane să mai decoleze sau aterizeze.

În cele din urmă, comandantul bazei a fost arestat și acuzat de implicare în puci. În ce măsură SUA ar fi putut menține controlul asupra acestor arme în eventualitatea unui conflict civil prelungit în Turcia este o întrebare fără răspuns, mai scrie Simson Center.

La baza de la Deveselu, situată în apropiere de Caracal, a fost amplasat un scut antirachetă american, ceea ce a înfuriat Rusia, amintește portalul EurActiv.

România a fost aliată a Uniunii Sovietice în timpul Războiului Rece, dar nu a găzduit niciodată arme nucleare în acea perioadă. Este probabil ca amplasarea de arme nucleare tactice americane în apropierea granițelor Rusiei va înfuria Moscova și va duce la o escaladare a tensiunilor. Amplasarea de rachete nucleare rusești în Cuba în 1962 a fost momentul din Războiul Rece cel mai aproape de a declanșa un război nuclear la scară mare.

EurActiv mai scrie că a solicitat reacții de la Departamentul de Stat al SUA, precum și din partea Ministerului de Externe de la Ankara și a MAE de la București. Oficiali americani și turci au promis că vor furniza răspunsuri. După câteva ore, Departamentul de Stat a declarat că subiectul ar trebui deferit Departamentului Apărării. EurActiv menționează că va publica reacția Pentagonului de îndată ce o va primi.

Între timp, NATO a trimis EurActiv un răspuns formulat în termeni diplomatici, indicând că aliații trebuie să se asigure că armele nucleare americane desfășurate în Europa rămân “sigure”.

“La întrebarea Dumneavoastră, va rugăm să verificați Comunicatul Summitului NATO de la Varșovia (publicat pe 9 iulie 2016), paragraful 53: “Abordarea de descurajare a NATO se bazează, de asemenea, în parte, pe armele nucleare ale SUA prepoziționate în Europa și pe capabilitățile și infrastructura furnizate de Aliații implicați. Acești Aliați vor asigura ca toate componentele de descurajare nucleare ale NATO să rămână sigure și operaționale”, a transmis un scris un purtător de cuvânt al NATO către EurActiv.

Conform EurActiv, riscurile pentru focoasele nucleare americane de la Incirlik au mai fost legate și de proximitatea războiului din Siria și de numeroasele atacuri teroriste care au avut loc în Turcia în ultimele luni, unele atribuite de Ankara Statului Islamic, altele PKK.

Potrivit practicii ce datează din vremea Războiului Rece, scurgeri de informații referitoare la prezența de arme nucleare americane pe sol european nu au fost confirmate niciodată în mod oficial. Cu toate acestea, este de notorietate publică faptul că Belgia, Olanda, Germania și Italia găzduiesc arme nucleare ale SUA.

Relațiile dintre Washington și Ankara s-au deteriorat după puciul eșuat din luna iulie, ajungând la cel mai scăzut nivel de când Turcia a aderat la NATO în 1952. Ankara susține că guvernul american îl sprijină pe Fethullah Gülen, clericul exilat în SUA, acuzat că a orchestrat tentativa de puci. Turcia cere extrădarea lui Gülen, fiind de așteptat ca subiectul să ocupe locul central în discuțiile ce vor avea loc cu ocazia vizitei vicepreședintelui american Joe Biden în Turcia pe 24 august.

==================

Ministrul apărării naționale, Mihnea Motoc, afirmă că nu au existat niciun fel de discuții nici la nivel politic și nici la nivel specializat referitor la un eventual transfer în România al focoaselor nucleare ale SUA staționate în Turcia și a calificat drept speculații informațiile vehiculate în presă în acest sens.

“Ce vă pot spune este că nu au existat niciun fel de discuții nici la nivel politic, nici la nivel specializat în acest sens. Nu există niciun fel de gândire, de planuri în această direcție. Deci categoric nu putem vorbi reacționând la această informație decât că este o speculație”, a declarat Mihnea Motoc joi la Buzău, unde a participat la manifestările dedicate Centenarului Armatei a 2-a.

Ministrul apărării a făcut trimitere și la poziția oficială exprimată de Ministerul Afacerilor Externe pe acest subiect, care este una de dezmințire categorică.

=================

Precizare importanta din partea lui Ioan Mircea Pascu, vicepresedinte al Parlamentului European, ministru al apararii la momentul aderarii Romaniei la NATO : “Exista o înțelegere, condiție a primirii noastre in NATO, ca pe teritoriul noilor membri nu vor exista baze permanente si arme nucleare.”

 

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR

39 COMMENTS

  1. intrebarea este:cine este atat de tampit sa inghita gogoasa asta?in turcia americanii nu au rachete nucleare.au bombe de aviatie nucleare.ok,nu mai au incredere in turci.le muta dar nu la deveselu.ptr. ca deveselu nu mai are pista de aviatie.pe amplasamentul ei au fost instalate cele doua magaoaie vls mk41.daca duci focoasele acolo si ,doamne-fereste,ai nevoie de ele ce faci? le duci in camioane pana la otopeni sau mk?

    • Da, este o dilema profund “strategico-americana”, la care, in mod sigur, domnuradutudor sau domnuchirieac sau domnuraresbogdan te vor putea lamuri. 😀

  2. in primul rand, domnule Tudor, ma astepta si la un comentariu din partea Dvs, ca analist militar, nu doar la copy paste de pe Antena3.ro sa zicem ca poate e prea matur pt asta
    In al doilea rand, facatura-nefacatura… daca SUA neaga de decenii ca ar avea arme nucleare in Europa, de ce ar confirma pentagonul sau MAE abia acum transferul unor arme… “inexistente”?!… ceva ori e ilogic ori imi scapa mie, din alcatuirea stirii.
    Din ce inteleg eu, “stirea” (hai sa presupunem ca e stire cu toate ca e greu de crezut). spune despre mutarea “ARSENALULUI” nuclear al SUA de la Incirlik, nu de transferarea neaparat ale acelorasi bombe cu hidrogen, de aviatie. Recte, nu e neaparat nevoie ca pentagonul sa transfere aceleasi arme invechite de aviatie (Avioanele sunt necesare pt a arunca aceste bombe, trecand de apararea antiaereiana SAM4 sovietica din Russia sau SAM4 ruseasca din IRAN) in alt loc cand le poate inlocui cu rachete. Sau de unde stim ca cele din Turcia sunt asa de vechi si nu au fost schimbate?!…
    in fine, ideea era ca noi (eu) aberam si ne asteptam la ceva mai multa dezvoltare din partea Dvs ca analist militar, tocmai ca sa nu mai aberam noi. merci

    • zau dle roua, dvs v-ati nascut nefericit si insistati sa ramaneti asa. ce postare cititi dvs, ce stire? nu vedeti ca exista un scurt comentariu inainte stirii propriu zise? cat despre evaluarile dvs de politica externa sau de securitate, sa va citez : recte

    • @dan roua.in privinta rachetelor sam-4:daca te referi la sa-4 ganef sunt scoase din dotarea armatei ruse din 2007.cred ca ai dorit sa spui s-300(iran) si s-400 triumf(rusia).in al doilea rand sua nu a negat ca a avut arme nucleare in europa.se stie ca prin programul nuclear sharing in 4 tari europene +turcia stationeaza bombe b-61.fara sa mai vorbim de rachetele pershing-2 si bgm-109g din anii “80 care au si fost distruse prin tratatul inf. in al treilea rand:da,lansatoarele vls mk41 din deveselu pot lansa si lacm tomahawk dotate cu focoase termonucleare w84.

  4. 🙂 🙂 şi dacă transporturile de deşeuri care se întâmplase cu ceva timp în urmă, plus ceea ce se vorbise despre portul Constanţa tot cu navele cu deşeuri are legătură cu toate astea, şi de fapt, e o atenţionare:
    – Cine va fi tras la răspundere?
    Pare a fi un ghimpe deja plantat în românica şi acum se dau în gât din cauza neînţelegerilor în afaceri ! Cred că vă amintiţi de Putin şi Rt care spuneau inclusiv cu video despre ISIS şi complicii plus frăţia turcă pe bază de ulei în Siria! Toţi se ştergeau la bot de atâtea spume: negând totul! De fapt, ruşii au avut dreptate! Aici se va dovedi în scurt timp adevărul scuns în spatele putreziciunii vorbelor vorbite pentru a nu se agita populaţia din românica! Cum era numită România? Grădina domnului, parcă! Aici se poate întâmpla orice dacă aerul şi pământul nu sunt poluate în totalitate. Au loc destul deşeurile din toate ţările şi nu au loc armele chimice?
    Ha, ha, ha… ce naivi ne cred!

  6. Domnule Tudor, faceti atita caz de “ministerul a dezmintit”, “parlamentul nu a aprobat”, “verificare elementara din surse oficiale”, incit pina la urma o sa incepem sa credem ca Romania este un stat cu adevarat si pe deplin democratic, in care e suficient sa te duci si sa intrebi ORICE, si ti se va raspunde corect, cinstit si prompt!
    Totusi, cit de naivi sa fim? Adica in tara asta nu se mai desfasoara “operatiuni speciale” (foarte / ultra / super ~), totul e doar la vedere, legal si cu aprobarea parlamentului? Mai sa fie! Si cam de cind se intimpla chestia asta? Intreb si eu, ca poate va dau niste contraexemple.
    Pina una alta, mai bine elucidati problematica asta complexa a verbului “a fi”: cu un i? cu doi de i? Ca ma cam pune pe ginduri exprimarea “Cat de nepriceput sa fi sa nu stii”

  7. stire pe RT (Russia Today) din 4 iulie (le-a dat-o de ziua Americii) 😀
    https://www.rt.com/news/349413-turkey-russia-incirlik-airbase/
    deci Russia spune ce ministrul Turc NU a negat, si anume ca in viitor, in urma fructificarii prieteniei nou apartute post puci intre Erdogan si putin, Turcia ar putea dori (nu stiu daca ar si reusi, dar ar putea dori) sa lase baza de la incirlick si pt avioanelle susesti in misiuni de lupta in Siria.
    Acum, facatura sau nu stirea asta cu mutarea armelor nucleare ale SUA in Romania, eu sa fiu in locul SUA parca n-as dori sa am intr-o baza armament nuclear si avioane rusesti… nu zic ca le duc in Romania, dar clar vor sa le scoata de acolo,. Stirea totusi e de la rusi, dar nah… in stire e turcul 🙂

  8. Am căutat pe flux internaţional această ”bombă” aruncată în spatele ruşilor şi nu am găsit nimic! Tot ce am găsit e în legătură cu grecia-turcia şi iran plus baza turco-americană pentru care aiatolahul a bătut palma cu ruşii! Eclar! Ceva nu e în regulă! Ori minciuni aruncate cum s-a întâmplat în Irak pentru atac în forţă şi distrugeri masive, ori deja s-au întâmplat, şi din cauza neînţelegerii în afaceri se dau în gât ca proştii!
    🙂 🙂 or avea gena prostiei latino-românească în sânge! Mai ştii?

  10. Fara sa fiu expert si tot imi dau seama ca in cazul de fata nu-ti iei jucariile si pleci,sunt niste angajamente luate,si inchd incirlikul pentru renovare,pentru ca o vor rusii!Turcia moderna s-a dezvoltat in mare parte ca fiind membra Nato si datoreaza multe americanilor si nu cred in mutatul focoaselor pe usa din dos acum cand circula informatiile cu viteza!E bine de stiut ca statele noi membre nu vor avea baze permanente si arme nucleare!Se pare ca Deveselu nu-i deranjeaza numai pe rusi ci si pe astia de la euroactiv,invidiosi,stirea asta a pornit tot de la romanasi platiti sa denigreze!Oricum,comandantul suprem johannis este in concediu,istovit cu tradusul cartii in chineza, asa ca suntem cu toti in concediu, pot sa le parcheze,bombele si avioanele,sat fara caini, unde vor ca daca au spus-o de la euroactiv sa ne pregatim, a venit invazia nucleara!Cu tehnocratii astia nu insemnam nimic pentru nimeni si de aia ni se urca in cap!!Cine jubileaza?Putin,fara sa ridice un pai,ca ii facem noi treaba!

  12. Radu ptr a intelege mai bine ca nu este posibil amplasarea de arme nucleare pe teritoriul Romaniei citeste legea 111/1996.

    • George, mie mi se pare ca esti deosebit de optimist! Asa, si daca legea nu permite, CE? Cine se impiedica de o amarita de lege? Conform fabulei, de trista actualitate, DOAR BOII!
      Hai sa analizam, dpdv legal, imprumutul de 20 miliarde luat de Romania de la FMI, intr-un moment in care PENTRU ORICINE, o asemenea suma, intr-un asemenea moment al crizei economice mondiale, era O SUMA URIASA!
      Cine a stabilit, cine A ORDONAT, cine A APROBAT, in virtutea caror prerogative legale. DAR, MAI ALES SI MAI ALES, UNDE SINT BANII?
      Dupa mintea mea, aici vorbim de multe sute de ani de puscarie, de subminarea economiei nationale si chiar de TRADARE DE TARA!!
      Stii pe cineva caruia sa-i pese? Sau macar sa para ca-i pasa?
      No prob, man, are cine sa-i plateasca, banisorii. Vorba domnitorului: acest imprumut nu-i al meu, si nu-i al vostru, ci a urmasilor vostri si ai urmasilor urmasilor vostri!!!
      Uita-te ce problema insurmontabila este pentru Romania sa faca rost de 20 de milioane, pentru nu stiu ce problema sociala. Compara cu 20 de miliarde; cum ti se pare?
      Imi spui ca legea nu permite? Ei, pai zi asa, ca m-am mai linistit!

  17. Bre, mata te consideri analist militar? (Ca sa folosesc termeni dragi si intelesi Domniei tale). Dati azi citate pe antena3.ro din thin-tank-ul american la o zi dupa ce Euractiv l-a citat inaintea voastra si dupa ce i-ati facut ca sunt cu capul?!:)) pai iar procedati ca si cu Tolontan, va suparati ca n-ati dat voi primii stirea si creat scandalul Colectiv-Condrea?! Ca pana si azi in loc sa multumiti ca ati avut rating pe urma o luna, il atacati pe saracul om pe principiul “prostu nu e prost destul, pana nu e si fudul”?!
    Ieri ii facei idioti ca dau asa stire si azi citati fin think tank si o dari ca e posibil?! Pffff,,, iese deontologismul din voi…. Desigur, o sa primesc iar o replica de primat deprimat si urs polar bi-polar, ca mai mult de atat nu poate iq-ul… Deh

  18. Trei citate din acelaşi autor:
    “Cu cât e minciuna mai sfruntată, cu atât prinde mai repede.”
    “A face zgomot este una dintre cele mai eficiente mijloace de propagandă.”
    “O minciună repetată de o mie de ori rămâne o minciună, dar o minciună repetată de un milion de ori devine adevăr.”
    Joseph Goebbels

    Până acum au fost două minciuni, după acelaşi tipar. Vor mai urma.
    Aşa cum, la Târgu Mureş, au fost acelaşi minciuni, după un tipar unic. Şi au prins.
    “Pe cine deranjeaza acest lucru?” este o întrebare retorică, domnule Tudor. Deja agresiunea media şi psihologică a început. Urmează “omuleţii verzi”. Aceasta este părerea mea.
    Seară plăcută!

  20. Pai si la ce sa ne asteptam de la un SIE condus de ala care a dat averea Gojdu ungurilor, de Traian Razvan Ungureanu? Tara asta a ajuns sa fie condusa numai de tradatori, fapt destul de trist, pentru ca nu credeam ca sunt atat de multi.

Leave a Reply