Dupa 10 ani de regim Basescu, in care institutiile sunt facute praf, principiile constitutionale batjocorite constant iar realitatea in care traim e de tip KAFKA, CSM sesizeaza Inspectia Judiciara impotriva lui Tariceanu, in loc sa-i ancheteze pe magistratii abuzivi care au trimis o persoane nevinovata in arest timp de sase luni. E noaptea mintii in justitie si in democratia din Romania !

CSM a sesizat Inspecţia Judiciară pentru a fi făcute verificări privind posibila încălcare a independenţei justiţiei prin afectarea autorităţii puterii judecătoreşti şi decredibilizarea sistemului judiciar, după ce Călin Popescu Tăriceanu a cerut demiterea Liviei Stanciu şi a Laurei Kovesi.

Potrivit unui comunicat de presă al instituţiei, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a luat această deciziei ca urmare a demersurilor instituţionale ale unor reprezentanţi ai Senatului României, a afirmaţiilor publice recente ale lui preşedintelui Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, dar şi din cauza “direcţiilor de dezbatere promovate de o parte a mass-mediei”.

Sesizarea Inspecţiei Judiciare (IJ) a fost făcută după ce Călin Popescu Tăriceanu, alături de mai mulţi colegi din PLR, i-a transmis, marţi, o scrisoare deschisă preşedintelui Klaus Iohannis, în care îi cere “să le înlăture, prin demitere ori prin demisie, din funcţiile pe care le ocupă în mod nedemn, pe Livia Stanciu şi Laura-Codruţa Kovesi”. Tăriceanu a iniţiat acest demers în urma “evenimentului care a avut loc pe 21 mai, când Curtea de Apel Bucureşti a stabilit definitive nevinovăţia cetăţeanului Mariana Rarinca, care a petrecut mai mult de şase luni în arest preventiv, pentru o faptă pe care nu a comis-o şi pentru care nu au existat niciodată probe”.

Mai exact, este vorba despre femeia pe care şefa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), Livia Stanciu, a acuzat-o că a şantajat-o. În cazul Marianei Rarinca, DNA, condusă de Laura Kovesi, a dispus trimiterea în judecată, femeia fiind arestată preventiv şase luni şi, ulterior, achitată.

“Sesizarea Inspecţiei Judiciare vizează, în special, intervenţiile instituţionale şi publice ale reprezentanţilor puterii legislative, liderilor politici şi formatorilor de opinie, ale căror declaraţii depăşesc limitele rezonabile ale discursului public, cu potenţial de intimidare şi decredibilizare a justiţiei, ca putere a statului. De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii, în conformitate cu dispoziţiile art. 97 din Legea nr. 303/2004, va sesiza Inspecţia Judiciară în vederea dispunerii de verificări privind activitatea şi conduita procurorilor şi judecătorilor implicaţi în soluţionarea cauzei”, conform comunicatului de presă al CSM.

În cadrul documentului citat, consiliul solicită tuturor celor implicaţi în această problematică “să apeleze la acţiuni şi discursuri echilibrate, raţionale şi lucide, ca unic mod de apărare a principiilor statului de drept şi a valorilor democratice”.

“Consiliul Superior al Magistraturii îşi exprimă profunda îngrijorare faţă de acţiunile concertate ale unor reprezentanţi ai Senatului României şi a unei părţi din mass-media românească care tind la afectarea echilibrului puterilor în stat prin subminarea autorităţii puterii judecătoreşti şi a sistemului judiciar în ansamblul său. Exploatarea instituţională şi mediatică a soluţiei definitive de achitare pronunţată de o instanţă judecătorească şi stigmatizarea publică a persoanei preşedintelui ÎCCJ în acest  context, strict în considerarea poziţiei şi rangului instituţional al acestuia care a valorificat un drept fundamental, şi anume, acela al sesizării instituţiilor abilitate în legătură cu o situaţie sau posibile fapte de natură penală, poate genera un nepermis mecanism de erodare a încrederii cetăţenilor în calitatea sistemului judiciar şi de forţare a limitelor constituţionale de putere”, mai arată CSM.

În plus, reprezentenţii consiliului reclamă şi faptul că se sugerează că în instrumentarea dosarului a existat o complicitate între preşedintelui ICCJ şi procurorul-şef al DNA. Acest lucru “tinde să explice şi să motiveze într-o logică periculoasă şi globalizatoare situaţii şi contexte privitoare la actul de justiţie din agenda actuală a puterii legislative şi a unor reprezentanţi de vârf ai vieţii politice româneşti”.

Călin Popescu Tăriceanu a cerut demiterea magistraţilor Livia Stanciu şi Laura Kovesi având în vedere că femeia acuzată de şantajarea şefei ICCJ a fost achitată.

“Doamna Rarinca, un cetăţean fără influenţă sau legături politice, a fost arestată pe nedrept, şi cu sfidarea oricăror garanţii constituţionale, de către Direcţia Naţională Anticorupţie, condusă de Codruţa Kovesi, în urma unui denunţ calomnios făcut de preşedintele ÎCCJ, Livia Stanciu. Într-o asemenea situaţie, în care drepturile şi libertăţile fundamentale ale unui cetăţean obişnuit au fost încălcate de către doi înalţi magistraţi, în mod deliberat şi cu rea credinţă, vă cerem, Domnule Preşedinte, să folosiţi atât instrumentele constituţionale şi legale de care dispuneţi, cât şi autoritatea morală inerentă instituţiei Preşedintelui României pentru a le înlătura, prin demitere ori prin demisie, din funcţiile pe care le ocupă în mod nedemn pe doamnele Livia Stanciu şi Laura – Codruta Kovesi”, se arată în scrisoarea semnată de senatorii PLR Călin Popescu-Tăriceanu, Daniel Barbu, Petru Ehegartner, Ioan Ghişe şi Nicolae Nasta.

Senatorii i-au mai cerut, în documentul citat, preşedintelui Iohannis să utilizeze poziţia pe care o are în CSM pentru a solicita o anchetă disciplinară pe numele celor doi magistraţi, pentru a determina dacă aceştia îndeplinesc condiţiile profesionale şi morale pentru a active în magistratură.

“Există în acest moment atât suspiciunea rezonabilă, cât şi indicii temeinice că Preşedintele ICCJ şi Procurorul Şef al DNA au utilizat abuziv întregul dispozitiv al puterii represive a statului împotriva unui cetăţean obişnuit doar pentru atingerea unui interes privat de natură patrimonială”, au mai scris senatorii în scrisoarea deschisă adresată preşedintelui Klaus Iohannis.

În plus, Tăriceanu i-a solicitat lui Klaus Iohannis să se alăture Parlamentului, “fără rezerve”, în demersul de a modifica Codul Penal şi de Procedură Penală, în sensul eliminării arestului preventiv pentru infracţiunile comise fără violenţă şi a înlocuirii “suspiciunii rezonabile cu indicii temeinice”, ca precondiţie pentru punerea în mişcare a acţiunii penale.

“Este evident că arestul preventiv nu este temere a oamenilor politici, ci un flagel real ce distruge viaţa şi încalcă demnitatea a mii de cetăţeni obişnuiţi, care au dreptul să se bucure de protecţia legii. Nu trebuie să mai îngăduim ca cineva să mai cadă victimă vreodată bunului plac şi a intereselor oculte ale unora dintre cei însărcinaţi cu aplicarea legii”, mai precizează senatorii PLR în scrisoarea deschisă.

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR

29 COMMENTS

  3. Vă aşteptaţi la altceva? Ce scrisesem ieri sau alaltăieri? Am scris exact ceea ce am văzut prin micile ecrane!
    – Botniţa e valabilă cumva?

  4. Mai e cineva care să se fi aşteptat la altceva?! Cred că se impune iniţierea unei petiţii pentru curăţarea sistemului judiciar din România începând cu demiterea celor două strechii.

  7. După Dănileț și Hăineală și ceva Alina,CSM-ul nu îmi pare a avea suficientă credibilitate pentru această îndrăzneală.Dar cea mai mare gafă ever a CSM-ului,rămâne aprobarea propunerii de Laura Koveși Codruța la șefia DNA

  10. CSM_ul o gaselnita cu care sa se inchida gura tuturor celor care au ceva de zis impotriva mafiei din justitie.

  11. “Doamna Rarinca poate să o dea în judecată pe şefa ÎCCJ pentru denunţ calomnios” şi “magistraţii nu sunt scutiţi de sancţiunile legii” astea sunt afirmaţii din editorialul domnului Cristian T. Popescu pentru spălaţii la creier de pe facebook, cititorii săi aleşi şi extrem de culţi.
    În realitate, în cadrul unui proces între un om de rând, un simplu om şi conducătorul unei instituţii judiciare, câştig de cauză va avea, bineînţeles, şeful structurii de putere.
    Nenea Cristian T. Popescu nu face decât să-şi etaleze prostia puturoasă şi să arunce cu nişte vorbe de lemn.
    Călăuza şi protectorul penalilor a fost Marele Masturbator şi marele iubitor de infracţiuni, puricele băsescu traian

  12. NUMAI IESIND IN STRADA MAI PUTEM SCHIMBA CEVA IN TARA ASTA SCHILODITA IN CEI 10 ANI DE DOMNIEI AI MATROZULUI !!!!

  14. CSM, DNA si cei care se afla la varful justitiei sunt de fapt o mafie construita atent de Basescu. Ca orice mafioti sunt gata sa pastreze orice piesa a dominoului, mai ales asemenea piese, pentru ca fara ele se prabuseste sandramaua. Aici nu mai vorbim de tupeu. Tupeu au golanii pe strada. In acest caz vorbim de conceptii staliniste in mod evident. Justitia nu s-a reformat. Acele asa zise reforme, care au avut ca rezultat politizarea dusa la extrem, au ca rezultat situatia in care suntem azi. Oameni nevinovati pot sta in puscarie datorita modului cum au fost concepute aceste reforme. Cei care trebuie sa tina balanta adevarului si corectitudinii intorc capul atunci cand este vorba de coruptia sau traficul de influenta facut de lideri importanti din cadrul sistemului. Fac parada de corectitudine, “lupta” impotriva coruptiei doar atat timp cat nu este vorba de propriile lor persoane sau de cineva care are o pozitie importanta in sistem. CSM este de fapt un paravan dupa care se ascund multe josnicii in justitie. Aceasta este “misiunea” membrilor sai.

  15. Cine este CSM? cum au fost numiti, cine i-a numit? interesele cui le reprezinta? din banii cui isi iau salariile? de ce PNL-ul cel nou nu a semnat acea petitie? de ce PSD nu a semnat? cum Dumnezeu, atunci cad voteaza legi pentru ei sunt toti de acord? ce interes are Iohanis sa nu-i inlocuiasca pe cei numiti de Basescu (procurori si judecatori)? Sa inteleg ca este bine ca oricare roman nevinovat poate fi arestat si tinut in arest un timp nelimitat fara ca cineva sa plateasca?! Mai avem ministru la Justitie? Mai avem un parchet general? In ziua de azi nu cred ca societatea civila mai este in stare sa lupte pentru drepturile romanilor asa cum au facut-o in 1989 pentru ca altfel ar fi facut-o de multe ori de atunci si pana in prezent. Nu ne pasa daca suntm calcati in picioare, dar chiar deloc. Sunt unii care fac scandal chipurile pentru binele concetatenilor, iar atunci cand ajung sus nu-i mai recunosti (vezi profa care a fost in greva foamei iar acum este in parlament si tipa cat o tin puterile ca e normal ca parlamentarii sa beneficieze pensii speciale- de ce oare sunt asa de speciali? ca merg in parlament de doua ori pe saptamana si si atunci habar n-au ce legi voteaza. Dumnezeu sa apere Romania, caci noi………………………mai bine suntem spectatori

  16. au aparut si “sms”urile si drept sa zic sunt ciudate rau. Nu prea pare nimic negru sau alb in povestea asta nici intr-o tabara dar nici in cealalta:

    “- 4.06.2014, ora 19:00. POPESCU: „D-na Mariana, am primit mai multe mesaje de la dvs., pe care nu le-am înţeles foarte clar. Eu sînt o persoană foarte ocupată şi nu am timp de ghicitori. Vă rog să-mi spuneţi ce bani, ce datorie, ce presă?

    – 4.06.2014, ora 20:47:16. RARINCA: „Sunteţi datoare la mine cu 1.600 euro, 2.000 lei şi 1.800 lei în afară de ce mi-aţi dat şi în afară de alţi bani pentru care am lucrat dar nu i-am primit, am de gînd să îi iau pentru informaţii pe care le voi da la presă, Vă trimit informaţii pe fax”.

    – 5.06.2014, ora 8:44. POPESCU: „Doamna Mariana, sunt o persoană ocupată şi vreau să se termine o dată povestea asta”.

    – 5.06.2014, ora 13:27:46. RARINCA: „Ocupată sau nu, aveţi o datorie la mine pe care refuzaţi să o plătiţi. Dacă vreţi, v-am spus că vă trimit pe fax toate amănuntele ca să ştiţi despre ce vorbim”.

    – 5.06.2014, ora 17:15:32. POPESCU: „Doamnă, din cîte ştiu nu am vreo datorie la dvs. Pentru că înainte mi-aţi cerut zeci de mii de dolari, iar în mesajul de ieri vorbiţi despre alte sume, chiar dacă nu ştiu pentru ce ar trebui să plătesc aceşti bani, vreau să ştiu concret ce anume doriţi de la mine”.

    – 5.06.2014, ora 17:16:38. RARINCA: „Dacă nu aveţi este în regulă. Nu o să vă supăraţi cînd voi face dovada în mod public. V-am spus mereu că tot ce susţin argumentez şi îmi asum răspunderea”.

    – 5.06.2014, ora 17:22:22. RARINCA: „Nu am cerut niciodată zeci de mii. Citiţi scrisorile şi mesajele şi vedeţi că vorbim de aceleaşi sume dar dv. nu aţi considerat că merit atenţie şi nu aţi fost atentă. Consideraţi că aţi ajuns prea sus pentru a mai da importanţă celor mici”.

    – 5.06.2014, ora 17:28:01. POPESCU: „Nu ştiu la ce scrisori vă referiţi dar vreau să termin odată povestea asta pentru că nici nu mai ştiu ce vreţi de la mine”.

    – 6.06.2014, ora 9:44:18. RARINCA: „Dv. nu vreţi să terminăm. Plătiţi datoria şi este în regulă. Orice voi face cunoscut public voi face în prezenţa dv. şi nu pe la spate. Eu trebuie să recuperez banii mei şi dacă nu-i recuperez de la dv. atunci îi iau de la un post de TV”.

    – 6.06.2014, ora 14:25:48. POPESCU: „Cînd am vorbit mi-aţi cerut 20 de mii de euro apoi aţi înşirat mai multe sume la care se adaugă alţi bani. Mesajele sînt confuze iar la tel nu vreţi să răspundeţi… Despre ce sumă vorbim? Ori mă lămuriţi, ori mă lăsaţi în pace!”

    – 6.06.2014, ora 15:29. RARINCA: „Nu am cerut 20 mii euro. Banii ăştia i-am dat avans pt. casă şi pt că vînzătorul nu a făcut actele instanţa mi-a refuzat cererea de restituire a avansului. Nu aveţi nici o legătură cu asta. Dv. aveţi datorie la mine exact cît v-am scris multe mes şi scrisori”.

    – 7.06.2014, ora 11:47:08. RARINCA: „Urmăriţi faxul de la înalta curte. Voi trimite luni toate datele de care aveţi nevoie să vă lămuriţi, despre multe dezvăluiri pe care vreau să le fac publice”.”

    • @Mihai, situatia este foarte clara. D-na Rarinca s-a cerut inapoi cei 1200 de lei si 2000 de euro pe care-i datora Silvia Stanciu iar DNA i-a bagat-o pe fir pe Popeasca pentru ca aceasta s-o instige pe cea acuzata in mod abuziv c-o santajeaza pe sef ISSJ sa-si recunosca o fapta ce nu exista. Aici Stanciu, Kovesi si cei 2 procurori de caz au facut Politie Politica pe fata si de aceea toti trebuie sa-si dea demisia si sa fie deferiti justitiei pentru a raspunde pentru faptele lor penale, acelea de a baga un om nevinovat la inchisoare.

      • “„Sunteţi datoare la mine cu 1.600 euro, 2.000 lei şi 1.800 lei în afară de ce mi-aţi dat şi în afară de alţi bani pentru care am lucrat dar nu i-am primit, am de gînd să îi iau pentru informaţii pe care le voi da la presă, Vă trimit informaţii pe fax””

        Sa-ti ceri datoria cu amenintare inseamna santaj pe orice parte o dai. Daca tu-l ameninti pe prietenul tau sa-ti plateasca datoria ca altfel divulgi informatii in presa intri direct la puscarie. Singura cale care poate fi facuta e sa-l dai in judecata altfel e vorba de puscarie. ” daca nu-mi dai banii te dau in judecat” dar nicidecum “am de gand sa-i recuperez din informatii pe care le voi da in presa”. Nici nu mai conteaza ca e o datorie reala sau nu.
        Nu stiu ce sa zic dar e mai mult decat suspecta situatia.

          • “am de gînd să îi iau pentru informaţii pe care le voi da la presă, Vă trimit informaţii pe fax”;
            nu rezulta ca e vorba de “informatii” despre presupusa datorie.

            Cu tot respectul, stiu ca e greu de digerat acest aspect dar chiar si cum spuneti dumneavoastra tot santaj este. Sugereaza recuperarea presupusei datorii pe alte cai decat cele legale!

            Cazul este foarte sulfuros iar in partea procurorilor cea mai grava situatie este daca au fost refuzate probe legale la dosar dar nici nu pot sa ma uit ca la o intentie sincera si nevinovata a doamnei Rarinca de recuperare a presupusei datorii dupa aparitia acestor SMS-uri pe care si le-a insusit ca fiind adevarate reprezentand proba la dosar.

    • Cineva cere niste sume si spune ca a mai trimis mesaje si scrisori,iar altcineva se tot face ca nu intelege,ba o mai ameteste si cu alte trimiteri la mii de dolari si euro.Sms-urile aparute,cele ale lui Rarinca par a fi putin cam aranjate.”Sunteţi datoare la mine cu 1.600 euro, 2.000 lei şi 1.800 lei în afară de ce mi-aţi dat şi în afară de alţi bani pentru care am lucrat dar nu i-am primit, am de gînd să îi iau pentru informaţii pe care le voi da la presă, Vă trimit informaţii pe fax”.
      O fi amenintat Rarinca cu presa, dar “am de gînd să îi iau pentru informaţii pe care le voi da la presă” este o formulare aiurea fata de context.Si apoi un santajist ar pune o singura cifra,nu mai multe.

      • e vorba de amenintare nu de suma. Suma nu mai are nici o importanta in fata amenintarii. Suma si eu cred ca e cea reala dar asta nu exclude cu nimic amenintarea.

  17. In Romania parca toate sau intors pe dos.In loc sa se ocupe de nazdravaniile pe care lea facut Livia Stanciu se ocupa de Dl. Calin Popescu Tariceanu.Vai,vai dreptate unde esti ?

  18. Si tupeul CSM poate merge mai departe “pe ordine interioara” impotriva judecatorilor care isi permit sa mai dea vreodata achitari impotriva ordinelor care vin de la kovesi,SRI sau Noul Basescu.Doar s-a demonstrat ca deja au fost “aranjati” cu invinuiri dubioase, unii judecatori si procurori care nu s-au supus ordinelor venite “de sus”. Mai vedem.Dar golanii astia nu se lasa pana nu iese lumea in strada contra abuzurilor.Dar despre puscaria incasata pe nedrept de oameni simpli, aia care se dau drept “societatea civila”,puzderia de ong-uri “prodemocratie”,ambasadele “ingrijorate”,iohannis “speranta” fraierilor, nu au nimic de spus? Liniste? Niste circari basisti cu totii.

  20. repet:” culmea tupeului nesimtit e dat de csm care ameninta in stilul caracteristic cu inspectia judiciara pe cei care au curajul sa critice idioteniile din justitie. in loc sa anchete cum a fost posibil ca cineva sa stea 6 luni nevinovat in inchisoare prin abuzul sefei dna si a sefei iccj, pe nesimtitii de la csm ii intereseaza daca nu cumva sunt atacate cele 2 cotofene. asimilarea intre statul de drept si rapciugile care fac abuzuri, fie ele cele 2 cotofene, arata cat de jos a decazut justitia prin reprezentantii ei trimisi sa faca misto in csm”. iar pe tovarasul 6k il intereseaza nepotii parlamentarilor in loc sa apere oamenii nevinovati din tara asta abuzati de institutiile basiste trecute acum in barca lui. cum poate 6k sa ceara demisia ligiei stancu dupa ce l-a scapat de procesul cu ani? in toate procesele pe aceeasi speta cei acuzati de ani au fost condamnati de iccj. numai 6k a scapat??!! oare de ce? ca a ajuns presedinte? deci justitia e pentru catei ca de cainii aia mari ne ferim.cred ca a venit timpul ca parlamentul sa modifice legile de functionare ale csm, dna si iccj. basistii numiti in functie, nu se stie pe ce criterii dar sigur nu de experienta si performanta in domaniu, trebuie demisi. dar cine sa faca asta?

  21. CSM la pușcărie! Deja sunteți nu penibili, sunteți ticăloși, voi ați inventat în România amestecul justiției în politic! vă acoperiți gunoiul cu preșul fără să vă pese cât de urât pute! Ce faceți voi, în țări serioase se cheamă protejarea infractorilor! PENALILOR! ORDINARILOR! Sunteți mai răi decât cei din Colegiul medicilor, care, la toate cazurile de malpraxis, când moare cineva, răspunsul său e invariabil;: „N-a mai avut zile!”…

Leave a Reply